twitterはてな
サイトデザインちょこちょこいじってます。


衝撃のランジェリーカットから読み物まで、
乃木坂46の白石麻衣の集大成となるメモリアルマガジン

SSDの激安化が止まらない
 速さこそパワー

大人気2.5次元モデル・あまつ様のフェチグラビア豪華ベスト版

三次元のグラビアは好きではない?
そんなあなたに二次元のフィギュ@

KRISS VECTORはあなたの男の自信と支配欲を満たします
ひとつ気をつけるとすれば、テクニックが時には必要になる事
漢字Tシャツシリーズ
風立ちぬを見てきた
PPSSPP使い方
BABYMETAL

  • 情報屋さん。 おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    Leawo Blu-rayコピー



    【女性専用車両】女性「男性は乗っちゃダメなの」→男性が反論wwwwwwwww

    声がけされる男性

    声がけされる男性。女性専用車両に乗っていた男性。すると女性が、「男性は乗っちゃダメなの」と声がけしてきます。そこで男性が反論を繰り出します。一体どうなるのか?二つ目は、しつこい声がけからのどうぞどうぞの動画を紹介します。

    旅行のことならトリバゴ! 連休の計画はお早めに…!!パートナーエージェント
     

    amazon

    おすすめの記事一覧

    Comment (414)
    Pocket



    414件のコメント

    1. トラブルが起きるとわかっててこういうことするキチガイ男は威力業務妨害で逮捕されんの?

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:14 返信

      • あなたと同意です 暇人のやる事

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:33 返信

        • 警察官本人にも面と向かって言葉の侮辱する動画やそんな奴を生で見た事あるが逮捕もされず無視して相手にせず警察官は受け流すわ

          Posted by 匿名 at 2020/07/24 10:28 返信

      • >トラブルが起きるとわかっててこういうことするキチガイ男は
        >威力業務妨害で逮捕されんの?
        威力業務妨害ではないし、トラブルを起こしているのは
        女性客や鉄道会社社員。『キチガイ男』は侮辱なので気を付けてね。

        女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
        乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
        記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
        誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
        同じ程度の意味でしかない。
        各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
        女性専用車両のルールになる。
        女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
        女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
        協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
        強制する事はできない。
        (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:12 返信

        • 顔も名前もそうだし公に特定され 本人に直接わかる様に言ったら侮辱罪が成立するんだよ 叩かれるのが嫌なら動画投稿ず静かにやれ

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:37 返信

          • 動画投稿者本人に言って。どうぞ。

            Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:42 返信

          • 下の動画投稿者は特定が容易な人物だし、ネットで公然と侮辱すれば本人の耳目に入る可能性もあるから控えたほうがいいだろうねー

            Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:52 返信

            • 芸能人の件や直接本人のSNSとか本人サイトに書くとアウトなんだよ いじり相手も匿名で周囲でいじっても本人の名前や個人情報出さなければなんでもないんだよ

              Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:30

            • 「いじり」じゃなく「侮辱」だろ。セコいすり替えすんなよ。
              本人の管理しないネット掲示板等で公然と侮辱した場合にも、侮辱罪が成立する余地はあるぞ。
              下のほうの動画投稿者はネット上で本名も知られてるんだし。
              https://lmedia.jp/2015/04/15/63312/

              Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:42

            • こんな奴しらねぇーよ そもそもこんな暇人サイトで実名も出してない侮辱で訴えるとかあほらしいわ

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 10:16

            • お前が知らなかろうが、客観的に見て特定が容易な人物であることは変わらんがな
              告訴されないだろうとタカを括って公然と他者を侮辱する精神性に気をつけたほうがいいのは確かだね
              障害や疾患を持つ人をも蔑む言葉で侮辱しているような人間は尚更

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 11:35

            • この中の一人だけど返信コメントを全同一者と思い話を合わせて続けてるのが怖いわ

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:24

            • 「全同一者と思い話を合わせて続けてる」と断定できるようなコメなんてあるか?
              もし「お前が知らなかろうが~」のコメに対して言っているなら、返信先がその直上であることは間違い無いだろうが、「侮辱している」の主語も直上コメの投稿者だという体での発言とは限らんぞ。

              どちらかというと「全同一者と思い話を合わせて続けてる」と断言してしまう人間の読解力の低さや思い込みが先行する精神の未熟さが露呈されているように見える。

              加えて、断言している当人こそ「一人」が「話を合わせて続けてる」と思い込んでいるのが何ともね。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 00:17

      • わざわざこうやって挑発するあんたも同類ってことだなw

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:31 返信

      • 動画みましたか?
        普通はトラブルは起きないけどね

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 03:15 返信

    2. 間違えて乗ったかもとか
      何も考えずに文句言う女もキチガイ

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:21 返信

      • 視覚障害の人は地獄を見たって言ってた。

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 00:03 返信

    3. 曖昧な態度の鉄道会社がいろんなキ●ガイを生んでんだよ

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:25 返信

      • 司法は判断済み。
        (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:01 返信

        • こんなこと裁判に持ち込むこと自体キモいわ

          Posted by 匿名 at 2020/07/25 17:39 返信

    4. またコピペバカ男が来るぞ 貼るぞ 確立100%

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:26 返信

      • 「これ徹底しましょう!」みたいなアレ鬱陶しいよな

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:48 返信

        • この動画作成者およびこの関係者の団体の輩が毎回同じコピペするけど、そういう事やればやるほど理解されなくなるって分かってんのかな?

          アキバ駅前でこの運動やってるやつが街宣活動やってたけど
          漫画に出てくるような如何にもモテなさそうな中年オヤジの風体だった
          女性が見たら100%「キモw」って漏れてしまいそうな感じ。

          でも女性からそういう扱いをされてきたが故の女性専用車両反対運動何やろうけど全部身から出た錆やで

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:03 返信

          • 寧ろお前の偏見が凄いな。周りから迫害されて人生つらい感じ?

            Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:07 返信

          • 2つ目の動画の主は既婚者だが

            Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:18 返信

            • 既婚者だから何 アホくさ

              Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:34

            • >既婚者だから何 アホくさ
                  
              これ(”2つ目の動画の主は既婚者だが”)は
              『アキバ駅前でこの運動やってるやつが街宣活動やってたけど
              漫画に出てくるような如何にもモテなさそうな中年オヤジの風体だった
              女性が見たら100%「キモw」って漏れてしまいそうな感じ。

              でも女性からそういう扱いをされてきたが故の女性専用車両反対運動何やろうけど全部身から出た錆やで』
              への返答

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 08:44

          • >女性からそういう扱いをされてきたが故の女性専用車両反対運動何やろうけど全部身から出た錆やで
               
            2つ目の動画の主は既婚者だが

            Posted by 匿名 at 2020/07/24 08:27 返信

            • 奥さんも応援してるとか 同車で味方の応援女性がいたとか あったよね

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 10:21

            • 女性専用車両に乗る男性の味方をする女性もいたな
              https://www.youtube.com/watch?v=tPqpPilSojE

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 12:57

            • 女性の味方がいたなとさり気なく応援している別人としてようつべを貼り付ける糞男 奥さんも変だし応援女はグル

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:18

          • あんた正論言っとるやん さすがやでー

            Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:09 返信

    5. どうしようもない状況で乗り込んだ場合は「すいません」と側の女性に一言言えば何も言われんわ 

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:30 返信

      • 「すいません」の必要もないよ

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 03:18 返信

        • 乗車券持ってるのに初対面の赤の他人に「すみません」ですか

          Posted by 匿名 at 2020/07/24 04:47 返信

    6. 女性専用車に新宿のおねぇとかひげガールとかを満員でのせてこれで扉開いたらこの人は移動せずにちゃんと乗るのかね

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:42 返信

    7. わざわざ女性専用車両乗る男も文句言う女もどっちもどっち

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:50 返信

      • 女性専用車両と鉄道会社が勝手に呼んでいる、他の車両と何も変わらない
        一般客車には男性でも女性でもどんな国籍でも乗車できます。
        知らなかった?

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:28 返信

    8. わざわざ女性専用車両に乗るやつってなんなの?

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:53 返信

      • 女性専用車両など今の日本国には一切存在していないよ。知らないの?
        勉強しなさいな。

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:30 返信

        • 存在してるよ

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:58 返信

          • 存在していない。根拠は※24を読みなさい。

            Posted by 匿名 at 2020/07/24 08:56 返信

            • 存在してる

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 10:10

            • ※24読んだけど存在してる

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 20:29

            • 存在しているのは鉄道会社が勝手に『女性専用車両』と呼んでいる、
              『実態』は他の車両と何も変わらな、誰でも乗車できる
              他の車両と変わらない一般客車。
              男性でも女性でも、どんな国籍でも思想でも鉄道会社が勝手に『
              女性専用車両』と呼んでいる車両に乗車できます。

              女性専用車両は法的にも運送約款にも、根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
              乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
              記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
              誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
              同じ程度の意味でしかない。
              各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
              女性専用車両のルールになる。
              女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
              女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
              協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
              強制する事はできない。
              (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 20:43

            • でも今も存在してるよね。

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:21

            • Posted by 匿名 at 2020/07/24 23:08

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の二通りなの?

              Posted by 匿名 at 2020/07/29 18:15

            • 俺の友人だけど?

              Posted by 匿名 at 2020/07/31 18:31

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              一つのコメントでなぜ一人称が「俺」と「私」の二通りなの?

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 09:42

            • 一つのコメントに二人でもコメ出来るけど?

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 00:36

            • >「健全な男性も乗車可能」と掲示せず、
              >「女性と小学生以下の子供、体の不自由な方、高齢者は乗車できます」と掲示し
              >名称も「女性専用車両」としたことは法律上で違法とはいえない。
              >女性専用車両の設定も正当なものであると判断した。
              しかし運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、大阪高裁が
              判断したように実際には男性でも誰でも乗車できる。にもかかわらず
              さも女性『専用』だと乗客に誤認させるような広報をするのは、比喩表現で
              『詐欺』だと言われても仕方がないよね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 07:57

            • 何、お前。

              此処でもやりたいのか?

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 12:07

            • >一つのコメントに二人でもコメ出来るけど?

              『別人と一緒に同じ端末から投稿して一つのコメで前半と後半では文字を打ち込んだ人間が異なる』というアホな言い逃れはナシねwww

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 14:58

            • それが事実だけど?

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 15:04

            • >それが事実だけど?

              ダメダメw
              そんなん世間で通用しない
              相手がそれを真に受けると思う?
              本気でこんなアホなことを言うお前は引きこもりか?
              お前どれだけ長期に渡って社会から隔絶されてるんだ?
              自分(が言ってること)は世間で通用しないことに早く気付けよw

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 21:06

            • >主 文
              >1.原告の請求をいずれも棄却する。
              >2.訴訟費用は,原告の負担とする。
                 
              それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 21:14

            • >それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない
              キミがそう思うの勝手だから
              民事では名称、設定、掲示は正当である
              文句があるなら此処じゃなく
              裁判官のホンダに言いなよ
              始めからそのつもりだとおもうけど

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 16:33

            • >ダメダメw
              職場の休憩中に端末でコメしていて
              途中でトイレに行きたくなったので
              一緒に掲示板を見て笑ってた隣のツレに
              「後テキトーに書いといて」とお願いしたんだけど?
              スマホのゲームのやり取りみたいな感覚でね
              もう誹謗中傷がでてきたね
              キミって思い通りにいかないと火病するヒトだよね
              こっちではキミの事でみんな大爆笑してるよ 人気者だよw

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 16:35

            • >職場の休憩中に端末でコメしていて
              >途中でトイレに行きたくなったので
              >一緒に掲示板を見て笑ってた隣のツレに
              >「後テキトーに書いといて」とお願いしたんだけど?
              >スマホのゲームのやり取りみたいな感覚でね
              >もう誹謗中傷がでてきたね
              >キミって思い通りにいかないと火病するヒトだよね
              >こっちではキミの事でみんな大爆笑してるよ 人気者だよw
                  
              そんなん書いてて自分が惨めにならない?
              世の中そんなん通用しないから
              社会人経験があって普段から友だち付き合いをしてる人はそんなん真に受ける人は誰もいないと思うよ
              本気でこんなアホなことを言うお前は引きこもりか?
              お前どれだけ長期に渡って社会から隔絶されてるんだ?

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 20:56

            • >世の中そんなん通用しないから
              今キミのレスを読んだツレが大爆笑してます。
              キミの人気が職場で鰻登りなんですよ
              休憩時間をキミのレスをみて皆で大笑いしてストレス解消になってるんです
              個人でサイトを閲覧する人もでてきました
              そのうちキミのファンがキミにレスするかもしれませんね
              安心して下さいね。
              キミのアンチじゃないし良い奴ばかりですからね
              その時は宜しくお願いしますね 
              よっ!人気者w

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 00:45

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際女性専用車両の法的根拠を争ったもの。
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後、主文は?主文を含めての判決ですよ 

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 00:47

            • >今キミのレスを読んだツレが大爆笑してます。
              >キミの人気が職場で鰻登りなんですよ
              >休憩時間をキミのレスをみて皆で大笑いしてストレス解消になってるんです
              >個人でサイトを閲覧する人もでてきました
              >そのうちキミのファンがキミにレスするかもしれませんね
              >安心して下さいね。
              >キミのアンチじゃないし良い奴ばかりですからね
              >その時は宜しくお願いしますね 
                  
              そんな妄想書いてて自分が惨めにならない?
              世の中そんなん通用しないから
              社会人経験があって普段から友だち付き合いをしてる人はそんなん真に受ける人は誰もいないと思うよ
              本気でこんなアホなことを言うお前は引きこもりか?
              お前どれだけ長期に渡って社会から隔絶されてるんだ?

              よっ!人気者w

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 07:42

            • >世の中そんなん通用しないから

              よっ!大統領w

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 08:10

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際女性専用車両の法的根拠を争ったもの
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後、主文は?主文を含めての判決ですよ。 

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 08:12

            • >TX裁判は知ってるけど「つくばEX裁判」なんて見たことも聞いたこともない
              「TX」と「つくばEX」は同じですよ
              「つくばエクスプレス裁判」も見たことも聞いたこともないんですか?
              「TX」と「つくばEX」と「つくばエクスプレス」は同じですよ

              >「つくばEX裁判」って何?
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号

              >ちなみにTX裁判で「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない
              キミは
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号

              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/09 01:14

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際、女性専用車両の法的根拠を争ったもの
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ。
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後 主文は? 主文を含めての判決ですよ。

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/09 04:15

          • あなたに女性専用車両を語る資格無し!最低限度勉強してから書き込みなさい。

            Posted by 匿名 at 2020/07/24 20:27 返信

            • どうしたんですか?
              女性専用車両はありますけど?

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 20:34

            • 誰でも乗車できる鉄道会社が勝手に女性専用車両と呼んでいる車両はあるよ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 20:44

            • だから女性専用車両あるでしょ

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:07

            • 誰でも乗車できる一般客車の事ね。誰でも乗車できるのに、何が『専用』なんだかwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:19

            • 女性専用車両と呼んでいる車両だからでしょ

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:23

            • その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27

            • 詐欺なんですか?
              詐欺で判決でましたか?

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:29

            • あなたが言っている女性専用車両に男性は乗車出来ますか?出来ませんか?

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:31

            • 女性専用車両に男性は乗車出来ますよ?
              答えてください
              それで詐欺で判決でましたか?

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:36

            • >それで詐欺で判決でましたか?
              意味不明。

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:43

            • >それで詐欺で判決でましたか?
              比喩表現がわからないアスペですか?

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:47

            • >鉄道会社による詐欺だよ。
              判例ありますか?
              無ければ詐欺ではないのでは?

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:49

            • ねーよアスペ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:55

            • >鉄道会社による詐欺だよ。
              比喩表現ではなく断言ですよ

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 22:03

            • >>鉄道会社による詐欺だよ。
              >比喩表現ではなく断言ですよ

              理解できないのならあなたの日本語能力が著しく低いのではと思いますよ。
              日常生活で苦労していませんか?

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 22:06

            • 比喩表現じゃん

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 22:22

            • >鉄道会社による詐欺だよ。
              比喩表現なので
              鉄道会社による詐欺ではありません
              で良いんですよね
              日本語能力が著しく高いですねw

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 22:32

            • 男性も乗車できるのに、鉄道会社が女性専用車両と言うからトラブルになるんだよなあ。詐欺って比喩表現が理解できないんだwww

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 22:37

            • 比喩表現を理解すれば詐欺ではないです
              簡単な質問です
              女性専用車両に男性は乗れるか乗れないか。どっちですか?
              鉄道会社による詐欺か詐欺ではないか。どっちですか?
              僕の答えは男性は乗れる。鉄道会社による詐欺ではない。
              君の答えは?
              どちらかしかないのです
              動画主の論法ですけど駅員みたいな答えはやめようよ

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 22:58

            • エラそうに質問ってwww

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 23:05

            • 別にいいですよ
              答えなくても

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 23:12

            • 意味不明な質問で草。

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 23:19

            • 「女性専用車両は存在しない」と、投稿した者です。
              時間をおいて冷静に考えた結果、私は何と恥ずかしい投稿したのだろうという後悔に陥りました。
              私の投稿したコメントは全て撤回させて頂きます。コメ欄を汚してしまい、本当に申し訳ございません。

              そもそも、迷惑な「大阪高裁」のコピペ(しかも滑稽なことに、女性専用車両の存在を逆に証明している有様)を繰り返した私が批判されるなど至当なこと。
              なのに私は女性専用車両に対し「存在してない」などと嘘を吐いてしまいました。その上、相手の方が嘘を言ったかのような物言い…私こそ、どうしようもない詐欺師です。
              また、私に言いがかりをつけられた方に対し「比喩表現」とごまかしたのは、単なる詭弁でしかないのは言うまでもないことです。「詐欺」などと、本当に馬鹿なことを申していますね、私は。重ね重ね、申し訳ございません。

              投稿者様の動画も視聴させて頂き、その身勝手な主張に呆れました。
              今後、あのような迷惑コピペを投稿することは絶対にない、とここに宣誓させて頂きます。

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 23:36

            • >「女性専用車両は存在しない」と、投稿した者です。
              >時間をおいて冷静に考えた結果、私は何と恥ずかしい
              >投稿したのだろうという後悔に陥りました。
              >私の投稿したコメントは全て撤回させて頂きます。
              >コメ欄を汚してしまい、本当に申し訳ございません。

              >そもそも、迷惑な「大阪高裁」のコピペ(しかも滑稽なことに、
              >女性専用車両の存在を逆に証明している有様)を
              >繰り返した私が批判されるなど至当なこと。
              >なのに私は女性専用車両に対し「存在してない」などと
              >嘘を吐いてしまいました。その上、相手の方が嘘を
              >言ったかのような物言い…私こそ、どうしようもない詐欺師です。
              >また、私に言いがかりをつけられた方に対し
              >「比喩表現」とごまかしたのは、単なる詭弁でしかないのは
              >言うまでもないことです。「詐欺」などと、本当に馬鹿な
              >ことを申していますね、私は。重ね重ね、申し訳ございません。

              >投稿者様の動画も視聴させて頂き、その身勝手な主張に呆れました。
              >今後、あのような迷惑コピペを投稿することは絶対にない、
              >とここに宣誓させて頂きます。

              悪質な捏造はやめましょう。ネットだとこういうなりすましができちゃうね。
              女性『専用』車両なんて一切存在していないし、女性専用車両に
              男性も問題なく乗車できる。

              (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 07:48

            • >悪質な捏造はやめましょう。ネットだとこういうなりすましができちゃうね。
              http://jyouhouya3.net/2020/07/women-only-62.html

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 12:34

              悪質な捏造はやめましょう。ネットだとこういうなりすましができちゃうね。

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 09:09

            • まぁ、女性専用車両は現在も運行してるし
              鉄道会社は詐欺してないってことで
              一件落着ですね
              めでたしめでたし

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 15:31

            • 誰でも乗車できるのに、女性専用車両と言っているのは乗客を騙してるんだよなあ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 15:51

            • 鉄道会社は誰でも乗れる車両をあたかも男性は乗れないかのように嘘を吐いてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 17:49

            • 詐欺 → 騙してる → 嘘を吐いてる(笑)

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 18:33

            • >詐欺 → 騙してる → 嘘を吐いてる(笑)
              同じような意味、類語なんだけど何?

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 18:50

            • えっ、同じような意味なんですか
              同じ意味ではないって事ですよね
              だから
              詐欺 → 騙してる → 嘘を吐いてる(笑)

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 19:00

            • せっかくコメントしてもらったのだから、返事しなよ。

              引用させていただきます。

              『横からだが、鉄道会社は「女性専用車両」と勝手に名付けた車両を法律上および契約上は男性も乗れるのに、
              あたかも男性は乗れないかのように装っているという客観的事実がある。
              この時点で、鉄道会社は客に嘘を吐いており、その嘘を「詐欺」という比喩を用いて表現してるわけ。

              これを理解できずに”詐欺なんですか?詐欺で判決でましたか?”なんて本気で
              こんな頓珍漢なレスをしてるなら、人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。』
              2020/07/25 09:15

              >えっ、同じような意味なんですか
              >同じ意味ではないって事ですよね
              >だから
              >詐欺 → 騙してる → 嘘を吐いてる(笑)
              類語がわからないのかwwwwwwwww私もこいつは発達障害持ちだと思う。

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 19:37

            • 「詐欺」「騙してる」「嘘を吐いてる」「ペテン」「ごまかし」「ごまかし」「ごまかす」「いんちき」「騙す」
              「捏造」「でっちあげる」「偏向する」「事実を捻じ曲げる」「事実を歪曲する」「嘘を吐く」「見せかける」
              全部同じ意味だよ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 19:48

            • コメントしてくれたのだから、返事しようよ。
              以下引用させていただきます。

              『横からだが、鉄道会社は「女性専用車両」と勝手に名付けた車両を法律上および契約上は男性も乗れるのに、あたかも男性は乗れないかのように装っているという客観的事実がある。
              この時点で、鉄道会社は客に嘘を吐いており、その嘘を「詐欺」という比喩を用いて表現してるわけ。

              これを理解できずに”詐欺なんですか?詐欺で判決でましたか?”なんて本気でこんな頓珍漢なレスをしてるなら、人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。』

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 20:06

            • よこだけど
              >Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27
              >その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
              「詐欺だよ」「男性だよ」「3時だよ」 ← 比喩ではなく断言してますw
              比喩表現だと言うあなたは
              日本語能力が著しく低いのではと思いますよ。
              日常生活で苦労していませんか?
              人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:00

            • 横からですけど
              >Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27
              >その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
              「詐鉄道会社による欺詐だよ。」と断言したから当然、判例を聞きますよ
              判例がないから詐欺ではないですよね
              つまり鉄道会社による詐欺の事実は無いって事ですね
              詐欺か詐欺でないかを問うている事も理解できなくて
              間抜けな比喩表現の説明で頓珍漢なレスをしてるなら、
              人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:01

            • 横から失礼
              >Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27
              >その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
              女性専用車両に男性は乗れるか乗れないか。どっちですか?
              鉄道会社による詐欺か詐欺ではないか。どっちですか?
              私の答えは男性は乗れる。鉄道会社による詐欺ではない。
              君の答えは?
              どちらかしかないのです
              君の駅員みたいな卑怯な答えに期待しますw

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:02

            • ごまかすなよクズwww
              発達障害持ちですか?回答してよ。あなたは障害持ちですか?

              せっかくコメントしてもらったのだから、返事しなよ。

              引用させていただきます。

              『横からだが、鉄道会社は「女性専用車両」と勝手に名付けた車両を法律上および契約上は男性も乗れるのに、
              あたかも男性は乗れないかのように装っているという客観的事実がある。
              この時点で、鉄道会社は客に嘘を吐いており、その嘘を「詐欺」という比喩を用いて表現してるわけ。

              これを理解できずに”詐欺なんですか?詐欺で判決でましたか?”なんて本気で
              こんな頓珍漢なレスをしてるなら、人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。』
              2020/07/25 09:15

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:14

            • 答えてるのが理解できない発達障害持ちwwwwwwwww
              ごまかすなよゴミwww
              発達障害持ちですか?回答してよ。あなたは障害持ちですか?
              せっかくコメントしてもらったのだから、返事しなよ。
              >Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27
              >その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
              女性専用車両に男性は乗れるか乗れないか。どっちですか?
              鉄道会社による詐欺か詐欺ではないか。どっちですか?
              私の答えは男性は乗れる。鉄道会社による詐欺ではない。
              君の答えは?
              どちらかしかないのです
              君の駅員みたいな卑怯な答えに期待しますw

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:21

            • 「詐欺だよ」は比喩表でない事を理解できない発達障害w
              「詐欺だよ」は断言で決着なのにwwwwwww
              また「比喩が~」レスなら重症な発達障害w

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:33

            • >>その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
              >「詐鉄道会社による欺詐だよ。」と断言したから当然、判例を聞きますよ

              (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:35

            • >>その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
              >「詐鉄道会社による欺詐だよ。」と断言したから当然、判例を聞きますよ

              判例あるね。
              (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              あなたは他人を罵声したね。謝罪しなさいな。

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 23:15

            • >判例あるね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              鉄道会社による欺詐での判決の実例なんですね
              で、鉄道会社の誰が欺詐罪で裁かれたのですか
              >あなたは他人を罵声したね。謝罪しなさいな。
              発達障害の君が他人で良かったです 
              君が謝罪しなさいな

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 15:28

            • >で、鉄道会社の誰が欺詐罪で裁かれたのですか

              だれもそんな話はしていないWWW
              どうしたの?

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 20:10

            • >>判例あるね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              >鉄道会社による欺詐での判決の実例なんですね
              詐欺を騙す、と解釈するならその通り。誰でも乗車できる車両を
              さも『女性』専用だと乗客を『騙して』いたのだからね。
              『詐欺』と言われても仕方ないね。

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 20:24

            • 「詐欺罪の構成要件を満たさない」からといって「詐欺ではない」ことが常に成り立つ訳ではない。

              法律用語でない一般語としての「詐欺」には単に「いつわりあざむくこと」という意味があるからね。

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 21:00

            • >発達障害の君が他人で良かったです 
              >君が謝罪しなさいな
              差別主義者

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 21:13

            • >だれもそんな話はしていないWWW
              >判例あるね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              判例の話ですよwww
              どうしたのかな?
              大阪高裁、平成16年2月3日の判決を書いて下さい(笑)

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 22:57

            • >『詐欺』と言われても仕方ないね。
              お前の考えは関係ないし聞く必要もないのw
              大阪高裁、平成16年2月3日の判決を書いて下さい(笑)

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 22:59

            • >差別主義者
              差別主義者

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:00

            • >『詐欺』と言われても仕方ないね。
              >お前の考えは関係ないし聞く必要もないのw
              >大阪高裁、平成16年2月3日の判決を書いて下さい(笑)
              判例はこれだね。
              (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              大阪高裁の判例と女性専用車両に関しての知識があれば、スレの上の方で詐欺 騙す と表現している意味を
              普通の人間なら理解できるよ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 08:43

            • >大阪高裁の判例と女性専用車両に関しての知識があれば、 
              >スレの上の方で詐欺 騙す と表現している意味を
              >普通の人間なら理解できるよ。
              大阪高裁の判決を書いて下さい
              判決文中に「本件詐欺」「詐欺」の文言がありませんね
              >「鉄道会社による詐欺だよ。」
              >判例あるね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              「本件詐欺」「詐欺」の文言が無いのに詐欺の判例ってwww

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 12:35

            • 誰がどこで詐欺の判例って書いたの?そんな文章ないけど。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 12:37

            • 普通は理解できる比喩表現が全く理解できていないんだよ。
              普通の日本語能力があれば普通は意味がわかるし理解できる。。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 12:41

            • >誰がどこで詐欺の判例って書いたの?そんな文章ないけど。
              どーでもいい事だけど一応 Posted by 匿名 at 2020/07/25 23:15
              詐欺の判例は無いって事で決着ですね
              >「鉄道会社による詐欺だよ。」
              鉄道会社による詐欺は無いって事で決着ですね
              めでたしめでたし

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 16:11

            • >普通は理解できる比喩表現が全く理解できていないんだよ。
              >普通の日本語能力があれば普通は意味がわかるし理解できる。。
              君の為にコントだよ!
              「8時だよ!全員集合!」は何時から放送したでしょうか?
              「8時です!」
              「鉄道会社による詐欺だよ!」は
              「詐欺です!」
              めでたしめでたし

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 16:13

            • >鉄道会社による詐欺は無いって事で決着ですね
                 
              もし新たにコメントするならその前に下記コメントへの返答しようやw

              引用させていただきます

              『「詐欺罪の構成要件を満たさない」からといって「詐欺ではない」ことが常に成り立つ訳ではない。

              法律用語でない一般語としての「詐欺」には単に「いつわりあざむくこと」という意味があるからね。』
              2020/07/26 21:00

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 16:35

            • 鉄道会社が女性専用車両には女性しか乗れないみたいに広報しているが、実際には男性も乗車できるのだから嘘を言っている。
              乗客を騙しているというのを「詐欺」だと比喩を使って表現してるんだよ。順番に読めば゛普通は゛わかるし、
              >詐欺なんですか?詐欺で判決でましたか?
              の判例(大阪高裁 平成16年2月3日判決)は男性も問題無く女性専用車両に乗車できると言っているので、鉄道会社が
              女性専用車両に関して客を騙している「詐欺」の証明になってるよ。゛普通は゛わかる。
              所が、キミは普通ならわかるはずの内容が理解できなかったし、理解するための読解力も無かった。
              キミの今までの書き込みでキミ自身がそれを証明してしまったね。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 17:16

            • 「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか捉えようとしない側がよく解らんよな。
              それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 18:30

            • 読解力がないから、相手が書いてる内容を理解できないんだよ。
              だから
              >「8時だよ!全員集合!」は何時から放送したでしょうか?
              >「8時です!」
              >「鉄道会社による詐欺だよ!」は
              >「詐欺です!」
              >めでたしめでたし
              みたいな頓珍漢な回答をしてしまう。
              行間を読むとか空気を読むのが苦手なのかな。

              >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか捉えようとしない側がよく解らんよな。
              コメントした人は「詐欺のようなもの」というニュアンスで使っている。
              女性専用車両に関しても、男性は利用できないと思い込ませて
              同じお金を払っているのに公共交通機関の公平性に損害を与えていると解釈するならば、
              別に「詐欺だ」は直接的な意味でも通ると思うよ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 20:14

            • >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。

              まったくその通りです。そのせいで会話がかみ合ってないし、いくら比喩だと言われても
              認めないから話にならない。。思い込みが激しいのか固執して他人の話を聞かないのか。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 20:23

            • >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
              凄く納得できました。自己中のあ〇が暴れまわってましたからね。
              何かもやもやするとおもったら、それだ!
              他人の意見は聞けない。自己中。空気は読めないw
              そんな人間と一緒に仕事したい?私はイヤですわ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 20:33

            • まともな人間が言うはずがないコメントが横行したね。コメントには
              責任を持ちましょう。
              で、自分勝手なコメントしてたのいるよね。

              >詐欺 → 騙してる → 嘘を吐いてる(笑)
              >まぁ、女性専用車両は現在も運行してるし
              >鉄道会社は詐欺してないってことで
              >一件落着ですね
              >めでたしめでたし
              ふざけているのかな。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 20:53

            • >まともな人間が言うはずがないコメントが横行したね。コメントには
              >責任を持ちましょう。
              >で、自分勝手なコメントしてたのいるよね。

              >>詐欺 → 騙してる → 嘘を吐いてる(笑)
              >>まぁ、女性専用車両は現在も運行してるし
              >>鉄道会社は詐欺してないってことで
              >>一件落着ですね
              >>めでたしめでたし
              >ふざけているのかな。

              まともな読解力が無いんだね。お大事に♡

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 21:00

            • 回答してよ。

              >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
              凄く納得できました。自己中のあ〇が暴れまわってましたからね。
              何かもやもやするとおもったら、それだ!
              他人の意見は聞けない。自己中。空気は読めないw
              そんな人間と一緒に仕事したい?私はイヤですわ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 21:03

            • 読解力がないから、相手が書いてる内容を理解できないんだよ。
              だから
              >「8時だよ!全員集合!」は何時から放送したでしょうか?
              >「8時です!」
              >「鉄道会社による詐欺だよ!」は
              >「詐欺です!」
              >めでたしめでたし
              みたいな頓珍漢な回答をしてしまう。
              行間を読むとか空気を読むのが苦手なのかな。

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 21:17

            • >>普通は理解できる比喩表現が全く理解できていないんだよ。
              >>普通の日本語能力があれば普通は意味がわかるし理解できる。。
              >君の為にコントだよ!
              >「8時だよ!全員集合!」は何時から放送したでしょうか?
              >「8時です!」
              >「鉄道会社による詐欺だよ!」は
              >「詐欺です!」
              >めでたしめでたし

              ふざけているのかな。人を馬鹿にするのもいい加減にしなよ。相手は
              そんな事言っているのかな?でもお前はそう受け取るんだよねwww
              相手のコメント、本当に理解できてる?大丈夫?

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 21:26

            • 「その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。」

              に対して
                 
              「詐欺なんですか?
              詐欺で判決でましたか?」
                 
              という返答は会話として成立しておらず受け答えがメチャクチャw
              それだと他人との日常会話すら不自由すると思うよ
                 

              Posted by 匿名 at 2020/07/27 21:38

            • >鉄道会社が女性専用車両に関して客を騙している「詐欺」の証明になってるよ
              大阪高裁、平成16年2月3日の判決文中に
              「本件詐欺」「詐欺」の文言がない事は認めたんですね
              では詐欺の判例では無い事になりますけど理解できますよね
              まさか貴方はこの大阪高裁を「詐欺」の判例だと認めてるのですか?

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:17

            • >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」と
              >いう意味でしか捉えようとしない側がよく解らんよな。
              「詐欺だ」じゃなく「詐欺だよ。」正確に書かかないと!
              鉄道会社は詐欺じゃなーい!
              詐欺の判例もなーい!
              よかったよかった

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:19

            • >『「詐欺罪の構成要件を満たさない」からといって
              >「詐欺ではない」ことが常に成り立つ訳ではない。
              詐欺ではないから女性専用車両は今日も運行してますけどw
              >法律用語でない一般語としての「詐欺」には
              >単に「いつわりあざむくこと」という意味があるからね。』 
              法律用語としての「詐欺罪」とは、人を欺いて財物を交付させたり、
              財産上不法の利益を得たりする犯罪という意味があるからね。
              詐欺罪の成立には、人を欺く行為、欺く行為によって被害者が錯誤におちいる、
              錯誤に陥った被害者が財産上の何らかの処分行為を行う、
              財物か財産上の利益が第三者へ移るといった事実が必要です。
              もし新たにコメントするならその前に下記コメントへの返答しようやw
              アンタも含めて、なぜ社会は鉄道会社の詐欺を放置してるんですか?

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:21

            • >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味
              >でしか捉えようとしない側がよく解らんよな。
              「詐欺だ」じゃなく「詐欺だよ。」正確に書きましょうネ
              >「詐欺だよ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味
              >でしか捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >コメントした人は「詐欺のようなもの」というニュアンスで使っている。
              「詐欺だよ」←このバカに直接聞いてないのに決め付けるのは失礼では?
              「詐欺だよ」←このゴミがのこのこ出て来たら聞いてみましょう
              >別に「詐欺だ」は直接的な意味でも通ると思うよ。
              >「詐欺だ」じゃなく「詐欺だよ。」正確に書きましょうネ
              >別に「詐欺だよ。」は直接的な意味でも通ると思うよ。
              判例、では「詐欺」とは一切触れて無いです。
              司法の場では「詐欺だよ。」は直接的な意味でも通っていませんね。
              女性専用車両は明日も運行します。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:22

            • >まったくその通りです。そのせいで会話がかみ合ってないし、いくら比喩だと言われても
              >認めないから話にならない。。思い込みが激しいのか固執して他人の話を聞かないのか。
              >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
              「詐欺だ」ではなく「詐欺だよ。」ですので訂正した方が公平かと
              >「詐欺だよ。」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だよ。」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
              でも、結果は大阪高裁は詐欺の判例じゃなかったよ
              鉄道会社の詐欺の事実もなかったじゃん
              つまり「詐欺だよ」が「詐欺師」だったんだよ
              「詐欺師」に簡単に洗脳されて隠喩が~って笑えるんだけど

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:25

            • >「その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。」に対して
              詐欺なんですか?詐欺で判決でましたか?
              に対して
              判例あるね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              「本件詐欺」「詐欺」の文言が無いのに詐欺の判例とは
              しかも判例あると言い、判決も書けないし
              この返答は会話として成立しておらず受け答えがメチャクチャw
              それだと他人との日常会話すら不自由してるな

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:27

            • >読解力がないから、相手が書いてる内容を理解できないんだよ。
              キミの為に
              「8時だよ!全員集合!」
              「8時だよ!」
              「鉄道会社による詐欺だよ!」は
              「詐欺じゃないよ!」
              めでたしめでたし
              鉄道会社による詐欺ではありませーん
              よかったよかった
              つでに判例もありませーん
              とーぜん判決もありませーん
              チャンチャン!

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:29

            • >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
              「詐欺だ」ではなく「詐欺だよ。」私が直しますわ
              >「詐欺だよ。」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だよ。」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
              でもね、結果は大阪高裁は詐欺の判例ではないし
              鉄道会社の詐欺の事実もない
              つまり「詐欺だよ」が「詐欺師」だったのよ
              「詐欺師」に簡単に洗脳されてアレの人が隠喩が~って笑えるんだけど
              おつむが弱いと騙されるのね
              間抜けな詐欺師に
              それに他人の意見は聞けない。自己中。空気は読めないw
              そんな人間と一緒に仕事したい?私はイヤですわ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:32

            • >ふざけているのかな
              >「鉄道会社による詐欺だよ。」
              >判例あるね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              >差別主義者
              >判例はこれだね。
              >(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              >大阪高裁の判例と女性専用車両に関しての知識があれば、スレの上の方で
              >詐欺 騙す と表現している意味を普通の人間なら理解できるよ
              まともな人間が言うはずがないコメントが横行したね。
              コメントには責任を持ちましょう。
              で、自分勝手なコメントしてたのいるよね。
              ふざけているのかな。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:35

            • >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
              「詐欺だ」ではなく「詐欺だよ。」私が直しますわ
              >「詐欺だよ。」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だよ。」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
              でもね、結果は大阪高裁は詐欺の判例ではないし
              鉄道会社の詐欺の事実もない
              つまり「詐欺だよ」が「詐欺師」だったのよ
              「詐欺師」に簡単に洗脳されてアレの人が隠喩が~って笑えるんだけど
              おつむが弱いと騙されるのね
              間抜けな詐欺師に

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:43

            • まともな人間が言うはずがないコメントが横行したね。コメントには
              責任を持ちましょう。
              >「鉄道会社による詐欺だよ。」
              >判例あるね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              >差別主義者
              >判例はこれだね。
              >(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              >大阪高裁の判例と女性専用車両に関しての知識があれば、スレの上の方で
              >詐欺 騙す と表現している意味を普通の人間なら理解できる
              まともな読解力が無いんだね。お大事に♡

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:45

            • わけのわからん連続コメントw

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 06:25

            • >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。

              連続投稿したコメントも含めて、私もそう思います。人の話を聞く気無いですね。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 09:20

            • >詐欺ではないから女性専用車両は今日も運行してますけどw
              その名称に反して、法令と契約を順守する限り男性も乗車できる・現に乗車している状態で運行しているな。
              つまり、その名称が偽りであることは疑いようもないのだから、それを(一般語としての)「詐欺」だと形容することは誤りではないね。

              >「詐欺だ」じゃなく「詐欺だよ。」正確に書きましょうネ
              お前、ものっっ凄い馬鹿なんだな。
              「詐欺だよ。」と引いた場合、それに対応する内容は「詐欺罪の構成要件を満たすよ。」となるだろう。お前の引いたコメでは双方から終助詞を省いているんだから対称は崩れていないし、「私が直しますわ」と宣いながら正しいものを間違ったものに変えている大間抜けっぷり。
              それとも、終助詞が付くか否かでそれ以前の部分の持つ意味が変わるのか?公孫竜の白馬非馬論じゃあるまいし。

              >でもね、結果は大阪高裁は詐欺の判例ではないし
              >鉄道会社の詐欺の事実もない
              あー、そもそも「比喩」がどういうものなのかが解ってないのな。
              「詐欺だ」が隠喩であるなら、鉄道会社に(法律用語としての)「詐欺」の事実が存することを必要としないよ。

              あと、お前は何故か「詐欺」を法律用語としての意味でしか捉えようとしていないが、それなら相手を「詐欺師」呼ばわりした以上は相手の「詐欺」が認められた判決文でも提示しないと明々たる矛盾を生じるよなぁ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 12:26

            • >わけのわからん連続コメントw
              日本語能力が著しく低いのではと思いますよ。
              日常生活で苦労していませんか?
              人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 19:12

            • >連続投稿したコメントも含めて、私もそう思います。人の話を聞く気無いですね。
              >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
              「詐欺だ」ではなく「詐欺だよ」なので直す
              >「詐欺だよ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              >それに、「詐欺だよ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
              >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
              「鉄道会社による詐欺だよ。」←この人は鉄道会社が詐欺してる事実を知ってるから
              ここの住人に「詐欺だよ」と叫んだ
              ここでやめときゃいいの「詐欺の判例アリマスカ」の答えに
              判例あるね。判例はこれだね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              を持ち出してきた。 これには、腰抜かしたわw
              「詐欺だよ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味で言ってたわけだ。
              でも、おつむが弱いから判決文中に「詐欺」の一言もなかった。
              結果、隠喩(暗喩)でもないし「詐欺だよ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味で
              使ってたわけ。間抜けな比喩表現の頓珍漢なレスでうんざりだ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 19:13

            • >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              「詐欺だ」ではなく「詐欺だよ」ですので直すワ
              >「詐欺だよ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
              >捉えようとしない側がよく解らんよな。
              ん?キミがそう考える事の方がさっぱりわからんよ
              キミの思い込みだけではだめだと思うぞ
              何故、そう思ったのかな?

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 19:14

            • >「詐欺」だと形容することは誤りではないね。
              何言ってるのwww
              「詐欺」だと形容することは誤りって言ってないwww
              >「詐欺だよ。」と引いた場合、
              お前は生まれつきの最上級のバカだなw
              一応論点のワードだから原文に戻すのがあたりまえの事だが
              キミ、やっぱり大事な事が理解出来ない人間ですよね
              他人様のコメントをかってに弄るなボケ
              >あー、そもそも「比喩」がどういうものなのかが解ってないのな。
              >「詐欺だ」が隠喩であるなら、鉄道会社に(法律用語としての)
              >「詐欺」の事実が存することを必要としないよ。
              「詐欺だ」ではなく「詐欺だよ」ですのでこれから原文で
              >「詐欺だよ」が隠喩であるなら、鉄道会社に(法律用語としての)
              >「詐欺」の事実が存することを必要としないよ。
              そもそも「比喩」で「詐欺だよ。」を使ってないからね
              お前のその前提が間違いだからな理解しような
              鉄道会社に(法律用語としての)「詐欺」の事実が存することを必要としないよ。
              出たよw 自己中心的な思考。強い思い込み。
              事実を受け止めるか否か、鉄道会社が決める事だからね
              キミが決めつける事ではないよ。キミのその考え方は大間違いですね
              >あと、お前は何故か「詐欺」を法律用語としての意味でしか捉えようとしていないが、
              何故ですか?
              そんな事ないですけど?言いがかりですね

              >それなら相手を「詐欺師」呼ばわりした以上は
              >相手の「詐欺」が認められた判決文でも提示しないと明々たる矛盾を生じるよなぁ。
              えっ、人違いですよwww
              相手を「詐欺師」呼ばわりした人に言ってください(笑)

              >それなら相手を「詐欺師」呼ばわりした以上は
              >相手の「詐欺」が認められた判決文でも提示しないと明々たる矛盾を生じるよなぁ。
              全然矛盾してないのでは?
              だって「詐欺師」である判決があると言ってないですよw
              誰かと違って判決日書いてないし
              無いモノは出せませんよねw

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 19:17

            • すげー!全然日本語が通じない!連続コメント乙。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 19:29

            • 弄ってないんだよなぁ。終助詞を引かなかっただけ。「戻す」も何もない。
              引かなかったことで終助詞以前の部分の意味が変わるのか?という問いには何も答えられていないし。

              >「詐欺の判例アリマスカ」の答えに
              >判例あるね。判例はこれだね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              >を持ち出してきた。
              で、それが「鉄道会社の行為が詐欺罪の構成要件を満たす」ことを示す判例(裁判例)だとは言っていないな。
              判決文は「男性も問題なく乗車できる」と示しているのに『女性専用車両』という実態と異なる名称が付されているのだから、(一般語として、或いは隠喩表現として)「詐欺だ」と言ったんだろう。

              >相手を「詐欺師」呼ばわりした人に言ってください(笑)
              始めからそのつもりだが?
              コメント数を徒に増やす意思が無くて一コメントに纏めただけだから、「詐欺師」呼ばわりくんが返信したいならすればいいだけ。
              「『詐欺師』呼ばわりした人に言ってください」と言っておきながら、それについてゴチャゴチャ囀っているお前は支離滅裂だな。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 20:06

            • >判決文は「男性も問題なく乗車できる」と示しているのに『女性専用車両』という
              >実態と異なる名称が付されているのだから、(一般語として、或いは隠喩表現として)
              >「詐欺だ」と言ったんだろう。

              その通りです。理解解説していただきありがとうございます。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 20:25

            • >「鉄道会社による詐欺だよ。」←この人は鉄道会社が詐欺してる事実を知ってるから
              >ここの住人に「詐欺だよ」と叫んだ
              >ここでやめときゃいいの「詐欺の判例アリマスカ」の答えに
              >判例あるね。判例はこれだね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              >を持ち出してきた。 これには、腰抜かしたわw
              >「詐欺だよ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味で言ってたわけだ。
              >でも、おつむが弱いから判決文中に「詐欺」の一言もなかった。
              >結果、隠喩(暗喩)でもないし「詐欺だよ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味で
              >使ってたわけ。間抜けな比喩表現の頓珍漢なレスでうんざりだ。
              支離滅裂意味不明。狂気を感じる(ブルブル)。普通の人間はこんな事書かない。精神障碍者?と思うよこの文章。
              自分(あなた)の世界は他人の世界では無いですよ。10人中9人が納得する説明にも理解できない1割の人ですねwww
              行間空気読めますか?

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 20:35

            • >>「詐欺」だと形容することは誤りではないね。
              >何言ってるのwww
              >「詐欺」だと形容することは誤りって言ってないwww
              >>「詐欺だよ。」と引いた場合、
              >お前は生まれつきの最上級のバカだなw
              >>一応論点のワードだから原文に戻すのがあたりまえの事だが
              >キミ、やっぱり大事な事が理解出来ない人間ですよね
              >他人様のコメントをかってに弄るなボケ
              >>あー、そもそも「比喩」がどういうものなのかが解ってないのな。
              >>「詐欺だ」が隠喩であるなら、鉄道会社に(法律用語としての)
              >>「詐欺」の事実が存することを必要としないよ。
              >>「詐欺だ」ではなく「詐欺だよ」ですのでこれから原文で
              >>「詐欺だよ」が隠喩であるなら、鉄道会社に(法律用語としての)
              >>「詐欺」の事実が存することを必要としないよ。
              >そもそも「比喩」で「詐欺だよ。」を使ってないからね
              >>お前のその前提が間違いだからな理解しような
              >鉄道会社に(法律用語としての)「詐欺」の事実が存することを必要としないよ。
              >出たよw 自己中心的な思考。強い思い込み。
              >事実を受け止めるか否か、鉄道会社が決める事だからね
              >キミが決めつける事ではないよ。キミのその考え方は大間違いですね>「詐欺」だと形容することは誤りではないね。
              >何言ってるのwww
              >「詐欺」だと形容することは誤りって言ってないwww
              >>「詐欺だよ。」と引いた場合、
              >お前は生まれつきの最上級のバカだなw
              >一応論点のワードだから原文に戻すのがあたりまえの事だが
              >キミ、やっぱり大事な事が理解出来ない人間ですよね
              >他人様のコメントをかってに弄るなボケ
              >>あー、そもそも「比喩」がどういうものなのかが解ってないのな。
              >>「詐欺だ」が隠喩であるなら、鉄道会社に(法律用語としての)
              >>「詐欺」の事実が存することを必要としないよ。
              >「詐欺だ」ではなく「詐欺だよ」ですのでこれから原文で
              >>「詐欺だよ」が隠喩であるなら、鉄道会社に(法律用語としての)
              >>「詐欺」の事実が存することを必要としないよ。
              >そもそも「比喩」で「詐欺だよ。」を使ってないからね
              >お前のその前提が間違いだからな理解しような
              >鉄道会社に(法律用語としての)「詐欺」の事実が存することを必要としないよ。
              >出たよw 自己中心的な思考。強い思い込み。
              >事実を受け止めるか否か、鉄道会社が決める事だからね
              >キミが決めつける事ではないよ。キミのその考え方は大間違いですね

              これだけでも回答している人間の異常性がわかる。

              Posted by 匿名 at 2020/07/28 20:43

            • すげー!全然日本語が通じない!連投コメント乙。

              Posted by 匿名 at 2020/07/29 16:20

            • >弄ってないんだよなぁ。終助詞を引かなかっただけ。「戻す」も何もない。
              やっぱり当たり前な事が理解出来ない人間でしたw
              >で、それが「鉄道会社の行為が詐欺罪の構成要件を満たす」こと
              >を示す判例(裁判例)だとは言っていないな。
              言ってるだろ? 頓珍漢なレスが自慢ですかw
              判例持ち出して詐欺だよ 
              判決が詐欺だよと断言してるし言ってるじゃんw
              内容は、詐欺じゃないしwwwバカだね こいつ、キミじゃないよねw
              >判決文は「男性も問題なく乗車できる」と示しているのに
              >『女性専用車両』という実態と異なる名称が付されているのだから、
              >(一般語として、或いは隠喩表現として)「詐欺だよ」と言ったんだろう。
              隠喩表現ではないね
              勘違いの判例持ち出すくらいのバカだから こいつ、キミじゃないよねw
              詐欺罪の構成要件を満たした「詐欺」と思い込んで言ったんだろ
              >始めからそのつもりだが?
              >あと、お前は何故か「詐欺」を法律用語としての意味でしか捉えようとしていないが、それなら
              >相手を「詐欺師」呼ばわりした以上は相手の「詐欺」が認められた判決文でも提示しないと
              >明々たる矛盾を生じるよなぁ
              認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              まぁ、何が矛盾なのかを聞くのが楽しみだわ。はよ聞けよw
              >「『詐欺師』呼ばわりした人に言ってください」と言っておきながら、
              >それについてゴチャゴチャ囀っているお前は支離滅裂だな。
              あまりにもキミが惨めでかわいそうだからね
              私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
              何故か、やり返してきました 

              この人間の異常性は先天性のものですし狂気を感じます

              御近所の方は気をつけないといけません

              Posted by 匿名 at 2020/07/29 16:21

            • もう、レスは誹謗中傷を書くだけのポンコツになり笑える

              まぁ、頭おかしい奴は結局このパターンなんだよなw

              発狂させたし、ガイキチはこわいこわいw

              Posted by 匿名 at 2020/07/29 16:23

            • >>で、それが「鉄道会社の行為が詐欺罪の構成要件を満たす」こと
              >>を示す判例(裁判例)だとは言っていないな。
              >言ってるだろ? 頓珍漢なレスが自慢ですかw
              >判例持ち出して詐欺だよ 
              >判決が詐欺だよと断言してるし言ってるじゃんw
              >内容は、詐欺じゃないしwwwバカだね こいつ、キミじゃないよねw
              >>判決文は「男性も問題なく乗車できる」と示しているのに
              >>『女性専用車両』という実態と異なる名称が付されているのだから、
              >>(一般語として、或いは隠喩表現として)「詐欺だよ」と言ったんだろう。
              >隠喩表現ではないね
              >勘違いの判例持ち出すくらいのバカだから こいつ、キミじゃないよねw
              >詐欺罪の構成要件を満たした「詐欺」と思い込んで言ったんだろ

              その認識が間違いだと、何度も何度も指摘されてるのに理解できないんだねwwwwwwざ ん ね ん です。

              Posted by 匿名 at 2020/07/29 17:11

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の2通りなの?

              Posted by 匿名 at 2020/07/29 18:18

            • 論理的に反駁できず中傷するだけになっちゃった人かわいそう
              上からコメントを追っていけば、大阪高裁の判決文を貼った人は「鉄道会社に詐欺罪が認められた」ことを示す意図なんて持っていないとわかるのに

              Posted by 匿名 at 2020/07/29 19:53

            • >もう、レスは誹謗中傷を書くだけのポンコツになり笑える

              >まぁ、頭おかしい奴は結局このパターンなんだよなw

              >発狂させたし、ガイキチはこわいこわいw
              比喩の意味を知らないのが大暴れしてるよなwこわいこわいw

              Posted by 匿名 at 2020/07/29 20:34

            • >上からコメントを追っていけば、大阪高裁の判決文を貼った人は「鉄道会社>に詐欺罪が認められた」ことを示す意図なんて持っていないとわかるのに
              普通はわかりますよね。何回説明されてもそれがわからないから、判例が
              なんたら訳のわからない意味不明なコメントを連投しちゃってかわいそうです。

              Posted by 匿名 at 2020/07/29 20:38

            • この ヒト の「普通」 は 「異常な思考」 と 「異常な言動」 です

              そして、先天性の 「狂気な行動」 です

              他人様 の レス に 持論 で 粘着してくる キチガイ です ← ここ重要w

              まだ 連投してる ガイキチ が 一匹 いる

              まだ 連投してる ガイキチ が 一匹 いる

              頑張れ! キチガイ(笑)

              Posted by 匿名 at 2020/07/30 18:36

            • 発狂しちゃったwww

              Posted by 匿名 at 2020/07/30 19:59

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の2通りなんだよ?

              Posted by 匿名 at 2020/07/30 20:26

            • >もう、レスは誹謗中傷を書くだけのポンコツになり笑える

              >まぁ、頭おかしい奴は結局このパターンなんだよなw

              >発狂させたし、ガイキチはこわいこわいw
              比喩の意味を知らないのが大暴れしてるよなwこわいこわいw

              >上からコメントを追っていけば、大阪高裁の判決文を貼った人は「鉄道会社>に詐欺罪が認められた」ことを示す意図なんて持っていないとわかるのに
              普通はわかりますよね。何回説明されてもそれがわからないから、判例が
              なんたら訳のわからない意味不明なコメントを連投しちゃってかわいそうです。

              Posted by 匿名 at 2020/07/30 20:29

            • >この ヒト の「普通」 は 「異常な思考」 と 「異常な言動」 です

              >そして、先天性の 「狂気な行動」 です

              >他人様 の レス に 持論 で 粘着してくる キチガイ です ← ここ重要w

              >まだ 連投してる ガイキチ が 一匹 いる

              >まだ 連投してる ガイキチ が 一匹 いる

              >頑張れ! キチガイ(笑)

              あれーーーーーーーー逃げちゃうんだキチガイwwwwwwwwwwww

              Posted by 匿名 at 2020/07/30 20:58

            • ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ 

              連投して 大暴れしてる キチガイが こいつですw 

              他人様 の レス に 持論 で 粘着してくる キチガイ です ← ここ最重要w

              まだ 連投してる  キチガイ が 一匹 いる

              頑張れ! キチガイ

              Posted by 匿名 at 2020/07/31 18:33

            • >↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ 

              >連投して 大暴れしてる キチガイが こいつですw 

              >他人様 の レス に 持論 で 粘着してくる キチガイ です ← ここ最重要w

              >まだ 連投してる  キチガイ が 一匹 いる

              >頑張れ! キチガイ

              反論できなくなったらこれかよwww醜いね。

              Posted by 匿名 at 2020/07/31 18:57

            • 頑張れ! キチガイ
              と 応援したら
              やっと 連投 止めた キチガイ(笑)

              バカ すぎて 草

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 03:04

            • >頑張れ! キチガイ
              >と 応援したら
              >やっと 連投 止めた キチガイ(笑)

              >バカ すぎて 草
              これが自分勝手な解釈で大暴れしていた人間の正体。醜いね!

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 06:43

            • どっちもどっち
              団栗の背比べ

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 08:38

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の2通りなの??

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 08:39

            • ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ 
              連投して 大暴れしてる キチガイが こいつですw 

              他人様 の レス に 持論 で 粘着してくる キチガイ です ← ここ最重要w

              また発狂して 連投してる  キチガイ が 一匹 いる

              頑張れ! キチガイ

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 09:25

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の二通りなの??

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 09:43

            • 頑張れ! キチガイ
              と 応援したら
              やっと 連投 止めた キチガイ(笑)

              バカ すぎて 草。

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 17:51

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の2通りなの?

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 18:13

            • 特に反論も無いので、『詐欺』は比喩表現で確定ですね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 20:09

            • >判決文は「男性も問題なく乗車できる」と示しているのに
              >『女性専用車両』という実態と異なる名称が付されているのだから、
              >(一般語として、或いは隠喩表現として)「詐欺だ」と言ったんだろう。

              『女性専用車両』の名称と設定は何も問題ない
              主位的請求 予備的請求
              「女性専用車両」その他これに類する一切の名称を使用するな。
              「女性専用車両には法的強制力はなく男性客の乗車を禁止するものではない」
              という趣旨のことを各駅に掲示せよ、と求めた。
              健常な成人男性を不等に排除し法の下の平等に反するとして損害賠償請求した。
              裁判結果
              原告の請求をいずれも棄却する。
              訴訟費用は,原告の負担とする。

              判決では、人権(居住・移転の自由)が保障されるのも当然であるが、
              一方鉄道会社にも営業の自由が保障されている。
              満員電車のなかで痴漢や、痴漢冤罪が横行するなか、少しでも多くの人々に
              安心して乗車してもらいたいということで設置されたのが女性専用車両。
              それに女性専用車両は朝と夕方のラッシュ時の6車両中たった1車両のみ。
              男性客に対して大きな困難を与えるほどのものではない。
              女性専用車両の目的は正当あるし、その実用性の確保が重要であることから
              「健全な男性も乗車可能」と掲示せず、
              「女性と小学生以下の子供、体の不自由な方、高齢者は乗車できます」と掲示し
              名称も「女性専用車両」としたことは法律上で違法とはいえない。
              女性専用車両の設定も正当なものであると判断した。
              また、その掲示についても、正当なものであると判断した。

              高裁に女性専用車両の名称、設定、が不当なものであると判断した判例は無いよ

              『女性専用車両』の名称、設定が正当なものであると判断されたのに
              隠喩表現として詐欺だと言ってるわけね
              隠喩表現として詐欺だと一人で喚いてな

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 00:30

            • ↑全然今までのやりとりを理解できていない。やれやれ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 06:55

            • >「健全な男性も乗車可能」と掲示せず、
              >「女性と小学生以下の子供、体の不自由な方、高齢者は乗車できます」と掲示し
              >名称も「女性専用車両」としたことは法律上で違法とはいえない。
              >女性専用車両の設定も正当なものであると判断した。
              しかし運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、大阪高裁が
              判断したように実際には男性でも誰でも乗車できる。にもかかわらず
              さも女性『専用』だと乗客に誤認させるような広報をするのは、比喩表現で
              『詐欺』だと言われても仕方がないよね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 07:58

            • >判決文は「男性も問題なく乗車できる」と示しているのに
              >『女性専用車両』という実態と異なる名称が付されているのだから、
              >(一般語として、或いは隠喩表現として)「詐欺だ」と言ったんだろう。
              から
              >さも女性『専用』だと乗客に誤認させるような広報をするのは、比喩表現で
              >『詐欺』だと言われても仕方がないよね。
              に変えたわけね。 今から。
              高裁が判断した事は争点が違うから抜粋しても判例にならんよ
              女性専用車両が名称、設定が正当であるのに
              隠喩表現として詐欺と言い続けるのね
              隠喩表現でも詐欺と言えんけどね

              お前、高裁の原告と被告の争点を知ってて言ってるの?
              高裁は何を判断した裁判か知ってるのか?
              何か怪しいな

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 12:05

            • >高裁が判断した事は争点が違うから抜粋しても判例にならんよ
              そんな話はしていないのでは。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 13:05

            • >名称も「女性専用車両」としたことは法律上で違法とはいえない。
              >高裁に女性専用車両の名称、設定、が不当なものであると判断した判例は無いよ
                 
              それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 14:48

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の2通りなの??

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 14:51

            • (主位的請求)
              被告は,被告が運営する鉄道路線「つくばエクスプレス線」において,
              「女性専用車」,「女性専用車両」,「レディースカー」,
              「女性のための安心車両」その他これに類する一切の名称を使用してはならない。

              (予備的請求)
              被告は,「『女性専用車』には法的強制力はなく,
              男性のお客様の乗車を禁止するものではありません。
              健康な成人の男性のお客様が単独でご利用の場合を含め,
              誰でも自由に乗車できます。」という
              趣旨の事を,「つくばエクスプレス線」各駅の表示類,
              電光掲示板,車内放送及び被告のホームページ,
              その他あらゆる媒体で旅客及び従業員に周知徹底させよ。

              主 文
              1.原告の請求をいずれも棄却する。
              2.訴訟費用は,原告の負担とする。

              女性専用車両は現状を良しとしてる事だろ

              「女性専用車両」という名称が嘘であると判断してないだろ

              嘘であると判断してないのに「嘘だ」と言うんですね

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 15:15


            • 運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、大阪高裁が
              判断したように実際には男性でも誰でも乗車できる。にもかかわらず
              さも女性『専用』だと乗客に誤認させるような広報をするのは、比喩表現で
              『詐欺』だと言われても仕方がないよね。

              をちゃんと理解してからコメントして下さい。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 18:47

            • >判決文は「男性も問題なく乗車できる」と示しているのに
              >『女性専用車両』という実態と異なる名称が付されているのだから、
              >(一般語として、或いは隠喩表現として)「詐欺だ」と言ったんだろう。
              いままでコレだったのに?

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 19:13

            • >いままでコレだったのに?

              >判決文は「男性も問題なく乗車できる」と示しているのに
              >『女性専用車両』という実態と異なる名称が付されているのだから、
              >(一般語として、或いは隠喩表現として)「詐欺だ」と言ったんだろう。

              >運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、大阪高裁が
              >判断したように実際には男性でも誰でも乗車できる。にもかかわらず
              >さも女性『専用』だと乗客に誤認させるような広報をするのは、比喩表現で
              >『詐欺』だと言われても仕方がないよね。

              も内容は同じですよ。上の方から読んだら詐欺は比喩表現と書いてるコメントも
              ほぼ内容は同じ。書いた人間が違えば書き方も変わる。

              男性も乗車できるのに女性専用車両と言っているのは詐欺(比喩)だ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 19:19

            • 内容は同じなら
              >判決文は「男性も問題なく乗車できる」と示しているのに
              >『女性専用車両』という実態と異なる名称が付されているのだから、
              >(一般語として、或いは隠喩表現として)「詐欺だ」と言ったんだろう。
              ↑ これでいいね 起点だからね

              >運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、大阪高裁が
              >判断したように実際には男性でも誰でも乗車できる。にもかかわらず
              >さも女性『専用』だと乗客に誤認させるような広報をするのは、比喩表現で
              >『詐欺』だと言われても仕方がないよね。
              >男性も乗車できるのに女性専用車両と言っているのは詐欺(比喩)だ。
              女性専用車両は現状を良しとしてるから
              比喩表現でも『詐欺』だと言えねーじゃん

              一応、聞いておくけど高裁の争点は何か知ってるの?

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 19:46

            • >女性専用車両は現状を良しとしてるから
              >比喩表現でも『詐欺』だと言えねーじゃん
              上から読み直してごらん。それでもそういう結論になるなら、あなたの国語力が足りない。
              行間を読む能力があればできる!がんばれ!

              しかしいい加減文章そのまま受け取るこいつにかまうのアホらしくなってきた。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 20:11

            • 店じまいするのは結構な事だけど

              一応、聞いておくけど高裁の争点は何か知ってるの?

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 20:19

            • >一応、聞いておくけど高裁の争点は何か知ってるの?

              大阪市が女性専用車両を導入した際女性専用車両の法的根拠を争ったもの。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 20:34

            • で、出た判決が

              (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 20:46

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の2通りあるの??

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 21:17

            • 誰でも乗れる一般車両に名付けられた「女性専用車両」という嘘の名称が、これまでの裁判の結果によって嘘ではなくなることはない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 21:25

            • >主 文
              > 1.原告の請求をいずれも棄却する。
              > 2.訴訟費用は,原告の負担とする。
                 
              それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 21:27

            • >>主 文
              >> 1.原告の請求をいずれも棄却する。
              >> 2.訴訟費用は,原告の負担とする。
                 
              >それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない

              女性専用車両賛成派が大好きなつくばエクスプレスの裁判は、女性専用車両に
              乗車した男性を無理やり降ろした事について争ったもの。
              ところが裁判を起こしたのは、降ろされた当事者じゃないんだよね。
              そりゃ棄却されるわ。

              >それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない
              根拠は?

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 21:56

            • >>主 文
              >> 1.原告の請求をいずれも棄却する。
              >> 2.訴訟費用は,原告の負担とする。
                 
              >それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない

              女性専用車両賛成派が大好きなつくばエクスプレスの裁判は、女性専用車両に
              乗車した男性を無理やり降ろした事について争ったもの。
              有形力の行使は許されるのかについて争われた。
              ところが裁判を起こしたのは、降ろされた当事者じゃないんだよね。
              そりゃ棄却されるわ。

              大事な事だが、つくばエクスプレスの裁判は、『女性専用車両の法的根拠については争っていない』
              これを理解してから書き込もう。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 22:06

            • 女性専用車両賛成派が大好きなつくばエクスプレスの判例が出た後、つくばエクスプレスは
              女性専用車両に乗車する(男性と思われる客)への声掛けをやめたんだよね。
              まるで梯子を外されたように。なんでだろうね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 22:13

            • >>それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない
              >根拠は?
                 
              鉄道会社が「女性専用車両」と勝手に名付けた車両は法律上も契約上も誰でも乗れる一般車両だから

              (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 07:13

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の二通りあるの??

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 07:18

            • >大事な事だが、つくばエクスプレスの裁判は、
              >『女性専用車両の法的根拠については争っていない』
              司法の場で法的根拠について争っていない裁判wwww

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 16:26

            • >誰でも乗れる一般車両に名付けられた「女性専用車両」という嘘の名称が、
              >これまでの裁判の結果によって嘘ではなくなることはない。
              >それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない
              民事では名称、設定、掲示は正当である
              文句があるなら此処じゃなく
              裁判官のホンダに言いなよ
              始めからそのつもりだとおもうけど

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 16:27

            • >女性専用車両に乗車する(男性と思われる客)への声掛けをやめたんだよね。
              >まるで梯子を外されたように。なんでだろうね。
              始めからそのつもりだとおもうけど
              首都圏新都市鉄道にお問い合わせしてみたら?

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 16:28

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際女性専用車両の法的根拠を争ったもの。
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?
              怪しくて草。

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後、主文は?主文を含めての判決ですよ

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 16:30

            • 『詐欺』は比喩だね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 17:10

            • >『詐欺』は比喩だね。
              どーぞ、ご勝手に
              100万回書いても『詐欺』は比喩にならないから
              無駄な労力と気が付かないのかなぁ?

              女性専用車両に女性以外の乗車ができないわけではなく、
              「専用」と表記するのは疑問である

              東京地裁判決では
              「不特定多数の乗客に女性専用車両の存在を周知させるためには、
              あえて健常な男性も乗車できる旨を明記せず『女性専用車両』と
              表記することも裁量権の範囲内である」としている

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 17:39

            • >民事では名称、設定、掲示は正当である

              それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 20:46

            • >どーぞ、ご勝手に
              >100万回書いても『詐欺』は比喩にならないから
              >無駄な労力と気が付かないのかなぁ?
              無駄な労力おつかれちゃん!

              >女性専用車両に女性以外の乗車ができないわけではなく、
              >「専用」と表記するのは疑問である
              論外

              >東京地裁判決では
              「>不特定多数の乗客に女性専用車両の存在を周知させるためには、
              >あえて健常な男性も乗車できる旨を明記せず『女性専用車両』と
              >表記することも裁量権の範囲内である」としている

              地裁より上の高裁が判断してる。

              (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 20:46

            • >東京地裁判決では
              >「不特定多数の乗客に女性専用車両の存在を周知させるためには、
              >あえて健常な男性も乗車できる旨を明記せず『女性専用車両』と
              >表記することも裁量権の範囲内である」としている
                 
              それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 20:49

            • 運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、大阪高裁が
              判断したように実際には男性でも誰でも乗車できる。にもかかわらず
              さも女性『専用』だと乗客に誤認させるような広報をするのは、比喩表現で
              『詐欺』だと言われても仕方がないよね。

              をちゃんと理解してからコメントして下さい。

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 20:52

            • 地裁の判例が高裁の繁栄を超える事はない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 21:12

            • (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/03 21:17

            • >それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない
              東京地裁判決では
              「不特定多数の乗客に女性専用車両の存在を周知させるためには、
              あえて健常な男性も乗車できる旨を明記せず『女性専用車両』と
              表記することも裁量権の範囲内である」としている
              文句があるなら此処じゃなく
              裁判官のホンダに言いなよ
              >無駄な労力おつかれちゃん!
              無駄な労力おつかれちゃん!
              >論外
              論外
              >地裁より上の高裁が判断してる。
              高裁の争点は?
              >それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない
              東京地裁判決では
              「不特定多数の乗客に女性専用車両の存在を周知させるためには、
              あえて健常な男性も乗車できる旨を明記せず『女性専用車両』と
              表記することも裁量権の範囲内である」としている
              文句があるなら此処じゃなく
              裁判官のホンダに言いなよ
              始めからそのつもりだとおもうけど
              >をちゃんと理解してからコメントして下さい。
              東京地裁判決では
              「不特定多数の乗客に女性専用車両の存在を周知させるためには、
              あえて健常な男性も乗車できる旨を明記せず『女性専用車両』と
              表記することも裁量権の範囲内である」としている
              をちゃんと理解してからコメントして下さい。

              >地裁の判例が高裁の 繁栄 を超える事はない。

              動揺してるの(笑)

              >(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              だから?
              文句があるなら此処じゃなく
              裁判官のホンダに言いなよ
              始めからそのつもりだとおもうけど

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 00:50

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際女性専用車両の法的根拠を争ったもの。
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後、主文は?主文を含めての判決ですよ

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 00:52

            • >東京地裁判決では
              >「不特定多数の乗客に女性専用車両の存在を周知させるためには、
              >あえて健常な男性も乗車できる旨を明記せず『女性専用車両』と
              >表記することも裁量権の範囲内である」としている
                 
              それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 07:36

            • >それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない
              文句があるなら此処じゃなく
              裁判官のホンダに言いなよ
              始めからそのつもりだとおもうけど

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 08:14

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際女性専用車両の法的根拠を争ったもの
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後、主文は?主文を含めての判決ですよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 08:15

            • >東京地裁判決では
              >「不特定多数の乗客に女性専用車両の存在を周知させるためには、
              >あえて健常な男性も乗車できる旨を明記せず『女性専用車両』と
              >表記することも裁量権の範囲内である」としている

              運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、大阪高裁が
              判断したように実際には男性でも誰でも乗車できる。にもかかわらず
              さも女性『専用』だと乗客に誤認させるような広報をするのは、比喩表現で
              『詐欺』だと言われても仕方がないよね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 08:21

            • >運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、

              文句があるなら此処じゃなく
              裁判官のホンダに言いなよ
              始めからそのつもりだとおもうけどw

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 08:24

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際女性専用車両の法的根拠を争ったもの。
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が、
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後、主文は?主文を含めての判決ですよ 

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 08:25

            • 東京地裁判決は
              『女性専用車両そのものの是非を問うものではなく、当日の鉄道警察隊員の
              言動に非があるかどうかが問われた裁判です。そして、訴えが退けられたのは
              その「鉄道警察隊の行為」についてであって、「女性専用車両への男性の乗車」が
              違法とされたわけではありません。』だって。
              ttps://oawc.jp/report/2018/h-2018-4-kanto.html

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 08:30

            • >>運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、

              >文句があるなら此処じゃなく
              >裁判官のホンダに言いなよ

              文句では無く事実を書いているだけだよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 08:31

            • なんだ
              結局女性専用車両は存在してるし
              詐欺でもないんだ
              これが事実なんだね

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 10:32

            • 運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、実際には男性でも
              誰でも乗車できる。にもかかわらずさも女性『専用』だと乗客に誤認させるような
              広報をするのは、比喩表現で『詐欺』だと言われても仕方がないよね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 11:03

            • なるほど
              詐欺というのはただの比喩表現
              であって、実際は
              女性専用車両は詐欺ではない
              ということなんだね
              ありがとう

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 11:11

            • >運送約款には女性専用車両について一切書かれておらず、実際には男性でも
              >誰でも乗車できる。にもかかわらずさも女性『専用』だと乗客に誤認させるような
              >広報をするのは、比喩表現で『詐欺』だと言われても仕方がないよね。

              嘘の説明をして騙したらだめだよね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 11:56

            • >文句があるなら此処じゃなく
              >裁判官のホンダに言いなよ
              >始めからそのつもりだとおもうけど

              それは『それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない』への返答ではない
              無関係なことを言って誤魔化して逃げないように

              Posted by 匿名 at 2020/08/04 18:01

            • >東京地裁判決は
              www
              >文句では無く事実を書いているだけだよ。
              それでも判決出てるから、あきらめなよ
              >嘘の説明をして騙したらだめだよね。
              「EX裁判」
              (主位的請求)
              被告は,被告が運営する鉄道路線「つくばエクスプレス線」において,
              「女性専用車」,「女性専用車両」,「レディースカー」,
              「女性のための安心車両」その他これに類する一切の名称を使用してはならない。
              原告、嘘の説明をして騙したらだめだから「女性専用車両」の名称を使用、掲示するなと
              主 文
              1.原告の請求をいずれも棄却する。
              2.訴訟費用は,原告の負担とする。
              と判決が出ました

              >それは『それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない』への返答ではない
              >無関係なことを言って誤魔化して逃げないように
              それは『それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない』への返答ですね
              裁判で女性専用車両についての設定、表示、掲示は正当である
              と判断したのは裁判官です  俺、関係ないし
              俺はその情報をキミに伝えただけですけど?
              裁判官に直に聞けたらキミにとっても良い事じゃないの?
              此処での連投じゃなく連呼すれば良い話が聞けるかもしれんよ

              Posted by 匿名 at 2020/08/05 05:18

            • キミは
              「EX裁判」の判決を
              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              Posted by 匿名 at 2020/08/05 05:19

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際、女性専用車両の法的根拠を争ったもの
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ。
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後 主文は?主文を含めての判決ですよ

              Posted by 匿名 at 2020/08/05 05:20

            • >裁判で女性専用車両についての設定、表示、掲示は正当である
              >と判断したのは裁判官です 
                 
              それは『それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない』とは無関係
              だからそれで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない
              相手のコメントと無関係なことを言うのは返答ではない

              無関係なことを言って誤魔化して都合の悪いことから逃げないように

              Posted by 匿名 at 2020/08/05 09:34

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の二通りあるのかな??

              Posted by 匿名 at 2020/08/05 09:56

            • >無関係なことを言って誤魔化して都合の悪いことから逃げないように
              キミは
              「EX裁判」の判決を
              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/06 04:51

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際、女性専用車両の法的根拠を争ったもの
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ。
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後 主文は?主文を含めての判決ですよ

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/06 04:53

            • >「EX裁判」の判決を
              >受け入れてるのですか?
              >受け入れてないのですか?
                 
              「EX裁判」って何?
               
              >裁判で女性専用車両についての設定、表示、掲示は正当である
              >と判断したのは裁判官です 
                 
              これは『それで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない』とは無関係
              だからこれで「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない
              相手のコメントと無関係なことを言うのは返答ではない

              無関係なことを言って誤魔化して都合の悪いことから逃げないように

              Posted by 匿名 at 2020/08/06 10:33

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の2通りあるのかな??

              Posted by 匿名 at 2020/08/06 10:35

            • >「EX裁判」って何?
              つくばEX裁判
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              裁判年月日 平成24年6月13日
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号
              口頭弁論終結日 平成24年4月11日

              キミは
              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/07 01:24

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際、女性専用車両の法的根拠を争ったもの
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ。
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後 主文は?主文を含めての判決ですよ。

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/07 01:26

            • 「つくばEX裁判」って何?
              そんな裁判見たことも聞いたこともないけど

              Posted by 匿名 at 2020/08/07 09:46

            • >認知症ですね。俺に質問してるじゃんwww
              >私からの視点だけど参考になればと思い書かせていただきました
                
              なぜ一人称が「俺」と「私」の2通りあるのかな?

              Posted by 匿名 at 2020/08/07 09:50

            • >「つくばEX裁判」って何?
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              裁判年月日 平成24年6月13日
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号
              口頭弁論終結日 平成24年4月11日
              見たことも聞いたこともないんですか?

              キミは
              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/07 12:12

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際、女性専用車両の法的根拠を争ったもの
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後 主文は?主文を含めての判決ですよ。

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/07 12:14

            • TX裁判は知ってるけど「EX裁判」なんて見たことも聞いたこともない
              「EX裁判」って何?

              Posted by 匿名 at 2020/08/07 12:42

            • ちなみにTX裁判で「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない。
              で、「EX裁判」って何?

              Posted by 匿名 at 2020/08/07 12:56

            • >「EX裁判」って何?
              「EX裁判」は「つくばEX裁判」って説明しましたよ?
              「つくばEX裁判」は
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              裁判年月日 平成24年6月13日
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号
              口頭弁論終結日 平成24年4月11日
              見たことも聞いたこともないんですか?
              キミは
              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/08 02:18

            • >ちなみにTX裁判で「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない。

              キミは
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              裁判年月日 平成24年6月13日
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号
              口頭弁論終結日 平成24年4月11日

              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/08 02:20

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際、女性専用車両の法的根拠を争ったもの
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ。
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後 主文は?主文を含めての判決ですよ。

              都合の悪いことから逃げないようにしよう。

              Posted by 匿名 at 2020/08/08 02:22

            • TX裁判は知ってるけど「つくばEX裁判」なんて見たことも聞いたこともない
              「つくばEX裁判」って何?

              Posted by 匿名 at 2020/08/08 09:45

            • ちなみにTX裁判で「女性専用車両」という名称が嘘ではなくなることはない。
              で、「つくばEX裁判」って何?

              Posted by 匿名 at 2020/08/08 09:47

            • >TX裁判は知ってるけど「つくばEX裁判」なんて見たことも聞いたこともない
              「TX」と「つくばEX」は同じですよ
              「つくばエクスプレス裁判」も見たことも聞いたこともないんですか?
              「TX」と「つくばEX」と「つくばエクスプレス」は同じですよ

              >「つくばEX裁判」って何?
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号

              キミは
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号

              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/09 04:12

            • >大阪市が女性専用車両を導入した際、女性専用車両の法的根拠を争ったもの
              何が不法行為としての争点かを聞いてるんだけど?

              >で、出た判決が
              それは判決文中の当裁判所の判断の一部ですよ。
              判決は主張した不法行為についてどう判断したの?
              後 主文は? 主文を含めての判決ですよ

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/09 04:17

            • >「TX」と「つくばEX」と「つくばエクスプレス」は同じですよ

              違う
              つくばエクスプレスの略称はEXではなくTX
              https://www.mir.co.jp/
                 
              ひょっとしたら俺が知らないだけで「TX裁判」とは別に「つくばEX裁判」があるかも知れない
              それを確認してるんだけど
              「つくばEX裁判」って何?

              Posted by 匿名 at 2020/08/09 08:37

            • >違う つくばエクスプレスの略称はEXではなくTX
              だから「つくばEX」って説明したでしょ?
              「つくばEX」と「TX」は同じなのは理解できますか?
              「つくばEX」は、つくばエクスプレス
              「TX」は、つくばエクスプレス
              違うならご説明を

              >ひょっとしたら
              「TX裁判」「つくばEX裁判」「つくばエクスプレス裁判」は
              「つくばエクスプレス裁判」なんですけど?
              >「つくばEX裁判」って何?
              「TX裁判」と「つくばエクスプレス裁判」も
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号

              キミは
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号

              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/09 19:33

            • >「つくばEX」は、つくばエクスプレス
              >「TX裁判」「つくばEX裁判」「つくばエクスプレス裁判」は
              >「つくばエクスプレス裁判」なんですけど?
                 
              違う
              「つくばエクスプレス裁判」は「TX裁判」であって「つくばEX裁判」ではない
              なぜならば「つくばエクスプレス」は「TX」であって「つくばEX」ではないから
              https://www.mir.co.jp/

              >「TX裁判」と「つくばエクスプレス裁判」も
              >東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              >東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号
                 
              うん
              これは「EX裁判」でも「つくばEX裁判」でもないね
              で、「つくばEX裁判」って何?

              Posted by 匿名 at 2020/08/09 20:35

            • >なぜならば「つくばエクスプレス」は「TX」であって「つくばEX」ではないから
              最初から「TX」は「つくばエクスプレス」と否定してませんよ?
              「つくばEX」は「つくばエクスプレス」でない、がキミのお答えで良いんですね

              >これは「EX裁判」でも「つくばEX裁判」でもないね
              だから「EX裁判」は「つくばEX裁判」と説明したでしょ?
              「つくばEX裁判」は「TX裁判」と「つくばエクスプレス裁判」と同じ
              >東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              >東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号

              キミは
              つくばエクスプレス裁判を

              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/10 01:30

            • >「つくばEX裁判」は「TX裁判」と「つくばエクスプレス裁判」と同じ
                 
              違う
              「つくばエクスプレス裁判」は「TX裁判」であって「つくばEX裁判」ではない
              なぜならば「つくばエクスプレス」は「TX」であって「つくばEX」ではないから
              https://www.mir.co.jp/
                 
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号
                 

              これは「TX裁判」であって「EX裁判」でも「つくばEX裁判」でもないね
              で、「つくばEX裁判」って何?

              Posted by 匿名 at 2020/08/10 09:19

            • >なぜならば「つくばエクスプレス」は「TX」であって「つくばEX」ではないから
              裁判記事での報道機関は「つくばEX」、「つくばエクスプレス」、「TX」の扱いは同じです
              https://news.infoseek.co.jp/article/kyodo_kd-newspack-2020051901002375/

              キミ、本当に知らなかったんだ

              >違う 「つくばエクスプレス裁判」は「TX裁判」であって「つくばEX裁判」ではない
              「つくばEX裁判」は「TX裁判」と「つくばエクスプレス裁判」と同じでしたね
              東京地方裁判所平成22年(ワ)第41244号
              東京地方裁判所平成23年(ワ)第33279号
              キミは
              つくばエクスプレス裁判を
              受け入れてるのですか?
              受け入れてないのですか?

              都合の悪いことから逃げないようにしよう

              Posted by 匿名 at 2020/08/11 02:27

            • どこかから一生懸命それを引っ張り出してきたんだね。
              会社(路線名)の呼称はその記事の執筆者が書いた表題で決まるものではないから。
              執筆者が表題を間違ってるだけかもよ。
              報道の字幕でも文字の間違いを訂正する場面は多数あるからね。
              その証拠に本文では「TX」表記されている。
              何を喜んでるの?
                 
              首都圏新都市鉄道株式会社の公式な資料を出して。

              Posted by 匿名 at 2020/08/11 08:00

            • 社会を知らない君には到底わからないと思うが、首都圏新都市鉄道株式会社として公式に「TX」と表記しているものを他社が会社として「TX」とは違う表記をするのは首都圏新都市鉄道株式会社に対して大変失礼なことだから。
              これは社会人ならわかると思う。

              ひょっとして共同通信は首都圏新都市鉄道株式会社に対してメチャクチャ失礼なことをしてるということ?
              もしそうなら首都圏新都市鉄道株式会社も黙ってはいないと思うよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/11 08:14

            • >どこかから一生懸命それを引っ張り出してきたんだね。
              キミまじで知らなかったの
              ニュースに関心が無い人ってホントにいるんだー
              >報道の字幕でも文字の間違いを訂正する場面は多数あるからね。
              https://www.tokyo-np.co.jp/article/28972
              >執筆者が表題を間違ってるだけかもよ。
              執筆者が表題を間違えた証拠あんの?
              >何を喜んでるの?
              喜んでないです。笑ってるだけです。
              >首都圏新都市鉄道株式会社の公式な資料を出して。

              >これは社会人ならわかると思う。
              共同通信社、楽天News、東京新聞社は社会を知らない社員達なんだー
              キミだけはわかる社会人なんだねー
              >ひょっとして共同通信は首都圏新都市鉄道株式会社に対して
              へー
              >もしそうなら首都圏新都市鉄道株式会社も黙ってはいないと思うよ。
              そだねー

              Posted by 匿名 at 2020/08/12 03:47

            • >共同通信社、楽天News、東京新聞社は社会を知らない社員達なんだー
                
              うん
              文字数の都合で勝手に違う呼称を使うのは失礼
              会社(路線)の呼称は他社が決めることではない

              首都圏新都市鉄道株式会社の公式な資料を出して

              Posted by 匿名 at 2020/08/12 07:27

            • >>首都圏新都市鉄道株式会社の公式な資料を出して。
              > ?
                 
              首都圏新都市鉄道株式会社が「つくばEX」と呼称してる公式な資料を出してと言う意味だよ。
              今までの遣り取りでこれがわからないならそりゃ発達障害と言われるわ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/12 07:55

            • >キミまじで知らなかったの
              >ニュースに関心が無い人ってホントにいるんだー
                
              おっ、大きく出たねえ。
              この状況で俺にそれを言う君は日本の全ての新聞を毎日必ず隈無く読んでいて、尚且つテレビも全てのチャンネルの全てのニュースを毎日必ず隈無く見てることになるね。
              そんなことは物理的に不可能だと思うが。
              もし違うなら俺にそれを言ったことについては”ゴメンナサイ”しようね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/12 17:27

            • >うん 
              https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/251766
              共同通信、楽天News、東京新聞、京都新聞は
              社会を知らない社員達なんだー
              キミだけが特別じゃないのかなー

              >文字数の都合で勝手に違う呼称を使うのは失礼
              「エクスプレス」を「EX」って事が失礼だと考えてるんだー
               
              >首都圏新都市鉄道株式会社の公式な資料を出して
              >首都圏新都市鉄道株式会社が「つくばEX」と
              >呼称してる公式な資料を出してと言う意味だよ。
              共同通信社、楽天News、東京新聞社、京都新聞社に言えば?
              ついでに執筆者が表題を間違ってるのでは と聞いてみたらどうでしょうか
              首都圏新都市鉄道株式会社に聞いてもいいんじゃねw

              >今までの遣り取りでこれがわからないならそりゃ発達障害と言われるわ。
              今までの遣り取りで「つくばEX裁判」って何?って
              しかも共同通信が報道機関に「つくばEX」のワードを配信していた
              報道に関心が無いキミだけが知らなかったのに
              そりゃ発達障害と言われるわ

              >おっ、大きく出たねえ。
              意味不明
              【関心】がキミの考えでは現実離れの生活になるんだ
              キミは関心がなかったから知らなかった
              俺は関心があったから知っていた
              この差がありますよねって事。
              これさえも理解できない恐ろしさw
              >そんなことは物理的に不可能だと思うが。
              当たり前だろ 日常の生活ができねーだろが。

              ホント好きだね。 
              苦し紛れに本論とは関係無いことを持ち出すのが。
              そんなに長く遊びたいのなら
              俺も今からキミと同じ手法を使うからじっくり楽しもうぜ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/13 03:33

            • >ニュースに関心が無い人ってホントにいるんだー

              なぜ君がここへ来てるの?
              君はここへ来てる場合じゃないよ。
              この状況で俺にそれを言った君は日本の全ての新聞を毎日必ず隈無く読んでいて、尚且つテレビも全てのチャンネルの全てのニュースを毎日必ず隈無く見てることになるね。
              もし違うなら俺にそれを言ったことについては”ゴメンナサイ”しようね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/13 07:26

            • >報道に関心が無いキミだけが知らなかったのに
              >そりゃ発達障害と言われるわ
                 
              これも大きく出たねえ。
              これは俺以外の人間は全員が必ず知っているという前提がないと成り立たないからそのソースを出して。
              もしソースを出せないなら上記発言の件でも俺に”ゴメンナサイ”しようね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/13 07:44

            • >「エクスプレス」を「EX」って事が失礼だと考えてるんだー
                
              ”TXに限定すれば”そう。
              もし違うなら首都圏新都市鉄道株式会社として「つくばEX」と呼称してる公式な資料を出して。
                
              >しかも共同通信が報道機関に「つくばEX」のワードを配信していた
                
              だから何?
              社名(路線名)は他社が決めることではないから。
              もし本当に名称が「つくばEX」なら首都圏新都市鉄道株式会社として「つくばEX」と呼称してる公式な資料を出して。

              Posted by 匿名 at 2020/08/13 08:04

            • >「エクスプレス」を「EX」って事が失礼だと考えてるんだー
                
              先に言っとくけど、今から個別に本件でTXに問い合わせてもダメだぞ。
              個別の案件に対する会社側の主観と社会通念上の良し悪しは別だから。

              Posted by 匿名 at 2020/08/13 09:00

            • まあ要は(ここでは社会通念は置いといて)、「TX」という公式な呼称があるにも関わらず他社が勝手に違う呼称を用いることを失礼だと思わないのは君の自由。
              但し、「TX裁判」と「つくばEX裁判」をイコールとするなら首都圏新都市鉄道株式会社として「つくばEX」と呼称してる公式な資料が必要。
              呼称は他社が勝手に決めることではないから。
                 
              >そんなに長く遊びたいのなら
              >俺も今からキミと同じ手法を使うからじっくり楽しもうぜ
                 
              俺にそんな気は毛頭ないので俺はこれで落ちる。
              あとは君一人で楽しんでよw
              まあこの状況(ここでのやり取り)の中で俺に『キミまじで知らなかったの』『ニュースに関心が無い人ってホントにいるんだー』と言った君は日本の全ての新聞を毎日必ず隈無く読んでいて尚且つテレビも全てのチャンネルの全てのニュースを毎日必ず隈無く見てる人だからここへ来る時間は無いと思うが。

              Posted by 匿名 at 2020/08/13 09:52

            • >うん 
              https://ryukyushimpo.jp/kyodo/entry-1124743.html
              共同通信、楽天News、東京新聞、京都新聞、琉球新報は
              社会を知らない大変失礼な社員達なんだー
              キミは社会を知ってる失礼のない人なんだねー
              >なぜ君がここへ来てるの?
              意味不明
              【関心】がキミの考えでは現実離れの生活になるんだ
              キミは関心がなかったから知らなかった
              俺は関心があったから知っていた
              この差がありますよねって事。
              これさえも理解できない恐ろしさw
              >そんなことは物理的に不可能だと思うが。
              当たり前だろ 日常の生活ができねーだろが。
              >”TXに限定すれば”そう
              キミは「つくばEX」は「つくばエクスプレス」ってわかってたんだー
              じゃあ、「つくばEX裁判」って何? は解決したねー
              でも「つくばEX」は公式じゃないから失礼なんだー
              新聞記事は失礼じゃないから「つくばEX」使ってるんじゃないの?
              >これは俺以外の人間は全員が必ず知っているという
              >前提がないと成り立たないからそのソースを出して。
              キミのその前提が間違っています
              関心がある人は知っている
              関心がない人は知らない
              関心がない「つくばEX」を知らなかったキミだけが俺に絡んできたんです
              >だから何? 
              報道機関の「つくばEX」「つくばエクスプレス」「TX」の扱いは同じです
              キミは報道記事の「つくばEX」を認めないんですよね
              俺が「つくばEX」と書いたから認めないだけでしょw
              >社名(路線名)は他社が決めることではないから。
              あの新聞の記事で社名(路線名)は他社が決める事になるんですかねぇ
              そうは思えんけどねぇ
              キミの激しい思い込みじゃないんですか?
              記事で社名(路線名)書いてあるだろ
              >先に言っとくけど、今から個別に本件でTXに問い合わせてもダメだぞ。
              問い合わせなんかするわけねーだろw
              お前おもしろいなー
              >個別の案件に対する会社側の主観と社会通念上の良し悪しは別だから。
              キミ好きだよね 勝手にマイルール作るのが
              って事はそれがキミの急所って事ですかねw
              個別の案件に対する会社側の主観と社会通念上の良し悪しは別ではないから。
              >「TX」という公式な呼称があるにも関わらず
              公式の名称は「つくばエクスプレス」なんだけど?
              >呼称は他社が勝手に決めることではないから。
              キミ当事者じゃないし部外者だし関係ないじゃん
              呼称を他社が勝手に決めてないし
              キミの激しい思い込みじゃないんですか?
              記事で社名(路線名)書いてあるだろ
              >君は日本の全ての新聞を毎日必ず隈無く読んでいて尚且つテレビも全てのチャンネルの
              >全てのニュースを毎日必ず隈無く見てる人だからここへ来る時間は無いと思うが。
              意味不明
              【関心】がキミの考えでは現実離れの生活になるんだ
              キミは関心がなかったから知らなかった
              俺は関心があったから知っていた
              この差がありますよねって事。
              これさえも理解できない恐ろしさw
              >そんなことは物理的に不可能だと思うが。
              当たり前だろ 日常の生活ができねーだろが。
              >俺にそんな気は毛頭ないので俺はこれで落ちる。
              >首都圏新都市鉄道株式会社として「つくばEX」と呼称してる公式な資料が必要。

              ゴミエサを撒いたらノコノコ出てくるんだろ(笑)

              「つくばEX」と呼称してる公式な資料は無いですよ~ ←重要
              当たり前の事だけどw

              キミが「つくばEX」の使用は失礼、呼称を他社が勝手に決めてると騒いでるだけ
              でなけりゃ報道機関が使用するわけないでしょ
              「つくばEX」は「つくばエクスプレス」としての記事に
              なってるから問題ないわけ、裏付けとして社名(路線名)書いてあるだろ
              報道機関もそこまで馬鹿じゃないよ
              これでイチャモンつけてたらクレーマだわ
              当然、首都圏新都市鉄道株式会社も抗議もするわけないし
              何も問題ない普通の新聞記事ですよ

              またあそぼーな

              Posted by 匿名 at 2020/08/14 03:33

          • ねーよカス。

            Posted by 匿名 at 2020/07/24 22:07 返信

      • うp主に絡んでくる女達もわざわざ女性専用車両に乗ってる人は多いと思うが
        その人達にも同じことを言うの?

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 08:31 返信

      • 横からだが、鉄道会社は「女性専用車両」と勝手に名付けた車両を法律上および契約上は男性も乗れるのに、あたかも男性は乗れないかのように装っているという客観的事実がある。
        この時点で、鉄道会社は客に嘘を吐いており、その嘘を「詐欺」という比喩を用いて表現してるわけ。

        これを理解できずに”詐欺なんですか?詐欺で判決でましたか?”なんて本気でこんな頓珍漢なレスをしてるなら、人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。

        Posted by 匿名 at 2020/07/25 09:15 返信

        • 横から失礼
          >Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27
          >その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
          女性専用車両に男性は乗れるか乗れないか。どっちですか?
          鉄道会社による詐欺か詐欺ではないか。どっちですか?
          私の答えは男性は乗れる。鉄道会社による詐欺ではない。
          君の答えは?
          どちらかしかないのです
          君の駅員みたいな卑怯な答えに期待しますw

          Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:07 返信

        • よこだけど
          >Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27
          >その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
          「詐欺だよ」「男性だよ」「3時だよ」 ← 比喩ではなく断言してますw
          比喩表現だと言うあなたは
          日本語能力が著しく低いのではと思いますよ。
          日常生活で苦労していませんか?
          人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。

          Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:08 返信

          • 「詐欺だよ」「男性だよ」「3時だよ」って何なんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwコント?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

            Posted by 匿名 at 2020/07/26 20:19 返信

            • 重度の火病で草。

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:00

          • >「詐欺だよ」「男性だよ」「3時だよ」 ← 比喩ではなく断言してますw
               
            あなた社会経験ありますか?

            Posted by 匿名 at 2020/07/26 20:55 返信

            • 先天的社会不適合者で草。

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:02

        • 横からですけど
          >Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27
          >その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
          「詐鉄道会社による欺詐だよ。」と断言したから当然、判例を聞きますよ
          判例がないから詐欺ではないですよね
          つまり鉄道会社による詐欺の事実は無いって事ですね
          詐欺か詐欺でないかを問うている事も理解できなくて
          間抜けな比喩表現の説明で頓珍漢なレスをしてるなら、
          人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。

          Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:09 返信

          • 「詐欺」「騙してる」「嘘を吐いてる」「ペテン」「ごまかし」「ごまかし」「ごまかす」「いんちき」「騙す」
            「捏造」「でっちあげる」「偏向する」「事実を捻じ曲げる」「事実を歪曲する」「嘘を吐く」「見せかける」
            全部同じ意味だよ。

            Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:27 返信

            • 割り込み申し訳ない。言葉に関してちょっと黙ってられなくなったので。
              嘘と詐欺は似ているが同じ言葉ではないよ。
              嘘も方便 とは言うが 詐欺も方便 とはならない。
              嘘が進めば詐欺になるイメージ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 23:27

          • >「詐鉄道会社による欺詐だよ。」と断言したから当然、判例を聞きますよ
            意味不明。なんで判例が必要なの?

            Posted by 匿名 at 2020/07/26 20:14 返信

            • >意味不明。なんで判例が必要なの?
              判例あるね。←君じゃないと思うけど、このバカが判例だしてきたよw

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:03

          • >判例がないから詐欺ではないですよね
            >つまり鉄道会社による詐欺の事実は無いって事ですね
            >詐欺か詐欺でないかを問うている事も理解できなくて
            >間抜けな比喩表現の説明で頓珍漢なレスをしてるなら、
            >人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。
            はいはいレッテル貼り差別主義者

            Posted by 匿名 at 2020/07/26 21:14 返信

            • >はいはいレッテル貼り差別主義者
              はいはいレッテル貼り差別主義者

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:04

    9. 理屈捏ねて乗る奴を見たら なるほどね となる。
      答え:基地外

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:57 返信

      • 法律で規制されてない 規制してないからやる DQNの考え

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:15 返信

        • 差別はダメと規制されてないから、女性専用車両なんて作り出すんだよねえ
          国がきちんと規制しておかないから悪いんだけど
          規制されていないからといって女性専用車両をやるのは基地外だわな

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:28 返信

    10. そろそろ差別うんちく反論者がお怒りコメント来ると思うぞ。

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:59 返信

    11. 女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
      乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
      記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
      誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
      同じ程度の意味でしかない。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。
      (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:01 返信

      • やっぱり来たか アホくさ

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:07 返信

        • 事実を書いているだけ。アホくさいのはあなた。

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:32 返信

      • ※4が的中

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:01 返信

        • コピペは事実。反論があるなら書き込みなよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:03 返信

          • ばーか

            Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:14 返信

    12. 疾患があってヘルプマーク提げてる人に絡んで謝りもしないオバさんやべーな

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:02 返信

      • ヘルプマーク?
        って感じだと思いますよ
        このあと彼女がヘルプマークについて調べればいいんですけど
        多分しないでしょうね

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 03:10 返信

    13. メチャクチャ空いてるし、イチイチイチャモンつける女性様は何なんだ

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:06 返信

    14. JRのHPの『女性専用車のご利用について』を見てみろ。なんて一言も表記されていないんだぞ?だから乗りたいやつはあえて乗るんだよ。でたいていトラブルを起こすきっかけを作るのは『男性は乗ってはいけない』と思い込んでいる女だぞ?

      Posted by   at 2020/07/23 19:08 返信

    15. だったら同じ考えをもった人達全員で女性専用車を埋めつくしてくださいね

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:22 返信

    16. 銭湯の男湯・女湯みたいに分けたほうがいいよ。

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:23 返信

      • 公共交通機関である鉄道と、裸になる銭湯は別物。わかるかい?wwwwwwwwwww

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:38 返信

      • 今はICカードで正確な男女比わかるんだからその比率に応じた専用車両を運用するべきだよな
        そうすればこんな問題は起きない

        Posted by 匿名 at 2020/07/26 20:40 返信

    17. どっちも迷惑なんだよ
      男は女性専用車両に乗らなきゃいいし
      女性専用車両にいる女は乗ってきた男にいちいち構わなけりゃいい
      無駄な正義感ってのは本当に迷惑にしかならんわ

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:25 返信

      • 乗り込む男はまずそう普通いないから女性は何かあると思い近寄らず無視する事で相手にされず飽きると思う 

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:33 返信

        • 現在日本には、女性専用車両など一切存在していない

          Posted by 匿名 at 2020/08/15 01:31 返信

      • 今現在日本国には、女性専用車両など一切存在していない。

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:31 返信

        • 女性専用車両あるじゃん

          Posted by 匿名 at 2020/07/27 04:04 返信

    18. 私服の鉄道警察官もこれを見ててイライラだろうね

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:43 返信

    19. 地方在住で車で通勤してるからどうでもいいけど、
      都会の男はよくこれ放置してるね
      俺ならそのまま毎日女性専用車両で通勤してるよ

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:51 返信

    20. こういったトラブルを鉄道会社が楽しんでいるという事実
      それじゃなきゃもっと対応してるだろ

      Posted by 112 at 2020/07/23 20:11 返信

      • 司法が判断しているので、鉄道会社ごときでは対応は…になるよね。

        (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:48 返信

    21. 法律以前に、常識とか社会規範というものがある
      Fラン法学部では、これをきちんと教えていないのが欠点

      Posted by ななし at 2020/07/23 20:45 返信

      • うん
        人を差別しないことが常識とか社会規範だからな

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:21 返信

    22. 実際正義の実行は、大衆に石を投げられるものである。
      それこそイエスキリストの如く。

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:46 返信

      • スチャンって頭おかしい

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:57 返信

    23. 動画見てないけど「暇」なんだねぇ(笑)

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:49 返信

      • わざわざ実のない書き込みしちゃう君や俺もそうやで
        まぁ適度に暇があるのは悪いことじゃないね

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:03 返信

    24. 女性専用車両は法的にも運送約款にも、根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
      乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
      記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
      誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
      同じ程度の意味でしかない。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。
      (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:07 返信

    25. 法律に書いてなければ何してもいいとすると、葬式の霊柩車が出棺するのを歩行者優先だろって、歩道のへの出口で止めて葬儀ホールの営業妨害しているのと変わらないように感じますね。
      それ程、権利だの法律だのと言うのなら、鉄道警察来て職質すればいいと思います。
      あくまでも職質は警察がおこなっても良い行為ではなく、しなければ不作為になる業務ですから、下車するまで、そしてそれ以降も行為の監視をしてもらえばよいのでは?
      それが気に入らなければ、訴訟を起こせばよいだけの事。

      Posted by 大人 at 2020/07/23 21:23 返信

      • 営業妨害(威力業務妨害?)してるなら法律に背いてるじゃん。
        女性専用車って名称の一般用旅客車に健常な男性が乗車することは「法律に書いてなければ何してもいい」なんて話ではなく鉄道事業者との契約によって生じた債権の行使であって、鉄道事業者側へ問い合わせても「マナー違反や迷惑行為にあたらない」と明答されるんだが。

        鉄警の対応は鉄警の判断でやればいいよ。
        当然、行動には責任が伴うけど。

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:59 返信

      • >法律に書いてなければ何してもいい
           
        うp主はそんなこと微塵も思ってないと思うよ

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 08:37 返信

    26. 法律とかに詳しそうって思ってたら
      この人弁護士か何からしいね

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 22:31 返信

      • ほんとに!

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 02:34 返信

    27. 鉄道側がお茶濁し続けるからこうなる。
      世の中キチガイは一定数いるんだから、
      社会インフラを担う一端として、
      少しでも被害を少なくするようにしないと。

      乗車=女性専用車両に女性以外乗らない契約にすりゃ
      こんなアホは駆逐されるんだよ。
      この契約がまかり通らないなら、男湯女湯すら強制力なくなるわ。

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 23:10 返信

      • グリーン車のように特別料金払えばいいわな
        それなら誰も批判しないよ

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 23:28 返信

      • 鉄道事業は法的に客の選別は出来ないから本当に女性しか乗れない車両の設置は現行法では不可能

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 08:42 返信

    28. 正直、女性専用車両って気分が悪い
      これが異常不安性女性専用隔離車両だったら男性は文句言わないだろうし近寄ろうともしないと思う、そうまでして乗りたい女性は喜んで乗るから実用的なんじゃないの?ていつも思う

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 23:36 返信

    29. まだやっとんかい

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 23:59 返信

    30. お身体の不自由な方とその介助者の男性にもご利用いただけます。

      Posted by 匿名 at 2020/07/24 00:36 返信

    31. 2つ目の駅員が、ダチョウ倶楽部になってるwww

      Posted by 名無し募集中。。。 at 2020/07/24 01:32 返信

    32. 良識がないがしろにされるのであれば法整備だ
      女性が性に大して消極的で受け身である事を求められる日本では、女性の方が被害者となる事が多い。女性から求める事は社会通念上はしたない行動とされているので、自分は嫌だったんだけど男が強引だったのでという体を装う事が求められる。
      このように性的な弱者である事が当たり前となってしまっている女性を保護する必要はあるが、密着するほど乗車率が高い車両全てを男女別とする事は困難であるので、一定の乗車率を超える事が見込まれる時間帯では女性専用車両を設けることを義務とし、違反者には罰則

      Posted by 匿名 at 2020/07/24 03:13 返信

      • それは現行憲法の下では不可能

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 08:46 返信

        • 公衆トイレや更衣室、公衆浴場などでは男女別は当たり前なのに、電車ではそれが憲法違反となる根拠は?
          黒人は黒人専用車両に乗る事が義務付けられ、通常の客車への乗車は認められないというような人種差別はダメという事?
          自らを男と対等でない弱者であると主張する女性を保護するため、そういった女性が嬉々として乗り込む専用車両は憲法違反?

          Posted by 匿名 at 2020/07/24 12:26 返信

          • >公衆トイレや更衣室、公衆浴場などでは男女別は当たり前なのに、電車ではそれが憲法違反となる根拠は?
               
            はぁ!?
            ※32は男女別の話ではないだろ

            Posted by 匿名 at 2020/07/24 12:52 返信

          • 公衆トイレや更衣室公衆浴場と、公共交通機関である鉄道を同列に語るなよ。裸で電車に乗るのか?

            日本国憲法第十四条
            すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、
            経済的又は社会的関係において、差別されない。

            Posted by 匿名 at 2020/07/24 20:39 返信

            • 差別ではなく被害者として多数を占める女性の保護
              そういう目的の場所に男性が入り込むことの是非

              ちなみに女性用トイレで裸になるというのは通常の使用ではありえない。
              せいぜい個室の中で下半身露出してるくらい。
              女性用トイレは男性も使える構造になっているが、女性専用トイレとしてある所が普通にある。正当な理由なく侵入すると、建造物侵入罪

              男性と女性が同じように利用可能な公衆のトイレを男女別に分ける事が憲法違反か?

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 22:29

            • (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 22:33

            • 一般刑法犯の被害者なんて総じて男性のほうが多いのに、なぜ痴漢被害にしか目が行かない人がいるのかねぇ
              痴漢の認知件数が特に多い訳でも、罪が特に重い訳でもない(よほど悪質でなければ条例違反止まり)のに

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 08:50

          • >差別ではなく被害者として多数を占める女性の保護
               
            目的次第で差別が差別ではなくなることはない
               
            >男性と女性が同じように利用可能な公衆のトイレを男女別に分ける事が憲法違反か?
               
            はぁ!?
            ※32は男女別の話ではないだろ

            Posted by 匿名 at 2020/07/25 09:45 返信

    33. 最後尾か最前列にしろ

      Posted by 匿名 at 2020/07/24 05:14 返信

    34. いい加減インドみたいに取り締まったら良いよ。いつまでもぐじゃぐじゃとめめしい連中は

      Posted by    at 2020/07/24 05:27 返信

    35. ま、女がキチガイで事だけが事実。

      Posted by 匿名 at 2020/07/24 06:52 返信

    36. 電車使う人って大変なんだね。お疲れ様です。

      Posted by 匿名 at 2020/07/24 13:15 返信

    37. 何年か前に、ちょっと普段行かない場所行く時
      普段使わない路線だったのでちょっと迷ってうろうろしてて
      「あ、これに乗らな」ってなって急いで乗ったら専用車両だった。
      でも何も言われんかったで。座ってすらいたけど。
      ちなみにイケメンでもなんでもない。
      まあ昼間で空いてたしな。

      乗ってから1駅ぐらいで、ん?てなって気づいたが
      急に狼狽えるのもあれかと思ってそのまま行ったわ。
      数駅程度だったしな。

      Posted by 匿名 at 2020/07/24 17:57 返信

    38. 女性専用車両に賛同してる人間、全員差別主義者。恥を知れ。

      Posted by 匿名 at 2020/07/24 20:31 返信

    39. 女性専用車両に男性は乗車出来ますよ?
      答えてください
      それで詐欺で判決でましたか?

      Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:35 返信

      • 失礼。

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:37 返信

        • >意味不明。
          アスペ。

          Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:53 返信

      • >それで詐欺で判決でましたか?
        意味不明。

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:39 返信

      • ここでも俺から返答しておく。
        横からだが、鉄道会社は「女性専用車両」と勝手に名付けた車両を法律上および契約上は男性も乗れるのに、あたかも男性は乗れないかのように装っているという客観的事実がある。
        この時点で、鉄道会社は客に嘘を吐いており、その嘘を「詐欺」という比喩を用いて表現してるわけ。

        これを理解できずに”詐欺なんですか?詐欺で判決でましたか?”なんて本気でこんな頓珍漢なレスをしてるなら、人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。

        Posted by 匿名 at 2020/07/25 09:19 返信

        • 横からですけど
          >Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27
          >その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
          「詐鉄道会社による欺詐だよ。」と断言したから当然、判例を聞きますよ
          判例がないから詐欺ではないですよね
          つまり鉄道会社による詐欺の事実は無いって事ですね
          詐欺か詐欺でないかを問うている事も理解できなくて
          間抜けな比喩表現の説明で頓珍漢なレスをしてるなら、
          人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。

          Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:05 返信

          • >>その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
            >「詐鉄道会社による欺詐だよ。」と断言したから当然、判例を聞きますよ

            (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
            女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
            乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
            控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
            よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
            乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
            義務もないうえ、何ら罰則もない。

            Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:54 返信

            • >判例あるね。(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              鉄道会社による欺詐での判決の実例なんですね
              で、鉄道会社の誰が欺詐罪で裁かれたのですか

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 15:26

        • よこだけど
          >Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27
          >その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
          「詐欺だよ」「男性だよ」「3時だよ」 ← 比喩ではなく断言してますw
          比喩表現だと言うあなたは
          日本語能力が著しく低いのではと思いますよ。
          日常生活で苦労していませんか?
          人と正常なコミュニケーションがとれない発達障害だよ。

          Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:05 返信

        • 横から失礼
          >Posted by 匿名 at 2020/07/24 21:27
          >その車両は女性『専用』ではないね。鉄道会社による詐欺だよ。
          女性専用車両に男性は乗れるか乗れないか。どっちですか?
          鉄道会社による詐欺か詐欺ではないか。どっちですか?
          私の答えは男性は乗れる。鉄道会社による詐欺ではない。
          君の答えは?
          どちらかしかないのです
          君の駅員みたいな卑怯な答えに期待しますw

          Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:06 返信

        • 「詐欺だよ」は比喩表でない事を理解できない発達障害w
          「詐欺だよ」は断言で決着なのにwwwwwww
          また「比喩が~」レスなら重症な発達障害w

          Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:34 返信

          • >「詐欺だよ」は比喩表でない事を理解できない発達障害w
            >「詐欺だよ」は断言で決着なのにwwwwwww
            >また「比喩が~」レスなら重症な発達障害w
            比喩表って何?

            Posted by 匿名 at 2020/07/26 20:12 返信

            • >比喩表って何?
              比喩表現でした

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:05

    40. すべてのコピペまじつまらねえ

      Posted by 匿名 at 2020/07/25 02:24 返信

      • ・動画を再生しない
        ・コメントの相手をしない
        ・コメントを残さない
        これ徹底しましょう!!

        Posted by 匿名 at 2020/07/25 05:36 返信

        • ・動画を再生しない 
          ・コメントの相手をしない
          ・コメントを残さない
          ・>糞の相手をしない
          これを徹底しましょう!!

          Posted by 匿名 at 2020/07/26 20:50 返信

          • 御意!

            Posted by 匿名 at 2020/07/26 20:57 返信

    41. JR西日本の大和路線とおおさか東線の201系が廃止されて221系に統一されたら雌車はどうなるのだろうか
      今まで221系は雌車に汚染されることはなかったのだが

      Posted by 匿名 at 2020/07/26 09:38 返信

    42. 雌車ってなんですか?

      Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:16 返信

      • 普通に女性専用車両だろカス。

        Posted by 匿名 at 2020/07/28 04:20 返信

    43. 雄 雌とすればわかるでしょ 雌専用車は差別も感じないし存続ありと思う 一部の雌から迫害をされた雄が差別と騒いでるだけ。

      Posted by 匿名 at 2020/07/26 23:30 返信

      • 差別主義者は頭おかしいw

        Posted by 匿名 at 2020/07/27 00:02 返信

        • 差別と言ってもこの件 電車だけに異状に執着する糞ぶり 話題にもならん

          Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:06 返信

        • お前もな

          Posted by 匿名 at 2020/07/28 04:14 返信

    44. Twitterでオスだの騒ぐツイフェミがこうやってイチャモン付けてくるんだよな

      Posted by 匿名 at 2020/07/27 08:19 返信

    45. ツイフェミまんさん見てるーーーーーー????
      今日も元気に通報祭でちゅかーーーーーwww

      俺はツイフェミのみんなを慰安プレイP妄想で朝から45の455だよ!!

      オラもっと騒げよ!!wwwwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2020/07/27 08:21 返信

    46. 穴どもおるかー?????

      Posted by 匿名 at 2020/07/27 08:21 返信

    47. ※39
      もし新たにコメントするならその前に下記コメントへの返答しようやw

      引用させていただきます

      『「詐欺罪の構成要件を満たさない」からといって「詐欺ではない」ことが常に成り立つ訳ではない。

      法律用語でない一般語としての「詐欺」には単に「いつわりあざむくこと」という意味があるからね。』
      2020/07/26 21:00

      Posted by 匿名 at 2020/07/27 13:21 返信

      • 空気読もうよ。行間が読めないの?
        こんな意見あったよ。以下引用。
        <「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか捉えようとしない側がよく解らんよな。
        それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。>

        以下引用。
        読解力がないから、相手が書いてる内容を理解できないんだよ。
        だから
        >「8時だよ!全員集合!」は何時から放送したでしょうか?
        >「8時です!」
        >「鉄道会社による詐欺だよ!」は
        >「詐欺です!」
        >めでたしめでたし
        みたいな頓珍漢な回答をしてしまう。
        行間を読むとか空気を読むのが苦手なのかな。

        以下引用。
        >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
        >捉えようとしない側がよく解らんよな。
        >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
        >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。

        まったくその通りです。そのせいで会話がかみ合ってないし、いくら比喩だと言われても
        認めないから話にならない。思い込みが激しいのか固執して他人の話を聞かないのか。

        >「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
        >捉えようとしない側がよく解らんよな。
        >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
        >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。
        凄く納得できました。自己中のあ〇が暴れまわってましたからね。
        何かもやもやするとおもったら、それだ!
        他人の意見は聞けない。自己中。空気は読めないw
        そんな人間と一緒に仕事したい?私はイヤですわ。

        以下引用。>「詐欺だ」を「詐欺罪の構成要件を満たす」という意味でしか
        >捉えようとしない側がよく解らんよな。
        >それに、「詐欺だ」という言い方なら比喩ではない、と断じているのも解らん。
        >隠喩(暗喩)って学校で習っただろうに。

        まったくその通りです。そのせいで会話がかみ合ってないし、いくら比喩だと言われても
        認めないから話にならない。。思い込みが激しいのか固執して他人の話を聞かないのか。

        Posted by 匿名 at 2020/07/27 20:40 返信

        • >空気読もうよ。行間が読めないの?
             
          これは誰宛?

          Posted by 匿名 at 2020/07/27 21:27 返信

        • 以下引用。発達障害wwwwwwwwwww

          Posted by 匿名 at 2020/07/28 04:13 返信

    48. そもそも女性専用車両の運用自体が違法スレスレ
      憲法違反だから女性専用車両の法律も規定も規則もなにもかも作れない
      作ったら裁判起こされて女性専用車両は撤去されるんだわ
      鉄道会社もそれがわかってるから、女性専用車両という名称であって男性誰でも乗れる一般旅客車両だと屁理屈こねてるんだわ
      このままいけば、いずれ違法だと判断されて撤去される日が来るよ
      海外では差別車両だとして撤去が始まってるしな

      Posted by 匿名 at 2020/07/27 22:08 返信

    49. ここにコピペ貼る奴と気に食わない文面を見つけては毒ずく奴がいる コピペと毒ずく奴は多分おホモ達だろうね。

      Posted by 匿名 at 2020/07/28 00:12 返信

      • 「毒づく」すら正しく書き表せないのヤバいですね
        小学校の授業に付いていけなかった人?

        Posted by 匿名 at 2020/07/28 10:32 返信

        • 図星の事言われて言い返せないので誤字の事で罵る糞やんか!

          Posted by 匿名 at 2020/07/31 20:29 返信

          • 図星も何も、このページで初めてのコメでしたが
            罵った訳でもなく心配しただけですし
            当て推量でホモだ糞だと言っているほうがよっぽどですね

            Posted by 匿名 at 2020/08/01 12:03 返信

            • 初めてのコメントで「小学校の授業に付いていけなかった人?」なんて煽り文句を放り込むのも同じくらいよっぽどですよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/01 22:35

            • いえ、心配しただけですよ?
              ご自身の程度に合わせた振る舞いを心掛けないと、自他共に嫌な思いをしてしまうでしょうからね
              知的レベルが低いことは恥ではありませんが、弁えない振る舞いをすることは災禍の種となりうるのです
              仮に(あくまで仮に)煽り文句だったとして、このページで初めてのコメントだからというのは何ら関係のないことだと思いますよ

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 08:18

            • いちいちなぜ初めてと付ける必要あるのか?匿名で?上から読むと返信文面や罵り方がどう見ても同じ奴にしか思えんわ

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 08:22

            • 初めてにしては手慣れた返信して来るし常に相手の返信が気になりチェックして言い返さないとの病気依存症だな。

              Posted by 匿名 at 2020/08/02 08:39

    50. 体の不自由な男性の女性専用車両への乗車は鉄道会社は公に認めて周知もしている。
      でも他人の障碍や疾患の有無は外見だけでは判別できないし、通常の運賃で乗ってる客にそんなことを問う権限は係員にも無い。
      そもそも障害や疾患の有無は個人情報であり、それを権限も無く(しかも大勢の前で)問うことは、重大な人権侵害でありプライバシーの侵害になる。
      だから個別の声掛けは女性専用車両を推進する人の立場に立ってもやはりおかしい。

      Posted by 匿名 at 2020/07/28 09:54 返信

    51. 新作
      https://www.youtube.com/watch?v=CNGQhJY89ws

      Posted by 匿名 at 2020/07/28 11:20 返信

    52. 女って感情が最優先だからなぁ。
      日本は法治国家だって理解してない。

      Posted by 匿名 at 2020/08/02 00:56 返信

    53. 問題が女性専用車でなくて返信コメントに楽しんでるんだろうな。

      Posted by 匿名 at 2020/08/02 08:28 返信

    54. うっかり二日酔いの朝に乗って座ったのが女性専用車両だったらしい。
      会社のベテラン姐さんから「●ちゃん女性専用車両に乗ってたでしょう」
      と言われ驚く。
      元暴力団員から「暴力団お断り」とか言われる風体なので
      やっぱ女性も「触らぬ神に祟りなし」とか思ってんだろうね。

      Posted by 匿名 at 2020/08/02 21:48 返信

    55. 侮辱になるとか言って自分は他人に知的が低いとか小学生の授業に付いていけなかった人間とかコメして何を考えてるんだよな、自分が一番で自分に間違えや過ちがない神的人間と思ってるんだろうな 糞女にたまたま言われた事を根に持ちこのくだらん差別運動してるだけの集団。

      Posted by 匿名 at 2020/08/02 23:21 返信

      • 「知的が低い」って表現自体にクッソ頭悪い感じが出ていて面白い。
        元のコメント通り引用すればいいだけだろうに。

        Posted by 匿名 at 2020/08/03 00:43 返信

    56. もはやここは誹謗中傷のトピだね もっとやれやれ 潰れちまえ!

      Posted by 匿名 at 2020/08/03 20:59 返信

      • >もはやここは誹謗中傷のトピだね もっとやれやれ 潰れちまえ!
        ク ズ wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

        Posted by 匿名 at 2020/08/03 21:15 返信

        • >ク ズ
          最強のク ズ WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

          Posted by 匿名 at 2020/08/09 06:02 返信

    57. 先ほど違う動画で見たけどラッシュで満員いっぱい時に状況的に女性専用車に男性が乗り込んでも女性も駅員も黙認 ただこの人たちは空いてても乗り込み動画を撮り常習で意図的で故意

      Posted by 匿名 at 2020/08/09 12:19 返信

    58. ちっちぇい差別運動だなぁ アホだな。

      Posted by 匿名 at 2020/08/09 12:24 返信

    59. お前ら個人の差別感覚で他の一般乗客に迷惑かけるな 騒ぎで遅刻したら責任とれよ!

      Posted by 匿名 at 2020/08/09 12:41 返信

      • 騒ぎを起こしている原因も、電車を遅延させるのも鉄道会社の責任。
        文句は鉄道会社へどうぞ。

        Posted by 匿名 at 2020/08/09 20:42 返信

      • 騒ぎを起こしている原因も電車を遅延させるのも鉄道会社の責任。
        文句は鉄道会社へどうぞ。

        Posted by 匿名 at 2020/08/09 20:43 返信

    60. よく電車乗るけどみんな決まりを守り女性専用車で騒ぎなどないが 騒ぎはあんたらの時だけの話なんだろ 

      Posted by 匿名 at 2020/08/10 06:19 返信

      • 男性を含めて誰でも乗れることが女性専用車両の決まり

        Posted by 匿名 at 2020/08/11 15:22 返信

    61. 忘れさられ飽きられどうでもよいこの記事が最新コメとか出るけど糞輩の自作自演だろ

      Posted by 匿名 at 2020/08/13 07:57 返信

    コメントを残す



    集計パーツ