twitterはてな
サイトデザインちょこちょこいじってます。


乃木坂46の次世代エース・与田祐希のセカンド写真集。
一回り成長する19歳の魅力..

SSDの激安化が止まらない
 速さこそパワー

クラシックバレエで鍛えたボディと体幹で見せ付けるポージング!

三次元のグラビアは好きではない?
そんなあなたに二次元のフィギュ@

KRISS VECTORはあなたの男の自信と支配欲を満たします
ひとつ気をつけるとすれば、テクニックが時には必要になる事
漢字Tシャツシリーズ
風立ちぬを見てきた
PPSSPP使い方
BABYMETAL

  • 情報屋さん。 おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    AnyTrans for iOS



    【女性専用車両】イキっていたのに”警察”という単語で逃げ腰になる女性wwwww

    イキっていたのに途端に逃げ腰の女性

    イキっていたのに途端に逃げ腰の女性。女性専用車両を巡ってのトラブル。女性と男性が揉めているところ、警察というワードが出た途端、それまでイキっていた女性が、弱々しくなってしまいました。二つ目は、女性専用車両は男性差別か弁護士が解説する動画を紹介します。

    旅行のことならトリバゴ! 連休の計画はお早めに…!!パートナーエージェント
     

    amazon

    おすすめの記事一覧

    Comment (841)
    Pocket



    841件のコメント

    1. 女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く根拠が無いというが存在はする。
      女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と同じではない。
      よって他の車両と同じなので誰でも乗車できる。それは各鉄道会社も認めているがモラルとして人として考えろ。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになるという独りよがりなこじつけ。
      『任意』の意味は当人の自由意思に任せるという事だが他者の気分を害してまでやることではない。
      任意協力なのだから、協力しないと言われたらそれでおしまいだが人としてどうよ。
      『(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力によって
      行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。』がぶっちゃけ見ててみっともないしかっこわるい

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 15:10 返信

      • 鉄道事業者へ問い合わせれば「男性も乗車できる」と明答されるのに「独りよがりなこじつけ」となる訳が無いだろ。頭、大丈夫か?

        一般用旅客車を利用する時点で「法令と契約を順守する限りの誰とでも乗り合わせ得る」ことを受容していると見做されるんだから、「気分を害する」なんて言うのもチャンチャラおかしいわ。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 15:56 返信

      • コピペバカ
        空気よめ

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 17:42 返信

      • 差別はモラルではない
        鉄道は不特定の老若男女による乗り合いだから男女双方がいて当たり前
        鉄道とはそういう乗り物だから
        それが嫌なら鉄道を利用すべきではない
        自分の感情で他人の正当な乗車を制限できる人はいない
        だから女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と同じではない
        所詮は誰でも乗れる一般車両でモラルでもないから

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:06 返信

        • 訂正
          誤)だから女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と同じではない
                 ↓
          正)だから女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と同じ

          Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:10 返信

          • こういう主張する奴の頭の悪さが出てしまいましたねwwww

            Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:27 返信

            • >こういう主張する奴の頭の悪さが出てしまいましたねwwww
                 
              レスが幼稚すぎる・・・

              Posted by 匿名 at 2020/07/18 21:04

            • 皆解ってる男も女も気持ち悪い事は
              ただ動画主に同調してあげる優しい世界なんだよw
              この動画が正しいんんだって思う奴が出てきたら優しく微笑んであげてw

              Posted by 匿名 at 2020/08/26 10:22

      • ※1は正しいわ

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:30 返信

        • どう正しいかを示せないなら、子供の駄々にしかならんぞ

          Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:54 返信

        • 大間違いだよ。わからない程度の人なんだwwww

          Posted by 匿名 at 2020/07/18 21:20 返信

      • 正しいコピペ置いておきます。

        女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
        乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
        記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
        誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
        同じ程度の意味でしかない。
        各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
        女性専用車両のルールになる。
        女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
        女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
        協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
        強制する事はできない。
        (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 20:01 返信

      • 許可なくコピペいじるなよこのクソが。
        しょうもない事するなボケ。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 20:45 返信

      • 事実を言っているコピペをさもお前が考えたみたいに改変するなクズが。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 20:49 返信

        • そんなに怒るなよ。

          Posted by 匿名 at 2020/07/24 04:49 返信

      • 正しいコピペ置いておきます。

        女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
        乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
        記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
        誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
        同じ程度の意味でしかない。
        各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
        女性専用車両のルールになる。
        女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
        女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
        協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
        強制する事はできない。
        (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 20:50 返信

      • ※1
        正解。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 21:02 返信

        • 大間違いだよ。差別主義者。

          Posted by 匿名 at 2020/07/20 21:00 返信

      • >女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と同じではない。

        嘘。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と同じ程度の意味でしかない。

        >それは各鉄道会社も認めているがモラルとして人として考えろ。
        差別はモラルでは無い。

        >各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
        >女性専用車両のルールになるという独りよがりなこじつけ。
        大嘘つくなクズ。各鉄道会社本社が女性専用車両と鉄道会社が勝手に読んでいる車両は
        男性を含め誰でも乗車できると言っている。

        >『任意』の意味は当人の自由意思に任せるという事だが他者の気分を害してまでやることではない。
        差別は気分では無い。

        >任意協力なのだから、協力しないと言われたらそれでおしまいだが人としてどうよ。
        お前の感想などどうでも良い。任意の意味を勉強しなよwwwwwwwwwwww

        >がぶっちゃけ見ててみっともないしかっこわるい
        司法の判断を尊重しないんだ。お前の判断などどうでも良いwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 21:09 返信

      • お前やってる事最低のくずだな。他人のふんどしで相撲をとるwwwwwwww
        笑わせてくれるね。

        Posted by 匿名 at 2020/07/19 22:09 返信

      • お前友達いないだろう?

        Posted by 匿名 at 2020/07/20 14:46 返信

        • お友達は必要ね

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 23:08 返信

      • よっお疲れさん

        Posted by 匿名 at 2020/07/24 04:50 返信

      • 法律上乗れるのかもしれないし、女性だけ~って言うのを否定するつもりもないがやり方が幼稚すぎてこういうのが日本に居ると思うだけで恥ずかしい
        動画とって駄々こねる前に署名集めたり、都知事選に出たらいい

        Posted by 匿名 at 2020/08/23 07:36 返信

        • 女性専用車両に男性が普通に乗車できるようになればこの人達の目標は達成される。こうやって動画を投稿するだけで女性専用車両の正体を知る人がどんどん増えているのでこういう活動は意味があるよ。

          Posted by 匿名 at 2020/08/25 06:12 返信

      • 一番混雑する先頭車両を女性専用車両にするな馬鹿。
        裁判も風潮によって論理無視の判決が下りるゴミ国家。

        Posted by 匿名 at 2020/08/25 05:33 返信

    2. 法律的に問題なくてもモラルは大事ですよね。
      乗る方も叩く法もモラル無いです。
      最初は触っただったのが、急に叩いたって発言になってるのもおかしな話ですし・・・

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 15:37 返信

      • 急に叩かれたら驚くだろうから、「叩いた」を「触った」と言うくらいはさしておかしくもないんじゃないか?
        撮影者に絡んだ客も「叩いた」ことを認めているし、最初に「触った」後に画面外で「叩いた」という可能性もあるな。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 16:04 返信

      • 乗る方をモラルの問題にするのは差別
        差別はモラルではない

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:16 返信

    3. 女性専用車と同じ数だけ男性専用車を作ればいい。そんだけ。

      ただ世界から性差別助長なクレイジーな国だって広まるだけだけど。

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 15:50 返信

      • そもそも女性専用車両って昔気付かずに乗った事あるけど
        こんなに揉めなかったけどな
        女性もあんまり気にしてなかったし
        なんでここまで拗れたんだか

        Posted by 匿名 at 2020/08/21 10:22 返信

    4. またお前か

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 15:55 返信

      • またお前か

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 17:38 返信

    5. 社会に暮らす普通の人ってさ、見ず知らずの他人との揉め事なんか人生全部数えても指折り数えられるぐらいしか起きないで。
      このyoutuberはいわゆる迷惑系youtuberで他人との揉め事を毎日のように起こして視聴者数稼ぎしてるわけだが、そういう人って普通の人ではない。
      そういう連中が法律ではとか語るけど薄っぺらいよ。
      ステッカー並みだよ。

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 16:03 返信

      • 撮影者は鉄道事業者と締結した契約に従って債務を履行した上で債権を行使しているだけなのに、撮影者と契約関係にない他客が何故か絡んできてるって話なんすよ。
        当然、契約を順守する側に対し「迷惑」なんて言っていい道理は無いので、薄ペラなレッテルを貼るのは控えましょうね。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 16:12 返信

      • 揉め事を起こしたのは女
        男は被害者

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:17 返信

      • 揉め事起こしたのは女の方
        暴行事件起こしたのも女

        Posted by 匿名 at 2020/08/23 11:06 返信

    6. 迷惑系youtuberとしてyoutubeに報告すればよろしい

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 16:09 返信

    7. 仲良くしろよ大人なんだから

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 16:13 返信

      • そうね。仲良くね

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 11:39 返信

    8. わざわざトラブル起きるような行動すんなよ

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 17:24 返信

      • な。他人同士の契約に横から口を出した上、外見で性別を断定するわ無断で身体に触れる(叩く)わ、迷惑すぎる

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 17:30 返信

    9. ボインやな

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 17:54 返信

      • スケベオヤジ

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 22:36 返信

    10. 痴漢冤罪で金せびるオンナを隔離する車両、

      Posted by な at 2020/07/18 18:07 返信

      • 金をせびりたい女は女性専用車両以外の車両に乗るぞ

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:11 返信

    11. 権利は与えられて獲るものではないという事だな
      痴漢じゃないのなら堂々と乗るべきなんだろうし
      暴力は犯罪行為

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:36 返信

    12. 自粛警察と一緒。確信犯
      女は弱いから何をやっても許されると思っている屑

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:45 返信

      • 女なら男を叩いても許される、なんて考えからこんなことをしたなら、撮影者に絡んだ奴はとんでもない屑だわな

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 18:58 返信

    13. こんな馬鹿野郎はインドの女性専用車両に乗ってこい。車内に乗り込む前に瞬殺されるぞ

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 19:38 返信

      • 日本とインドとでは、法律も文化もまるで違うんでね
        ルールで禁止されているなら乗車しない、って撮影者は過去の動画で明言しているし

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 19:46 返信

      • 男(に見える旅客)と乗り合わせたくなーい、って駄々こねてる女さんは、インドかメキシコにでも移住すりゃいいのにな。
        向こうの女性専用車両は、法律で男の乗車を禁じてるらしいから。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 19:52 返信

      • いきなりインドw

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 22:39 返信

        • インドええやん

          Posted by 匿名 at 2020/07/24 03:34 返信

    14. いや、わざわざ動画まで撮って故意に女性専用車両と認識して乗ってんじゃん。もうそれじたい痴漢と同じ発想なんだよ。
      だせぇわ。この撮影者の男はエンパシーって言葉じたいしらねーんだろうな。

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 19:51 返信

      • むしろ撮影者の公共心は強いんじゃないか?
        以前の動画で、空いている車両に乗るようにすると発言していたからな。
        当然ながら、混雑車両より空いている車両のほうが犯罪や事故は起こりにくい訳で。

        女性専用車両の安全性が高まる代わりに他車両は従来より危険になる、なんて状態を許容する人間は明らかに共感能力を欠いているように見えるわ。
        少なくとも電車内で起こる犯罪の認知件数において痴漢は大した割合でもねーしな。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 20:06 返信

    15. 女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
      乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
      記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
      誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
      同じ程度の意味でしかない。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。
      (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 19:59 返信

    16. > いや、わざわざ動画まで撮って故意に女性専用車両と認識して乗ってんじゃん。もうそれじたい痴漢と同じ発想なんだよ。

      故意だとするならば女性専用車両と「呼ばれる」車両が
      男性差別であるから動画を撮ることで抗議すべきものであるというところまで認識してると思うな。本人に聞いたわけじゃないけど。
      この人がどんな発想したか分かるの?そしてそれが痴漢と同じ発想かなんてどうやって分かるの?

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 20:34 返信

    17. 結論でてるじゃない。

      (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 20:38 返信

    18. まず『任意』の意味を理解してからコメントしようか。

      憲法、判例、法律、条例、判例>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>鉄道会社のお願い。
      任意協力なのだから、協力しないと言われたらそれでおしまい。
      運送約款には女性専用車両の事など書いていないし、そもそも
      鉄道会社各社の本社が男性も乗車できると言っているので、
      男性も乗車できるというのが鉄道会社のルールになる。

      で、男性に罵声をあびせたり手をだしたりあるいは無理やり降ろそうとしたら、
      侮辱罪や暴行罪傷害罪、強要罪になる可能性がある。こっちはやっちゃうと
      刑法で裁かれるんだよ。現行犯で私人逮捕された乗客がいたね。
      事の大きさが全く違うんだよ。
      鉄道会社が事実を広報しないから、勘違いした正義感の強い乗客が
      やらかしてしまう。
      トラブルの原因はさも女性専用車両が実在するかのように振る舞う鉄道会社にある。

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 20:58 返信

    19. 良いんだぞ!男性だって女性専用車両に乗って。
      マスクしないで人ごみに居ても良いし、パチンコや風俗や旅行に行っても良いんだ!
      熱があろうが咳が出ようが県をまたいで移動したって文句言われる筋合いはない!
      法律で規制されてないんだから全く問題ない!

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 21:29 返信

      • それは違うぞ差別主義者。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 21:32 返信

      • そういう話じゃ無いんだよなー。空気読もうよ。

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 21:52 返信

      • コロナ感染拡大のリスクを抑える為に、他より空いてる車両に乗ってるんじゃん?

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 22:02 返信

      • へずまかよ

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 22:41 返信

      • >マスクしないで人ごみに居ても良いし、パチンコや風俗や旅行に行っても良いんだ!
        >熱があろうが咳が出ようが県をまたいで移動したって文句言われる筋合いはない!
           
        それは性別とは無関係
        君はこの問題のスタートラインにも立っていないw

        Posted by 匿名 at 2020/07/19 08:22 返信

      • >マスクしないで人ごみに居ても良いし、パチンコや風俗や旅行に行っても良いんだ!
        >熱があろうが咳が出ようが県をまたいで移動したって文句言われる筋合いはない!
           
        それは性別とは無関係
        君はこの問題のスタートラインにも立っていないw

        Posted by 匿名 at 2020/07/19 08:23 返信

        • まぁ、法で問題が無くても、モラルは大切だよね。
          それが、人間性、国民性に繋がる。

          中国みたいに、隣で事故って苦しんでいる人見ながら、無視して通り過ぎるような人間になってはいけない。

          法律で許されるからと言って、ドヤって主張しても、周りからは冷たい目で見られるのがオチだよ。

          実につまらん事で意地張るところは子どもそっくり。
          精神的に幼稚な気がする。

          Posted by 匿名 at 2020/08/23 11:48 返信

    20. なんで敢えて女性専用車両と書かれている車両に乗りたがるの?

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 21:56 返信

      • 他より空いてたり階段から近かったりする場合に敢えて避けるなんてバカげたことはせんだけやで

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 22:00 返信

      • グヘヘへ

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 22:55 返信

    21. ・動画を再生しない
      ・コメントの相手をしない
      ・コメントを残さない
      これ徹底しましょう!!

      Posted by 匿名 at 2020/07/18 22:39 返信

      • >動画を再生しない
        >コメントの相手をしない
        >コメントを残さない
        >これ徹底しましょう。
            
        君はここの管理人か?
        もし違うなら君に何の権利があってそんなこと言ってるの?
        管理人に大変失礼だと思わないか?

        Posted by 匿名 at 2020/07/18 23:10 返信

      • コメント残してんじゃねーか。お前がまず徹底しろよ

        Posted by 匿名 at 2020/07/19 05:10 返信

        • ・動画を再生しない
          ・コメントの相手をしない
          ・コメントを残さない
          これ徹底しましょう!

          Posted by 匿名 at 2020/07/19 11:40 返信

          • で、徹底したらお前は俺に何をしてくれるんだ?
            繰り言しか芸が無いお前のクソ提案に乗るより、投稿者の動画を観てるほうがおもしれーわ

            Posted by 匿名 at 2020/07/19 11:48 返信

            • >俺に何をしてくれるんだ?
              甘えんなクズ

              Posted by 匿名 at 2020/07/19 14:07

            • 相手に利益も楽しみも与えず自分の提案が通ると思ってる方がダダ甘えのゴミクズだろ。しかも、他人へ要求しておきながら自分はコメント残すわ他人に反応するわ、オムツでも穿いていらっしゃるんですか~?って感じ。
              お前みたいなのの提案に乗る物好きがいるなら見てみたいわ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/19 14:24

            • 「徹底しましょう!」連呼くんが余りにもカスすぎて逆に興味が湧いたから動画を視聴してみたけど、普通に面白かったわ
              こんな特権意識こじらせた見苦しいオバさんって実在するんだな

              Posted by 匿名 at 2020/07/19 15:19

            • ・動画を再生しない
              ・コメントの相手をしない
              ・コメントを残さない
              これ徹底!!

              Posted by 匿名 at 2020/07/19 18:51

            • 勝手に独りで徹底してろ……と言いたいところだが、そもそもお前自身が徹底できていないんだったなw

              Posted by 匿名 at 2020/07/19 19:47

            • やっぱりこれに反応する方は一人がこの発言を繰り返してるとおもうんですね!
              それって、自分がコピペ繰り返してるから当然他人もそうだろ、って思うからなんでしょうね。

              Posted by 匿名 at 2020/07/19 21:17

            • 一人だろうが複数だろうが、「コメントを残さない」「コメントの相手をしない」ことを提案しながら自身で破っている馬鹿っぷりは変わらんのだから、そこはさして問題ではないだろ。

              あと、俺は少なくともこのサイトのコメント欄でコピペを連投したことなんてないから見当外れやで。

              Posted by 匿名 at 2020/07/19 21:29

            • 嘘つくなクズ

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 00:37

            • 当て推量が外れたら、今度は安易な中傷か?まるで子供の駄々やな。
              嘘と言うなら証拠を提示してみせれば終わる話。

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 08:12

            • 証ww拠ww
              なら【俺は少なくともこのサイトのコメント欄でコピペを連投したことなんてないから見当外れ】の証拠も出してよねw
              どっかの誰かが2年前の自演の証拠出したときみたいにさw

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 10:07

            • 「コピペ繰り返してる」なんて言い掛かりを付けた側が証明するのが道理だろ。言い掛かりを付けられた側に責任なんざある訳ないんだから。
              「どっかの~」の文は、何について言っているのか解らん。

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 10:37

            • >言い掛かりを付けられた側に責任なんざある訳ないんだから。
              どう考えても先に暴言を吐いて言いがかりをつけたのは
                
              >で、徹底したらお前は俺に何をしてくれるんだ?
              >繰り言しか芸が無いお前のクソ提案に乗るより、投稿者の動画を観てるほうがおもしれーわ
                
              ま、これだよねw残念!
               
              >相手に利益も楽しみも与えず自分の提案が通ると思ってる方がダダ甘えのゴミクズだろ。
              >しかも、他人へ要求しておきながら自分はコメント残すわ他人に反応するわ、オムツでも穿いていらっしゃるんですか~?って感じ。
              >お前みたいなのの提案に乗る物好きがいるなら見てみたいわ。

              >「徹底しましょう!」連呼くんが余りにもカスすぎて逆に興味が湧いたから動画を視聴してみたけど

              で暴言を繰り返している、とw
              【オレじゃねえ】は証明できない限り通用しないからw連帯責任でw
              ではどうぞ証明お願いします〜w

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 11:45

            • 直上のコメと、その上のいくつかを投稿した者です。
              時間をおいて冷静に考えた結果、私は何と恥ずかしい投稿したのだろうという後悔に陥りました。
              私の投稿したコメントは全て撤回させて頂きます。コメ欄を汚してしまい、本当に申し訳ございません。

              そもそも、迷惑な「徹底しましょう!」のコピペ(しかも滑稽なことに、私自身が徹底していないという有様)を繰り返した私が批判されるなど至当なこと。
              なのに私はそれに対し「クズ」などと酷い暴言を先に吐いてしまいました。その上、相手の方が先に暴言を遣ったかのような物言い…私こそ、どうしようもないクズです。
              また、私に言いがかりをつけられた方に証明の責任など存しないのは言うまでもないことです。「連帯責任」などと、本当に馬鹿なことを申していますね、私は。重ね重ね、申し訳ございません。

              投稿者様の動画も視聴させて頂き、信念に基づいて社会を変えていこうとする熱意に心打たれました。
              今後、あのような迷惑コピペを投稿することは絶対にない、とここに宣誓させて頂きます。

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 12:34

            • あのですね、誰もそれが本物か偽物か判別できないこの状況でそのコメントをする事自体何ら意味のない事です。

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 13:08

            • 御言葉ながら、あなたにとって意味があるか否かは私の関心事ではございません。
              私の謝罪を添えることで、「徹底しましょう!」コピペを始めとする私の極めて恥ずべき投稿の数々がどなたかにとって他山之石となればいいな、と思います。

              何より私は、暴言を投げつけてしまったお相手の方に謝罪したかった。
              私がコピペや暴言を投稿した本人であることを明確にする手段が無いことは歯がゆいですが、謝罪を行える場はここの他にございませんから。

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 14:17

            • ・動画を再生しない
              ・コメントの相手をしない
              ・コメントを残さない
              これ徹底!徹底!

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 15:02

            • 考えを改めた今になってみると、私のやっていたことは本当に滑稽だったのだな、と思い知らされます。

              自身がコメントを残し、反応しまくっておきながら「徹底!徹底!」って…頑是ない子供でも、もう少し分別があるでしょうに。
              未だ無芸にコピペしている人たちも早く改められることを願います。

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 17:53

            • 要するに
              >>言い掛かりを付けられた側に責任なんざある訳ないんだから。
              >どう考えても先に暴言を吐いて言いがかりをつけたのは
              >  
              >>で、徹底したらお前は俺に何をしてくれるんだ?
              >>繰り言しか芸が無いお前のクソ提案に乗るより、投稿者の動画を観てるほうがおもしれーわ
              >  
              >ま、これだよねw残念!
              > 
              >>相手に利益も楽しみも与えず自分の提案が通ると思ってる方がダダ甘えのゴミクズだろ。
              >>しかも、他人へ要求しておきながら自分はコメント残すわ他人に反応するわ、オムツでも穿いていらっしゃるんですか~?って感じ。
              >>お前みたいなのの提案に乗る物好きがいるなら見てみたいわ。
              >>「徹底しましょう!」連呼くんが余りにもカスすぎて逆に興味が湧いたから動画を視聴してみたけど
              >で暴言を繰り返している、とw
              >【オレじゃねえ】は証明できない限り通用しないからw連帯責任でw
              >ではどうぞ証明お願いします〜w
              には反論できません!という事を認めたんですねwおつかれさまでしたww

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 00:10

            • 謝罪も徹底!
              よく出来ました(^^)

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 00:11

            • というか、言い出した本人が自身の非を認めて謝罪・撤回したから反論の必要が無くなっちまったな。

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 07:11

            • ・動画を再生しない
              ・コメントの相手をしない
              ・コメントを残さない
              これ徹底!徹底!徹底!

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 08:37

            • >というか、言い出した本人が自身の非を認めて
              >謝罪・撤回したから反論の必要が無くなっちまったな。
              本人という証明がされない限り、その意見もあの胡散臭い謝罪文も何の意味もないんだけどな

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 09:10

            • 本人ではないという証明もできないんだから、お前(ら)の好きな「連帯責任」で代表して謝罪したってことでいいじゃん。
              謝罪コメントに意味が無いというなら、「証明お願いします〜w」等のコメントにも意味が無い、とならなければ矛盾するんだし。

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 10:20

            • ああ、その程度なのねw
              >本人ではないという証明もできないんだから、お前(ら)の好きな「連帯責任」で代表して謝罪したってことでいいじゃん。
              だからその「代表」が意味をなさないってわからんかなあw
              >謝罪コメントに意味が無いというなら、「証明お願いします〜w」等のコメントにも意味が無い、とならなければ矛盾するんだし。
              証明云々の話は「言い掛かりを付けた側が証明するのが道理」というコメントに基づいて最初に「繰り言しか芸が無いお前のクソ提案」と最初に言いがかりをつけた誰かに証明を求めてるだけだろw

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 10:29

            • そもそも「クソ提案」って言い掛かりか?
              このサイトを閲覧しに来る人間の多くは動画を視聴してコメントを残す・読むのが目的であるところに水を差すようなコピペを貼っていれば批判されて当然じゃね?って気がするし。
              提案がクソだと言うことと、相手をクズ呼ばわりすることとは全く違うことだしな。

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 11:14

            • 動画を視聴して皆で遣り取りしましょう!って目的で設置されているページでそれに反することを喚いておいて、クソ提案だと言われたら「言いがかり」ってw

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 11:30

            • 【繰り言しか芸が無いお前のクソ提案】
              はどう見ても言いがかり且つ暴言ですね。
              【繰り言しか芸が無い】は勝手に一人が繰り返していると思い込んでいる言いがかりですし、
              【クソ提案】はクソを付ける必要がありますか?わりやすい暴言ですね。
              >動画を視聴してコメントを残す・読むのが目的であるところに水を差すようなコピペを貼っていれば
              この話題になると頼まれもしないのにいつも同じ長文コピペ貼り付ける人もいるじゃないですか。
              そもそも水を差すようなコメントをしたらダメという基準はなんですか?それも一つの意見で同じコメントですよ?
              >動画を視聴して皆で遣り取りしましょう!って目的で設置されているページでそれに反することを喚いておいて
              反論も一つの意見ですが?正面から遣り取りすればいいじゃないですか。
              反することを喚いてはいけないんですか?誰が決めたのですか?

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 11:39

            • 下の方で
              >「差別は仕方ないよ」と言った君は言われたことを守れ
              >「差別は仕方ないよ」と言った君は二度と来るな
              >「差別は仕方ないよ」と言った君はこれを守れるよね
              って繰り返しコピペしてるやつにも同じこといってやれよw

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 11:41

            • 他の奴のコメントをコピペして繰り返すことも含めて「繰り言」と称したのかもな。
              同じことを繰り返すだけの奴が面白くない、ってのもおかしな感性じゃねーと思うし。

              必要が無いと言うなら、水差しコピペもクズ呼ばわりも必要ないしな。
              水差しコピペしたらダメなんて言ってないだろ?批判されて当然じゃねーの?って話だし。

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 11:54

            • 「徹底しましょう!」コピペを「反論」と称してるのが笑えるわ
              どこが「論」だよw駄々じゃねーかw

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 12:00

            • 聞きました?奥さん?!
              ここは女性専用車両に反対する人以外がコピペすると面白くないって批判されるそうですよ!
              ここは女性専用車両に反対する人以外のコピペは論じゃなくて駄々だそうですよ!!
              偏りって怖いわね〜ホントね〜

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 12:08

            • 俺は賛成でも反対でも中立でもコピペは面白くないと感じとるで。

              面白くないコピペでも筋道が通っていれば論だし、相手の論次第ではコピペを貼るだけで反論になることもあるだろうとは思うけどな。
              「徹底しましょう!」コピペは筋道もクソも無いから、駄々と言われても仕方ないんじゃねーかな。

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 12:17

            • ・動画を再生しない
              ・コメントの相手をしない
              ・コメントを残さない
              これ徹底!徹底!!徹底!!!

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 10:06

          • 動画、なかなか痛快で面白かったよ
            食わず嫌いは楽しみの幅を狭めちゃうよね

            Posted by 匿名 at 2020/07/19 17:49 返信

    22. この女は女性専用車に男性も乗れることを知ってて言ってやがる
      単に男性が乗ってることが気に入らないだけで因縁つけるこの女は人として失格
      声掛けの中でも最も悪いパターンだわ

      Posted by 匿名 at 2020/07/19 08:28 返信

    23. 女性専用車乗ってる奴オメェみたいなブス女痴漢しねぇーよ

      Posted by 匿名 at 2020/07/19 09:11 返信

    24. 「差別には協力できない」
      この一言に尽きる

      Posted by 匿名 at 2020/07/19 14:21 返信

    25. 最後の捨て台詞は小学生レベルで草生えるわ
      この女に反省の色なし

      Posted by 匿名 at 2020/07/19 14:48 返信

      • 何を反省すんの?馬鹿かよ

        Posted by 匿名 at 2020/08/24 21:45 返信

        • 正当な理由で乗車している男性に喧嘩を売ったこと。恥ずかしいね。

          Posted by 匿名 at 2020/08/24 22:17 返信

    26. 差別は仕方ないよ

      Posted by 匿名 at 2020/07/19 17:55 返信

      • お前のような差別主義者のせいで差別に苦しむ人はなくならない

        Posted by 匿名 at 2020/07/19 20:44 返信

        • 仕方ないよ
          現実をみなよ

          Posted by 匿名 at 2020/07/19 21:05 返信

          • 現実!?
            女性しか乗れない車両は日本には存在しないことが現実

            Posted by 匿名 at 2020/07/20 10:02 返信

            • それも現実だけど差別も仕方がないよってこと

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 12:04

            • 言われたことは守れ
              君は守れることだから

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 12:54

            • 君はレイシスト、レイシストは世界中から嫌われてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 14:16

          • 言われたことは守れ
            君は二度と来るな
            「差別は仕方ないよ」と言った君はこれを守れるよね

            Posted by 匿名 at 2020/07/20 16:11 返信

            • 君は差別主義者、差別主義者は世界中から嫌われてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 17:40

            • 「差別は仕方ないよ」と言った君は言われたことを守れ
              「差別は仕方ないよ」と言った君は二度と来るな
              「差別は仕方ないよ」と言った君はこれを守れるよね

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 18:16

            • 君は差別主義者、差別主義者はご近所から嫌われてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 18:32

          • 「差別は仕方ないよ」と言った君は言われたことを守れ
            「差別は仕方ないよ」と言った君は二度と来るな
            「差別は仕方ないよ」と言った君はこれを守れるよね

            Posted by 匿名 at 2020/07/20 18:36 返信

            • 君は差別主義者、差別主義者は両親から嫌われてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/23 14:02

          • 「差別は仕方ないよ」と言った君は言われたことを守れ
            「差別は仕方ないよ」と言った君は二度と来るな
            「差別は仕方ないよ」と言った君はこれを守れるだろ

            Posted by 匿名 at 2020/07/23 15:02 返信

            • 君は差別主義者、差別主義者は祖父母から嫌われてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/25 21:59

      • ※26
        それなら俺は君を差別するわ

        『俺は君のことが気に入らないから君は二度とここに来ないでください』
            
        君ならこれを守れるよね

        Posted by 匿名 at 2020/07/20 11:52 返信

        • 君も差別をする、だから差別は仕方がないよ

          Posted by 匿名 at 2020/07/20 12:08 返信

          • 言われたことは守れ
            君は守れることだから

            Posted by 匿名 at 2020/07/20 12:52 返信

            • 君はレイシスト、レイシストは世界中から嫌われてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 14:15

          • 言われたことは守れ
            君は二度と来るな
            「差別は仕方ないよ」と言った君はこれを守れるよね

            Posted by 匿名 at 2020/07/20 16:10 返信

            • 君は差別主義者、差別主義者は世界中から嫌われてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 17:41

          • 「差別は仕方ないよ」と言った君は言われたことを守れ
            「差別は仕方ないよ」と言った君は二度と来るな
            「差別は仕方ないよ」と言った君はこれを守れるよね

            Posted by 匿名 at 2020/07/20 18:17 返信

            • 君は差別主義者、差別主義者はご近所から嫌われてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/20 18:31

          • 「差別は仕方ないよ」と言った君は言われたことを守れ
            「差別は仕方ないよ」と言った君は二度と来るな
            「差別は仕方ないよ」と言った君はこれを守れるだろ

            Posted by 匿名 at 2020/07/20 18:38 返信

            • 君は差別主義者、差別主義者は両親から嫌われてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/23 14:03

          • 「差別は仕方ないよ」と言った君は言われたことを守れや
            「差別は仕方ないよ」と言った君は二度と来るな
            「差別は仕方ないよ」と言った君はこれを守れるよね

            Posted by 匿名 at 2020/07/23 15:05 返信

            • 君は差別主義者、差別主義者は祖父母から嫌われてる

              Posted by 匿名 at 2020/07/26 06:46

    27. 女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
      乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
      記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで、
      誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
      同じ程度の意味でしかない。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。
      (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      Posted by 匿名 at 2020/07/19 20:40 返信

    28. 女性専用車はそういう名称なんだから男は乗るな派は
      仮にもだけど、

      ①路線バスに「認可をとってないから誰でも乗れる女性専用車両(バス)」なるものが走り出しても決して乗らないのかね?

      ②総務省の許可を得ずに「女性専用iPhone」なるものが出て、そのiPhoneほしいのに店員さんから契約できる(買える)けど契約しない(買わない)お願いされたら文句一つも言わず、契約しない(買わない)のかね?

      Posted by 匿名 at 2020/07/21 07:52 返信

      • 男は乗るな派は
        「任意」の意味理解出来ない知恵遅れだから
        都合よく解釈するよ

        Posted by 匿名 at 2020/07/21 08:45 返信

    29. あの女性は良いネタ提供してくれたなw

      Posted by 匿名 at 2020/07/21 08:42 返信

    30. 相変わらずコメント数が伸びているわな
      これも雌車問題の啓発につながる
      一人でも多くの(今まで雌車に無知や無関心だった)人に雌車の問題点について気付いてもらうことが大事だから

      Posted by 匿名 at 2020/07/21 12:52 返信

      • このコメント欄読んで問題点に気づいた!なんて人はほとんどおらんと思うがな

        Posted by 匿名 at 2020/07/21 15:40 返信

        • まぁ動画を観れば、女性専用車両の存在が特権意識こじらせオバさんを増長させていることがありありとわかるのは確かだね

          Posted by 匿名 at 2020/07/21 16:01 返信

          • どちらでもない立場の人間から言わせてもらえば
            ただただ双方怖いというだけです
            あとコメ欄も怖いです

            Posted by 匿名 at 2020/07/21 17:29 返信

            • 怖いという感情以上のことを考えないのなら、類似の動画や記事を二度と観なければいい、で終わりじゃない?

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 17:43

            • いやそれですよ その言い方
              他の主張は突っぱねるその姿勢が怖い一因ですよ

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 20:00

            • 突っぱねるも何も「ただ怖い」としか言わない人に「これからも記事を閲覧しよう」だとか返すほうがどうかしてるだろ。
              あなたの精神衛生の為、同種の動画・記事を避けるしかないでしょう、って、それが怖いとか最早言い掛かりの域だわ。

              それとも、「怖い怖い」と言っていれば他人の行動が変わるとでも?

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 20:24

            • ??なぜ喧嘩腰なのか理解できません
              相手の言いたい事を汲み取ろうともしない
              そんな方が他人を変えられるとも思いません

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 20:33

            • 喧嘩腰?あなたの明らかにおかしな点を指摘し、じゃあこうするしかないよね?って提案しているだけですが。

              汲み取るも何も「怖い」と連呼するだけの人から何を汲み取れるの?あなたこそ、怖いという自身の感情を先行させるばかりで、他者に歩み寄ろうとする姿勢なんて一切見せていないでしょうに。
              あなたみたいな不可解な人からどう思われようと関心なんて生まれないし、俺が言動を改める必要も全く感じ得ないよ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 20:53

            • どうかしてるだろ・言い掛かりの域だわ これらの言葉が提案ですか
              提案という言葉をおわかりになられていないようですね
              そもそも何故私があなた方に歩み寄らなければいけないのでしょう
              世間を変えるための活動をしてそれに賛同しているのはあなた方でしょう
              それがそんな姿勢で為せると思っているのであれば甘いとしか思えませんね
              もう結構です 賛同している方々の為人がわかりましたので

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 21:12

            • それらは「指摘」の部分だろ。提案しただけで「突っぱねる」なんて言われたのに対してだから相応に強い言い方にはなったな。
              感情任せじゃなく、最低限は考えてからコメントして頂きたいものだが。

              あなたは歩み寄る意思も持たず、「怖い」を連呼するだけでありながら相手には「言いたいことを汲み取れ」って?甘ったれにも程がある。

              第一、俺は世間を変えたいとも撮影者に賛同しているとも言っていないのに、思い込みだけで考えを止めているから出てくる言葉が悉くトンチンカンなんだよ。

              Posted by 匿名 at 2020/07/21 21:27

            • >ただただ双方怖いというだけです
              >あとコメ欄も怖いです
                  
              よこからだけど、そう思うなら「じゃあ観なければよいのでは」とレスが来るのは普通のレスで至極当然だと思うが。
              あなたはここの動画やコメ欄を観る義務は全くないのだから、怖いと思うならあなたがここに来なければあなたは怖い思いをすることはないという理論上の事実を言ってるだけ。
              それがなぜ”他の主張は突っぱねる”という解釈になるのかわからない。
              そもそも”怖い”はあなたの感情であって主張ではなく、あなたが”怖い”と言っても他の人は知ったことではなく、「だから何?」としか言いようがない。
              この場はあなたのために有るのではないのだから。
              それともここではあなたは特別な人で、ここの人はあなたの感情に配慮する必要があるとでも・・・。

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 06:37

            • 「相手の言いたい事を汲み取ろうともしない」って何だよw
              何様のつもりなんだ?

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 08:39

            • こういう寄ってたかってな流れがそう言われる原因なんだろうな、って普通はすぐ気づくけどそれをやるっていう、ね。笑

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 10:12

            • 明らかにおかしい内容のコメントにツッコミが集まるなんてのは、このサイトのコメント欄に限った話でもねーけどな

              それが怖い・確実に避けたいってんなら、ネット掲示板やTwitterみたいなものは見ない・書き込まないって選択を採るしかないんじゃない?

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 12:24

            • ツッコミっつーか攻撃的なんだよこの話題で集まる人達は。多分自覚してないんだろうけど。

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 13:37

            • 日頃あなたが他人とどういう遣り取りをしているか知らんが、「攻撃的だ」と言うなら「どこ」が「どう」攻撃的なのかを示さなければロクに取り合ってもらえないものじゃないか?

              それに、根拠も示さず「多分自覚してないんだろうけど」なんて言い添えるあなたこそ不必要に攻撃的で、幼稚さまで備えているように見えるね。

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 14:49

            • そんなもん
              根拠もなにも
              上から順によんでいきゃ
              攻撃的な言葉のオンパレードだ
              こんなとこ来ても
              ストレスためるだけだぞ
              こいつらアレだから

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 17:37

            • 横からだが、「こいつら」呼ばわりが最も攻撃的だと思う。

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 18:16

            • 「こいつらアレだから」なんてのは、ただ相手を攻撃したいという欲求が先に立っているだけの人間が遣う中身のない言葉の典型だよねぇ

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 18:30

            • そうですか
              ではそれは謝ります
              ごめんなさい
              でも批判の前に
              上から順に
              どの発言してる人が
              どういう表現してるのか
              一度さらってみれば
              じゃあね

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 21:06

            • 皮肉や意趣返しにしても、表現に工夫がある人のは面白いね
              動画撮影者を悪し様に言うコメントはどれも直情的なだけで面白くないと感じた

              Posted by 匿名 at 2020/07/22 21:50

            • ・頭、大丈夫か?
              ・「気分を害する」なんて言うのもチャンチャラおかしいわ。
              ・許可なくコピペいじるなよこのクソが。
              ・しょうもない事するなボケ。
              ・事実を言っているコピペをさもお前が考えたみたいに改変するなクズが。
              ・お前やってる事最低のくずだな。
              ・痴漢冤罪で金せびるオンナを隔離する車両、
              ・金をせびりたい女は女性専用車両以外の車両に乗るぞ
              ・女は弱いから何をやっても許されると思っている屑
              ・繰り言しか芸が無いお前のクソ提案に乗るより、投稿者の動画を観てるほうがおもしれーわ
              ・相手に利益も楽しみも与えず自分の提案が通ると思ってる方がダダ甘えのゴミクズだろ。
              ・オムツでも穿いていらっしゃるんですか~?って感じ。
              ・「徹底しましょう!」連呼くんが余りにもカスすぎて逆に興味が湧いた
              ・何様のつもりなんだ?

              Posted by 匿名 at 2020/07/23 00:05

            • 汚くて攻撃的なことばのオンパレードわろwww

              Posted by 匿名 at 2020/07/23 01:03

            • カウンター系は面白いのもあるな
              連呼やオウム返しはおもんない

              Posted by 匿名 at 2020/07/23 09:41

            • ※1
              >モラルとして人として考えろ。
                 
              最初のコメントから攻撃的で偉そうだな
              何様のつもりなんだよw

              Posted by 匿名 at 2020/07/23 15:23

            • おモラリスト様

              Posted by 匿名 at 2020/07/24 22:13

          • 俺もこの手の動画を偶然見てそれで始めて女性専用車の矛盾点や鉄道会社の嘘を知ったわ
            それまでは本当に男性は乗れないと思ってたから
            鉄道会社としてはこのような動画が拡散されることは脅威だと思うよ
            嘘がバレるから

            Posted by 匿名 at 2020/07/22 10:55 返信

      • 雌車問題?

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:53 返信

        • ですよ

          Posted by 匿名 at 2020/07/24 20:41 返信

    31. あのさ 仕事で通勤目的でないよね、揉めて行くとこ行くとか目的があるなら遅刻とか考えるのにもうすでに動画撮って何かしら起きる事がわかってるじゃん、やられて逆にラッキーと思い揉める揉めて構想道理においしいとか思ってる

      Posted by 匿名 at 2020/07/21 20:51 返信

      • 意味不明。

        Posted by 匿名 at 2020/07/21 21:06 返信

        • 上の流れから意図的と言う事がわからんのかね。

          Posted by 匿名 at 2020/07/21 21:17 返信

      • >あのさ 仕事で通勤目的でないよね、揉めて行くとこ行くとか
        >目的があるなら遅刻とか考えるのにもうすでに動画撮って
        >何かしら起きる事がわかってるじゃん、やられて逆にラッキーと
        >思い揉める揉めて構想道理においしいとか思ってる
        あなたの個人的な感想などどうでも良いwwwwwwww

        Posted by 匿名 at 2020/07/21 21:22 返信

        • 感想もコメントだろ

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 07:53 返信

      • この人は通勤で乗ってるよ

        Posted by 匿名 at 2020/07/22 06:38 返信

    32. >あのさ 仕事で通勤目的でないよね、揉めて行くとこ行くとか
      >目的があるなら遅刻とか考えるのにもうすでに動画撮って
      >何かしら起きる事がわかってるじゃん、やられて逆にラッキーと
      >思い揉める揉めて構想道理においしいとか思ってる
      あなたの個人的な感想などどうでも良いwwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2020/07/21 21:22 返信

      • 14と同意。

        Posted by 匿名 at 2020/07/21 21:26 返信

      • 同じコメント ボタン連打?熱入りすぎてるよ

        Posted by 匿名 at 2020/07/21 21:35 返信

        • アル依存で手が震えてるだけ

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 21:40 返信

          • 階段から転げ落ちませんように
            転げ落ちませんように
            転げ落ちませんように
            気をつけてね

            Posted by 匿名 at 2020/07/24 23:24 返信

          • ししんか

            Posted by 匿名 at 2020/07/25 15:34 返信

    33. 女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
      乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
      記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
      誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は朝専用缶コーヒーの『専用』と
      同じ程度の意味でしかない。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。
      (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      Posted by 匿名 at 2020/07/21 21:23 返信

    34. 21と同意

      Posted by 匿名 at 2020/07/21 21:31 返信

    35. 見たけど反論する人は寂しいのかね 誰かの書き込みなどやり合う相手を待ってるよね とっ、書くと同一人物>の人が激怒して反論して来る
                 釣られて書き込むとバカの証

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 00:22 返信

      • ヒットしてるよ・・・。

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 08:01 返信

    36. 弁護士の人も差別でもないし乗らずに理解協力とはっきり言っている動画をダメ押しで一緒にアップして自分の首を絞めてる差別だとかこだわってる人は何がしたいの?

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 07:23 返信

      • 弁護士さんですべて論破 トラブル前提で意図的に乗る迷惑行為 マスクとかでも注意されても別にしなくても違法じゃないんだとか言いそうだわ

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 07:49 返信

        • 女性専用車と違ってマスク着用は男女双方に求められること
          この違いがわからない君はこの問題のスタートラインにも立っていないw

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 09:57 返信

      • >弁護士の人も差別でもないし乗らずに理解協力とはっきり言っている動画
            
        その弁護士の「差別ではない」とは当該弁護士個人の勝手な解釈にすぎない
        裁判所は「差別ではない」とは言っていない

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 08:38 返信

      • 投稿者は以前に「車両の名称に拘泥せず、空いている車両・乗換の便がいい車両に乗る」と言っていたよ
        弁護士の動画は、

        ・車両内で起こる犯罪の内、最も認知件数が多いのは窃盗。次いで暴行であり、いずれも加害者・被害者双方が男性であるケースが最多なこと
        ・『女性専用車』の存在の為に従来より混雑した他車両では犯罪・事故・感染が起きやすくなっていること
        ・近年、一般刑法犯の認知件数は総じて減少傾向であり、その中で痴漢事犯数の減少は緩やかなほうであること
        ・東京地裁の判決では男性へ『女性専用車』から降りるよう強く促すことが鉄道事業者側に求められているにも関わらず、裁判後のTXは男性(に見える)旅客への声掛けをほとんど行わなくなってしまったこと

        等に触れられていないね
        ひとつの発信を鵜呑みにするのは大過の元だから気を付けたほうがいいように感じるわ

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 08:42 返信

    37. 小学生かそれ以下みたいなのがいるな
      匿名で反論される可能性があることが前提のコメント欄で同一人物だとか寂しいだとか
      書き込む他人をバカ呼ばわりすることで自身の愚昧さを露呈しているだけ

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 07:32 返信

      • 噛み付く事からして本人だろ 

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:13 返信

        • ※37を「噛み付く」とは言わんだろうな。
          ※35があまりに幼稚だからツッコまれただけでしょ。
          匿名のコメ欄で何言ってんだお前?って話。

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:52 返信

          • 俺もツッコムけど なぜすぐに35なの 他人ならば気にもしないよ

            Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:55 返信

            • 上でも言われてるが、本人とか他人とか(誰と?)の話ではないんじゃねぇの?
              誰かと誰かが同一人物であることを望んでいるみたいだけど、結論ありきで理屈を組めば必ずアラが出るし、それをどこかから突っ込まれる可能性があるよ、って。

              Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:21

      • 自尊心を傷つけられたと言う事かね?ここの匿名で書き込む糞みたいなバカ見たいな沢山の他人のコメントを自分も含むバカ呼ばわりしても当人以外怒りも何も感じないわ

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:26 返信

        • あー、確かに結論ありきでモノ言ってるわ
          自分の当てずっぽうが正しいんだー!って思い込んで言い張らないと自尊心が保てない人か

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 20:36 返信

    38. 男だけどこの女の人の味方 差別と思ってる人はたまたま最初に外れ女に暴言暴力やられたからのトラウマや恨みで活動してるよね。

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 08:27 返信

    39. どうでもいいわ 気にもしたことがない

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 09:20 返信

      • 車両の名称なんて気にならんよな
        今はコロナもあるし、空いてる車両から乗るだけ

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 10:04 返信

        • 変態

          Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:06 返信

          • わざわざ混雑車両に乗る奴とか、ほんと変態だよな

            Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:25 返信

          • カッペが!

            Posted by 匿名 at 2020/07/24 03:33 返信

          • ど変態

            Posted by 匿名 at 2020/07/24 23:21 返信

    40. なんだ女性専用車両に乗って良いって判決出てんのかよ

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 10:32 返信

    41. 自分は紳士だからバカ達の様に乗りません そんなにこだわるならメディアや世論が騒がせろよ 報道特集とかねぇーだろうが。

      Posted by 匿名 at 2020/07/23 18:08 返信

      • 逆だよなぁ。
        何の効力もない車両名にこだわって混雑差を生じさせている連中はもう少し考えろよって話だわ。

        Posted by 匿名 at 2020/07/23 19:10 返信

    42. JR乗らないから、どーでもいい。
      ただ性差別じゃねーの、コレ?

      Posted by 匿名 at 2020/08/18 08:15 返信

    43. どっちも面倒くせえな

      Posted by 匿名処理班 at 2020/08/18 16:33 返信

    44. こういうのもめるのて関東人だけでは?インドで女性専用車両に乗ればビンタされます

      Posted by 匿名 at 2020/08/18 18:05 返信

    45. もう貴方の顔は一生忘れません

      ッポ(⋈◍>◡<◍)。✧♡♡♡♡♥♥♥

      Posted by 匿名 at 2020/08/18 19:00 返信

    46. 新型コロナ対策にアルコールジェル(※清涼剤)を使ってそう。
      こういう人は約款や説明書きをめんどくさがって読まなかったり、書いてもいないことを読み取ったりするから。

      Posted by 匿名 at 2020/08/18 19:23 返信

    47. 一番の問題は混雑解消に協力をしない社会だろう。
      鉄道会社がどんだけじゃどうにもならん。

      Posted by 匿名 at 2020/08/18 19:38 返信

    48. 切符の効力が持ち主の性別で変わるような運送約款は、国交省が認可しませんよ。

      Posted by 匿名 at 2020/08/18 19:42 返信

    49. 乗降口付近のLED照明に監視カメラが付属するようになってるのに、まだ女性専用車両にこだわってるの?

      Posted by 匿名 at 2020/08/18 19:47 返信

    50. 今年の春頃から、鉄道各社が運送約款をWebで公開するようになったけど、その理由は分かるかな?

      ヒント: 「民法改正」「定型約款」

      Posted by 匿名 at 2020/08/18 19:52 返信

    51. 女性専用車両への乗車を阻止する警備員に対しては、警備業法第15条を唱えよう。
      都道府県公安委員会への報告も忘れずに。

      Posted by 匿名 at 2020/08/18 19:56 返信

    52.  皆はさ、家畜車って知ってる? あれも家畜を乗せる専用車両なんだけど、人も乗ることができる。 当たり前だけどね。
       家畜と違って ヒトを分けるってのは、ヒトがしていいことではない! でもねぇ
       でもね、 男性は 痴漢に合わないのかというと、そうでもない(女性と同程度)うえに、痴漢冤罪被害にあうのは100%男性で、こうなると、女性専用車を作って そっちに女性を移した方がいいってなったのが、アンケート結果でしょ。
       で、JRは「だよねー」って言って女性専用車両を再設置。
      法律が何たら、差別が何たらの話じゃないんだよね。

      問題解決しよう って 解決策を実行しただけ に見えるでしょ。

      さて、「問題」の内容は違っても 家畜と乗ると、臭いし、汚いし、踏まれたり 怒って攻撃されたり 威嚇されて怖かったりするよね。
       で、家畜車を作りました。
      人を差別してやがるっ って 怒る人の相手をするのって、疲れるよね。
       いろんな考えの人がいて、怒ったり恨んだり、他人を攻撃したりしてる人以外、いつもみんな疲れてる。 

      車両内を録画して犯罪行為を記録しておけるシステムを作っても、(痴漢を含む)嫌がらせっていう犯罪を法で重罪としないと 抜本改革とはならない。

       でもJRは いまだ、国会にそういった要求をしていない。
       されたのは痴漢のことだけ。 不自然に、「嫌がらせ(ハラスメント)」への言及を避けた。 結果、痴漢冤罪だらけになる。
       で、「嫌がらせ」を不可侵領域とするために、女性専用車両のような過去にもあり廃止された経緯を持つ異様なものが再設置された。
      というのが、実態。 実は問題解決のための行動じゃないんだよね。

       むしろ、問題のすり替えと 変わった団体さんを作って目くらまし運動をするネタになってる。 過去にもあったから利用できたの。

       互いを軽蔑するのは終わって、組織への恐怖まで来たところでーーーー

      警察と団体さん、利用客たる家畜とJRのお話でした。

      Posted by い at 2020/08/18 20:47 返信

    53. 移動目的に沿わない車両の利用してないか?
      迷惑防止条例違反にならないのこれ?

      Posted by 匿名 at 2020/08/18 21:27 返信

      • 何で迷惑防止条例違反になるの?

        Posted by 匿名 at 2020/08/18 21:56 返信

    54. この女性はルールとモラルを勘違いしているんでしょ。モラルを守って気分が良いか、破って気分が良いか、人の個体差なだけ。撮影者は権利と道理を勘違い。

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 09:49 返信

    55. YouTubeにアップするためにあえて初めから携帯で録画し
      現在の法律にはふれないだろうが社会不適合者のかわいそうな男性。
      予め女性に何か言われるのか、わかった上での計画性もあるし。

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 15:08 返信

    56. 下らん理屈は、どうでも良い。
      痴漢に間違われない為にも冤罪に巻き込まれない為にも女の傍に居ない方が良いと言う事だ。

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 15:46 返信

    57. この相手の女性の声や姿を加工せずに、世間にさらして法的に問題あるだろ。
      どうせ相手女性に承諾をもらってアップしてないだろし。

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 16:02 返信

    58. 別々のチケットや定期券契約にしたらええやん

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 16:26 返信

    59. 男の方が気持ち悪過ぎだよ。法的にどうこうじゃなくて、変態に間違われない為にも一般車両に乗ればいいだけの事。どうせこういう奴が女子高生のパンチラ写真とか撮ってるんだろうし。

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 16:35 返信

      • 女性専用車両に乗車する男性は女子高生のパンチラ写真とか撮影してるんだ。それって偏見、差別じゃないの?

        Posted by 匿名 at 2020/08/19 18:42 返信

        • 何で女性専用って書いてある車両にわざわざ乗らなきゃいけないんだよ!
          何かそこに意図する目的があるからだろ?
          大体、女性専用車両自体がある事が差別と偏見だとは思うが、
          ニーズがあるから存在するんだろうし、面倒ごとに巻き込まれるのが嫌なら
          近づかない事が一番だよ。

          Posted by 匿名 at 2020/08/19 20:34 返信

          • (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
            女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
            乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
            控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
            よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
            乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
            義務もないうえ、何ら罰則もない。

            あなたは女性専用車両問題の入り口にも達していないwww
            恥ずかしいね。

            Posted by 匿名 at 2020/08/19 20:53 返信

          • 差別にニーズがあるのは当たり前。
            差別はニーズがあるから生じるんだよ。
            白人専用プールや白人専用レストランも黒人と一緒に泳いだり食事をしたくないという白人からのニーズがあるから存在したわけで。

            Posted by 匿名 at 2020/08/19 20:56 返信

    60. 普通に男性差別
      最近フェミがやってることはもはや男性弾圧。

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 17:14 返信

    61.  しょーもなすぎてあほみたい 暇な人間ていくらでもおんねんなぁ

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 18:35 返信

    62. ダサい男を極めてんだろ?キモいね。きっしょい。

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 19:06 返信

    63. 撮影主と男性を批判したい書き込みが偏見、侮辱、差別、個人的な感想、そうしたい願望、思い込みで草wwwwwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 20:24 返信

    64. 女性専用トイレにも入っていいって事か?

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 21:07 返信

      • トイレと誰でも乗車できるただの一般車両を同じだと?
        あなたは女性専用車両問題の入り口にも達していないwww
        恥ずかしいね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/19 21:09 返信

        • 女性専用車両問題なんて言ってる暇人はお前だけだw

          Posted by 匿名 at 2020/08/20 13:06 返信

    65. 警察を呼んで毅然と対応しろよな
      なーなーで文句言って終わりかよ

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 21:38 返信

    66. こういう人たちが、めんどくさい人の典型!
      正しいだろって主張する奴!
      一緒に仕事を絶対したくない!(することもないけど)

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 21:48 返信

      • 男性側撮影者が正しいんだよね。おまえの個人的感想などどうでも良いよwww

        Posted by 匿名 at 2020/08/19 22:03 返信

        • お前の個人的意見の方がくだらないわwww失せろ!

          Posted by 匿名 at 2020/08/20 13:10 返信

          • 暇人乙

            Posted by 匿名 at 2020/08/20 20:51 返信

    67. なんであえて女性車両に乗り込むんだろう
      周りの人がキモいと思ってるの撮影者は気づいてないんだろうか

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 23:34 返信

    68. さすが弁護士さんやなぁ

      Posted by 匿名 at 2020/08/19 23:45 返信

    69. そんなことよりムチムチしてておっぱいおっきいなぁ…

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 00:34 返信

    70. 撮影者これみんなが支持してくれると思ってるのがキモい。駅員もこいつヤバいとしか思ってない。女性がこいつ屁理屈こねまくり野郎と思ってキモいから逃げたんだよ。

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 01:01 返信

    71. トラブルになる事を期待して動画撮ってるし、わざわざな行為。
      迷惑系ユーチューバーと変わらんやろ。
      (へずまの刺身喰うのは別として)、色んな著名人に突撃したり、迷惑行為して、でも「犯罪ではない」ってのを盾に正論のようにほざくんだから。

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 02:43 返信

    72. 中途半端な事をするから「迷惑系」などと呼ばれるのです。
      趣味で日課の嫌がらせをしている様にしか見えません。
      ズベ公は「女は絶対的被害者」と信じて疑わない人間のクズなので、
      幼稚な罠猟に終始するクソ動画の撮影などというくだらない行為
      ではなく、こういう犯罪者(無論ババア)を徹底的に追及した上で
      きちんと罪を償わせる迄を記録して戴きたいと望みます。
      去り際に筋違いな激昂をして「その顔、絶対に忘れない」などと宣う
      態度からも微塵も反省していない事は明らかです。自らの言動は放置し
      逆恨みの憤りに任せ捨て台詞を吐くなんて正常な人間は決してしません。
      こういう異常者は総ての女性の敵でもあります。撮影者はいたずらに
      揉め事を誘発しただけ。起こした狂人は責任をもって処理すべきです。

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 05:11 返信

    73. 誰でも乗車できる公共交通機関に乗車してるだけなのに、迷惑とか嫌がらせとか書いてる奴大丈夫か。こういう書き込みする奴がトラブルを誘発するんだろうな。

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 07:29 返信

    74. おかまはダメでニューハーフはOK?

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 08:23 返信

    75. イケメンだったら問題なかった。ただこいつがキモかっただけや。

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 10:17 返信

      • 女性専用車両に男性が乗るのは許せないという考えで声かけてきてるから。
        声掛けしてきた女性には男性である事が問題なので、イケメンかどうかは関係無い。

        Posted by 匿名 at 2020/08/20 10:45 返信

    76. 痴漢対策非難車両と名前変えればどうですか。
      男性方は乗車できませんとなれば、基地外は減るだろう

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 11:10 返信

      • 痴漢対策非難車両なら、痴漢では無い人は誰でも乗車できるね。
        男性方は乗車できません は、現在の日本の憲法法律では不可能。
        基本的な事くらい勉強してコメントして下さいなwwwwwww

        Posted by 匿名 at 2020/08/20 20:50 返信

    77. 「乗ることは出来ますが、御協力を御願いしています」では、警察も関与できないのや。法的には負けるからな。注意も逮捕も出来ない、お手上げや

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 11:42 返信

    78. っつーか駅員もこんな頭おかしい奴相手にするのめんどくさいだろうな
      変な男が女性専用車両に乗り込んだら絶対トラブルになるに決まってんじゃんw

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 14:52 返信

      • 鉄道会社が女性専用車両には誰でも乗車できると言っているのだが。

        Posted by 匿名 at 2020/08/20 17:05 返信

    79. 運用反対だからといって現場を破壊しにいくやつの神経がわからん。

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 16:17 返信

      • 鉄道会社が女性専用車両には性別関係なく誰でも乗車できると言っているから乗車しているだけだよ。

        Posted by 匿名 at 2020/08/20 16:46 返信

        • だからよ、何か狙いがあって乗るんだろ!って言ってんだよ、変態クン

          Posted by 匿名 at 2020/08/20 19:39 返信

          • >だからよ、何か狙いがあって乗るんだろ!って言ってんだよ、変態クン
            誰でも乗車できる車両に乗車したup主が何か?鉄道会社が男性も乗車できると言っているから、本当に男性も乗車できるのは確認してるんだよ。
            (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
            女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
            乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
            控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
            よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
            乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
            義務もないうえ、何ら罰則もない。

            で、狙いって何?変態は侮辱になるが?

            Posted by 匿名 at 2020/08/20 20:33 返信

            • 良識が求められてるのにあえてそれに反するのだから、
              なにか狙いがあると取られてもしょうがないのでは?

              法的に乗れるのは当たり前なんで、そんなことはどーでも
              いいんですよ。すでにそこは論点ではないw

              Posted by 匿名 at 2020/08/21 21:04

            • うむ
              うp主は差別には協力しないという良識に基づく行為だな

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 14:09

            • 優先席の存在が気に入らないから、あえて優先席に座る程度には
              非常識者です。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 03:05

            • どこから優先席が出てくるの?
              優先席は性別に関わらず交通弱者への配慮だから差別ではないけど

              交通弱者への配慮と差別を一緒くたにしてる君はこの問題のスタートラインにも立っていないw

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 20:41

    80. 勘違いしてる屑女は社会から追放しろ

      Posted by 匿名 at 2020/08/20 18:24 返信

    81. 童貞が女性専用車両乗っていいわけねぇだろうが

      Posted by   at 2020/08/20 22:19 返信

    82. (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      判決は法的に何ら罰則はないが、各乗客の良識と任意の協力に
      期待しているのであり、優先席と同様であると示していることから、
      お年寄りが立っているのに堂々と優先席に座っている若者に対する
      非難と同様に、女性が乗っている女性専用者にわざわざ乗ってくる
      撮影者の態度は同様に非難されてしかるべき、ということを暗に示されて
      いる。
      そんなこともわからない者は、その時点で、健全な社会環境の維持形成に
      参加する意思のない社会不適合者であるといえます。

      Posted by 匿名 at 2020/08/21 00:21 返信

      • わかったよ。てめえが童貞だということがなwww

        Posted by 匿名 at 2020/08/21 00:40 返信

      • >お年寄りが立っているのに堂々と優先席に座っている若者に対する
        非難と同様に、女性が乗っている女性専用者にわざわざ乗ってくる
        撮影者の態度は同様に非難されてしかるべき、ということを暗に示されて
        いる。

        はい、間違いでーす。
        車内が空いていて他に座席が空いているのなら、別に健常者でも若者でも優先座席に座っていていいよ。同様に空いているのなら誰でも女性専用車両と鉄道会社が勝手に呼んでいる、他の車両と何も変わらない一般客車に乗車できるね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/21 07:48 返信

        • 優先席と同じなのはモラルによる運用という事であって、空いているか/いないかは問題では無い。

          Posted by 匿名 at 2020/08/21 16:54 返信

          • 優先席と同じというのは、乗客の任意の協力であるという事。
            差別はモラルでは無い。

            Posted by 匿名 at 2020/08/21 18:07 返信

          • 空いている車両に優先して乗車することこそモラルに基づいた行動じゃねーの?
            混雑した車両のほうが犯罪や事故、感染が起こりやすいことなんて判りきっているんだし。

            Posted by 匿名 at 2020/08/21 19:13 返信

            • そうですよね。なのに撮影者は「あえて」満員の女性専用車両に乗り込もうと
              しているんですよ。。。

              Posted by 匿名 at 2020/08/21 22:04

            • 平日・朝の京浜東北線やぞ?女性専用車以外は更に混雑してるんだが。
              あと、投稿者が利用する駅では女性専用車の停車位置が階段に最も近いと過去動画で言っていたな。
              乗り換えで慌てたり、人混みの中を歩く距離が長くなったりすれば事故の可能性も高まるんだから、階段に近い位置の車両を利用することは公共意識の高い行動と言えるだろうな。

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 05:39

        • どこが間違い?
          あなたと同じことを述べてるよねw
          あえて繰り返してくれてるの?

          Posted by 匿名 at 2020/08/21 20:53 返信

        • 判例をよりどころにしている割には判例の
          意図がわからないんだねw

          憲法が国民に義務を課すことは納税や教育を受けさせることや
          勤労することぐらいで、ほとんどないから、男性が女性専用車両
          にのっても何ら法的に問題はないのは、当然といえます。
          政府はロックダウンすら避けたでしょ?日本は法的義務は極力課しません。

          空いてるから座れる?そりゃそうですよ。
          ただ、良識のない奴だなこいつって思われるということ。

          女性専用車両が何のためにできたかと考えればわかるでしょう。
          優先席のと異なる点は、男女を物理的に切り分けないと性犯罪防止
          の実効性が弱まるからであって、空いてるからって乗り込んでくるなら
          当然良識のない奴だな、物事の理解ができないやつなんだなと思われますよ。結果、そりゃ文句も言われるでしょう。だって良識がないんだからw

          また、運用時間も車両数も限定されており男女差別になど当たらないことは明白でしょう。形式的に男女シャベチュだ!シャベチュだ!なんて子供っぽい主張をすることより、実際に性犯罪による被害のほうがよっぽど深刻ですよ。自分の娘や奥さんが電車で痴漢にあったら、なるべく女性専用車に乗れっていうでしょ?言わないの?

          そんな簡単な「場合分け」の思考さえできずサベツサベツと主張するのは社会人としてどうなんでしょうか?「場合分け」なんて中学校で習いますよ。
          単純に十羽一からげに考えることは楽ですからね。思考力が乏しい人が良く陥ってますねw

          Posted by 匿名 at 2020/08/21 22:41 返信

          • 法律は勿論、鉄道事業者側が旅客へ提示する運送契約を見ても乗車できることは明らかで、鉄道事業者側が言うところのマナーにも違背しないな。

            電車内で起こる犯罪の認知件数において痴漢なんざ大した割合でもないし、罪が特に重い訳でもない(よほど悪質でなければ条例違反どまり)のに、男性→女性の痴漢行為だけ優先して対策する意義が不明。
            空いている車両から優先して乗車していくほうが列車全体の犯罪・事故・感染防止に寄与できることは明らかだろう。

            良識を弁えていないのは、他人同士の契約履行に横から口を出して義務の無い行為を無償で行わせようとする人間のほうだな。

            >自分の娘や奥さんが電車で痴漢にあったら、なるべく女性専用車に乗れっていうでしょ?言わないの?

            当然、言わない。というか、そもそも本当に身内が大事なら超満員の電車を利用する生活なんてさせない為の努力をすべきだな。
            自身や身内の安全の為に他人が義務の無い行為をタダでやってくれるだろうとアテにするような人間の語る「良識」とは、何とも空虚な響きだねぇ。

            >十羽一からげ

            「十把」ですよ。学校で習いませんでした?

            Posted by 匿名 at 2020/08/22 06:25 返信

            • すごいね、なんか社会を拒絶してるよね?大丈夫?

              「電車内で起こる犯罪の認知件数において痴漢なんざ大した割合でもないし、罪が特に重い訳でもない(よほど悪質でなければ条例違反どまり)のに、男性→女性の痴漢行為だけ優先して対策する意義が不明。」
              女性専用車両の車両数も適用時間帯も大した割合じゃないよねw痴漢なんざ、という発言がすでに順法精神が薄いことを証明している、にもかかわらず都合の良い判例にはすがりつくのは滑稽だねw

              「良識を弁えていないのは、他人同士の契約履行に横から口を出して義務の無い行為を無償で行わせようとする人間のほうだな。」
              といっても電車には安価な大量輸送を実現するためにあり、ゆえに公共性があるので当然良識が求められますよ。当たり前でしょ。例えば個人で電車遅延について鉄道会社を訴えても認められてません。単なる他人同士の契約履行とは言えない証左ですよ。

              「自身や身内の安全の為に他人が義務の無い行為をタダでやってくれるだろうとアテにする」ことは相互の信頼にもとづいているのであって、その相互の信頼が世の良識を形作ってるんでしょ? 相互ですよ、当然自分もタダでやりますw
              そこに異議を唱えるってことは社会を拒絶している精神が透けて見えますね。
              満員電車に乗らないようにってwこどもかw具体的に起きてる危機に対して対応できないでしょ?周りから仕事が遅いってよく言われませんか?今日痴漢されたんだ。。。どうしようっていわれたら、電車に乗らない仕事をいまから探そうか。。。とか、転校しようか、引っ越そうかとかいうんだwそれまで待ちたまえ、と。。。はえーたいしたもんだわ。。。恐れ入りましたw

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 07:15

            • 結局、

              >空いている車両から優先して乗車していくほうが列車全体の犯罪・事故・感染防止に寄与できることは明らかだろう。

              ってところには反駁できないんですねぇ。

              >例えば個人で電車遅延について鉄道会社を訴えても認められてません。

              運送契約には「鉄道事業者が延発着を起こさない」義務なんて定められていないからな。
              鉄道事業者側に著しい過失等があって遅延が発生したと裁判所が認めれば違うかも知らんが。

              相互に遵守すべきだと信頼していいのは法令と契約までだな。
              「私もやってあげることなんだから、あなたもやってあげなさい」って?
              自身と違う考えや、それに基づく行動を(それが他者の権利を害するものではないにも関わらず)尊重できないってのは、良識を欠いた人間の典型だな。

              >周りから仕事が遅いってよく言われませんか?

              俺はお前にこそ尋ねたいけどな。そもそも被害が発生しない(あるいは極めて発生し難い)ようにすべきだという話なのに、なぜその努力を怠って被害が発生した後の話をしているんだ?

              それと、句点や三点リーダーの用法は学ばなかったのか?
              良識を語る前に、他人に読ませる文章において基礎的なルールくらい守ろうとは思わんの?

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 07:56

            • 「空いている車両から優先して乗車していくほうが列車全体の犯罪・事故・感染防止に寄与できることは明らかだろう。」一般的にはそのとおりですね。しかしながら痴漢という性犯罪については物理的に男女を切り分けることが犯罪防止に有効だから女性専用車両を設けてるんでしょ。自明ですよね。

              そもそも。。。って言い始める人ってたいてい振り返ってばかりいるんで仕事進まないんですよ。。。

              皆さんを信頼したうえで文章を書いてますので。。。wそちらも文章的良識を押し付けようとしているじゃないですかwご自身の言うところの「尊重」してくださいよw
              といってもそちらもつたない文章に配慮して読んでくれていているじゃないですか。こんなところにも相互理解の萌芽があるわけですよ。

              ということで相互信頼・理解への課題を感じつつここで終えます。。。それではまた。。

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 08:25

            • で、他車両を利用する旅客の安全を蔑ろにしてまで一車両においての安全の為に義務の無い行為を無償で行わせる正当性については全く説明できていない訳だな。

              お前の仕事がどういうものかなんて知らんが、お前が携わっているものの中で通じていることが他でも常に通じるなんて考えるなよ。

              文章的良識?ルールだと言っているだろう。「尊重」はルールを順守する限りのものだ。当然だけどな。
              句点を連ねて三点リーダーのように用いることは明らかな誤りだよ。
              ルールを守ろうとしない人間の語る「良識」に耳を傾ける相手がどれだけいるのかね。

              「配慮して読んでくれていている」というか、お前みたいなのが実生活において問題を起こした場合に損害を被る人間は気の毒だからな。
              その蓋然性が少しでも下がればいいとは思うよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 08:55

            • >物理的に男女を切り分ける
                 
              そんな列車は無い

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 12:15

            • 痴漢が多くの場合に軽微な犯罪だってのは、ただ個人の考えではなく長い年月の中で積み重ねられてきた裁判や学究から導かれる結論だからな。
              後を絶たないのは痴漢に限ったことではなく、電車内で起こる犯罪の認知件数において痴漢より大きな割合を占める窃盗・暴行等にも言えること。

              痴漢の罰を重くすれば数は減るだろうが、それによって他の罪刑との釣り合いを損なったり、更正を不当に困難たらしめることは社会として許されない。
              ま、厳罰化が必要だと考えるなら、お前がその為に行動を起こせば好い。

              女性専用車という名称が付されただけの車両は現状でも不要だと俺は考えるが、別に無くそうと思っている訳ではない。
              何せ、俺も実際に乗車できているからな。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 19:01

            • すまん、返信先がズレちまったわ。
              直上のコメは1つ下の枝、2020/08/27 16:00に投稿されたコメに対してな。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 19:07

          • 女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
            つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
            それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
            痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
            だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。

            Posted by 匿名 at 2020/08/22 09:43 返信

            • 年々減ってる。すぐ検索できるのに。

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 13:04

            • >年々減ってる。すぐ検索できるのに。
                 
              これは女性専用車の効果の話だろ。
              労働力人口の減少や周辺での新規路線の開業や延伸での混雑率の変化による痴漢減少は関係ないから。
              だから全路線の長期的なデータは意味ないから。
              当然ながら年による誤差はあるから、女性専用車が導入された路線で痴漢が増えた路線も減った路線も両方あるということは効果がないということだから、女性専用車に痴漢を減らす効果があるというなら導入した全ての路線で導入直前よりも直後のほうが確実に減ったというデータが必要。
              それを出して。
              すぐ検索できるんだろ?

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 13:49

            • 貼れないから書くが、2006年8月8日の朝日新聞のデータでは痴漢件数として、
              JR中央線  導入前(04年)188件→導入後(05年)217件 29件増
              京王線   導入前(04年)121件→導入後(05年)146件 25件増
                
              本当に女性専用車両に効果があるならこんなデータは生じないけどな

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 13:58

            • 女性専用車両を含めた痴漢撲滅等の対策が世の中に
              広く周知され、機運が高まった結果、いままで被害を
              黙っていた女性が声を上げ易くなり性犯罪者が捕まる
              機会が増えた(犯罪として認知される機会が増えた)
              ってことでしょ?

              電車内における全国の強制わいせつの認知件数は
              平成18年~26年(2006年~2014年)の間に
              420→438→413→340→302→298→318→303→283
              と減少しています。(平成27年犯罪白書)

              賢しげに出した朝日新聞wのよくわからないたった
              1年間のデータをもってきてあっという間に論破。

              なんだかかえって心配になってきました。

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 00:36

            • >電車内における全国の強制わいせつの認知件数は
              >平成18年~26年(2006年~2014年)の間に
              >420→438→413→340→302→298→318→303→283
              >と減少しています。(平成27年犯罪白書)
                 
              そのデータは知ってるよ
              だからそのデータが意味ないと言ってるの
              理由は前述の通り

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 09:18

            • >賢しげに出した朝日新聞wのよくわからない
                  
              そこで草を生やすのは朝日新聞に対する侮辱だね
              朝日新聞をディスってるのだから
                 
              >1年間のデータをもってきてあっという間に論破。
                 
              電車の利用者数や混雑率などの他の条件を極力同じにしないと女性専用車の効果は計れないから、正確な効果判定をするなら制度導入の直前と直後で比較するしかない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 10:06

            • さももっとものように人口減少とか言っていますが、首都圏では毎年のように人口移動による転入が超過してます。要するに首都圏の人口は増加していますし、加えて女性の高学歴化による大学進学、企業等への就職等の社会進出も増加しています。めんどくさいので大好きなソースはご自分でさがしてね。

              そのような状況であってもなお、痴漢数は減少していますので。

              都合が悪いデータに意味がないと言ってるだけw

              もうお話にならないので去りますが、
              女性専用車反対論者は論拠も薄く性犯罪の被害と比べると、
              正当性も少なく、味方だと思っている判例にすら良識ある
              行動を暗に示されていることがわかり、大変勉強になりました。

              少なくとも痴漢は悪だ!という意識だけは高く持ってほしいものです。
              痴漢なんざ、としか考えていないのであればすでに議論の余地はなく
              軽蔑するのみですので。

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 10:24

            • >電車内における全国の強制わいせつの認知件数は
              >平成18年~26年(2006年~2014年)の間に
              >420→438→413→340→302→298→318→303→283
              >と減少しています。(平成27年犯罪白書)

              で、このデータは首都圏だけの数字なの?
              痴漢は首都圏だけ?
              もし痴漢は首都圏だけなら女性専用車両が全国的に展開されてるのは何故?

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 11:09

            • >電車内における全国の強制わいせつの認知件数は
              >平成18年~26年(2006年~2014年)の間に
              >420→438→413→340→302→298→318→303→283
              >と減少しています。(平成27年犯罪白書)
                  
              このデータが意味ない理由は既に書いてるよ。
              字が読めないの?

              日本の労働力人口の減少や周辺での新規路線の開業や延伸で乗客が分散されて混雑率の低下による痴漢減少は関係ないから。
              だから全路線の長期的なデータは意味ないから。
              当然ながら年による誤差はあるから、女性専用車が導入された路線で痴漢が増えた路線も減った路線も両方あるということは効果がないということだから、女性専用車に痴漢を減らす効果があるというなら導入した全ての路線で導入直前よりも直後のほうが確実に減ったというデータが必要。
              電車の利用者数や混雑率などの他の条件を極力同じにしないと女性専用車の効果は計れないから、正確な効果判定をするなら制度導入の直前と直後で比較するしかない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 11:17

            • 上のコメントを見て「痴漢なんざ」の部分に噛みついてる奴のバカっぽさが凄いな。
              痴漢被害を軽視しての発言ではなく、全体に比して件数の割合が低いことを言っているんだろうに。

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 12:09

            • 上のコメント「電車内で起こる犯罪の認知件数において痴漢なんざ大した割合でもないし、罪が特に重い訳でもない(よほど悪質でなければ条例違反どまり)のに、男性→女性の痴漢行為だけ優先して対策する意義が不明。」を読んでも痴漢を軽い犯罪と考えているのは明白ですね。

              想像力と読解力が足りないんじゃないですか?

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 03:01

            • 事実として、痴漢は多くの場合において軽微な犯罪だな。
              軽微なものを軽微だと言ったところで、不当に軽視していることにはならない。
              もちろん、軽微な犯罪だから目こぼししろという話ではなく、軽微である犯罪を一車両においてだけ防ぐ為に他の車両の利用者へ負担や犯罪被害等の危険を押し付ける不合理に対する指摘としか読めないが。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 06:16

            • >想像力と読解力が足りないんじゃないですか?

              横からだが、判例からして痴漢を軽犯罪だと認識することと痴漢被害を軽視することとは別次元の話だよ。
              この二点を混同してはダメだよ。
                 
              想像力と読解力が足りないんじゃないですか?

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 11:12

            • 痴漢を軽犯罪と認識することと、痴漢被害を軽視することが別次元?
              あなたどっか別次元の生き物なの?

              痴漢を軽犯罪と認識した結果が痴漢被害を軽視することにつながるでしょ。

              逆に言えば痴漢被害を軽視しているがゆえに痴漢は軽犯罪ととらえられているわけで。

              別次元ではなく、むしろ密接に結びついています。当たり前だと思うけど。

              痴漢という軽微な犯罪程度のために押し付けられて、との論調だが、軽微な犯罪と認識されているがゆえに、痴漢被害を軽視する輩が発生し、痴漢被害が後を絶たないため、痴漢被害を減らす対策のひとつとして、(車両も運用時間も限定的な)女性専用車が導入されてるんでしょう。

              痴漢を、軽微な犯罪ととらえているあなた方が痴漢を生む土壌をせっせと育てているのであって、結果女性専用車が運用されるに至るわけであり、まさに自縄自縛といいますか、語るに落ちるといいますか。それとも間接的痴漢?w

              そのへんの想像力ありますか?

              痴漢犯罪を重罰化すれば痴漢も減って女性専用車も不要になるでしょうね!
              そっちの方面で主張するなり頑張ればいいのにw
              それをしないのは痴漢被害を軽視してるんだよ結局のところ

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 16:00

            • 『判例からして』の文字が見えない?
              軽犯罪かどうかは個人の考え方や捉え方に関わらず、判例(量刑)で自動的に決まる。
              ”判例からして痴漢を軽犯罪だと認識することと”とは軽犯罪かどうかを判例という始めから決められた客観的な要素に基づいて自動的に認識するということであり、これは本人の考え方や捉え方は関係なく、痴漢被害を重く見るか軽く見るかという個人の主観とは別の話。
              つまり、事件と無関係の一般人が痴漢被害を重く見るか軽く見るかというのは主観であって、判例という既に存在する客観的な要素を基に軽犯罪だと(自動的に)認識することとは切り離して考えなければならない。

              だから、「痴漢は軽犯罪だが被害は重く見ないといけない」という考えの人も多いと思うよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 18:35

        • あくまで優先だからね、座っていいとは思うよ
          本来座るべき人が来ても座らさせてくださいと言える人がどれだけいるだろうか?はなから座ってる図太い奴が周りを見て自分から席を譲れる人間がどれだけいるだろうか?間違いでーすとか言ってないで座るなら座るで席温めときましたくらいの気持ちで快く譲れるようになろうね

          Posted by 匿名 at 2020/08/24 07:47 返信

    83. 「法律では乗って構わない!」
      と騒ぐこのようなものに対しては、
      「それはそうでしょう。優先席もおなじこと。
       モラルのないあなたの態度をたしなめている。」
      といえば終了。

      また女性専用車両は男女差別の問題ではなく、
      日常的に発生している性犯罪へのひとつの打ち手で
      あることは言うまでもありません。

      Posted by 匿名 at 2020/08/21 00:48 返信

      • 差別はモラルでは無い。

        Posted by 匿名 at 2020/08/21 07:49 返信

        • 女性専用車両はなぜできたの?

          Posted by 匿名 at 2020/08/21 20:58 返信

          • 公明党の集票策と婦人部のご機嫌取りやで。
            未だに党の成果として公式HPやTwitterでアピールしてる。
            国交省の大臣なんて公明党員ばっかりやし。

            Posted by 匿名 at 2020/08/22 06:40 返信

            • 先に「問題」があったから、対応策を出したんでしょ?
              その対応の「成果」をアピールすることはなんらおかしなことではないのでしょう。ほかの党だってもっとじゃんじゃんアピールすべきですよ。世の中が改善していってる事例はみんな知りたいのでは?

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 07:28

            • 電車内で発生する他の問題からは目を逸らして、一車両の安全性を高める代わりに他車両の旅客へ危険や不便を押し付けようとしているだけだからな。
              「朝三暮四」みたいなもんだ。

              公明党にも女性専用車両にも普遍的な価値なんて認められてはいないのだから、それを支持しないからといってアレコレ言われる筋合いは無いよな。

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 08:03

            • >先に「問題」があったから、対応策を出したんでしょ?
                
              それならその「問題」と無関係の人は「協力要請」されることはないね

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 12:23

            • 電車を利用している人はすべて関係者でしょw
              関係性の濃い薄いはあるにせよ

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 13:00

            • >電車を利用している人はすべて関係者でしょw

              うp主は痴漢問題と何の関係があるの?

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 14:06

      • 女性専用車両を作ってもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
        つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
        それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
        痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
        だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。

        Posted by 匿名 at 2020/08/22 09:44 返信

        • それは女性専用車両によって乗れない男性の分だけ
          ほかの車両が混雑するっていう前提の話だろうけど、
          今回挙げられた動画では女性専用車両が混んでるよね。

          であれば、ほかの車両に乗れる女性が女性専用車両に
          集まっているのだから、かえってほかの車両は空いてるのでは?
          結果、ほかの車両でも痴漢被害は減るんじゃないの?その理屈だと。

          Posted by 匿名 at 2020/08/23 01:04 返信

          • >それは女性専用車両によって乗れない男性の分だけ
            >ほかの車両が混雑するっていう前提の話だろうけど、
               
            全く違う
            どこをどう読んだの?
            混雑率の話なんて微塵もしてないけど

            Posted by 匿名 at 2020/08/23 09:27 返信

    84. 文句を言ってくる女性を今か今かと待ち望みながら
      初めからカメラを用意して証拠的に有利な立場を
      設定しつつ、ワナを張ってまちかまえている状態。

      そして食いついてきた相手の無知に付け込み、わずか
      ばかりの法的正当性を声高に叫んでマウントをとって
      興奮し、悦に至る。。。これは釣りやハンティングと同じ嗜好です。
      そしてネット上で釣果を見せびらかす。。。
      決して社会正義の発露ではありません。
      むしろ性的衝動と結びついており、痴漢と同じです。精神的痴漢。

      この輩は男性専用車両ができたら抗議するんですかね?
      するわけないか。。。

      Posted by 匿名 at 2020/08/21 01:26 返信

      • 女性専用車両だけがあることが差別だといってんだから男性専用車両ができたら万々歳じゃないの?どこにも抗議する理由ないだろ

        Posted by 匿名 at 2020/08/21 04:18 返信

        • こういう抗議活動だか迷惑行動だがやる男を、変質者の一種と決め付けて突っかかる人って、どうもそこのところも決定的に勘違いしてる気がするねえ。

          Posted by 匿名 at 2020/08/21 05:49 返信

          • 自分で迷惑行動ってかいてるじゃんw
            もっと穏当で建設的な抗議行動はいくらでも選べるのに
            あえてこのような行動をとることは一般的な行動規範を
            逸脱してるとおもいませんか?あなたもするの?
            あなたの娘や奥さんが撮影までされても、「いやー彼には彼なりの
            主張もあることだし、決しておかしな人じゃないよ。。。」
            っていうんだ。

            相当変質的だと思いますよ。

            変質者を変質者と呼べないこんな世の中じゃ。。。

            Posted by 匿名 at 2020/08/21 21:17 返信

            • 自分は返信先がコメントしてる、
              「男性専用車両は抗議するんですかねえ」
              についてだけ書いてんだけど。
              理屈の流れを誤解して、男性車両に抗議しないんでしょみたいな、よく分からんことになってるだろと。

              その誤解しか論じないから、この男の行動をどう呼ぶかは両論併記しただけだ。
              自分で言ってんじゃんって論拠にするなら、抗議活動ともはっきり言ってんだから、そっちもちゃんと採用しろよ。
              因縁付けられたら何でもいいような、文脈無視の主張を人への返信でグダグダ書くな。

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 10:44

            • 男性専用車両は抗議するんですかねについてだけ
              書いているというふうに書いてないね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 13:27

      • 自分は84さんを同意応援するよ うんちく差別バカが返信で恥を知れとかコピペ貼り付けてくるが負けない様にね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/21 06:13 返信

    85. 乗れるとしてもあんな女性で満員状態の電車に乗ろうとするのはガイジでしょ

      Posted by 匿名 at 2020/08/21 02:41 返信

    86. 女性専用車両だけ値段上げれ無問題なのに
      女だけの特別車両なのに値段変わらないから叩かれる

      Posted by 匿名 at 2020/08/21 04:14 返信

    87. 裁判で勝訴したとか言って何も変わらず廃止も社会問題にもメディアにも取り上げられず一人?その集団?で極一部ネット上で隅っこで騒いでるだけの問題でバカみたい

      Posted by 匿名 at 2020/08/21 06:21 返信

    88. 叩くのはないな、叩いた理由なんて関係ない警察に突き出せばいい

      Posted by 匿名 at 2020/08/21 07:15 返信

      • だよね。あれ逆だったら女性は痴漢て大騒ぎできるし

        Posted by 匿名 at 2020/08/21 12:29 返信

    89. 結果、撮影主のマスターベーション動画ということですね。

      Posted by 匿名 at 2020/08/21 16:30 返信

      • >結果、撮影主のマスターベーション動画ということですね。

        君それ差別侮辱だよね。差別主義者hentai差別主義者が何か?

        Posted by 匿名 at 2020/08/21 20:43 返信

    90. そのとおりです。
      撮影主は問題提起しているつもりでしょうが、
      自分でも気づかないうちにマスターベーション
      しているんです。
      それをみんなでみて射精のお手伝いをしてあげてる状態
      ですよねw

      Posted by 匿名 at 2020/08/21 17:34 返信

      • 気持ちの悪い事書くなあ。
        書いてる内容がそのまま書き込んだ人間の性格を表しているね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/21 18:00 返信

        • 撮影主のように気持ち悪いことを無自覚でやってるところが
          社会性の無さを表しているんでしょw

          Posted by 匿名 at 2020/08/21 20:26 返信

          • 意味不明wwwwwwwwwwwww

            Posted by 匿名 at 2020/08/21 20:28 返信

            • 他人と自分または社会と自分の関係性や距離感
              がわからない人間、自らの世界にのみ生きており
              自らの欲望達成にしか興味のない人間。社会性が
              ないとはそういうこと。それがこの撮影者。
              よくこういうヒステリックなクレーマー
              いますよw文書をよこせ!とかねw
              駅員にも体よくあしらわれてるの笑えるw

              人間は社会が成熟してこそ人間と成り得たのであって
              人間とは(社会)人間であるといえるのです。
              なんて考えたことないよね?

              Posted by 匿名 at 2020/08/21 21:36

            • どう考えても撮影主に声掛けした女性が悪いのだが。判断できないんだ。
              そのようなコメントをされるという事はあなたがそういう方なのでしょうね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/22 09:45

            • どう考えたらカメラで撮影しながら満員の女性専用車に
              乗り込もうとしている不審者に声を掛けることが悪くなるの?
              何を撮影されるのかわからないじゃん。警察がいたら職務質問
              されるんじゃない?
              ちょっと想像力がなさすぎやしませんか。

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 01:15

            • この撮影は合法。いままで撮影していたのが問題で(女性専用者問題に関して)逮捕された事あるの?

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 09:41

            • >どう考えたらカメラで撮影しながら満員の女性専用車に
              >乗り込もうとしている不審者に声を掛けることが悪くなるの?
                
              ひょっとして論点を撮影にすり替えてる?
              この女性は撮影が原因で男性に声を掛けたの?
              それとも男性が乗ってるのが気に入らないから排除目的で声を掛けたの?
              どっち?

              撮影が原因で声を掛けることと単に男性が乗ってるのが気に入らないから排除目的で声を掛けるのは次元が異なるよ

              Posted by 匿名 at 2020/08/23 09:54

            • 合法だけど挙動不審だからだろ。
              乗ってるから気に入らないってのは、喫煙所外でタバコ吸ってる
              奴におかしいだろって思うのと同じ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 02:21

            • 喫煙所外での喫煙は、施設管理者との契約やら健康増進法25条の3やらに抵触し得る行為なんだから同じとは言えないだろ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 06:03

    91. 女性専用車両に乗り込むのは匂いを嗅ぎたいとか写真撮りたいとか触りたいとかの願望があるから乗るんであろう。そういう願望が無かったとしてもそういう風にしか思われないってことなんだよ。乗れる権利があるのは理解してるけど、up主だって真っ当な理由でどうしてもその車両に乗らなくてはいけない理由なんて説明できるはずないんだからさ。

      Posted by 匿名 at 2020/08/21 20:02 返信

      • お前の性癖自己紹介乙。HENNTAIだなwwwwwwwwwwwwwwwww
        自分の性癖晒して何が言いたいの?

        Posted by 匿名 at 2020/08/21 20:20 返信

        • お前もHENTAI www

          Posted by 匿名 at 2020/08/22 22:26 返信

    92. ガイジしかいないなココ

      Posted by 匿名 at 2020/08/22 16:02 返信

    93. シャア専用ザクとも同程度でしょうか?

      Posted by 匿名 at 2020/08/22 19:35 返信

    94. いつかは揉める事分っててわざわざ乗ってるんだから、当たり屋みたいなモンだろ。

      Posted by 匿名 at 2020/08/22 21:55 返信

    95. まんはすぐパニクるからよわい

      Posted by 匿名 at 2020/08/23 01:12 返信

    96. こんなウプ主みたいなのは社会にいても何も良い事無いんだから
      痴漢冤罪で20年ぐらい刑務所暮らししてくればいい!と思う

      Posted by 匿名 at 2020/08/23 10:15 返信

    97. 撮影者は幼稚過ぎる。チョーつまらん事に腹立てて

      ホント小学生なみ。

      女性が叩いたって、そんなに大したことないのに、基地外なみに大騒ぎするバカ。
      ええ年こいて、ごちゃごちゃ屁理屈ならべて、低能過ぎる。

      実物会ったら即ドン引き、絶対モテないタイプだわ。

      Posted by 匿名 at 2020/08/23 11:58 返信

    98. このチャンネルこの手の動画しか上げてないやん
      ガチガチのガチだな

      Posted by 匿名 at 2020/08/23 19:13 返信

    99. 優先席があることに問題提起し、あえて優先席に座る。
      禁煙席があることに問題提起し、あえて禁煙席でタバコを吸う。

      戒める法がなければそれも法的に許されるだろうが、あえてやるほど面白いことではないな。

      Posted by 匿名 at 2020/08/23 21:36 返信

    100. むしろ女性専用車両があって俺はうれしいぞ
      なぜならこんな女が誘蛾灯に群がる虫のように集まってくれるから
      安心して普通車両に乗れる

      Posted by 匿名 at 2020/08/23 22:25 返信

    101. 声が裏返ってキョドって知ってる限りの単語で反論してるが爺の戯言にしか聞こえん。 女性専用に乗らなきゃいいだけ

      Posted by あ at 2020/08/24 12:51 返信

    102. 俺は絡まれたら「女性です」で済ませてるわ。絡んだ奴が謝って終わり。
      動画の人は任意周知等の目的があるから、それじゃダメなんだろうけど。

      Posted by 匿名 at 2020/08/24 14:37 返信

    103. 正当なことしてると思うなら顔と名前出せばいいだろうに

      Posted by 匿名 at 2020/08/24 21:25 返信

      • 何で?匿名で発信するのも正当な権利じゃん。
        かく言うお前も匿名だから、そのコメントは正当じゃないって?

        Posted by 匿名 at 2020/08/24 23:27 返信

        • 屁理屈すぎて読んでて恥ずかしいw
          今までそうやって生きてきたんだろうね
          周りの目も気にせずに・・・ある意味尊敬するわ

          Posted by 匿名 at 2020/08/25 15:35 返信

          • 横からだが、お前のほうがよほど恥ずかしくね?
            ※103みたいな奴に対し「じゃあお前の発言が正当と思うなら記名して顔写真のリンクでも貼れよ」だとか言われるのは当然だと思うよ
            上動画の投稿者は名前や顔(マスク有り)をネット上で知られてからも活動を続けているし

            屁理屈だ、というならどこがどうと説明しなければ子供の駄々と変わらん無芸なレッテル貼りだな
            あと、中黒と三点リーダーの違いを理解していないのもかなり恥ずかしくない?

            Posted by 匿名 at 2020/08/25 16:25 返信

            • じゃあ絵文字もダメなんだろね、おまえのなかじゃw

              あっ、w もだめだったね、ゴメンゴメンw

              公的な文書やビジネス文書じゃあるまいし、
              論点と全く違うどーでもいい指摘をしてまで
              マウントを取ろうとするその意固地さと底意地の悪さがきっと
              あなたを生き辛くしてるんだよ・・・・・・・・・・・

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 02:29

            • 何らの論理性も無く「屁理屈」「恥ずかしい」とレッテルを貼るだけの極めて幼稚なマウントに対する返しとしては、寧ろ行儀の好いほうだと感じるね。
              絵文字には明らかな誤用とか無いし。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 05:51

            • ご苦労様です・・・

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 15:23

            • おう。そちらからの論理的な反駁は特に無いってことをわざわざ示してくれてありがとうな。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 18:55

    104. 女性と職員にしか威張れないクズの動画w
      会社ではイジメられてるらしいね。

      Posted by 匿名 at 2020/08/24 23:25 返信

      • イジメられてるらしい(願望)

        Posted by 匿名 at 2020/08/24 23:33 返信

      • イジメられてるらしいのソースは?

        Posted by 匿名 at 2020/08/25 16:57 返信

    105. 低評価を押して支援

      Posted by 匿名 at 2020/08/26 15:32 返信

    106. そもそも乗る人を限定する車両(=特別車両)って国土交通省から認可を得て、それが通ってから運用するのが国のルールなのに女性専用車両って認可を得ず女性専用になっていないのに女性専用車両という嘘の表示をして男性の乗客がうまく騙されて乗らないのを期待し、しかも法の抜け穴を使ってしつこくお願いして、あくまでお願いだから合法ということにする手法に問題があるんじゃないの?

      こんなの、例えばある私道に認可を得ていないのに『〇〇有料道路』と道路名と料金表みたいなのをつけて料金所と料金箱という箱を置いて、止まる運転手に「こちらにお願いします。」と料金箱という箱を差し出してお願いして、勝手に運転手が勘違いして騙されて料金箱という箱にお金を入れてくれるのを期待する手法と同じじゃん。

      Posted by 匿名 at 2020/08/27 09:26 返信

      • 動機が全く違うでしょ。

        Posted by 匿名 at 2020/08/27 15:21 返信

        • 動機によっては同じ悪徳な手法でも許されたり、許されなかったりするっていう認識なわけ?

          動機によっては客を騙して勘違いを誘導する手法が許されると?

          倒産しそうな会社が生存するために合法な悪徳商法をしても、倒産を避ける(従業員の雇用や生活と顧客へのサービス維持を守る)ためなら許されるみたいな話だな。

          Posted by 匿名 at 2020/08/27 17:38 返信

          • そもそも悪徳な手法はとられてないでしょう。弁護士動画の地裁判決参照したら?非常にバランスの良い常識的な判断がされていますよ。
            挙げている例が料金箱やら悪徳商法やら子供じみていますが、当然許されないでしょ。目的が公共の福祉にかなっていないから。それぐらいの判断もできなければもう難癖をつけてるだけだなこれは。

            Posted by 匿名 at 2020/08/27 19:32 返信

            • あの地裁判決がバランスいいとかマジで言ってんの?
              地裁以下でよく目にする結論ありきの不出来な判決にしか見えんわ。
              動画を上げてる弁護士もコメ欄で「6両中1両は小さな違いではない」とツッコんでるし、「鉄道事業者が男性を乗せないよう働きかけることが期待されている」という旨の記述があったにも関わらず、被告となったTXは裁判以後ほとんど男性へ声かけしなくなったってのに。

              何年やっても法令・契約に盛り込まれないってのが、名ばかりの女性専用車の社会における価値を表しているな。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 20:25

            • 差別は公共の福祉ではない
              これが分からないお前は差別主義者だ
              平気で人を差別する自分を恥じろ

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 20:32

            • どうして大阪【高裁】という上位の判決があるのにあえて下位の地裁の判決を参照しなければならないわけ?

              わざわざ地裁判決の話を出してくるということは高裁判決は参照しなくていいと考えています?
              それは何故ですか?

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 20:36

            • 女性専用車両が公共の福祉で男性は乗車を遠慮しろと言うならば、例えば男性は女性より長時間労働したり、危険労働したりする割合が高く、疲労が溜まっているだろうから、少しでも休息を与えてあげようと電車の座席は男性が優先で女性は立って乗車するように『お願い』されても、それは公共の福祉と割り切って認められるのか?

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 20:44

            • 大阪【高裁】の判決はこれです。

              (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 20:55

            • うp主は「差別には協力しない」という良識に基づいて任意で女性専用車両に乗ってるね

              Posted by 匿名 at 2020/08/27 21:12

            • おまえら本当の本当に悪質だね。犯罪並みだよ。デマゴーグそのもの。

              高等裁判所では棄却されてるじゃん。原告の完全敗訴。

              しかもコピペの主張は裁判所の判決文ではなく、
              被告である大阪市の主張じゃん。

              なにが判決だよ。この嘘つき野郎ども。

              しかも判決では原告敗訴かつ憲法13・14条違反であると
              認められないとされている。

              判決文すべては長いので被告の主張の記載があるところまで
              抜粋以下の通り。

              平成15年9月29日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官
              平成15年(ワ)第●●●●号 損害賠償請求事件 (※第8046号です)
              高等弁論終結日 平成15年9月17日

                         判  決
              大阪市北区●●●●●
                原 告  ●●●●
              大阪市西区九条南一丁目12番62号
                被 告  大阪市
                同代表者公営企業管理者交通局長 比嘉 善
                同訴訟代理人弁護士 飯田俊二
                同         川口俊之

                         主  文
               1.原告の請求を棄却する。
               2.訴訟費用は、原告の負担とする。

                         事実および理由

              第1 請求
                被告は、原告に対し、●●●●円及びこれに対する平成14年11月11
                日から支払い済みまで年5分の割合による金員を支払え。

              第2 事実の概要
               1.事案の要旨
                 本件は、被告である大阪市が経営する地下鉄で女性専用車両を導入
                 したところ、上記制度においては、公共交通機関において女子につい
                 てのみ特権的便益を与え、憲法14条に違反し、男子を全て痴漢扱い
                 していることを前提にしているため、個人の尊厳を定めた憲法13条
                 に違反するもので、上記制度によって痴漢扱いされる屈辱感、差別か
                 ら生じる不公平感などから原告が●●●●●●●病となり、心身に疾
                 患を生じて医療費を負担するとともに、もっとも便利な中央部車両が
                 利用できないことから生じる不便、時間的損失などの損害を被ったこ
                 とを主張し、民法709条に基づき、被告に対して慰謝料を請求した
                 事案である。

              2.争いのない事実
               (1) 被告は、平成14年11月11日から地下鉄御堂筋線において女性
                 専用車両を導入した。当該車両は、中央部の車両(「千里中央方面行
                 き」前から5両目、「なかもず方面行き」前から6両目の車両)を当
                 てている。
               (2) 女性専用車両は、女性の痴漢被害防止の目的で設けられた。
              3.争点
                本件の主な争点は、被告による女性専用車両の導入が憲法14条、13
                条違反となり、不法行為に基づき、被告が原告に対し損害賠償責任を負
                うか否かである。
              4.争点に対する当事者の主張
               (原告の主張)
               (1) 被告が導入した女性専用車両は、当該車両に最も便利な中央部の
                車両を当て、公共交通機関において女子に対してのみ特権的便益を供与
                し、男子に特段の不便と不快などを与え、男子の権利を不当に侵害する
                もので、性別による差別として憲法14条に違反する。
               (2) 女性専用車両は、痴漢の被害から女子を防護するため設けられた
                もので、「男子は全て痴漢である」という前提の下で制定されたもの
                で、男子を全て痴漢扱いすることは、個人の尊重を定めた憲法13条に
                違反し、全男子に対する人権侵害である。
               (3) 以上の不法行為を行った被告は、原告に対して、民法709条に基
                 づき損害賠償責任を負う。
               (4) 女性専用車両の導入で、痴漢扱いされることにより、被告は、屈辱
                 感、不公平感を感じ、自信と誇りを喪失するなど●●●●●●●●●
                 ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●病になり、精神的疾患で肉
                 体的疾患も生じ、医療費・医薬費が増大したという損害を被り、最も
                 便利な中央部車両が利用できないことから生じる現実の不便、時間的
                 損失等を勘案すると、原告の損害を慰謝するためには、●●●円が相
                 当である。
               (5) 以上から、原告は、被告に対し、民法709条に基づき、慰謝料と
                 して●●●円の支払いを求める。
              (被告の主張)
               (1) 女性専用車両については、①女性の痴漢被害を防止する目的である
                 こと、②女性旅客にも男性旅客にも乗車車両について運送契約上の義
                 務を負わせるわけではなく、任意の協力によって行っているもので、
                 高齢者や障害者等の優先座席と同様であり、男性旅客が女性専用車両
                 に乗車しても、運送契約違反になることもなく、なんらの罰則もない
                 こと、③大阪市が従来痴漢防止のため、ちらしの配布・ポスターの掲
                 示等による痴漢行為禁止の呼びかけ、鉄道警察員等による巡回、キャ
                 ンペーン期間の設置等に努めても効果がなく、痴漢被害が最も多い地
                 下鉄御堂筋線(年間の被害届出件数が約130件)で、被害が多い時
                 間帯(平日の朝のラッシュ時である始発から午前9時まで)、乗客の
                 動向・利用状況(中央の車両に設けた)を考慮して上記制度を導入し
                 たこと、④優先車両とすると、一部の不心得な男性旅客が善良な男性
                 旅客に混じって痴漢行為を行うことを排除できないため、専用車両と
                 したこと、⑤国土交通省の平成14年発表の「女性の視点から見た交
                 通サービスに関するアンケート調査結果について」(乙5)では、女
                 性専用車両の導入には、女性の8割弱、男性の7割弱が賛成し、女性
                 専用車両に男性が間違って乗ることに女性の5割はやむを得ないと感
                 じており、女性専用車両と一般車両で混雑率に格差が生じることは、
                 女性の7割、男性の6割がやむを得ないと感じ、4割の女性は、女性
                 専用車両が改札から遠くても利用したいと回答していること、⑥国土
                 交通省は、女性専用車両の導入普及を図っており、多くの鉄道事業者
                 (JR西日本、阪急電鉄、京阪電鉄、神戸市交通局、南海電気鉄道、近
                 畿日本鉄道、阪神電鉄、名古屋・横浜市交通局、京王電鉄、JR埼京
                 線、韓国国鉄)が現実に導入していること(乙7)などから、その必
                 要性、目的、手段からみて社会的相当性・合理性があり、憲法14条
                 に違反するものではない。

               (2) 上記の点から、女性専用車両の設置は、男性全てを痴漢扱いしてい
                 るものではなく、善良な男性の中にまぎれた不心得者がいて女性の痴
                 漢被害が減らないことに対する対策として打ち出されたもので、それ
                 によって男性一般の尊厳を害することはなく、憲法13条に違反する
                 ものでも、民法709条の責任を被告が負うものでもない。

              以上抜粋。

              Posted by 匿名 at 2020/08/28 01:59

            • >高等裁判所では棄却されてるじゃん。原告の完全敗訴。
              おまえの方が本当に悪質だね。犯罪並みだよ。
              大阪地方裁判所平成15年(ワ)第8046号口頭弁論終結日 平成15年9月17日
              地裁ではなく大阪高裁の判決文を持ってきなよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/28 03:47

            • 判決文全部読んだけど、女性専用車両は乗客の任意の協力によって実施されているので憲法13条、憲法14条違反には当たらない。よって原告の訴えを退けるというだけだね。
              そして女性専用車両に男性も乗車できると裁判所は判断してるね。
              女性専用車両に男性は乗車してはいけないなんて一切書いていない。
              乗客の任意の協力の下による実施なので憲法13条、憲法14条には違反していないとの判断だが、裏を返せば特定の性別、女性しか乗車できない車両の設置は憲法14条違反になるとも読み取れるね。
              コピペって米15の事?この判決内容とコピペが書いてる女性専用車両に関しての内容同じじゃん。乗客の任意の協力なので女性専用車両に男性も乗車できる。
              乗客の任意の協力なので協力する事を強制する事は(強制したら憲法14条に違反の可能性)できない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/28 17:22

            • 対話出来ない人?
              地裁ではなく大阪高裁の判決文を持ってきな
              これで二度だから

              Posted by 匿名 at 2020/08/28 20:24

            • コピペの
              (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
              女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
              乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
              控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
              よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
              乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
              義務もないうえ、何ら罰則もない。

              は、
              大阪高裁 平成15(ネ)第3203号 平成16年2月3日判決
              ですよ。違うの貼り付けてるよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/29 08:26

            • 平成15年9月29日判決 / 平成15年(ネ)3203 控訴棄却 /平成16年(オ)685 上告棄却

              控訴棄却されているので争点に関して裁判所が示した判断は変わりません。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 05:48

            • >控訴棄却されているので争点に関して裁判所が示した判断は変わりません。
              それならば、控訴棄却されている事実である証拠を出さないといけませんね
              一次資料を出して下さい

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 20:31

    107. 以下、裁判所の判断を追記

      第3 当裁判所の判断

       1.前記争いのない事実、証拠(甲1、2、乙1ないし7)及び弁論の全
         趣旨を総合すると、次の事実が認められる。

       (1) 女性専用車両導入の目的は、女性の痴漢被害を防止することにあ
          る。
        (2) 女性専用車両の制度により、女性旅客にも男性旅客にも乗車車両
          について運送契約上の義務を負わせることはなく、任意の協力によ
          って行なわれているもので、高齢者や障害者等の優先座席と同様で
          あり、男性が女性専用車両に乗車しても、運送契約違反になること
          もなく、一般車両に移動する義務もないうえ、何らの罰則もない。
        (3) 大阪市は、従来痴漢防止のため、車内・構内放送、ちらしの配
          布・ポスターの掲示等による痴漢行為禁止の呼びかけ、鉄道警察
          員・交通局職員等による巡回、キャンペーン期間の設置等を行って
          きており、女性旅客が通勤時間を変更したり、乗車する車両を変更
          しても、痴漢の目立った減少にはつながらなかったことから、女性
          専用車両が導入された。
        (4) 大阪市営地下鉄においては、過去5年間をみても、痴漢被害の6
          割が地下鉄御堂筋線(年間の被害届出件数が130件で、被害を届
          け出ない旅客も多いと考えられる)で、そのうち4割が朝のラッシ
          ュ時間帯に発生しており、土日・祝日や午前9時以降は痴漢被害の
          申告が目立って少なくなっているため、被害発生の比較的多い平日
          の始発から午前9時までの全列車に女性専用車両が設置された。
        (5) 御堂筋線各駅ホームの構造や乗客の動向、各車両の利用状況を勘
          案し、車両のうち、中央部車両である「千里中央方面行き」前から
          5両目、「なかもず方面行き」前から6両目の車両を女性専用車両
          とした。
        (6) 優先車両とすると、一部の不心得な男性旅客が善良な男性旅客に
          混じって痴漢行為を行うことを排除できないため、専用車両とし
          た。
        (7) 国土交通省が平成14年3月に発表した「女性の視点から見た交
          通サ-ビスに関するアンケート調査・報告書」(乙5)では、次の
          結果が報告されている。

          ア 女性専用車両の導入には、女性の8割弱、男性の7割弱が賛成
            している(反対理由としては、痴漢問題の根本的解決にはなら
            ないこと、男女差別であること、一般車両の混雑がひどくなる
            こと、かえって女性が一般車両を使いづらくなることなどの意
            見が多い)。
          イ 女性の多くが「深夜」と並んで「朝のラッシュ時」への導入を
            希望している。
          ウ 女性専用車両に男性が間違って乗ることに女性の5割はやむを
            得ないと感じている。
          エ 女性専用車両と一般車両で混雑率に格差が生じることは、女性
            の7割、男性の6割がやむを得ないと感じている。
          オ 4割の女性は、女性専用車両が改札から遠くても利用したいと
            回答している。

      (8) 国土交通省は、鉄道車内での迷惑行為を防止するため、女性専用車両
        の導入普及を図っており(乙6)、多くの鉄道事業者(JRに市日本、阪
        急電鉄、京阪電鉄、神戸市交通局、南海電気鉄道、近畿日本鉄道、阪神
        電鉄、名古屋・横浜市交通局、京王電鉄、JR埼京線、韓国国鉄)が現
        実に導入している(乙7)。

       2 以上の事実に照らすと、被告による女性専用車両の導入は、痴漢被害
         防止という正当な目的を有し、痴漢被害のためには必要かつ有効なも
         ので、被害の多い路線で、かつ被害の多い時間帯において、その一部
         の車両に設けているに過ぎず、旅客に契約上の義務や罰則を課すもの
         でもなく、あくまでも任意の協力の下に実施され、アンケート調査に
         おいても国民の多くの支持を受け、多くの鉄道事業者で現実に導入さ
         れている制度であることが認められる。
         以上の点からすると、女性専用車両の導入については、目的、手段の
         相当性・合理性が認められ、憲法14条に違反するとはいえない。
         なお、原告は、被告が憲法14条違反の点について何らの否認や抗弁
         をしていないこと、被告による痴漢行為が減少していないとの主張が
         虚偽の主張であることを主張しているものの、前記被告の主張から被
         告が憲法違反でない旨の主張立証をしていることは明らかで、また、
         前掲証拠から、少なくとも痴漢行為が未だ多く存在していることも明
         らかであるので、原告の上記主張は採用できない。
         また、女性専用車両は、「男子は全て痴漢である」という前提の下で
         制定されたものでも、男子を全て痴漢扱いするものでもないことは明
         らかで、個人の尊厳を定めた憲法13条に違反したり、全男子に対す
         る人権侵害であるとも認められない。
         以上から、その余の原告の主張を判断するまでもなく、被告が原告に
         対して民法709条の損害賠償責任を負うことはないため、原告の請
         求は理由がない。

         よって、原告の請求を棄却することとし、主文のとおり判決する。

      大阪地方裁判所第23民事部

                  裁判官  中 嶋  功

      Posted by 匿名 at 2020/08/28 02:15 返信

      • >大阪地方裁判所第23民事部

        高裁の話ししてんのに地裁の判決を持ってくるのはワロタ

        Posted by 匿名 at 2020/08/28 08:54 返信

        • 平成15年9月29日判決 / 平成15年(ネ)3203 控訴棄却 /平成16年(オ)685 上告棄却

          控訴棄却されているので争点に関して裁判所が示した判断は変わりません。

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 05:46 返信

      • つまり各鉄道会社が説明している通り、女性専用車両に男性も問題なく乗車できるという事ですね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/28 12:55 返信

      • 女性専用車両の設置は乗客の任意の協力の下に実施。
        男性も乗車できる事が前提だと裁判所は判断しているね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/28 13:07 返信

      • 乗客の任意の協力の下による実施なので憲法14条には違反していない、つまり本当に女性しか乗車できない車両の設置は憲法14条に違反しているとも読み取れるね。
        これが鉄道会社が女性しか乗車できない車両の設置を運送約款に記載できない理由だね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/28 13:11 返信

      • >大阪地方裁判所第23民事部

        高裁の話ししてんのに地裁の判決を持ってくるのはワロタ。

        Posted by 匿名 at 2020/08/29 08:06 返信

      • コピペの
        (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。

        は、
        大阪高裁 平成15(ネ)第3203号 平成16年2月3日判決
        ですよ。違うの貼り付けてるよ。

        Posted by 匿名 at 2020/08/29 08:19 返信

        • 平成15年9月29日判決 / 平成15年(ネ)3203 控訴棄却 /平成16年(オ)685 上告棄却

          控訴棄却されているので争点に関して裁判所が示した判断は変わりません。

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 05:42 返信

      • >大阪地方裁判所第23民事部。

        高裁の話ししてんのに地裁の判決を持ってくるのはワロタ

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 02:20 返信

        • 平成15年9月29日判決 / 平成15年(ネ)3203 控訴棄却 /平成16年(オ)685 上告棄却

          控訴棄却されているので争点に関して裁判所が示した判断は変わりません。

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 05:43 返信

    108. 平成15年9月29日判決 / 平成15年(ネ)3203 控訴棄却 /平成16年(オ)685 上告棄却

      Posted by 匿名 at 2020/08/28 02:32 返信

      • 女性専用車両に男性も乗車できると認めていましたね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/28 20:38 返信

    109. 勝訴したこと一度でもあるの?

      Posted by 匿名 at 2020/08/28 19:08 返信

      • さあ。自分でウエストローでも漁ってみたら?

        Posted by 匿名 at 2020/08/28 19:36 返信

      • 勝訴したことあるかどうか知らんが、複数の女性専用車両裁判で女性専用車両は乗客の任意の協力で行われているよ。任意なので男性も乗車できるよという判断が出ているので、女性専用車両に男性も乗車可能という判例を複数出した事にはなるね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/28 19:51 返信

      • 被告である鉄道会社が男性も乗れることを自ら認めてそれを裁判官に主張すれば原告が敗訴するのは当たり前。
        男性も乗れる件で原告と被告の主張は一致してるから。

        Posted by 匿名 at 2020/08/28 20:41 返信

    110. 『6つの裁判例』
      https://www.youtube.com/watch?v=SFNyPoRGfT0

      Posted by 匿名 at 2020/08/28 20:45 返信

      • 動画みたけどここでいつもコピペ貼られてるのと同じね。
        いつも気になるんだけどこれって判決文の部分抜粋でしょ。
        全文でなければ意味がないと思うんだが全文は無いの。

        Posted by 匿名 at 2020/08/28 21:22 返信

        • 全文読みたかったら自分で調べなよ。どの判決も女性専用車両は乗客の任意の協力の下実施されている。男性も女性専用車両に乗車できるとしていて、女性専用車両に男性も乗車できるという判断は同じだから。

          Posted by 匿名 at 2020/08/29 08:07 返信

          • なるほど、判断は同じといいながら全文は出せないんだね
            確かに証拠として出す方が
            抜粋ではなく過不足なく出さなければ
            意味はないよね

            Posted by 匿名 at 2020/08/29 09:05 返信

            • >抜粋ではなく過不足なく出さなければ
              >意味はないよね
                
              それを言うなら君が過不足なく全文を出したうえで、相手が抜粋した部分を上書きできる部分を示さないと。
              抜粋ではなく過不足なく出さなければ意味ないと言ったのは君だから

              Posted by 匿名 at 2020/08/29 09:52

        • >全文でなければ意味がないと思うんだが全文は無いの。
              
          それを言うなら君が全文を出したうえで、相手が出した部分抜粋を上書きできる部分を示さないと
          全文で無ければ意味がないと言ったのは君だから

          Posted by 匿名 at 2020/08/29 09:48 返信

    111. >全文読みたかったら自分で調べなよ。
      いや別に読みたか無い。
      いつも出してるのを見て、全文無いと意味がないんじゃないのかと思ってただけ。
      都合の良いとこ抜き出してるんじゃないかと思われてるんだよ?ってそれだけの話。

      Posted by 匿名 at 2020/08/29 08:24 返信

      • >全文無いと意味がないんじゃないのかと思ってただけ
            
        そう言うなら君が全文を出したうえで相手のコメントを否定しないと
        全文ないと意味ないと言ったのは君だから
           
        >都合の良いとこ抜き出してるんじゃないかと思われてるんだよ?ってそれだけの話
           
        それで全文出さないと意味ないと言うなら相手が投稿した『都合の良いとこ』を上書きできる部分を君が出さないと
        それで全文出さないと意味ないと言ったのは君だから

        Posted by 匿名 at 2020/08/29 09:46 返信

        • 平成15年9月29日判決 / 平成15年(ネ)3203 控訴棄却 /平成16年(オ)685 上告棄却

          控訴棄却されているので争点に関して裁判所が示した判断は変わりません。

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 05:44 返信

          • 裁判所が示した判断は、女性専用車両に男性も乗車できますという事だね。

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 08:38 返信

        • なぜこちらが全文をわざわざ探さなきゃならんのか意味がわかりませんが。
          そもそも主張する方が要素をすべて出すべき。
          そちらが探せって他人に任せる主張なんて何の意味があるのか。

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 07:58 返信

          • >なぜこちらが全文をわざわざ探さなきゃならんのか意味がわかりませんが
               
            全文出さないと意味ないと言ったのは君だから
               
            >そもそも主張する方が要素をすべて出すべき
                
            既に何度も出してますがな
               
            >そちらが探せって他人に任せる主張なんて何の意味があるのか
                
            全文出さないと意味ないと言ったのは君だから

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 08:43 返信

            • なるほど。
              要するにあなたは全文は知らず、誰かが出した抜粋文の存在しか知らないという事ですね。
              とても良くわかりました、ありがとうございました!!

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 10:04

            • >要するにあなたは全文は知らず、誰かが出した抜粋文の存在しか知らないという事ですね。
                  
              ? ? ?
              何を関係ないこと言ってるの?
              全文出さないと意味ないんだろ
              それを言ったのは君だから早く全文出しなよ

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 10:34

            • 自らの主張が正当だと思ってんだろ?

              だったらこちらに出す必要がないとか逃げ口上を述べずに

              出し惜しみせず提示して正々堂々と主張を述べ、その判決文

              で己の主張を補完すべきでは?

              あっ、無いの?なくしちゃっただけだよね?w

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 02:00

    112. 男性も乗れることを即答で述べた素晴らしい駅員
      https://www.youtube.com/watch?v=NU8R8H97HGw

      Posted by 匿名 at 2020/08/29 09:40 返信

    113. 【裁判所の判例】平成15年9月29日判決平成15年(ワ)第8046号

      なお、平成15年(ネ)3203 控訴棄却 /平成16年(オ)685 上告棄却

      主  文
       1.原告の請求を棄却する。
       2.訴訟費用は、原告の負担とする。

      事実認定部分は割愛

      以上の事実に照らすと、被告による女性専用車両の導入は、痴漢被害
      防止という正当な目的を有し、痴漢被害のためには必要かつ有効なも
      ので、被害の多い路線で、かつ被害の多い時間帯において、その一部
      の車両に設けているに過ぎず、旅客に契約上の義務や罰則を課すもの
      でもなく、あくまでも任意の協力の下に実施され、アンケート調査に
      おいても国民の多くの支持を受け、多くの鉄道事業者で現実に導入さ
      れている制度であることが認められる。
      以上の点からすると、女性専用車両の導入については、目的、手段の
      相当性・合理性が認められ、憲法14条に違反するとはいえない。
      なお、原告は、被告が憲法14条違反の点について何らの否認や抗弁
      をしていないこと、被告による痴漢行為が減少していないとの主張が
      虚偽の主張であることを主張しているものの、前記被告の主張から被
      告が憲法違反でない旨の主張立証をしていることは明らかで、また、
      前掲証拠から、少なくとも痴漢行為が未だ多く存在していることも明
      らかであるので、原告の上記主張は採用できない。
      また、女性専用車両は、「男子は全て痴漢である」という前提の下で
      制定されたものでも、男子を全て痴漢扱いするものでもないことは明
      らかで、個人の尊厳を定めた憲法13条に違反したり、全男子に対す
      る人権侵害であるとも認められない。
      以上から、その余の原告の主張を判断するまでもなく、被告が原告に
      対して民法709条の損害賠償責任を負うことはないため、原告の請
      求は理由がない。

      よって、原告の請求を棄却することとし、主文のとおり判決する。

      Posted by 匿名 at 2020/08/30 06:04 返信

      • だから何?
        それで男性が乗れなくなることはないよ

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 08:33 返信

    114. よくあるコピペの
      (大阪高裁 平成16年2月3日判決)

      は事実認定の一部分を都合よく抜き出しただけであって、
      読み手に対してまるでそこが争点であったかのように誤解させている。

      むしろもっとも重要な判決の主文と、争点について裁判所が示した
      判決理由をのせないことは、よくマスコミが意図的な編集を行い
      視聴者等の意見を誘導するのと同じで、まあ卑怯な手法と非難されても
      しょうがないでしょう。

      女々しい所業、とあえて申しておきます。

      Posted by 匿名 at 2020/08/30 06:39 返信

      • で、男性は乗れなという判例を出して

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 08:36 返信

      • 鉄道会社が男性も女性専用車両に乗車できると認めていて、任意の協力なので憲法違反にならないとの判断。どの女性専用車両裁判でも男性の乗車を認めている。

        コピペの(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。

        は、女性専用車両に男性が乗車できるのかどうかについて非常にわかりやしく解説している。
        動画の撮影主の男性に非は無いとすぐにわかるね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 08:36 返信

        • ほらまたそうやってミスリードする。

          まるで裁判の争点が「男性が女性専用車両に乗れない」点にあって、

          裁判所が「いや、男性も当然乗れますよ」

          と判決を下したかのように誤解させる手法。その繰り返し。

          そのコピペ部分は鉄道会社が女性車両の運用実態を自ら
          述べたものなのに。

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 10:04 返信

          • 女性専用車両に男性も問題なく乗車できるという説明のための引用なので問題なし。裁判の争点の話などしていない。

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 11:10 返信

            • 裁判所が憲法違反に当たらないと判断した事実認定は
              任意の協力だから、という点だけではないでしょう?

              任意性と有効性、国民からの支持をうけ、実際に多くの鉄道
              事業者で運用されている等の事実から、
              女性専用車両の導入については、目的、手段の
              相当性・合理性が認められ、憲法14条に違反するとはいえない。
              としているのであって。

              任意性のみをもって説明することが、すでに読み手の理解への
              公平性を欠いており、まさにミスリードの例ですよ。

              もっともこんな場では公平性のある議論は期待しても
              しょうがないかもねw

              痴漢ならぬ詐術漢といったところですか。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 11:48

            • 裁判所は任意だと言ってる
              任意だから誰でも乗れる
              任意とはそういうことだから

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 12:20

          • 鉄道は法と運送約款によって運行されていて、「乗れる」または「乗れない」の必ずどちらか一方であり、その中間とかグレーゾーンという概念は存在しないので念のため。

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 14:43 返信

      • 訂正 
        誤)で、男性は乗れなという判例を出して
              ↓
        正)で、男性は乗れないという判例を出して

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 08:40 返信

      • >女々しい
          
        特にこの記事でこんな言葉を使ってはいけないだろ
        もう人権感覚ゼロやな

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 09:17 返信

        • まっとうな人権感覚をお持ちの皆様におかれましては、

          女性の痴漢被害という人権侵害を防止するため、

          裁判所から、憲法14条(法の下の平等)の違反には当たらない、

          とお墨付きをいただいた、女性専用車両の運用に、ぜひともご協力

          ください。

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 11:32 返信

          • >女性の痴漢被害という人権侵害を防止するため
               
            痴漢ではない人がどの車両に乗っても痴漢は増えも減りもしない。
            女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
            つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
            それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
            痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
            だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。

            >裁判所から、憲法14条(法の下の平等)の違反には当たらない
               
            それは男性も乗れることが前提だから
            そりゃ男性も乗れるから法的根拠のある差別はないよ
            法的根拠のない差別もないなら落ち度のない人が追い出されることはない
              

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 12:12 返信

            • 女性専用車両を含めた痴漢撲滅等の対策が世の中に
              広く周知され、機運が高まった結果、いままで被害を
              黙っていた女性が声を上げ易くなり性犯罪者が捕まる
              機会が増えた(犯罪として認知される機会が増えた)
              ってことでしょ?

              電車内における全国の強制わいせつの認知件数は
              平成18年~26年(2006年~2014年)の間に
              420→438→413→340→302→298→318→303→283
              と減少しています。(平成27年犯罪白書)

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 12:24

            • >電車内における全国の強制わいせつの認知件数は
              >平成18年~26年(2006年~2014年)の間に
              >420→438→413→340→302→298→318→303→283
              >と減少しています。(平成27年犯罪白書)
                 
              これは女性専用車両による痴漢減少の効果の話だからそのデータは無関係。
              日本の労働力人口の減少や周辺での新規路線の開業や延伸で乗客が分散されて混雑率の低下による痴漢減少は関係ないから。
              実際に、その8年の間に多数の新規路線が開業したり延伸しており、混雑率などの条件は変化している。
              だから日本の全路線の長期的なデータは意味ないから。
              当然ながら年による誤差はあるから、女性専用車が導入された路線で痴漢が増えた路線も減った路線も両方あるということは効果がないということであり、女性専用車に痴漢を減らす効果があるというなら導入した全ての路線で導入直前よりも直後のほうが確実に減ったというデータが必要。
              電車の利用者数や混雑率などの他の条件を極力同じにしないと女性専用車の効果は計れないから、正確な効果判定をするなら制度導入の直前と直後で比較するしかない。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 14:16

            • >電車内における全国の強制わいせつの認知件数は
              >平成18年~26年(2006年~2014年)の間に
              >420→438→413→340→302→298→318→303→283
              >と減少しています。(平成27年犯罪白書)

              貼れないから書くが、2006年8月8日の朝日新聞のデータでは痴漢件数として、
              JR中央線  導入前(04年)188件→導入後(05年)217件 29件増
              京王線   導入前(04年)121件→導入後(05年)146件 25件増
                
              もし本当に女性専用車両に痴漢を減らす効果があるとすれば、こんなデータは生じないけどな。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 14:19

            • 以前書き込みのくりかえしになるので敢えて述べませんが、
              このようなミスリードが繰り返されているわけです。

              最終的な返信として、すでに論破されている主張にもかかわらず、
              しれっと載せることによってあたかも正しい主張かのように、
              目につくように。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 16:26

            • >最終的な返信として、すでに論破されている主張にもかかわらず
                 
              はぁ!?
              どこで何を論破したの?

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 16:57

    115. 女性専用車両に関する見解を整理しますと、
      以下の通り。

      女性専用車両に男性も乗れるのか
      →乗れる。(鉄道会社の見解)

      女性専用車両の運用は男女差別か
      →男女差別ではない(各判例)

      撮影主のように女性専用車両に男性が
      乗ることについて
      →各乗客の良識と任意の協力で運用されている実態を
       無視する行為。他の良識者からは当然非難もされ
       注意もされることでしょう。よって、甘んじて非難を浴びてください。
      →判例においても、「アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
       多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められ 
       る。」とされていることから、一般的な感覚を持ちえない輩と扱われても
       しょうがないでしょう。
      →強弁するのはご自由ですが、ミスリード、詐術、デマを用いた主張は
       ご遠慮ください。

      以上。

      Posted by 匿名 at 2020/08/30 10:26 返信

      • 差別ではないってどこに書いてるの?

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 10:35 返信

        • 判決にある通り。

          「女性専用車両の導入については、目的、手段の
          相当性・合理性が認められ、憲法14条に違反するとはいえない。」

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 11:00 返信

          • それは男性も乗れることが前提だから
            そりゃ男性も乗れるから法的根拠のある差別はないよ
            法的根拠のない差別もないなら落ち度のない人が追い出されることはない

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 12:12 返信

      • 本当は女性専用車両に男性も乗れることをそのアンケートの回答者は知らされているの?
        誰でも乗れる事実を回答者全員が正確に知らされたうえで回答することと、多くの人が鉄道会社の嘘に騙されたままで回答するのとではアンケート結果が変わる可能性も大いにあるし、アンケート自体の意味合いも変わってくる。

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 14:34 返信

        • 中嶋 功 裁判官 にでもうかがってみれば?

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 22:12 返信

          • >→判例においても、「アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
            > 多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められ 
            >る。」とされていることから、一般的な感覚を持ちえない輩と扱われても
            >しょうがないでしょう。
               
            この記述に対して『本当は女性専用車両に男性も乗れることをそのアンケートの回答者は知らされているの?』と上記の記述者に質問しているのだから、この回答は上記の記述者がしないと。
            これは上記記述に関する質問であり、この記述を書いたのは裁判官ではなく上記の記述者だから。

            Posted by 匿名 at 2020/08/31 10:49 返信

            • なんか文が消えちゃったようなのであらためて述べますが。

              裁判では、アンケート内容も考察されていると推察します。

              以下の文は、上に張られてある判決の事実認定部分抜粋。

               (7) 国土交通省が平成14年3月に発表した「女性の視点から見た交
                  通サ-ビスに関するアンケート調査・報告書」(乙5)では、次の
                  結果が報告されている。

                  ア 女性専用車両の導入には、女性の8割弱、男性の7割弱が賛成
                    している(反対理由としては、痴漢問題の根本的解決にはなら
                    ないこと、男女差別であること、一般車両の混雑がひどくなる
                    こと、かえって女性が一般車両を使いづらくなることなどの意
                    見が多い)。
                  イ 女性の多くが「深夜」と並んで「朝のラッシュ時」への導入を
                    希望している。
                  ウ 女性専用車両に男性が間違って乗ることに女性の5割はやむを
                    得ないと感じている。
                  エ 女性専用車両と一般車両で混雑率に格差が生じることは、女性
                    の7割、男性の6割がやむを得ないと感じている。
                  オ 4割の女性は、女性専用車両が改札から遠くても利用したいと
                    回答している。

                
                  ア の部分にあるように、あなた方の主張するような反対意見が
                  あってもなお、女性の8割弱、男性の7割弱が賛成しているという
                  事実。

                  ご理解いただけましたでしょうか。

                  10言わないとわからないのかな?
                  
                  そんなだから言葉遊びやただの難癖だと思われるんですよ。
                  しっかりしてください。
                  

              Posted by 匿名 at 2020/09/03 01:25

            • >    ア の部分にあるように、あなた方の主張するような反対意見が
                  あってもなお、女性の8割弱、男性の7割弱が賛成しているという
                  事実。

              その結果が女性専用車両には男性も問題なく乗車できるという正しい情報を与えられた上で取られたアンケート結果であるという根拠は何?

              Posted by 匿名 at 2020/09/03 08:38

            • >ア の部分にあるように、あなた方の主張するような反対意見が
              >あってもなお、女性の8割弱、男性の7割弱が賛成しているという
              >事実。

              >ご理解いただけましたでしょうか。
                  
              何を書いてるの?
              それって相手の質問に何も回答してないけど

              Posted by 匿名 at 2020/09/03 09:48

            • やっぱり10言わなきゃわからないんだね。。。

              なんかもうこどもとお話してるみたいでメンドーなんですけど。。。

              Posted by 匿名 at 2020/09/05 12:47

          • >やっぱり10言わなきゃわからないんだね。。。
            >なんかもうこどもとお話してるみたいでメンドーなんですけど。。。

            で、質問への回答は?

            Posted by 匿名 at 2020/09/14 13:44 返信

            • こちらはアンケートはいたって普通の、偏向的でないものと想像しています。よって、どのように行われたかなんてまったく気にならないので、気になって仕方がないあなた方が調べてお示しくださいよw

              どこまで甘ったれてるの?
              だからこどもとお話してるみたいな印象なんだよね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/15 23:16

            • >こちらはアンケートはいたって普通の、偏向的でないものと想像しています。よって、どのように行われたかなんてまったく気にならないので、気になって仕方がないあなた方が調べてお示しくださいよw
                 
              自分からここにアンケートを出しておきながら、それに関する都合の悪い質問に回答せずに逃げるのは卑怯。
              ここまで卑怯な君はもう人としてアウト。

              で、質問への回答は?

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 10:10

            • あなたあたまがそーとー悪いでしょ?
              すでに回答されてるしw

              上の回答をよーくよーくよーく読んでねw

              アンケートに問題があると思っているならどこに
              問題があるのか教えて?
              お願いだからそれを示して?

              裁判官の判断の一つとなったアンケートに特に問題ないと想像しますが。

              そこに問題があるのではと反対派が主張するなら、その部分を
              示してよ。

              その、で回答は?の君が示してね。これは逃げないでねw

              Posted by 匿名 at 2020/09/17 00:22

            • >アンケートに問題があると思っているなら
                  
              現時点では、アンケートに問題があるともないとも言っていない。

              実際は女性専用車両に男性も乗れることをそのアンケートの回答者は知らされているの?
              誰でも乗れる事実を回答者全員が正確に知らされたうえで回答することと、多くの人が鉄道会社の嘘に騙されたままで回答するのとではアンケート結果が変わる可能性も大いにあるし、アンケート自体の意味合いも変わってくる。

              これが分からないとアンケートに問題があるとも無いとも言えない。

              >→判例においても、「アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
              > 多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められ 
              >る。」とされていることから、一般的な感覚を持ちえない輩と扱われても
              >しょうがないでしょう。
                 
              この記述に対して『本当は女性専用車両に男性も乗れることをそのアンケートの回答者は知らされているの?』と上記の記述者に質問しているのだから、この回答は上記の記述者がしないと。
              これは上記記述に関する質問であり、この記述を書いたのは裁判官ではなく上記の記述者だから。

              Posted by 匿名 at 2020/09/17 10:50

            • >裁判官の判断の一つとなったアンケートに特に問題ないと想像しますが。
                
              で、質問への回答は?

              Posted by 匿名 at 2020/09/17 10:53

            • >あなたあたまがそーとー悪いでしょ?
              >すでに回答されてるしw
                 
              『本当は女性専用車両に男性も乗れることをそのアンケートの回答者は知らされているの?』の回答はどの部分?
              俺に”あなたあたまがそーとー悪いでしょ?”と言った以上は逃げずに回答しようね。
              もし回答出来なければ”あなたあたまがそーとー悪いでしょ?”は俺に謝罪して撤回しようね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/17 18:23

            • やっぱり10言わなきゃわからないんだね。
              だからあたまが救いようがないくらいわるい
              って思われちゃうんだよ?w

              回答:知らねーよw

              追記1:アンケートに問題があるのではと反対派が主張するなら、
                 その部分を示すべき。

              追記2:あなたあたまがそーとー悪いでしょ?

              以上。

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 03:51

            • >回答:知らねーよw
                 
              それはどの部分で回答してるの?
              既に回答してるんだろ
              該当する箇所は?
                 
              俺に”あなたあたまがそーとー悪いでしょ?”と言った以上は逃げずに回答しようね。
              もし回答出来なければ”あなたあたまがそーとー悪いでしょ?”は俺に謝罪して撤回しようね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 11:14

    116. 撮影はトラブル防止のために必要だろ。ドラレコや防犯カメラと同じ。

      アンケート結果については、女性専用車両は鉄道会社が勝手にやっているだけで誰でも乗車できるという事を多くの人は知らないという事を考慮するべき。

      女性専用車両には男性も乗車できると鉄道会社が認め、また運送約款には女性専用車両について記載されていないので女性専用車両と呼ばれている車両は他の車両と同じ一般客車。男性も問題無く乗車できるので、憲法14条違反にはならない。
      つまり、女性専用車両に乗車した男性を移動させようとする行為は差別になる。

      Posted by 匿名 at 2020/08/30 11:56 返信

      • つまり各乗客の良識と任意の協力によって行われている
        のにもかかわらず、その良識をわざわざ破りに行きながら
        あえてトラブルを誘発し、撮影していると。

        そういう認識でよろしいですかね。

        ほかにも穏当で建設的な抗議方法はいくらでもあるというのに、あえて
        そのような迷惑行為に及ぶ。
        社会不適合者の烙印を押されてもしょうがないでしょうね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 12:12 返信

        • 「差別には協力できない」という良識を守る人もいるからね

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 12:18 返信

          • それでは良識的な抗議行動をお願いします。

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 12:26 返信

            • 抗議も何も、鉄道事業者側が提示した契約に従って債務を履行した上で正当に債権を行使しているだけじゃん。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 12:32

        • 前提として女性専用車両は『男性はみんな痴漢する性であるので女性専用車両に乗るべきでない』という性悪説を押し付ける象徴であるのに、それを押し付けられる側の男性達に対して『男性はみんな良識をもって女性専用車両に乗らないだろう』という性善説を期待して運用しようとすることからして既にあべこべなんだよ。

          どうして性悪説で排除するのに、その相手は性善説で快く排除されてくれると思うんだ?

          Posted by 匿名 at 2020/08/31 20:35 返信

    117. 抗議ですらなければ、まさにただのトラブル誘発迷惑行為にすぎない。トラブルを待ち構えるようにカメラ撮影。通常の車両でも痴漢は起こりうるとする論調があったが、通常の車両でもトラブルは起こりうるのだからこの撮影者はどの車両でも撮影していると考えていいのかな?
      そんなやつ近くにいたらヤバいと感じるのが普通と思いますが。
      おかしなやつを無理やり擁護したって何にもならないよ?

      Posted by 匿名 at 2020/08/30 12:47 返信

      • 何の問題も無く鉄道に乗車している男性に車両の移動や降りるように催促するからトラブルになる。トラブルを起こしているのは乗客や鉄道会社の社員であって、撮影主では無い。
        また撮影をしているのは犯罪行為のでっちあげや暴言などを記録し、証拠の保全をするため。

        ≫抗議ですらなければ、まさにただのトラブル誘発迷惑行為にすぎない。トラブルを待ち構えるようにカメラ撮影

        どうしても撮影者を悪者にしたい病ですか?

        ≫そんなやつ近くにいたらヤバいと感じるのが普通と思いますが。
        おかしなやつを無理やり擁護したって何にもならないよ?

        それはあなた個人の感想ですね。

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 13:01 返信

      • 電車や駅なんてのはトラブルの起こりやすい場だからな。
        その発生に備えてあらかじめ撮影したり、すぐ撮影できるよう構える人間がいても別に突飛ではないだろ。
        上動画の撮影者は最初から特定の誰かに焦点を合わせているって訳でもないし。

        権利の中でやっていることに対して内心でどう思おうが自由だが、不特定多数の目に触れ得る場で「おかしなやつ」とか平気で言える未成熟さは自覚したほうがいいと思うよ。

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 13:20 返信

        • では、わざわざ動画をUPする理由はなんだと考えていますか?
          権利だから?w

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 16:16 返信

          • 本人に訊けw

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 16:51 返信

          • 他人が動画をアップロードする理由なんて一々考えるのか?恐ろしく暇人だな。
            法令や動画投稿サイトの規約に反していなければ、横から他人がアレコレ言うことに何の意義も無い部分だと感じるんだが。

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 19:36 返信

    118. つくづく情報リテラシーの重要性を思い知らされる事例ですね。
      最後にあらためて、詐術にかかる方が減ることを期待して。

      女性専用車両に関する見解を整理しますと、
      以下の通り。

      女性専用車両に男性も乗れるのか
      →乗れる。(鉄道会社の見解)

      女性専用車両の運用は男女差別か
      →男女差別ではない(各判例)

      撮影主のように女性専用車両に男性が
      乗ることについて
      →各乗客の良識と任意の協力で運用されている実態を
       無視する行為。他の良識者からは当然非難もされ
       注意もされることでしょう。よって、甘んじて非難を浴びてください。
      →判例においても、「アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
       多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められ 
       る。」とされていることから、一般的な感覚を持ちえない輩と扱われても
       しょうがないでしょう。
      →強弁するのはご自由ですが、ミスリード、詐術、デマを用いた主張は
       ご遠慮ください。

      以上。

      Posted by 匿名 at 2020/08/30 16:30 返信

      • 差別ではないってどこに書いてるの?

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 16:53 返信

      • 鉄道事業者へ問い合わせれば「男性が乗車することはマナー違反にはあたらない」と明答されるのに、なぜ非難や注意をされるべきなどと断言できるのでしょうかねぇ。

        判決文にも「協力しないことは良識に悖る行為である」なんて記されていないし、思想・信条・良心に基づく行為は他人の権利を侵害しない範囲において自由であることを考えれば、協力するもしないも同等に尊重されることこそ良識に沿った在り様だろうに。

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 19:29 返信

      • 「差別には協力しない」という良識で女性専用車両に乗る男性もいると思うよ

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 19:57 返信

        • ではそこには差別に協力しないという抗議の意思が
          あるということですね。

          行動には必ず動機があるとすると、撮影主の行動には
          いかなる動機があるのでしょうか。

          抗議の意思がそうさせた、のでは?

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 22:27 返信

          • >ではそこには差別に協力しないという抗議の意思が
            >あるということですね。
            差別に協力しない事が、何で抗議の意思になるの?
            募金に協力しない人は募金に抗議していると考えるのあなたは?
            献血に協力しない人は献血に抗議していると考えるのあなたは?
            どの車両に乗車するかはその人の自由だよ。

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:12 返信

            • ほかにも乗車できる車両があるのに
              「あえて」女性専用車に乗り込むことには
              当然抗議の意思があるでしょう。

              「あえて」献血ないことにも、「あえて」募金しないことにも
              当然抗議の意思があるでしょ。

              薄いか濃いかの差はあれども。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:26

            • より混雑している車両、利用する階段から遠い位置に停まる車両に「あえて」乗る理由が無いだけですよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:35

            • 撮影主は混雑している女性専用車に乗ろうとしているのはどういう
              お考えとお思いですか?

              知らねーよ、ですましますか?

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:47

            • 平日・朝の京浜東北線を利用したことあります?
              他車両は更に混雑してますよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:56

            • で、どのようにお思いなんでしょうか。

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 00:50

            • 上の通りですよ。
              より混雑している車両に「あえて」乗車する合理性がありません。
              撮影者は混雑緩和・ソーシャルディスタンシングに寄与していますね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 07:30

            • >「あえて」献血ないことにも、「あえて」募金しないことにも
              >当然抗議の意思があるでしょ。
                 
              ?  ?  ?
              ここが全然わからないよ
                 
              >撮影主は混雑している女性専用車に乗ろうとしているのはどういう
              お考えとお思いですか?
                
              この撮影者は他の動画では女性専用車両が他の車両よりも空いてると言ってたよ
              そしてこの撮影者の降車駅の階段から女性専用車両が最も近いと言ってたわ
              そもそも他人の内心に立ち入る権限なんて誰にもない
              だからこの撮影者が女性専用車両に乗る意図なんてお前には無関係でお前が知る必要はないしお前に知る権利はないしお前が気にすることではない

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 10:38

            • >だからこの撮影者が女性専用車両に乗る意図なんてお前には無関係でお前が知る必要はないし
              >お前に知る権利はないしお前が気にすることではない
              ではこれは誰が誰に対して何をどのように主張している動画なのかご教示いただきたい。

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 17:43

            • 主張も何も、うp主は鉄道会社との契約に従って有効な乗車券を所持して通勤で正当に乗車してるだけ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 18:05

    119. 個人の感想と書くのは毎度の人物で117さんと同様の事を書き込むと俺も同じ事返信されるよ、そしてこの後に必ずアホに返信される。

      Posted by 匿名 at 2020/08/30 16:54 返信

    120. 痴漢被害の対策として、それでもなお限定的に運用されている
      女性専用車に、痴漢被害にあわぬよう逃げ込むかのように乗車
      する女性たちの中に、あえて乗り込んでくる男性。

      この男性について、「俺が女性専用車に乗る自由は憲法に保障
      されているんだから乗るんだ!憲法に保障されていることを行使する
      ことは良識である!」と言っているようですが。

      個人の感想ですねw

      判例は、女性専用車の運用が憲法違反に当たらないとのべているにすぎず
      このような男性の行動を憲法が保障しているとは判断していません。

      まあそれはさておき、憲法に保障されている自由を行使することが
      必ずしも良識的な行動であるといえるでしょうか。

      ヘイトスピーチの例のように、思想言論の自由は憲法で保障されて
      いますが、だからといって他者を攻撃的なスピーチで追い詰めることは
      許されません。まさに良識的ではないからです。

      同様に、仮に女性専用車にあえて乗り込む男性については、乗車する
      ことは憲法で保障されているとしても、痴漢被害の対策として、それでもなお限定的に運用されている女性専用車に、痴漢被害にあわぬよう逃げ込むかのように乗車する女性たちの中に、あえて乗り込んでくるその男性の行動が、どれほど良識的なのでしょうか。

      行動自体は憲法に保障されていたとしても、行動内容が良識的とはとても
      言えません。

      このような行動が頻発するようになれば、今後どのような法的制約が
      加わってくるかもしれません。

      もしそのような事態になれば、これはまっとうな社会生活を営んでいる
      者にとっても影響を及ぼします。
      まるで痴漢という犯罪が女性専用車両を生み出したのと同様に。

      よって、このような男性は社会にとっても迷惑な存在であり、それを
      擁護する者も含めて、自由な社会を制約社会へと導く手助けをしている
      といえます。まさに自らの首を絞める滑稽な姿を我々にさらしているのです。

      何にもならない個人の感想にしか過ぎない主張を、ちょろりと漏らして
      悦に至る。
      そんな事態に遭遇し、付き合わされた方々は本当にお気の毒です。
      オカズにされたようなものですから。

         

      Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:22 返信

      • 憲法というか契約っすね。
        契約は自由なんで、乗り合いが気に入らないなら一般用旅客車なんて利用しなければいいだけですよ。

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:30 返信

        • 公共交通機関は安価で大量輸送を実現するものとして
          公共的であるがゆえに、一般的な契約と同じ土俵では
          考えられません。
          公共的な場所で痴漢犯罪が行われて、公共的なサービス
          を受けられない女性に対する改善策は取られるべきでしょう。

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:33 返信

          • 本当に必要なら、とっくに法令や契約に盛り込まれているでしょうねぇ。

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:37 返信

            • とっくに諸対策がとられてますよ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:43

            • じゃあそれらで満足すればいいんじゃないすか。
              男性が乗車できない車両は現状、必要とされていないから法令にも契約にも盛り込まれないってことで。

              Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:50

            • 過剰な制限につながらないように運用ですませてるんでしょ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 00:44

            • はい。男性が乗車してもマナー違反にすらあたらない、という運用ですね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 07:25

          • >公共的な場所で痴漢犯罪が行われて、公共的なサービス
            >を受けられない女性に対する改善策は取られるべきでしょう。
                
            それは痴漢ではない人の乗車契約とは何も関係ないし、痴漢ではない人が乗車する際の車両選択とは何も関係ない。
            そして痴漢加害者は全ての車両に乗ってはいけない。
            もはや女性専用車云々の問題ではない。

            Posted by 匿名 at 2020/08/31 10:22 返信

    121. 苦しくなってるであろう時に出てくる常套句
      『個人の感想はいらない』『自分で調べろ』『本人にきけ』
      もしくは同じ内容の言葉繰り返しかコピペ貼り付け
      そしてこの後に必ずそういう人らに返信される

      Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:24 返信

      • ぐうの音も出ないくらい論破されてますからね。
        悔しそうです。

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:31 返信

    122. 女性専用車反対派の主張もそろそろ言葉遊びに堕してきた感がありありとしてきましたね。

      Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:40 返信

      • 法令と契約を順守する限り誰でも問題なく乗れるという女性専用車(両)の性質に反対して駄々を捏ねている人、みっともないですよねぇ。
        鉄道事業者側が男性も乗れる、マナーに違背する行為でもないと明答しているのに。

        Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:46 返信

        • そんなことはどーでもいいんでw

          Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:50 返信

          • 鉄道事業者の意向より、「男と乗り合わせたくなーい!」って駄々のほうがどうでもいいですね。
            旅客同士の間で契約が締結されている訳でもありませんし、鉄道事業者の意向に従わない人は鉄道を利用しなければいい、で終わり。

            Posted by 匿名 at 2020/08/30 23:54 返信

            • 女性が痴漢被害で感じる恐怖や不愉快さを、「駄々」としか想像できないあなた。
              痴漢を、軽微な犯罪ととらえているあなた方が痴漢を生む土壌をせっせと育てているのであって、結果女性専用車が運用されるに至るわけであり、まさに自縄自縛といいますか、語るに落ちるといいますか。

              あなたこそ女性専用車両の生みの親ですね。きちんと育ててねw

              それとも地下鉄御堂筋事件の犯人擁護者?その資質は十分ありそうだね。

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 01:16

            • 犯罪被害への恐怖は性別に関係ありませんし、多くの痴漢行為が軽微な罪であることは過去の事例から明らかなことです。
              自身が被害から逃れる為に他人へ危険や不便を押し付けても構わないという精神性が「駄々」ですね。

              御堂筋線での事件は痛ましいものでしたが、たまたま加害者が男性、被害者が女性であった事件の、現場も電車内ではないものが何か関係するのでしょうか?

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 07:24

            • >女性が痴漢被害で感じる恐怖や不愉快さ
                 
              それは痴漢ではない人が乗車する際の車両選択とは無関係
              そして痴漢加害者は全ての車両に乗ってはいけない
              もはや女性専用車云々の問題ではない
                 
              >痴漢を、軽微な犯罪ととらえているあなた方
                 
              その犯罪が軽犯罪かどうかは判例(量刑)で自動的に決まる
              個人の捉え方の問題ではない
              痴漢を重犯罪にしたいなら量刑を重くして判例を変えるしかない

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 10:11

            • 何か女性へのコンプレックスがあるんだね。

              「たまたま」男性が加害者で女性が被害者?

              強制わいせつ被害者の95%程度が女性であり、
              この傾向は昭和55年の統計開始から変わらぬ傾向を
              示している現状があるなかで、また平成30年度警視庁統計による
              迷惑防止条例違反による検挙者の96%程度が男性であることから
              照らしても、とても「たまたま」なんて言い得るはずもなく、
              通常の社会感覚を持っていれば、多くの場合性被害の加害者は
              男性であることはわかるはずです。

              しかも御堂筋の事件概要を知って、電車内の痴漢がきっかけに
              なっているのにもかかわらず、電車外で行われたから関係ないとは、
              同胞である女性専用車両反対派の皆さんにも受け入れてもらえないん
              じゃないですか?
              異常さが際立ってますよ?気づいてます?

              Posted by 匿名 at 2020/09/03 02:30

            • 割合の話を始めれば、電車内で起こる犯罪の認知件数において特別に大きな割合を占めることの無い痴漢を一車両において防止する為に他車両の利用者へ負担や危険を押し付けることの異常性を無視できませんね。
              全体に影響を及ぼすものを語る際に、一部分の影響にしか焦点を当てない、詭弁の典型と言えるでしょう。

              Posted by 匿名 at 2020/09/03 06:18

            • >しかも御堂筋の事件概要を知って、電車内の痴漢がきっかけに
              >なっているのにもかかわらず、電車外で行われたから関係ないとは、
              >同胞である女性専用車両反対派の皆さんにも受け入れてもらえないん
              >じゃないですか?
                 
              その事件のきっかけになった痴漢そのものが女性専用車両を作っても防げない。

              なぜならば、女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
              つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
              それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
              痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
              だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。
                 
              つまり、被害者を他の車両の客と入れ替えることは「痴漢被害から女性を保護」することではない。
               
              『女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」すること』だと思ってる人は朝三暮四の猿と同じ。

              Posted by 匿名 at 2020/09/03 09:39

        • だからそういう意図的なずらし方をするからデマゴーグと呼ばれるんだって。
          女性専用車両の性質とは第一義的に痴漢被害から女性を保護することだろ。
          主張がみっともなさすぎる。もう幻滅したわ。

          Posted by 匿名 at 2020/08/31 00:42 返信

          • バカ言ってますねぇ。
            一般用旅客車に『女性専用車(両)』と名称を付しただけなのだから、第一義は「法令・契約を順守する限り誰でも乗車できる」ですよ。
            鉄道事業者がマナーに違背しないと答えているのも事実ですから、デマだの何だのと言われましてもね。

            あなたのような人から幻滅したと言われたところで、却って安心するばかりです。

            Posted by 匿名 at 2020/08/31 07:15 返信

          • >女性専用車両の性質とは第一義的に痴漢被害から女性を保護することだろ
               
            女性専用車両にそんな機能は無い。
            女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
            つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
            それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
            痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
            だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。

            Posted by 匿名 at 2020/08/31 10:15 返信

            • >>女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」することだろ
                 
              >女性専用車両を設置してもその電車から「痴漢がいなくなる」わけではなく
              >実際に制度導入後も「痴漢は減って」いない。
              >全体としては「痴漢は減らせず」何も解決しない。
              >「他の車両では」女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
              >女性専用車両があっても「痴漢」は何も困らない。
              >「痴漢は減らず、痴漢が減らなければ」痴漢対策として意味がない。
                
              はい、皆さんこれが人の話を聞かず自分の主張のみを展開する人の典型です

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 17:15

            • 女性専用車両に「痴漢被害から女性を保護」する機能はない。
                
              なぜならば、女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
              つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
              それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
              痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
              だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。
                 
              つまり、被害者を他の車両の客と入れ替えることは「痴漢被害から女性を保護」することではない。
               
              『女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」すること』だと思ってる人は朝三暮四の猿と同じ。

              Posted by 匿名 at 2020/08/31 17:31

          • 誰でも乗車できる車両に男性は乗車するなと言うのは、それを言う人間のわがまま自分勝手といいます。

            Posted by 匿名 at 2020/08/31 21:03 返信

    123. ※120
      それって痴漢加害者以外の人が乗車する際の車両選択とは何も関係ないから

      Posted by 匿名 at 2020/08/31 10:26 返信

    124. キチガイは良いね。
      一人で遊べるから。

      Posted by 匿名 at 2020/09/01 22:30 返信

    125. 効いてますね、確実にw

      都合が悪くなると「関係ない」「何々するしかない」のオンパレード。
      こういうのを逃げ口上っていうんでしょうか。

      しかしながら屁理屈も理屈ととらえ、ながめていましたが、
      すでに表面上の言葉遊びでしかできなくなっており、言葉尻を捕えて何とか反論めいたことを書いてますけど、もうなんだか苦しそう。

      女性専用車両反対派の言い分があぶりだされてきて、出そろった
      ところをあらためてながめてみますと、その内容がいちいち社会性
      を欠いており、偏った観念からしみだしてきた怨念のようなものを感じますね。

      なんだか生きづらそうですし、そこに同情する気持ちもありましたが、
      結局生きづらくしているのは彼ら自身なんだなあと思い、同情するのを
      やめました。

      もっと積極的に社会経験を増やし、思考の選択肢を広げてはいかがですか。頭でっかちにならずに、言葉の端々をちょっとめくって反論した気になるような情けない議論ではなく、もっと図太い議論ができるようになるかもしれませんよ。

      ちなみに私事ですが先日先々日と彼女と遅めの夏休みを取って一泊のドライブ&グランピングデートをしてきましたよ。仕事一辺倒の生活でしたが楽し経験でした。
      皆さんも忙しい日常の中に健全な楽しみを見つけてください。 ではまた。

      Posted by 匿名 at 2020/09/02 05:18 返信

      • そう思わないとあなたはやってられないんだなーと思いました。
        中身のない文章ですね。

        女性専用車両に協力しないのは抗議行動だとか言ってるのいましたが、これと同じ事では?

        『「沈黙は暴力と同じだ!」BLMデモ隊、黒人のために拳を突き上げない白人に詰め寄る これは酷すぎる・・・』
        http://1000mg.jp/157876/

        Posted by 匿名 at 2020/09/02 06:36 返信

        • はい、でましたミスリード。
          全然違いますし、文章の字面だけみて即反応。

          週刊誌の見出しを見て判断する程度の、まさに衆愚そのもの。

          Posted by 匿名 at 2020/09/03 02:37 返信

          • おはよう。夜中の二時半に何してるんだい?
            協力する事を強制している、自分達のわがままを他人に押し付けているという点では同じでは。

            Posted by 匿名 at 2020/09/03 08:20 返信

      • 具体性を著しく欠いた、実の無いコメントですね。
        あなたが「価値のある経験だ」と考えているものが実際には空虚である(あなた自身が空虚にしてしまっている)ことに気付けていないのではないかと心配になります。
        自身と違う他人の価値観やそれに基づく行動を尊重できず稚拙な攻撃に走る未成熟さばかりが目につきますし、真に恋人を大切に思うなら、その存在を不必要に見せびらかす為に利用するのは如何なものかとも感じます。

        Posted by 匿名 at 2020/09/02 08:06 返信

        • 個人の感想ですからw

          Posted by 匿名 at 2020/09/03 02:49 返信

        • 真に大切な恋人が痴漢被害にあっても
          女性専用車に乗るようにアドバイスもしない
          あなた方が女性の大切さ云々を語りなさんなw

          まったくもって図々しい。

          Posted by 匿名 at 2020/09/14 02:55 返信

          • 「女性の大切さ」って何?
            ここでそんなことを語ってる人はいるの?
            どのレスのどの部分?

            Posted by 匿名 at 2020/09/14 13:36 返信

      • 結局は単に女性専用車両に男性が乗るのが気に入らないだけだろ

        Posted by 匿名 at 2020/09/02 14:13 返信

      • 関係ないことを「関係ない」と言うのは当たり前では

        Posted by 匿名 at 2020/09/02 20:46 返信

    126. 論破されたら次は攻撃されたーですか?
      とことん都合のいい頭になってるんですねw

      もう少し具体的で説得力のある言い分をお待ちしてます。

      Posted by 匿名 at 2020/09/03 01:13 返信

      • 面と向かって何も言えない人なの?
        それじゃ 本人に伝わらないよ

        Posted by 匿名 at 2020/09/03 03:24 返信

    127. 上から追っていくと、女性専用車両に乗車する男性を悪く言っている側が真っ当に反論できていない箇所が多くね?
      十分に言い返せずダンマリになったり、一面的なゴリ押しに逃げ込んだり。
      「論破した」や「~してそう」みたいに幼稚な言い回しを繰り返すのも、気に入らない相手を言い負かせなくてヒステリーを起こしているように見えるし。

      まあ、出発点が「正当に権利を行使しているだけの、鉄道会社が問題にしている訳でもない人に難癖を付けている」ということだから、それを続ければ極めてお見苦しくなっていくのは無理からぬことか。

      Posted by 匿名 at 2020/09/03 06:54 返信

      • 私もそう思います。
        鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できると言っているのだから、関係の無い一般人が口を出すのがおかしいのですよ。
        女性専用車両に男性が乗るのが気に入らない、協力しないのが気に入らないというわがまま身勝手な感情で書き込むので、論理的な反論などできる訳が無いですよ。

        Posted by 匿名 at 2020/09/03 08:17 返信

        • 関係の無い一般人が口を出すのがおかしい、というあなたの持論はまさにその通りですね。
          >鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できると言っているのだから、
          >関係の無い一般人が口を出すのがおかしいのですよ。
          その鉄道会社から声掛けされてるのだから従えばいいのでは?何かしら理由があるからでしょう。
          この動画を撮影しているのも関係のない一般人ですよね。それとも鉄道関係者なのでしょうか。
          鉄道会社から声掛けをされているのですから、関係のない一般人は業務を妨害しないよう粛々とそれに従うべきです。
          意見や質問があるのであれば本社なりに問い合わせればよいだけの話ですね。

          Posted by 匿名 at 2020/09/03 11:33 返信

          • >その鉄道会社から声掛けされてるのだから従えばいいのでは?
            任意の意味を理解してから書き込もうね!

            Posted by 匿名 at 2020/09/03 11:46 返信

          • 上の書き込みをした者だが、関係の無い一般人とは声掛けされてる当事者でも鉄道会社の社員でもない直接関係のない第三者の事。

            >この動画を撮影しているのも関係のない一般人ですよね。
            声掛けされてる当事者です。

            >鉄道会社から声掛けをされているのですから、関係のない一般人は業務を妨害しないよう粛々とそれに従うべきです。

            鉄道会社の社員でも無いあなたに何の権限があるの?そう思うのは自由だが、関係の無いあなたが問題なく乗車している人にどうこう言う事では無いよ。
            そもそも任意の協力の意味、理解できてる?

            Posted by 匿名 at 2020/09/03 11:58 返信

          • >鉄道会社から声掛けをされているのですから、関係のない一般人は業務を妨害しないよう粛々とそれに従うべきです。
                
            うp主は業務妨害はしてない
            そして君は募金や献血の声掛けには素通りは一切せずに毎回必ず協力してるのか?

            Posted by 匿名 at 2020/09/03 13:21 返信

          • >鉄道会社から声掛けをされているのですから、関係のない一般人は業務を妨害>しないよう粛々とそれに従うべきです。
               
            まさしく思考が差別主義者そのもの
            こんな差別コメントをネット上に書き込む神経が異常
            平気で人を差別する己の人権感覚の無さを恥じろ

            Posted by 匿名 at 2020/09/04 11:34 返信

            • 思考がマスク拒否男と同じw

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 04:38

            • マスク着用は感染症の防止策として全員のために全ての客に求められているが、女性専用車両は女性だけのために男性のみに協力要請されてる。
                 
              この違いが分からない君はこの問題のスタートラインにも立っていないw

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 11:27

    128. ですから任意だろうと何だろうと「関係の無い一般人が口を出すのがおかしい」のでしょう?
      ならそれに従わないとですよね。
      我々は鉄道会社関係者でもなければ何の権限もない「関係の無い一般人」なのですから。
      「口を出」さずに従いましょう。

      Posted by 匿名 at 2020/09/03 12:17 返信

      • 「関係の無い一般人が口を出すのがおかしい」とは”男性が女性専用車両に乗ることについて(当事者とは)関係の無い一般人が口を出すのがおかしい”という意味なんだわ。
        そして「関係の無い一般人」とは上の人も書かれてるように”声掛けされてる当事者でも鉄道会社の社員でもない直接関係のない第三者”という意味。
           
        これが把握できない君は発達障害か?

        Posted by 匿名 at 2020/09/03 13:12 返信

      • うp主を含めて女性専用車両に乗る男性客全員が「関係の無い一般人」ではなく当事者

        Posted by 匿名 at 2020/09/03 13:49 返信

      • >ですから任意だろうと何だろうと「関係の無い一般人が口を出すのが
        >おかしい」のでしょう?
        >ならそれに従わないとですよね。
        >我々は鉄道会社関係者でもなければ何の権限もない「関係の無い一般人」
        >なのですから。「口を出」さずに従いましょう。

        任意の意味も理解できないクズ。理解できない発達障害ですか?
        お前に何の権限があるの?教えてよ。

        Posted by 匿名 at 2020/09/03 20:41 返信

    129. 2020.9/3朝【事件に遭う!】コロナ対策に非協力的な阪急の宝塚線・池田駅発車後に有形力行使車掌が…(女性専用車両)
      https://www.youtube.com/watch?v=9pWfpEjyn9o

      Posted by 匿名 at 2020/09/04 18:20 返信

    130. 女性専用車両反対派のみなさんからの説得力ある内容の記述はただの一度もありませんが。

      ほんとに上から読みました?

      空想、妄想、ソースの不明な個人の感想、ミスリード、そんなものばかりでしょう?まるで女性専用車両反対派が勝訴したかのような高裁コピペを繰り返し貼り付けてミスリードさせていることに関してはほぼダンマリ。

      後ろめたいからでしょうが。

      その程度の論拠のため、当然ながら一度も勝訴したことがありません。

      そんなことだから2両編成の市電にまで導入検討されちゃうんですよw

      ごくろーさんですねw

      Posted by 匿名 at 2020/09/05 12:40 返信

      • 妄言乙wwwwww

        Posted by 匿名 at 2020/09/07 20:38 返信

      • これに反論してよ。wwwwwwwwwwwwwwwww

        女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
        乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
        記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
        誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
        同じ程度の意味でしかない。
        各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
        女性専用車両のルールになる。
        女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
        女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
        協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
        強制する事はできない。
        (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。

        Posted by 匿名 at 2020/09/07 20:48 返信

        • 東京高裁の判決文の抜粋部分が間違ってますよw

          論点外しのミスリードw
          あなたがたお仲間のお約束ですね。

          Posted by 匿名 at 2020/09/14 02:39 返信

        • その前に
          >>120に反論してよ。

          核心や本質をついた指摘や主張には
          ダンマリか、単語をもてあそんで
          逃げるのみ。
          だから中身のない言葉遊びや屁理屈程度の主張しか
          してこないし、まったく説得力のある主張がない
          のでつまらないんですよね。

          Posted by 匿名 at 2020/09/14 02:48 返信

          • 120のスレッド内で答え出てる

            Posted by 匿名 at 2020/09/14 07:38 返信

            • どこが?
              返信増やしてあたかも答えたようしてるだけで
              主題に対する返信はまったくありませんが・・・

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:04

            • 横からだけど※120は前提が間違ってる
                  
              女性専用車両に痴漢対策としての機能はないから、痴漢ではない人が女性専用車両を避けて乗っても痴漢対策にならない。

              女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
              つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
              それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
              痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
              だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。
                 
              つまり、被害者を他の車両の客と入れ替えることは「痴漢被害から女性を保護」することではない。
               
              『女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」すること』だと思ってる人は朝三暮四の猿と同じ。

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 10:35

      • おまえ結局は女を優遇してほしいだけだろ

        Posted by 匿名 at 2020/09/07 21:25 返信

      • え?
        いつでも反対派は敗訴したことは認めていますよね?
        その敗訴した理由が訴状が
        『男性は女性専用車に乗れないため、憲法14条違反にあたり、そのため精神的苦痛を受けたので損害賠償請求する』
        だったものだから鉄道側が
        『女性専用車は任意協力であって、男性も実際は乗れるわけだから、憲法14条違反には当たらず、また損害賠償請求事案には当たらない』
        と弁論されたものだから、男性が乗れない前提で裁判を起こした反対派側が敗訴したわけで判決が
        『女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。』
        となって、憲法14条違反には当たらないとなって損害賠償請求できなく、敗訴したが、今まで曖昧だった男性の乗車が明確になって
        『男性が乗っても何ら問題ない』
        ことが判決で示されたという、明確な事実を勝ち取ったものだったということだよ。

        これを賛成派が勝手に「反対派が勝訴したと言っている」ということにしたくて振れ回っているだけだろ。

        Posted by 匿名 at 2020/09/12 19:46 返信

        • 全くその通り。あなたのコメントを支持します。

          Posted by 匿名 at 2020/09/12 20:47 返信

        • 裁判の結果、裁判所も女性専用車両に男子が乗車しても問題ないと判断していますね。
          鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できると言っていますので当然ですね。

          Posted by 匿名 at 2020/09/12 20:53 返信

        • 順序が逆ですよ。
          それがミスリードだって。
          裁判は「男性が乗っても何ら問題ない」という判決では
          ないだろ。

          なんどいってもわからないのね。

          Posted by 匿名 at 2020/09/14 02:30 返信

          • 公共交通機関なのだから、乗車できるかできないかのどちらかになる。で、女性専用車両の裁判で女性専用車両に「男性は乗車してはいけない」なんて判決は無いので、男性も女性専用車両に乗車できる。
            そもそも鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できるし、男性が女性専用車用に乗車してもマナー違反にならないと言っている。
            関係のない第三者があれこれ言う問題では無い。

            Posted by 匿名 at 2020/09/14 07:42 返信

          • >裁判は「男性が乗っても何ら問題ない」という判決では
            ないだろ。
                
            判決文には女性専用車両が任意であることが明記されているよ

            Posted by 匿名 at 2020/09/14 10:41 返信

            • また枝葉にこだわって主題をはぐらかす。
              そのくりかえし。

              Posted by 匿名 at 2020/09/15 23:09

            • 女性専用車両に男性は乗車できるのか出来ないのかの話してるんだけど。理解できてる?

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:29

    131. 男性が名ばかりの『女性専用車』に乗車することについて、鉄道事業者側が「マナー違反にはあたらない」と回答しているのにずーっと駄々こねてる奴は何なんだろうな。
      実生活でもこんな調子だとすれば、周囲の人間は大変そうだ。

      Posted by 匿名 at 2020/09/05 13:26 返信

      • 他人は自分を映す鏡とはよく言ったもので、その人がそう反応するのは自身にも要因があると考えるべきです。これはどちらの立場にも言えることです。

        Posted by 匿名 at 2020/09/07 20:58 返信

        • 鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車出来ると言っている事実を受け止めましょうw

          Posted by 匿名 at 2020/09/07 21:05 返信

          • だけど「お願い」されている事実に目を向けましょう。

            Posted by 匿名 at 2020/09/18 05:33 返信

            • 「お願い」なら応じたくなければ断ればそれでおしまい

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 11:25

            • マスク拒否男さんこんにちは!

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:18

            • >マスク拒否男さんこんにちは!
                 
              ここで何故「マスク拒否男」の話が出るの?
              女性専用車両とマスクの話は構図が全く違うけど

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:00

    132. このたびマスク拒否して飛行機降ろされた輩と

      女性専用車両反対派がまるで

      全く同じ理屈で主張しているのが笑えますw

      あなた方がどれだけ社会認識がずれていて、

      賛同を得られない主張をしていることがわかりますか?

      わからないだろうねw

      Posted by 匿名 at 2020/09/14 02:35 返信

      • 「法令・契約を順守する限り誰でも問題なく乗車できる」という性質に反対している人たちは、感染拡大を防ぐ為に他車両より空いている車両を選んで乗車する男性にイチャモンをつけるばかりで本当にズレていますよね。

        Posted by 匿名 at 2020/09/14 05:12 返信

      • >このたびマスク拒否して飛行機降ろされた輩と
        >女性専用車両反対派がまるで
        >全く同じ理屈で主張しているのが笑えますw
         
        同じ理屈??
        もし女性専用車両をマスク拒否の件に例えるなら
        「男性にはマスク着用を求めるが女性はマスクを着用しなくてもOK」と言ってるのと同じだけど
           
        これが分からない君はこの問題のスタートラインにも立っていないw

        Posted by 匿名 at 2020/09/14 10:34 返信

      • 本当にそう思いました。主張の方法が全く同じでしたね。
        「ピーチ社の公開情報では、あくまでもマナーとしてのお願いであるため例外規定の挙示はなされていませんが、他社の規定では「健康上その他の理由により」等の条項が設けられています。降機後に別スタッフにも口頭で確認しましたが、ピーチ社の対応は例外規定なき一律強制ではないはずです」
        「客室乗務員が何度も食い下がる形で複数回の「お願い」が行われたことは妥当な対応でありません。語義として「お願い」は、何らかの行為を任意で依頼することであり、趣旨を逸脱した対応が当該乗務員からあったことは残念です。同じ「お願い」が複数回行われても、対して同じ回答の反復となります」

        Posted by 匿名 at 2020/09/14 10:34 返信

        • >本当にそう思いました。主張の方法が全く同じでしたね。
              
          マスク着用は感染症防止策として全員のために全ての客に求められているが、女性専用車両は女性だけのために男性のみに協力要請されてる。
             
          この違いが分からない君はこの問題のスタートラインにも立っていないw

          Posted by 匿名 at 2020/09/14 10:50 返信

          • 両方とも実質的な被害の防止策でしょう。

            スタートラインって、あなた女性専用車両反対派

            の代表者?w

            なに勝手に線ひいてんの?笑えるんですけどw

            Posted by 匿名 at 2020/09/15 23:42 返信

            • いや、普通は理解できるけど?

              Posted by 匿名 at 2020/09/15 23:55

            • その「普通」の感覚が世間から大幅に脱線したものだという自覚が無いのが問題

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:54

            • >両方とも実質的な被害の防止策でしょう。

              女性専用車両は痴漢被害の防止策ではない。
              痴漢ではない人がどの車両に乗っても痴漢は増えも減りもしない。
              女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
              つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
              それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
              痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
              だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。

              もし女性専用車両をマスク拒否の件に例えるなら
              「男性にはマスク着用を求めるが女性はマスクを着用しなくてもOK」と言ってるのと同じだけど
                 
              これが分からない君はこの問題のスタートラインにも立っていないw
                  

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 10:01

            • >その「普通」の感覚が世間から大幅に脱線したものだという自覚が無いのが問題
                 

              世間から脱線していない感覚とは?

                  

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 10:25

          • しかも同士討ちwww

            Posted by 匿名 at 2020/09/15 23:56 返信

      • そもそもマスク拒否だけが飛行機を降ろされた理由ではない。

        http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/2003102.html
        米217 より抜粋

        論点まとめ
        ・ピーチエアはマスク着用はあくまでお願いであり強制はできないことを認めている
        ・実際にその男は新潟に降りるまでノーマスクで通してる
        ・マスク着用の議論は離陸前数分で終わっている
        ・他の客が「あいつキモっ」と言ったことに対して逆上、激昂
        ・CAを呼びつけ繰り返し謝罪させろと伝える、後方ギャレーに2回、前方CAに1回、わざわざCAにクレームを入れる
        ・クレーム対応のためCAの業務遂行が難しくなる、これ以上騒ぎ立てるなら安全阻害行為とみなして降機をお願いするとCAが命令書を読み上げる
        ・男、命令書を大声で妨害し、書類をペンで叩き、さらにCAを叩く(暴行)

        ・機長、安全阻害行為と認定して緊急着陸、新潟県警に引き渡す

        Posted by 匿名 at 2020/09/14 12:21 返信

        • キモっw

          Posted by 匿名 at 2020/09/15 23:44 返信

    133. 女性専用車両に関する見解を整理しますと、
      以下の通り。

      女性専用車両に男性も乗れるのか
      →乗れる。(鉄道会社の見解)

      女性専用車両の運用は男女差別か
      →男女差別ではない(各判例)

      撮影主のように女性専用車両に男性が
      乗ることについて
      →各乗客の良識と任意の協力で運用されている実態を
       無視する行為。他の良識者からは当然非難もされ
       注意もされることでしょう。よって、甘んじて非難を浴びてください。
      →判例においても、「アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
       多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められ 
       る。」とされていることから、一般的な感覚を持ちえない輩と扱われても
       しょうがないでしょう。
      →強弁するのはご自由ですが、ミスリード、詐術、デマを用いた主張は
       ご遠慮ください。

      以上

      Posted by 匿名 at 2020/09/15 23:49 返信

      • 鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できるし、男性が女性専用車用に乗車してもマナー違反にならないと言っている。
        関係のない第三者があれこれ言う問題では無い。

        Posted by 匿名 at 2020/09/15 23:54 返信

      • →各乗客の良識と任意の協力で運用されている実態を
         無視する行為。

        任意の意味を検索してから書き込め。恥ずかしいねw

        Posted by 匿名 at 2020/09/15 23:59 返信

        • 良識の意味を検索してから書き込んだほうが
          いいよ?
          いつもの枝葉ミスリードさんたちw

          Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:05 返信

          • 女性専用車両に男性が乗車できるかどうかは、良識とは関係ないわな。

            Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:27 返信

          • >良識の意味を検索してから書き込んだほうが
            >いいよ?
            >いつもの枝葉ミスリードさんたちw

            ほ-ら、またいつも通りそうやって論点をずらしてごまかすんだねwww

            Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:34 返信

            • ブーメランww

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:55

            • 落ち着いて133読めよw

              大丈夫か?まだやれるか?

              お仲間を呼んできたほうがいいんじゃないか?w

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 01:05

      • 男性は女性専用車両に乗車するな、協力しろというあなた個人の感情で
        印象操作、捏造するのやめなさいな。
        論破されたコピペを何度も投稿して見苦しいよ。

        Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:26 返信

        • 個人の感情ww

          あなた方の大好きな判決文にある

          アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
          多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められる。

          は無視ですか?
          とことん都合よくできてるんですね。
          毎度毎度そんなかんじだけど。

          Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:31 返信

          • 女性専用車両に協力するかどうかは任意。男性が女性専用車両に
            乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
            義務もないうえ、何ら罰則もないよという判決を尊重しましょう。

            そもそも女性専用車両に男性が乗車しても問題無いという話をしているのだが。
            理解できなかった?

            アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
            多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められる。
            しかし女性専用車両に協力するかどうかは任意であり、女性専用車両に
            男性も乗車できると各鉄道事業者が認めているし、女性専用車両に
            男性が乗車するのはマナー違反では無いと認めている。この事実は無視ですか?

            Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:40 返信

            • 。。。またミスリード

              いい加減にしたほうがいいですよ、ほんとに。

              争点でもない部分を持ち出して判決?
              そこは判決ではないでしょうに。
              何回言ったらわかるの?

              良識と任意でしょ。良識はどこいったの?

              都合の悪い点は省く。

              反対派の常套手段。そろそろばかにしてますけどw

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 00:52

            • あなたこそミスリードするのいい加減にしなさいな。

              >良識と任意でしょ。良識はどこいったの?
              良識ある男性が女性専用車両に乗車して何が問題なの。任意と良識に何の関係があるの。

              女性専用車両には男性でもどんな国籍でも誰でも何の問題も無く乗車できるんだよ。
              いいかげん認めろよこの差別主義者が。

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 01:04

            • 逃げずに回答しろよ。

              アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
              多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められる。
              しかし女性専用車両に協力するかどうかは任意であり、女性専用車両に
              男性も乗車できると各鉄道事業者が認めているし、女性専用車両に
              男性が乗車するのはマナー違反では無いと認めている。この事実は無視ですか?

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 01:09

            • だから言葉遊びすんなって。いい加減。

              良識ある男性なんてワード持ち出して曲解しようとするなよ。

              女性専用車両は良識と任意で運営されてるんだろ?

              よって女性専用車良に乗り込む行為は良識がないと思われても
              しかたないよな。

              良識ある男性は女性専用車両に乗らないんだよ。

              問題もなく乗れるのではなく、良識に問題のあるやつとおもわれて
              軽蔑されながら乗るってことです。

              頑張って乗り込んでね!軽蔑されながらw

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 01:12

            • >良識ある男性は女性専用車両に乗らないんだよ。

              あなたが差別主義者だと自白しちゃいましたねwww
              で、差別主義者が何だってwwwwwwwwwwwwwww

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 01:15

            • ずいぶん効いてるな。。。
              やりすぎたか?w

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 01:21

            • >女性専用車両は良識と任意で運営されてるんだろ?
                 
              うん。
              差別には協力したくないという良識を持って女性専用車両に乗る男性に排除目的の声掛けをする人は差別主義者で良識がないと思われてもしかたないよな。

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 10:59

            • >ずいぶん効いてるな。。。
              >やりすぎたか?w
                  
              反論せずにそんなレスしかしないということは自分が差別主義者であることは認めるんだな

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 11:27

      • >女性専用車両の運用は男女差別か
        →男女差別ではない(各判例)  
           
        差別ではないってどこに書いてるの?
        例えば1席だけ大卒者専用座席を作った場合、高卒以下の人に実質的な不利益はなかったとしても学歴差別になるからねえ。

        Posted by 匿名 at 2020/09/16 10:42 返信

        • なにその空論w
          そんなことはどーでもいいんでw

          Posted by 匿名 at 2020/09/17 00:40 返信

          • >女性専用車両の運用は男女差別か
            →男女差別ではない(各判例)
               
            で、男女差別ではないってどこに書いてるの?

            Posted by 匿名 at 2020/09/17 10:32 返信

            • 判決にある通り。

              「女性専用車両の導入については、目的、手段の
              相当性・合理性が認められ、憲法14条に違反するとはいえない。」

              その何とか一つ覚えは恥ずかしいからやめときなね?
              反対派のお仲間もすでにそこは争点としてないよ?w

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 02:46

            • >「女性専用車両の導入については、目的、手段の
              相当性・合理性が認められ、憲法14条に違反するとはいえない。」
                 
              それって差別ではないとは言ってないよ。
              そりゃ 国(国交省)は女性しか乗れない車両は許可してないから憲法14条に抵触しない。
              憲法14条に抵触しないことは私人間における差別の存在を否定するものではない。

              で、差別ではないってどこに書いてるの?

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 11:18

      • >→各乗客の良識と任意の協力で運用されている実態を
         無視する行為。
           
        差別には協力しないという良識で女性専用車両に乗る男性も居るだろうね
        そのような男性を非難するのは単なる差別
        人を差別することは良識ではないわな

        Posted by 匿名 at 2020/09/16 10:47 返信

        • 良識の言葉遊びがお好きですね。
          主張がそれしかないようなのでお気の毒ですが、

          女性専用車両の運用は男女差別ではありませんよ。
          (判決)

          よって、
          「女性専用車両は男女差別だから、それを許さない!
          だからあえて男性が乗り込むことは、その男女差別に反対する
          良識的な行為だ!」

          という主張は、はじめから勘違いしています。

          差別のないところにサベツサベツと妄想して突撃している
          滑稽な姿といえます。

          女性専用車両は男女差別に当たらないし、男女差別が
          許されないのは当たり前です。
          いってみれば「常識」です。

          そして女性専用車両はそのあたりまえの「常識」を前提としつつ、
          (誤解を恐れずに言えば)よりひとつ上の「良識」と任意性をもって
          運用されているのです。

          その良識がないから非難されるのであって、それは男性を
          差別しているからではありません。

          反対派のどなたかがおっしゃる通り問題のスタートラインに
          立っていないってやつですかね。

          Posted by 匿名 at 2020/09/17 01:01 返信

          • >女性専用車両の運用は男女差別ではありませんよ。
            (判決)
             
            だから「(女性専用車両が)差別ではない」ってどこに書いてるの?

            Posted by 匿名 at 2020/09/17 10:28 返信

            • 判決にある通り。

              「女性専用車両の導入については、目的、手段の
              相当性・合理性が認められ、憲法14条に違反するとはいえない。」

              その何とか一つ覚えは恥ずかしいからやめときなね?
              反対派のお仲間もすでにそこは争点としてないよ?w

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 02:48

            • >「女性専用車両の導入については、目的、手段の
              相当性・合理性が認められ、憲法14条に違反するとはいえない。」
                 
              それって差別ではないとは言ってないよ。
              国(国交省)は女性しか乗れない車両は許可してないから憲法14条に抵触しないのは当然。
              憲法14条に抵触しないことは私人間における差別の存在を否定するものではない。

              で、差別ではないってどこに書いてるの?

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 11:06

          • 『よりひとつ上の「良識」と任意性』って何?

            Posted by 匿名 at 2020/09/17 10:36 返信

            • 性犯罪抑止への理解とそれをもとにした配慮。
              こんな簡単なこともいちいち聞いてくるから
              子どもと話してるみたい。わざとなんだろうけどw

              そろそろ無視しようかな。。。

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 02:53

            • >性犯罪抑止への理解とそれをもとにした配慮。
                 
              それは女性専用車に男性が乗ることと関係ないわな

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 11:00

    134. あのさー

      アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
      多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められる。
      しかし女性専用車両に協力するかどうかは任意であり、女性専用車両に
      男性も乗車できると各鉄道事業者が認めているし、女性専用車両に
      男性が乗車するのはマナー違反では無いと認めている。この事実は無視ですか?

      だからそれも曲解の一例

      女性専用車両に協力するかどうかは任意であり、女性専用車両に
      男性も乗車できると各鉄道事業者が認めている

      なおかつ、

      アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
      多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められる。

      よって女性専用車両の運用は憲法違反ではない。

      というのが判決の趣旨。

      なにが「しかし女性専用車両に協力するかは・・・」だよ。

      情けねーなー。

      Posted by 匿名 at 2020/09/16 01:19 返信

      • >アンケート調査においても国民の多くの支持を受け、
        >多くの鉄道事業者で現実に導入されている制度であることが認められる。
        >
        >よって女性専用車両の運用は憲法違反ではない。

        大間違い。正しく認識しよう。国民の支持を受けているから憲法違反なのではない。
        鉄道事業者が女性専用車両に男性も乗車できると認めたから憲法違反にならないんだよ。
        特定の性別しか乗車出来ない場合は憲法違反になる。
        そもそも世論で憲法違反かどうかは審査されないよね。

        で、逃げずに回答しろよ。

        女性専用車両に協力するかどうかは任意であり、女性専用車両に
        男性も乗車できると各鉄道事業者が認めているし、女性専用車両に
        男性が乗車するのはマナー違反では無いと認めている。この事実は無視ですか?
        反論があるなら書き込んだください。

        Posted by 匿名 at 2020/09/16 01:38 返信

        • 個人の感想でしかないあえて曲げて理解をしようとしている
          言葉遊びに付き合う必要もないのですが、欲しがっているので
          以下、120の文章の抜粋をもって回答とします。

          痴漢被害の対策として、それでもなお限定的に運用されている
          女性専用車に、痴漢被害にあわぬよう逃げ込むかのように乗車
          する女性たちの中に、あえて乗り込んでくる男性。

          この男性について、「俺が女性専用車に乗る自由は憲法に保障
          されているんだから乗るんだ!憲法に保障されていることを行使する
          ことは良識である!」と言っているようですが。

          個人の感想ですねw

          判例は、女性専用車の運用が憲法違反に当たらないとのべているにすぎず
          このような男性の行動を憲法が保障しているとは判断していません。

          まあそれはさておき、憲法に保障されている自由を行使することが
          必ずしも良識的な行動であるといえるでしょうか。

          ヘイトスピーチの例のように、思想言論の自由は憲法で保障されて
          いますが、だからといって他者を攻撃的なスピーチで追い詰めることは
          許されません。まさに良識的ではないからです。

          同様に、仮に女性専用車にあえて乗り込む男性については、乗車する
          ことは憲法で保障されているとしても、痴漢被害の対策として、それでもなお限定的に運用されている女性専用車に、痴漢被害にあわぬよう逃げ込むかのように乗車する女性たちの中に、あえて乗り込んでくるその男性の行動が、どれほど良識的なのでしょうか。

          行動自体は憲法に保障されていたとしても、行動内容が良識的とはとても
          言えません。

          このような行動が頻発するようになれば、今後どのような法的制約が
          加わってくるかもしれません。

          もしそのような事態になれば、これはまっとうな社会生活を営んでいる
          者にとっても影響を及ぼします。
          まるで痴漢という犯罪が女性専用車両を生み出したのと同様に。

          よって、このような男性は社会にとっても迷惑な存在であり、それを
          擁護する者も含めて、自由な社会を制約社会へと導く手助けをしている
          といえます。まさに自らの首を絞める滑稽な姿を我々にさらしているのです。

          以上

          Posted by 匿名 at 2020/09/16 01:50 返信

          • 鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できるし、男性が女性専用車用に
            乗車してもマナー違反にならないと言っている。
            任意の協力であり、関係のない第三者があれこれ言う問題では無い。

            なぜこれだけの事が理解できないのだろうか?

            Posted by 匿名 at 2020/09/16 09:00 返信

          • 女性専用車両に痴漢対策としての機能はない。
             
            なぜならば、女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
            つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
            それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
            痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
            だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。
               
            つまり、被害者を他の車両の客と入れ替えることは「痴漢被害から女性を保護」することではない。
             
            『女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」すること』だと思ってる人は朝三暮四の猿と同じ。
               
            だから男性が女性専用車両を避けて乗っても痴漢対策にならない。

            Posted by 匿名 at 2020/09/16 11:05 返信

            • 痴漢撲滅につながらないことをもって女性専用車両を否定することなど出来ない。鉄道会社には運送契約上旅客を安全に目的地まで運ぶ義務はあるが、この安全配慮義務は文字通り安全に”配慮”すればよいのであって、法律や契約上において痴漢犯罪を撲滅する義務までなど当然ない。反対派が「協力する義務などない」というのと同じだ。つまり鉄道会社は旅客保護に配慮すれば十分であり、女性専用車両内で痴漢被害にあったという女性がいない以上、その保護が機能していることは完全に証明されている。

              そもそも、女性専用車両とは営業に関する自由な裁量権による営業戦略上の痴漢対策であり、少しでも安心快適な通勤通学環境等を提供するために行われている(地裁判決)のであって、元々痴漢撲滅を目的とした対策などではなく、単なる安全配慮義務の履行の一つに過ぎない。このような設置主旨からして「痴漢は減っていない」「被害者が他の車両で取って代わるだけ」などと指摘しても否定する根拠には全くならない。他の車両に痴漢がいようがいまいが女性専用車両内は”安心快適”である。

              以上により、『女性専用車両の性質とは第一義的に痴漢被害から女性を保護すること』で間違いないが、痴漢という”犯罪”を撲滅するための『第一義的』責任は警察であって鉄道会社ではない、ということもまた事実である。

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 23:52

            • >女性専用車両内で痴漢被害にあったという女性がいない以上、その保護が機能していることは完全に証明されている。
                  
              女性専用車両に痴漢対策としての機能はない。
               
              なぜならば、女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
              つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
              それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
              痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
              だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。
                 
              つまり、被害者を他の車両の客と入れ替えることは「痴漢被害から女性を保護」することではない。
               
              『女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」すること』だと思ってる人は朝三暮四の猿と同じ。
                 
              だから男性が女性専用車両を避けて乗っても痴漢対策にならない。
                  
              痴漢被害から守られるべき人は乗客全員であり、一部の車両に乗る乗客だけではない。

              Posted by 匿名 at 2020/09/17 10:16

            • >女性専用車両とは営業に関する自由な裁量権による営業戦略上の痴漢対策であり
                 
              定期列車では鉄道会社は客を選別する車両は作れない
              だから鉄道会社は女性専用車両に男性が乗ることを法的に拒否できない

              Posted by 匿名 at 2020/09/17 10:19

            • 同じこと繰り返すのって敗北宣言だよねw

              Posted by 匿名 at 2020/09/17 10:40

            • >同じこと繰り返すのって敗北宣言だよねw
                 
              その「同じこと」を踏まえずにレスするのは敗北宣言だよねw

              Posted by 匿名 at 2020/09/17 18:12

            • >痴漢被害から守られるべき人は乗客全員であり、一部の車両に乗る乗客だけではない。
              ※(「乗る乗客」は重複表現。また「守られるべき人」は「守るべき人」でよい)

              この文章は「痴漢被害から守るべき人は、一部の車両の乗客だけでなく乗客全員である」という意味だから、「一部の車両には乗客を守る機能がある」という前提を含意する。つまりこの発言は「女性専用車両には保護機能がある」ということを自ら認めてしまっている事になる。典型的な自己矛盾で相変わらず反対派らしい失言なのだが、いずれにせよ『女性専用車両の性質とは第一義的に痴漢被害から女性を保護すること』という事実を理解してくれていたようで何より。それと理想論も結構だが、議論にはもう少し国語の勉強が必要だろう。

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 00:28

            • >>痴漢被害から守られるべき人は乗客全員であり、一部の車両に乗る乗客だけではない。
              ※(「乗る乗客」は重複表現。また「守られるべき人」は「守るべき人」でよい)

              >この文章は「痴漢被害から守るべき人は、一部の車両の乗客だけでなく乗客全員である」という意味だから、「一部の車両には乗客を守る機能がある」という前提を含意する。つまりこの発言は「女性専用車両には保護機能がある」ということを自ら認めてしまっている事になる。典型的な自己矛盾で相変わらず反対派らしい失言なのだが、いずれにせよ『女性専用車両の性質とは第一義的に痴漢被害から女性を保護すること』という事実を理解してくれていたようで何より。それと理想論も結構だが、議論にはもう少し国語の勉強が必要だろう。
                 
              それは他の車両の客が代わりに被害に遭うのはOKと言ってるのと同じ
              それは痴漢対策ではない

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 10:52

            • >『女性専用車両の性質とは第一義的に痴漢被害から女性を保護すること』
                 
              それは「他の車両に乗るすべての客は女性ではない」という世界でないと成り立たない

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 10:57

          • >同様に、仮に女性専用車にあえて乗り込む男性については、乗車する
            >ことは憲法で保障されているとしても、痴漢被害の対策として、それでも
            >なお限定的に運用されている女性専用車に、痴漢被害にあわぬよう逃げ込むか
            >のように乗車する女性たちの中に、あえて乗り込んでくるその男性の行動が、
            >どれほど良識的なのでしょうか。

            >行動自体は憲法に保障されていたとしても、行動内容が良識的とはとても
            >言えません。

            あなたの個人的な感想、男性は女性専用車両に協力しろというわがまま自分勝手な意見はどうでもいいから。
            鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できます。女性専用車用に男性が
            乗車してもマナー違反になりませんと言っているのに、関係のない第三者
            のあなたがあれこれ言う問題では無いよね。

            Posted by 匿名 at 2020/09/16 20:23 返信

            • 「男性も乗車できます。女性専用車用に男性が乗車してもマナー違反になりません」
              と鉄道会社が言っていたとして、その鉄道会社が声がけをしているのだから何かしら意図があるはず
              私も上の方もあなたも関係のない第三者ですからあれこれ言う必要はありませんね

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 20:43

            • なら従いなさいなwwww

              >私も上の方もあなたも関係のない第三者ですからあれこれ言う必要はありませんね

              もちろん!憲法法律判例運送約款を守りましょう。

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 20:48

            • 俺も毎日、女性専用車両に乗って声かけされてたけど、あれこれ言わず「女性です」って答えてたら声かけされなくなっていったからオススメやで。

              Posted by 匿名 at 2020/09/16 20:51

    135. 明日も仕事なのでそろそろ寝ようと思います。

      それでは今日の終わりに、反対派の皆様へひとこと。。。

      「あいつキモっ」

      ではおやすみなさい。

      Posted by 匿名 at 2020/09/16 01:53 返信

      • 書き込んだ時点で、今日は始まったばかりですよ。しっかりしてください。

        『女性専用車』と名付けられただけの一般用旅客車が持つ「法令・契約を順守する限り誰でも問題なく乗車できる」という性質に反対し続ける人たちは本当に気持ち悪いですよね。

        各旅客にとって契約の相手方である鉄道事業者が「問題なく乗車できる」と回答していることを何故か問題のように騒いで、他者の権利を侵害しているわけでもない人を口汚く罵るその幼稚さ・良識の無さには呆れ返るばかりです。

        彼/彼女らは、募金に協力しない人へも身勝手な言い分を振りかざして熱心に攻撃するのでしょうか。
        その精神の未成熟さが彼/彼女らを生きづらくさせていることに早く気づき、自身と違う他者の考えやそれに基づく行動(勿論、誰かの権利に踏み入らない限りのもの)を尊重するというごく当たり前のことをできるようになってほしいものです。

        Posted by 匿名 at 2020/09/16 05:45 返信

        • マスク拒否男と同じような言い訳してるねw
          ほんとそっくり。

          マスク拒否男にシンパシーを感じてるでしょ。

          Posted by 匿名 at 2020/09/17 00:14 返信

          • 米132のスレッド全部読んでみて。あなたと同じ意見が論破されてるからw

            Posted by 匿名 at 2020/09/17 09:22 返信

          • >マスク拒否男と同じような言い訳してるねw
                
            マスク着用は感染症の防止策として全員のために全ての客に求められているが、女性専用車両は女性だけのために男性のみに協力要請されてる。
               
            この違いが分からない君はこの問題のスタートラインにも立っていないw

            Posted by 匿名 at 2020/09/17 10:57 返信

          • 態々より混雑した車両を利用することが良識のある行動だと宣っている人は、マスク拒否で話題になった人物にシンパシーを感じていそうですね。

            上動画の撮影者さんや私は感染拡大防止の為に他より空いている車両を選択しているのですから対極と言っていいでしょう。

            Posted by 匿名 at 2020/09/17 18:57 返信

            • その論法はもういいよ。飽きましたw

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 02:39

            • 反論なしということですね。お付き合いくださり、ありがとうございました。

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 05:28

            • 論じる価値無し、ということですよ?w

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 05:44

            • そうですね。空いている車両に乗車するほうが犯罪や事故、感染のリスクを抑止できるということは論ずるまでもなく明らかです。
              それについて全面的に賛成いただけたようで安心しました。

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 05:47

            • またその論法w
              秘儀ですか、それ?秘儀ひっくりかえし?

              では混んでる女性専用車には乗らないんですね?

              そこは宣言してくださいよ。

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 05:56

            • 勿論、他車両より混雑していれば乗りませんよ。
              同程度の混雑なら、利用する階段に近い車両に乗るでしょう。

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 05:58

            • >では混んでる女性専用車には乗らないんですね?

              >そこは宣言してくださいよ。
                 
              お前に何の権限があって他人にそんな宣言を求めてるの?
              普段は空いている車両に乗りたいという理由で女性専用車両に乗ってる人でも、その時の気分次第で階段や改札に近い車両に乗りたいとか売店に近い車両に乗りたいとか前面展望が見たいという理由で混んでいても女性専用車両に乗る場合もあるかも知れない。
              他人のそのような行為に立ち入る権限はお前を含めて誰にも無い。

              Posted by 匿名 at 2020/09/18 10:40

            • その程度のガキみたいな理由が性犯罪防止の理由に勝るとでも?

              その判断の天秤が狂ってるから、社会不適合者 なんだよ?

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:04

            • >性犯罪防止の理由に勝るとでも?
                 
              そんな理由は無い

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:07

    136. 動画撮影者の男って何か悪いの?
      他より空いてる車両に乗ってソーシャルディスタンスシングを実現させようとしてるんだろ?寧ろいいじゃん

      Posted by 匿名 at 2020/09/16 08:03 返信

      • 米132のスレッド全部読んでみて。あなたと同じ意見が論破されてるからw

        Posted by 匿名 at 2020/09/17 07:00 返信

      • 上のコメント書いた者です。書き込む場所間違えました。すいません。

        Posted by 匿名 at 2020/09/17 09:23 返信

    137. 女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
      乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
      記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
      誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
      同じ程度の意味でしかない。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。

      (大阪高裁  平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      Posted by 匿名 at 2020/09/16 21:02 返信

      • 東京高裁の判決文の抜粋部分が間違ってますよw

        Posted by 匿名 at 2020/09/17 00:31 返信

        • 大阪高裁の判例ですよ。東京高裁って何?

          Posted by 匿名 at 2020/09/17 06:55 返信

    138. ※120
      こんな差別主義者が「良識」を語るのは泥棒が説教してるのと同じ

      Posted by 匿名 at 2020/09/17 18:32 返信

      • 所詮ただの女性蔑視主義者にすぎないのに、性差別に反対すると
        いう聞こえの良い主張をするあなたは、言葉を弄する詐欺師や
        デマゴーグの類ですねwこれはかなり悪質です。

        自らをも偽るその精神性は、まさに自己偏愛者そのもの。

        マスク拒否男と同じく自らの主張にのみ固執し周りの迷惑や
        不安を顧みない社会不適合者といえます。

        Posted by 匿名 at 2020/09/18 03:24 返信

        • >所詮ただの女性蔑視主義者にすぎないのに
              
          これまでのコメントの中で女性蔑視に該当する箇所を示してください

          Posted by 匿名 at 2020/09/18 10:45 返信

    139. フリーダイヤルの東京メトロに問い合わせたら、「女性専用車への男性の乗車に対し『マナー違反』と称することは断じてございません」って即答だったわ。

      そうすると、乗車する男性にイチャモンつけてる奴がおかしいとしか言えんな。

      Posted by 匿名 at 2020/09/17 20:57 返信

      • そうするとおかしくないなら反対派の訴訟は何故に
        行われたの?

        Posted by 匿名 at 2020/09/18 03:03 返信

    140. 警視庁広報課に問い合わせたら、「証拠保全の為に動画の録画を勧めることはあり得ません。動画撮影でトラブルになっていたらすぐに通報してください。」って即答だったわ。
      そうすると、証拠保全と言い張ってる奴がおかしいとしか言えんな。

      Posted by 匿名 at 2020/09/18 01:25 返信

      • 警察も職質拒否して撮影してるような輩にも毅然と対応してる
        ようですから。
        電車乗るだけでその様子を動画撮影までしてる輩はやばいやつと
        思ってるんでしょう。当然だけど。
        のぞきの可能性も否定できないので、周りの人たちからすれば
        単純に脅威。

        Posted by 匿名 at 2020/09/18 03:09 返信

        • それでこの撮影が合法ではなくなることはない。

          Posted by 匿名 at 2020/09/18 10:28 返信

      • それでこの撮影が合法ではなくなることはない

        Posted by 匿名 at 2020/09/18 10:26 返信

    141. 東京メトロに問い合わせたら、あー言ってた
      警視庁広報課に問い合わせたら、こー言ってた
      言ってた言ってた

      Posted by 匿名 at 2020/09/18 01:44 返信

    142. よく張られる反対派お好みのコピペについて、
      以下の通り整理しました。

      >女性専用車両に痴漢対策としての機能はない。

      ⇒あります。
       
      >なぜならば、女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。

      ⇒痴漢「者」は変わらず存在しても、痴漢「行為」は減る。
       なぜなら、満員電車内の痴漢「行為」の特徴として、他人に
       紛れて行為を行うことが出来うる、という点にあるが、一般車両
       における女性の割合が減少すれば、当然ながら痴漢「者」が女性に
       接近するチャンスが減る。痴漢「行為」のターゲットの絶対数が減るため
       当然の結果といえる。
      ⇒制度導入後に痴漢は減っている。
       電車内における全国の強制わいせつの認知件数は
       平成18年~26年(2006年~2014年)の間に
       420→438→413→340→302→298→318→303→283
       と減少しています。(平成27年犯罪白書)

      >つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。

      ⇒痴漢「者」は減らなくても痴漢「行為」を減らせる。

      >それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
      痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。

      ⇒痴漢「者」は痴漢「行為」のチャンスが減るので困るでしょう。

      >だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。

      ⇒だから、痴漢「行為」を減らすことにより実質的な被害を減らすことに
       貢献しており、意味がある。
         
      >つまり、被害者を他の車両の客と入れ替えることは「痴漢被害から女性を保護」することではない。

      ⇒加害者の犯罪行為の機会を減らしており、痴漢被害から女性を保護する
       ことにつながっている。
       
      >『女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」すること』だと思ってる人は朝三暮四の猿と同じ。
         
      だから男性が女性専用車両を避けて乗っても痴漢対策にならない。

      ⇒女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」すること
       です。導入の動機がそうなのだから当然です。
       
      ⇒男性が避けて乗ることで女性を専用車によって保護し、
       他車両における女性の数を減らすことによって痴漢「行為」の
       チャンスを減らせるため、痴漢対策になる。
       
          
      >痴漢被害から守られるべき人は乗客全員であり、一部の車両に乗る乗客だけではない。

      ⇒痴漢被害の大多数は女性であり、車両全体における痴漢「行為」の減少
       により、車両全体の健全な「車内環境」が生まれることにつながる。

      以上

      Posted by 匿名 at 2020/09/18 04:30 返信

      • >⇒痴漢「者」は変わらず存在しても、痴漢「行為」は減る。
           
        減らない。

        貼れないから書くが、2006年8月8日の朝日新聞のデータでは痴漢件数として、
        JR中央線  導入前(04年)188件→導入後(05年)217件 29件増
        京王線   導入前(04年)121件→導入後(05年)146件 25件増
          
        本当に女性専用車両に痴漢減少の効果があるならこんなデータは生じないけどな

        Posted by 匿名 at 2020/09/18 10:06 返信

      • >⇒制度導入後に痴漢は減っている。
         電車内における全国の強制わいせつの認知件数は
         平成18年~26年(2006年~2014年)の間に
         420→438→413→340→302→298→318→303→283
         と減少しています。(平成27年犯罪白書)
           
        そのデータは女性専用車両の話では無意味。

        日本の労働力人口の減少や周辺での新規路線の開業や延伸で乗客が分散されて混雑率の低下による痴漢減少は関係ないから。
        だから日本の全路線の長期的なデータは意味ないから。
        当然ながら年による誤差はあるから、女性専用車が導入された路線で痴漢が増えた路線も減った路線も両方あるということは効果がないということだから、女性専用車に痴漢を減らす効果があるというなら導入した全ての路線で導入直前よりも直後のほうが確実に減ったというデータが必要。
        電車の利用者数や混雑率などの他の条件を極力同じにしないと女性専用車の効果は計れないから、正確な効果判定をするなら制度導入の直前と直後で比較するしかない。

        Posted by 匿名 at 2020/09/18 10:10 返信

        • さももっとものように人口減少とか言っていますが、首都圏では毎年のように人口移動による転入が超過してます。要するに首都圏の人口は増加していますし、加えて女性の高学歴化による大学進学、企業等への就職等の社会進出も増加しています。めんどくさいので大好きなソースはご自分でさがしてね。

          そのような状況であってもなお、痴漢数は減少していますので。

          都合が悪いデータに意味がないと言ってるだけw

          Posted by 匿名 at 2020/09/20 01:48 返信

          • 回答になってないよwwwwww

            Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:02 返信

            • 回答?w
              反論してるんだよ?

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:48

          • >電車内における全国の強制わいせつの認知件数は
            >平成18年~26年(2006年~2014年)の間に
            >420→438→413→340→302→298→318→303→283
            >と減少しています。(平成27年犯罪白書)

            このデータは首都圏だけの数字なの?
            痴漢は首都圏だけ?
            もし痴漢は首都圏だけなら女性専用車両が全国的に展開されてるのは何故?

            Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:14 返信

            • 志村ー!うしろうしろー!

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 04:00

      • >⇒痴漢「者」は減らなくても痴漢「行為」を減らせる。
        >⇒だから、痴漢「行為」を減らすことにより実質的な被害を減らすことに
         貢献しており、意味がある。
        >⇒男性が避けて乗ることで女性を専用車によって保護し、
         他車両における女性の数を減らすことによって痴漢「行為」の
         チャンスを減らせるため、痴漢対策になる。
           
        女性専用車両を作っても痴漢行為は減らせない
           
        >⇒痴漢「者」は痴漢「行為」のチャンスが減るので困るでしょう。
            
        痴漢行為のチャンスも減らない
            
        >⇒女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」すること
         です。導入の動機がそうなのだから当然です。
        >⇒痴漢被害の大多数は女性であり、車両全体における痴漢「行為」の減少
         により、車両全体の健全な「車内環境」が生まれることにつながる。
            
        女性専用車両に「痴漢被害から女性を保護」する機能は無い
        女性は女性専用車両に乗る人だけではないから
        他の車両にも女性は多数いる
            
        女性専用車両に痴漢対策としての機能はない。
         
        なぜならば、女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
        つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
        それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
        痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
        だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。
           
        つまり、被害者を他の車両の客と入れ替えることは「痴漢被害から女性を保護」することではない。
         
        『女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」すること』だと思ってる人は朝三暮四の猿と同じ。
           
        だから男性が女性専用車両を避けて乗っても痴漢対策にならない。
            
        痴漢被害から守られるべき人は乗客全員であり、一部の車両に乗る乗客だけではない。
           

            

        Posted by 匿名 at 2020/09/18 10:21 返信

    143. よく張られる反対派お好みのコピペについて、
      以下の通り整理しました。

      >女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。

      ⇒現実世界で「女性専用車両」は存在していますし、運用もされています。

      >実態は他の車両と同じで誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と同じ程度の意味でしかない。

      ⇒実態はほかの車両と同じでだれでも乗れるが、乗らないよう「お願い」
       されている。
       女性専用車両の「専用」は痴漢排除の目的をより効果的に発揮できるよう
       犯罪抑止につなげるための意図が込められており、朝専用缶コーヒーの
       「専用」のように購入の動機付け程度のフレーズとは、実質的な意味が
       異なっている。

      >各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。

      ⇒男性の乗車を認めているが乗らないよう「お願い」している。
       「お願い」の意図を相互に理解し、運用に協力することで痴漢被害の
        防止に貢献することが、社会一般のルール。
      ⇒あえて乗り込む男性は社会一般のルールから逸脱していることが落ち度。
       (良識がないと思われても仕方がない)
       

      >女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。

      ⇒「良識」と任意の協力で運用されているので、協力しないものは良識がな
       いとみなされて非難の対象となるでしょう。「良識」の文言を意図的に
       消さないように。
      ⇒募金と献血とは、社会への貢献という目的は同じですが、女性専用車両は
       犯罪の抑止および被害者保護といった、より差し迫った目的があるため
       、比較対象とするには的外れです。

        
      >(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      ⇒鉄道事業者が示した事実認定部分の抜粋であり、記載の点について
       裁判所が判決を下したものではありません。
       読み手をミスリードするために都合よく切り抜いたもの
       にすぎませんので、だまされないようご注意ください。

      以上

      Posted by 匿名 at 2020/09/18 05:21 返信

      • つまり、犯罪(痴漢より刑罰の重いものも多い)や事故、感染のリスクを抑止するという差し迫った目的で他車両より空いている『女性専用車』に男性が乗車しても咎められる謂れなど無いということですね。

        Posted by 匿名 at 2020/09/18 05:39 返信

        • お好きですねー、その論法w

          それだと「あえて」乗り込むって主張しているんですよね。

          ほかの空いている車両をえらぶ選択もせずに、一目散と駆け込んでw

          ほかの取りうる選択肢を考慮する気がない点においてただの偏屈者

          としか判断されませんね。

          Posted by 匿名 at 2020/09/18 05:50 返信

          • あえて自他のリスクを上げる選択肢は採らない、ということです。
            少なくとも私の利用する路線・時間帯では『女性専用車両』という名称の一般用旅客車が毎回最も空いていますから。
            印象操作がお好きなようですが、私は駆け込むくらいなら一本見送るようにしておりますし。

            Posted by 匿名 at 2020/09/18 05:56 返信

            • おそるべき自己偏愛者ですね。

              でも、ということは少なからず女性専用車両の存在に助けられてるわけね?
              空いてて感染等リスクが少ないから。

              その点においては女性専用車両に賛同できるわけですよね?

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 01:10

            • いいえ。自身や同車両の旅客が高い安全性を得られても、それが他車両を利用する旅客の安全性を削って生ぜしめられたものであるなら賛同できる道理がありません。
              『女性専用車(両)』と名称の付された一般用旅客車の存在は受容しますが、混雑差を改善する努力すら見せないのは鉄道事業者側の怠慢と言う他ないでしょう。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 05:23

            • そういえば以前、反対派のみなさんが痴漢被害にあった身内に対して

              「身内が痴漢にあっても女性専用車両に乗るようには決して勧めない。
              それ以前に満員電車に乗らなくて済むような環境にすることが第一だ」
              という趣旨のことを言っていましたね。

              まず外的要因を改善する、と。

              であればお仲間のあなたも混雑する時間帯に乗らないで済むように
              ご自身の会社に時差出勤を認めるよう求めてはいかがですか?

              そのようにまず外的要因を改善してみては?

              そんなに感染が恐ろしく、こわごわ電車に乗るぐらいなら。
              ほかの乗客のことを考えているというのなら。
              しかもそれを鉄道会社のせいにするぐらいなら。

              感染を恐れていると声高に主張する割には全く
              努力が足りてませんね。

              時差出勤やリモートくらいうちの会社ですらとっくにやってますし。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 02:32

            • >であればお仲間のあなたも混雑する時間帯に乗らないで済むように
              >ご自身の会社に時差出勤を認めるよう求めてはいかがですか?
                  
              本当に社会人経験のある人は、ここにこんなことを書く発想にはならないと思う。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 10:13

            • でも感染がこわくて、「本心は望まないけど、しかたなく」
              「空いてる」女性専用車両に乗るわけでしょ?

              そのほうが日々のストレスになるでしょうに。

              正しく恐れることが必要と言われているのに過剰に恐れ、
              それなのにより有効な具体策は取らない?

              ここで主張する力を少しは会社へ振り向けてはいかがでしょうか。

              というかどの会社でも感染防止対策考えてるでしょ、普通。

              当然様々な業態がありますが、皆それなりに対策してます。

              社会経験があれば思い当たりますよね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:25

            • >そのほうが日々のストレスになるでしょうに。
                
              そりゃ人によるだろ

              >正しく恐れることが必要と言われているのに
                 
              空いてる車両に乗ることは正しく恐れることだよな
              分散乗車は鉄道会社もお願いしてることだし分散乗車は差別ではないから
                 
                 
              >というかどの会社でも感染防止対策考えてるでしょ、普通。
              >当然様々な業態がありますが、皆それなりに対策してます。
                  
              会社の対策に追加して個人で出来る対策(空いてる車両に乗ること等)を採れば尚良し

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 17:11

      • いい加減これに回答しろよ。

        鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できるし、男性が女性専用車用に
        乗車してもマナー違反にならないと言っている。
        任意の協力であり、関係のない第三者があれこれ言う問題では無い。
        撮影者に何の問題も無し。

        あなたのお答えは?

        Posted by 匿名 at 2020/09/18 20:17 返信

        • 134以下で回答してますが。
          あなたそーとー頭が悪いでしょ?w

          Posted by 匿名 at 2020/09/20 01:14 返信

          • 苦しいなwww回答になってないよ差別主義者wwwwwwwww

            Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:00 返信

            • 君じゃ無理だよw
              お仲間よんできなよ。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:50

    144. >⇒現実世界で「女性専用車両」は存在していますし、運用もされています。
          
      鉄道会社が勝手に『女性専用車両』と名付けた誰でも乗れる一般車両は存在するが、女性専用の車両は存在しない。
         
      >⇒実態はほかの車両と同じでだれでも乗れるが、乗らないよう「お願い」
       されている。
          
      だから何?
           
      >女性専用車両の「専用」は痴漢排除の目的をより効果的に発揮できるよう
       犯罪抑止につなげるための意図が込められており
          
      女性専用車両に痴漢対策としての機能はない。
       
      なぜならば、女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
      つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
      それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
      痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
      だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。
         
      つまり、被害者を他の車両の客と入れ替えることは「痴漢被害から女性を保護」することではない。
       
      『女性専用車両の性質とは第一義的に「痴漢被害から女性を保護」すること』だと思ってる人は朝三暮四の猿と同じ。
         
      だから男性が女性専用車両を避けて乗っても痴漢対策にならない。
          
      痴漢被害から守られるべき人は乗客全員であり、一部の車両に乗る乗客だけではない。

      Posted by 匿名 at 2020/09/18 09:42 返信

    145. >⇒男性の乗車を認めているが乗らないよう「お願い」している。
       「お願い」の意図を相互に理解し、運用に協力することで痴漢被害の
        防止に貢献することが、社会一般のルール。

      >⇒あえて乗り込む男性は社会一般のルールから逸脱していることが落ち度。
       (良識がないと思われても仕方がない)

      >⇒「良識」と任意の協力で運用されているので、協力しないものは良識がな
       いとみなされて非難の対象となるでしょう。「良識」の文言を意図的に
       消さないように。

      男性が女性専用車両を避けて乗っても痴漢被害の防止にならない。
      差別は社会一般のルールではなく、良識でもない。
           

      Posted by 匿名 at 2020/09/18 09:53 返信

    146. >⇒募金と献血とは、社会への貢献という目的は同じですが、女性専用車両は
       犯罪の抑止および被害者保護といった、より差し迫った目的があるため
       、比較対象とするには的外れです。
         
      女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
      つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
      それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
      痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
      だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。

      被害者を他の車両の客と入れ替えることは犯罪の抑止および被害者保護ではない。

      Posted by 匿名 at 2020/09/18 09:53 返信

    147. 「痴漢対策としての機能はない」の人、上でも下でもフルボッコで草

      Posted by 匿名 at 2020/09/18 12:54 返信

      • ※143の人、上でも下でもフルボッコで草

        Posted by 匿名 at 2020/09/18 14:02 返信

        • 返しがいつも同じだよねw
          もっと工夫したら?w

          Posted by 匿名 at 2020/09/20 01:31 返信

          • あなたも返しがいつも同じだよねw
            もっと工夫したら?w

            Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:19 返信

    148. まあ事故や感染のリスクを抑えるため空いてる女性専用車に乗る男性を悪く言うのは明らかにおかしいわな。
      下手すりゃ自分だけではなく多くの他人の生命に関わる可能性だってあるんだから、痴漢被害の回避よりよほど差し迫った理由だし。

      Posted by 匿名 at 2020/09/18 13:29 返信

      • もっと実のある反論してはどうですか?w

        Posted by 匿名 at 2020/09/20 01:12 返信

        • 貴方もね

          Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:21 返信

      • そのスペースは車いすやその介助者、子供等社会的弱者のために
        あけておいてください。
        言ってる意味わかりますよね?

        Posted by 匿名 at 2020/09/20 01:39 返信

        • 性別で区別されるのはおかしいですよね。

          Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:23 返信

          • 運用の動機が痴漢犯罪の抑止であり、痴漢犯罪の大多数である女性であることから、妥当ですよ。

            Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:33 返信

            • 犯罪の被害者、ねw

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:34

            • 女性専用車両を作っても痴漢犯罪の抑止にならないよ
              痴漢ではない男性が女性専用車両に乗っても乗らなくても痴漢は全ての車両で増えも減りもしないよ

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:27

        • 女性専用車に乗ってる間に隣より混雑した状態になったら車両を移るわ。
          乗ってくるかわからない(乗ってこないことのほうが多い)人たちの為に予め空けておくより、そっちのほうが合理的だろうし。

          Posted by 匿名 at 2020/09/20 11:36 返信

          • ほんとに恥ずかしい大人だね。

            あんたみたいなやつが障碍者マークのある
            駐車場に恥ずかしげもなく駐車するんだろうね。

            もう一回言っておきます。

            ほんとに恥ずかしい大人だね。

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 04:25 返信

            • >あんたみたいなやつが障碍者マークのある駐車場に恥ずかしげもなく駐車するんだろうね。
                 
              障碍者マークのある駐車場は健常者は男女ともに対象外で、障碍者は男女ともに対象者。
              それを女性専用車両に例えるなら「男性は障碍者以外は障碍者マークのある駐車場に駐車してはいけないが、女性は障害の有無を問わず誰でも駐車してもよい」と言ってるのと同じ。
                    
              これが分からない君はこの問題のスタートラインにも立っていないw
                 

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 10:26

        • >そのスペースは車いすやその介助者、子供等社会的弱者のために
          >あけておいてください。
              
          貴方もね

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 10:31 返信

      • おっ、反論なしか?
        ま、生命に直接関わる事故や感染の抑止のほうが痴漢被害の抑止より遥かに優先度が高いってのに反論はできないよなぁ。

        Posted by 匿名 at 2020/09/20 11:31 返信

        • 生命に直接関わる事故や感染の抑止って、なんのこといってるの?

          コロナの実態がわかり初めた現在においても電車内がクラスター発生源
          となったことはなく、それは電車内ではほとんど会話しないため、と言わ
          れています。

          そのうえで、生命に直接関わる事故や感染の抑止って、なんのこといってるの?具体的に教えてください。

          反対派のお話にはいつも具体性が欠けていて、言葉遊びばかりしているので。

          そんな空想上の事態よりも、電車において実害が確定している痴漢被害の防止のほうがより実際的な意味があるでしょう。

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 03:37 返信

          • 感染症予防のために、空いている車両に乗車する人の意思を無視するのですか?

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 08:26 返信

            • マスク拒否男さん、こんにちは!

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:10

            • >マスク拒否男さん、こんにちは!
                 
              マスク着用は感染症の防止策として全員のために全ての客に求められているが、女性専用車両は女性だけのために男性のみに協力要請されてる。
                 
              この違いが分からない君はこの問題のスタートラインにも立っていないw
                 
              まあ女性専用車両が差別だと分かってもらえて何よりです。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 18:26

          • >電車内がクラスター発生源となったことはなく
               
            発覚してないだけかもよ
            電車内がクラスター発生源となった報告はなくても電車で感染しないとは限らない
            感染経路不明の人は多数いるよ

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 10:02 返信

            • そんなのどこでもおなじ。
              あなたのおうちでもね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:11

            • >そんなのどこでもおなじ。
              >あなたのおうちでもね。
                 
              貴方のお宅は通勤電車と同数の不特定多数の人が毎日出入りしてるのでしょうか?
              そして貴方のお宅はラッシュ時の通勤電車と同じくらい密になっているのでしょうか?

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:18

            • こんだけ報道されてるのに。
              家庭内クラスターって言葉はご存じですか?

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:07

            • >家庭内クラスターって言葉はご存じですか?
                 
              うん、知ってるよ。
              おれは家庭内でクラスターが起きないとは言ってないよ。
              で、貴方のお宅は通勤電車と同数の不特定多数の人が毎日出入りしてるのでしょうか?
              そして貴方のお宅はラッシュ時の通勤電車と同じくらい密になっているのでしょうか?
                 
              まあ女性専用車両が差別だと分かってもらえて何よりです。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 17:02

          • >電車において実害が確定している痴漢被害の防止のほうがより実際的な意味があるでしょう。

            女性専用車両を作っても痴漢犯罪の抑止にならないよ
            痴漢ではない男性が女性専用車両に乗っても乗らなくても痴漢は全ての車両で増えも減りもしない

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 10:06 返信

    149. 女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
      乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
      記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
      誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
      同じ程度の意味でしかない。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。

      (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      Posted by 匿名 at 2020/09/18 20:29 返信

    150. すでに論破されている内容にもかかわらず、連続して
      コピペをおこないスレッド最下部へ表示させることにより、
      読み手に対する印象操作を図っているとしか思えませんね。
      とてもくだらないです。

      上記流れを見るに、反対派の主張はすでに論破しつくされており、
      苦し紛れのコピペを行うのみ。すでに死に体で哀れを誘います。

      よってここに反対派の完全敗北を宣言したいと思います。

      反対派の皆さんは、お仲間のマスク拒否男とおなじように、
      「バイバイ」とつぶやいてご退場ください。

      では。

      Posted by 匿名 at 2020/09/20 01:28 返信

      • 印象操作しかできなくなったかwww
        恥ずかしいねーーーーー
        論破されたのに出てくるなよwwwwwwwwwww

        女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない誰でも
        乗車できる一般客車。 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に
        記載されていない『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで
        誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と
        同じ程度の意味でしかない。
        各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
        女性専用車両のルールになる。
        女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
        女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
        協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
        強制する事はできない。

        (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。

        鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できるし、男性が女性専用車用に
        乗車してもマナー違反にならないと言っている。
        任意の協力であり、関係のない第三者があれこれ言う問題では無い。
        撮影者に何の問題も無し。

        >同様に、仮に女性専用車にあえて乗り込む男性については、乗車する
        >ことは憲法で保障されているとしても、痴漢被害の対策として、それでも
        >なお限定的に運用されている女性専用車に、痴漢被害にあわぬよう逃げ込むか
        >のように乗車する女性たちの中に、あえて乗り込んでくるその男性の行動が、
        >どれほど良識的なのでしょうか。

        >行動自体は憲法に保障されていたとしても、行動内容が良識的とはとても
        >言えません。

        あなたの個人的な感想、男性は女性専用車両に協力しろというわがまま自分勝手な意見はどうでもいいから。
        鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できます。女性専用車用に男性が
        乗車してもマナー違反になりませんと言っているのに、関係のない第三者
        のあなたがあれこれ言う問題では無いよね。

        Posted by 匿名 at 2020/09/20 01:57 返信

        • 公共交通機関である以上関係ないわけないだろ。
          都合の悪いところはコピペしないのねw
          腰抜けw

          このような行動が頻発するようになれば、今後どのような法的制約が
          加わってくるかもしれません。

          もしそのような事態になれば、これはまっとうな社会生活を営んでいる
          者にとっても影響を及ぼします。
          まるで痴漢という犯罪が女性専用車両を生み出したのと同様に。

          よって、このような男性は社会にとっても迷惑な存在であり、それを
          擁護する者も含めて、自由な社会を制約社会へと導く手助けをしている
          といえます。まさに自らの首を絞める滑稽な姿を我々にさらしているのです。

          以上

          Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:30 返信

          • 現在の日本国の憲法法律では不可能。いい加減現実現実見ましょう。

            Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:32 返信

            • 反対派の皆さんが憲法違反で訴えた結果、どーなりました?

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:37

            • 男性も問題無く乗車できるので、憲法違反ではないとの判決でしたね。
              つまり女性専用車両に男性が乗車できないとなると憲法違反になるね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 08:40

            • >男性が乗車できないとなると憲法違反になる
              そんなことどこに書かれているの?そんな判決はされていないよ。
              判決に対して「よって差別はない」と書くとキミらが「そんなことどこに書かれているの?」と言うのと同じ。ホント馬鹿。ノータリン。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 11:23

            • 『男性も問題無く乗車できるので、憲法違反ではないとの判決でしたね。』
              なのだから、『女性専用車両に男性が乗車できないとなると憲法違反になるね。』
              でもなにもおかしくないわな。日本語能力大丈夫ですか?

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 11:30

            • >~でもなにもおかしくないわな。
              いや、おかしいから。
              命題『男性も乗車できるなら憲法違反ではない』(「男性も乗車できる」ならば「憲法違反ではない」)に対して裏『男性が乗車できないと憲法違反になる』(「男性も乗車できる」でないなら「憲法違反ではない」ではない)は必ずしも正しいとは限らない。日本語能力大丈夫か?

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 12:51

            • 憲法14条知ってる?知ってるなら答え簡単に出るじゃない。
              知らないのなら検索して読んでごらんよ。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 13:04

            • 日本語能力について言ったの、お前だからな。反省しろな。
              それと、女性専用車両についての裁判で違憲か合憲かについて直接判断したなんて結論、一度も出てねーから。※156も言ってるが、大阪高裁の判決は民法709条に13条14条を間接適用しても鉄道会社に損害賠償責任はないとしただけだから。私的自治の原則なんて知らねーだろ?お前。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 14:20

            • >反対派の皆さんが憲法違反で訴えた結果、どーなりました?
                
              女性専用車両は任意であることが判決文に明記されたので、裁判所から「男性も乗れる」という言質が取れた。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 14:56

            • >それと、女性専用車両についての裁判で違憲か合憲かについて直接判断したなんて結論、一度も出てねーから。※156も言ってるが、大阪高裁の判決は民法709条に13条14条を間接適用しても鉄道会社に損害賠償責任はないとしただけだから。私的自治の原則なんて知らねーだろ?お前。
                  
              ※156の者だけど、俺はそんなことは一言も言ってないけど。
              俺は※107が出した大阪地方裁判所第23民事部の判決には触れたけど、大阪高裁の判決には触れてないし、※156では民法の話は全くしてないよ。
                 
              デタラメを書かないでくれ。

              Posted by 156 at 2020/09/20 15:19

            • すまん。地裁の方だったか。でも言いたいのはお互い私人間効力のことだから、デタラメとまで言うことないじゃん。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 15:32

            • >でも言いたいのはお互い私人間効力のことだから
                 
              ※156では民法の話は一言も言ってないから
              デタラメ書くな

              Posted by 156 at 2020/09/20 15:45

            • お前、私人間効力(間接効力説)知らないで書いてたのか
              間接適用説は私法ありきの話なんだが
              でなきゃなんでお前はなんで
              >憲法は私人間に直接適用されない
              なんて書いたんだ?直接じゃなきゃなんなんだ?
              説明してみな。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 15:56

            • >間接適用説は私法ありきの話なんだが

              だから何?
              ※156では民法の話は一言も言ってないから
              デタラメ書くな

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 16:49

            • >>男性が乗車できないとなると憲法違反になる
              >そんなことどこに書かれているの?そんな判決はされていないよ。
                   
              女性しか乗れない車両を国土交通省が許可したら憲法14条に抵触するだろ

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 20:51

            • 憲法14条 すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
              2 華族その他の貴族の制度は、これを認めない。
              3 栄誉、勲章その他の栄典の授与は、いかなる特権も伴はない。栄典の授与は、現にこれを有し、又は将来これを受ける者の一代に限り、その効力を有する。

              日本国憲法に喧嘩売るならお好きにどうぞ。
              ペッちゃんこ潰されるけどなwwww

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 21:01

          • >よって、このような男性は社会にとっても迷惑な存在であり、それを
            >擁護する者も含めて、自由な社会を制約社会へと導く手助けをしている
            >といえます。

            差別主義者が。書いてて何も感じなかったの?恥ずかしいねーーーーーーーー。

            Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:34 返信

            • そこまでわかりやすい敗北フラグ立てなくていいよー。
              なんか悪いね、かえって。

              もうねよーぜw

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:41

            • 敗北フラグって?
              しかし、
              >よって、このような男性は社会にとっても迷惑な存在であり、それを
              >擁護する者も含めて、自由な社会を制約社会へと導く手助けをしている
              >といえます。

              これを差別だと気づけないお前の人権感覚、そうとうヤバイですね。
              こんな人権感覚の人間がいるんだ…。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:29

          • 鉄道会社も国交省も「問題ない」と明答している行為だけど、ぼくちんが気に入らないから法規制されるかもしれませんよ~って?
            まるでハナ垂らしのお子様だな。

            Posted by 匿名 at 2020/09/20 18:06 返信

      • >反対派の皆さんは、お仲間のマスク拒否男とおなじように、
            
        マスク着用は感染症の防止策として全員のために全ての客に求められているが、女性専用車両は女性だけのために男性のみに協力要請されてる。
           
        この違いが分からない君はこの問題のスタートラインにも立っていないw
           
        >「バイバイ」とつぶやいてご退場ください。
            
        貴方には何の権限があってオープンな場で他人に「ご退場ください」と言っているのかを説明してください。

        Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:42 返信

        • どれだけ粘っても言い負かせないから、もう書き込まないで~って感じなんじゃない?
          サイト管理者でもない奴が何を言ってるんだって話だよね。

          Posted by 匿名 at 2020/09/20 10:31 返信

          • あなたからのただのコピペではない骨のある反論をお待ちしてます!

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 04:15 返信

        • オープンな場だからだろ?
          書く内容を制限する権限があなたにあるとでも?

          あるならそー言ってください。

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 03:02 返信

          • サイト管理者でもないお前が「ご退場ください」なんて命令形で権限の無い要求をしている滑稽さが指摘されているだけだろ。

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 08:14 返信

            • 「ください」が命令形?

              あっ、わかった! もとから国語の感覚がまちがってるから

              お願いが命令に聞こえちゃうんだね?そっかそっか。

              だから鉄道会社の「お願い」も命令に聞こえて反発しちゃうんだね!

              それはもう議論以前の問題だからなー。。。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:05

            • 「ください」は紛れもなく命令形だぞ。
              ラ行五段活用動詞「くださる」の命令形「くだされ」がイ音便化したものだ。
              これって中学校までには学ぶんだが、義務教育レベルのことが頭に入っていないのは議論以前の問題だな、流石に。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:24

            • は?
              補助動詞として使用してますのでw
              何かをお願いするときや、敬意を表す尊敬・丁寧表現の場合は、「ください」と仮名書きにします。

              ご理解「ください」w

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:38

            • クッソ笑わせてもらったわ。なるほどねー
              中学の授業についていけなくて舟を漕いだりお絵描きに勤しんだりしていたような連中が、正当に権利を行使している男性に言いがかりをつけて見当外れの中傷をやっていたわけか

              「あたま悪いでしょ」なんてひとつ覚えに言うのも強いコンプレックスの発露だったんだな。かわいらしいね

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:55

            • 補助動詞であっても命令形なのは変わらんよな。
              君はその点に疑問を呈してたんやで。

              >「ください」が命令形?

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:21

            • 思い出が中学校で止まってるんだね?
              かわいそうに。

              いってることはよくわからないけどw

              引きこもってないで社会に出たほうがいいよ?
              あの頃のみんなもちゃんとした大人になってるよ、きっと。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:32

            • 君の知見と品性は中学生未満やな。
              自身の明らかな間違いを認めて「ごめんなさい」を言うことすらできないのは小学生未満か。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:37

            • 「国語の感覚」としっかり描いてますが。。。
              しかも続く文では意識的に命令形と書いてません。

              では少々わかりやすく追記しましょうw

              「ください」が命令形「という風に理解するの」?

              あっ、わかった! もとから国語の感覚がまちがってるから

              お願いが命令に聞こえちゃうんだね?そっかそっか。

              だから鉄道会社の「お願い」も命令に聞こえて反発しちゃうんだね!

              それはもう議論以前の問題だからなー。。。

              ちなみに
              「ください」補助動詞 英語では「please」の意

              お願いごとや、敬意を表す尊敬語・丁寧語として使用する場合は「ください」と平仮名で書きます。

              また、「下さい」動詞 英語では「give」の意。

              実質動詞(「くれ」の尊敬表現や丁寧表現、請求)の場合は「下さい」と漢字で書きます。

              ちゃんとした「国語の感覚」をもってお話してね?

              どこかでも指摘されてたよね「日本語能力」のなさを。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:53

            • 命令形という風に理解する、ではなく、「くだされ(ください)」が活用語の第六活用形「命令形」であることは厳然たる事実やで。

              自身の間違いを認めることができないばかりかそれを稚拙なやり方で他者に転嫁しようとする暗愚な卑劣漢やね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:04

            • こんなにわかりやすく追記しても趣旨を理解できないんだね?w

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:19

            • 趣旨がどうあろうと「くだされ(ください)」が命令形であることは動かしようの無い事実だからな。
              そこに疑問を呈することが間違いなのは変わらん。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:26

            • 追加説明してもわからないんだね?
              いやわかろうとしてないもんね。まあいいけどw

              それと他人のふんどしで相撲取るなよw

              しかも練習用の白ふんどしw

              立派な錦の化粧まわしで勝負してね?

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:43

            • よっ、稚拙な論点ずらしにご執心の卑劣漢。
              自身を改めるきっかけが早く掴めるとええな。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:58

    151. 反対派のお仲間読んできなよw
      一人じゃ心細いだろ?
      ちゃんと打ち合わせしたか?

      Posted by 匿名 at 2020/09/20 02:13 返信

      • 反対派って何よ?妄想妄言ですか?
        女性専用車両には男性でも誰でも乗車できるという事実を書いているだけですよ。

        Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:10 返信

        • 反対派じゃないんだね?
          じゃあなんでわざわざ返信してるの?

          あなたに呼び掛けてないから安心してください。

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 02:10 返信

          • お前みたいな差別主義者が気に入らないからだよ。

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 08:47 返信

            • 論理的に反言できないから子供がするような侮辱やレッテル貼りに逃げてるんだろうし。(原文ママ)

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:00

      • うん、「反対派」という言葉は俺もおかしいと思ってた。

        Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:36 返信

    152. 女性専用車両に男性も問題無く乗車できると、どれだけ説明されても理解できずに
      同じコピペ繰り返す奴いて草wwwww

      Posted by 匿名 at 2020/09/20 08:43 返信

    153. 女性専用車両に男性は乗車するなと書いてるコメントは、書いた人の感情で乗るなと言ってるだけだね。それ、わがまま自分勝手といいます。鉄道は憲法、法律、運送約款によって運行されています。あなた個人の感情で運行されているのではありません。

      Posted by 匿名 at 2020/09/20 08:57 返信

      • そのうえで鉄道会社に「お願い」されてるよね?

        その「お願い」を「だから何?」って無視?

        「鉄道会社が乗れるって言ってるぞ!」と主張しながら

        「鉄道会社がそのうえでお願いって言ってるけど、それは無視な!」

        なにこの態度。

        さんざん鉄道会社の規約やら見解やらをかさに着ておきながら
        簡単な「お願い」にすら協力しない輩

        Posted by 匿名 at 2020/09/21 02:53 返信

        • 貴方は募金や献血には素通りせずに必ず協力してるのでしょうか?
          今までの人生でコンビニでは釣り銭は必ず募金箱に入れていたのでしょうか?

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 08:22 返信

        • 任意協力の意味を理解してからかきこみなさい。恥ずかしいぞw

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 08:23 返信

        • 女性専用車両賛成派はこういう人権侵害発言を平気で書き込んじゃう人なんですね。差別主義者怖い。任意の意味知ってる?

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 08:34 返信

          • 良識の意味知ってる?

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 11:57 返信

            • 差別は良識じゃないわな。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:40

        • 笠に着るも何も、鉄道事業者が「問題なく乗れる」「マナー違反でもない」と言っているんだから、契約当事者ではない君が横からギャースカ言ったところで何の正当性も無いやん。
          ま、お願いしてくる側が俺からのお願いもひとつ聞いてくれるならフェアだと思うし応じてもいいよ。
          それとも、君が代わりに聞いてくれる?

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 08:44 返信

          • あなたあたまがそれなりに悪いでしょ。

            犯罪防止のためならあなたお願いでも
            喜んで聞きますよ。当然です。

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 11:54 返信

            • 君が代わりに聞いてくれるんか。ありがとうな。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:13

            • 君が代が犯罪とお考えで?

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:26

        • じゃああなたは今後二度とここに書き込むのやめてくださいね。お願いだから。
          鉄道会社のお願いを聞くべきというあなたなら、このお願いに従ってくれるよね?
          簡単な「お願い」だから協力してくれるよね?

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 11:13 返信

          • あなたあたまがそーとー悪いでしょ。

            犯罪防止のためならあなたお願いでも
            喜んで聞きますよ。当然です。

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 11:51 返信

            • 上のコメントにイラっと来たかい?キミがお願いを聞けと強要してるのも同じくらい不快だぜ。
              キミは今後二度とここに書き込むのをやめてくださいね。お願いだから。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:46

            • 女性専用車両を作っても痴漢犯罪の抑止にならないよ
              痴漢ではない男性が女性専用車両に乗っても乗らなくても痴漢は全ての車両で増えも減りもしない

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:07

            • 己の無知とわがままさを指摘されるのはお辛いですよね?
              お察しします。

              ところで、「お願いを聞けと強要」したことはありませんが?

              ただ、

              女性専用車両に男性が乗ることについて、

              →各乗客の良識と任意の協力で運用されている実態を
               無視する行為。他の良識者からは当然非難もされ
               注意もされることでしょう。よって、甘んじて非難を浴びてください。

              と言っているだけで。

              だから乗りたければどーぞお乗りくださいよ。
              軽蔑の視線に耐えながらw

              そんで念仏のように「ただのお願いだから関係ない、性差別に
              反対している俺は正義だ、どこにも書いてない書いてない・・・」
              と心のなかで唱えてくださいな。

              周りからは任意とはいえ、良識のない社会不適合者が乗ってるな、
              と思われてるだけですから。

              ときにはそんな良識の無さを直接とがめられることもあるでしょう。
              それが怖ければ毎日動画でも撮影しますか?

              親が泣いてますよ。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:18

            • >→各乗客の良識と任意の協力で運用されている実態を
               無視する行為。他の良識者からは当然非難もされ
               注意もされることでしょう。よって、甘んじて非難を浴びてください。
                 
              >ときにはそんな良識の無さを直接とがめられることもあるでしょう。
                 
              差別は良識ではない

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:39

            • 「ください(くだされ)」が命令形であることすら理解できていないことを指摘されるのは恥ずかしくてつらいよなぁ
              気が向いたときでいいから、義務教育レベルの学識くらいは少しずつ身に付けていこうな。応援してるから

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:44

            • よなぁさんはいつも他人のふんどしで相撲取ってるよねw

              自前のふんどしもってないのかな?

              せめて荒縄くらいはご用意くださいw

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:50

            • お、照れ隠しに俺を攻撃か?かわいらしいね。ういうい
              いつか最低限の学識を身に付けて、今の君自身を冷静に振り返れるようになるといいね

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 16:31

        • これらの反応であらわになりましたが、
          反対派のみなさんは「お願い」をきくことが
          とても嫌なようですね?

          障碍者マークのある駐車場にも平然としてとめるのでしょう。
          最低の大人たちですw

          障害者が利用できる建物、施設であることを明確に表すための世界共通のシンボルマークです。マークの使用については国際リハビリテーション協会の「使用指針」により定められています。
          駐車場などでこのマークを見かけた場合には、障害者の利用への配慮について、御理解、御協力をお願いします。

          (内閣府HPより)

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 11:49 返信

          • 「任意」の意味が理解できないから、そんな頓珍漢なコメント書いちゃうんだよ。

            >障碍者マークのある駐車場にも平然としてとめるのでしょう。
            >最低の大人たちですw
            妄想妄言、話のすり替えレッテル貼り乙です。

            駐車場の話に例えたいなら、女性は障がい者マークの駐車場を利用できるが、男性は利用できないという話になるね。

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:37 返信

            • なぜいつも「良識」の部分を意図的に無視したお話に

              すり替えるんでしょうか?

              反論しづらいのはわかりますが、勇気を出してくださいな。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:59

            • >なぜいつも「良識」の部分を意図的に無視したお話に
              >すり替えるんでしょうか?
                  
              交通弱者への配慮は良識だが、差別は良識ではないからねえ。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:35

            • 痴漢被害の大多数である女性に配慮は必要ないということ
              でしょうか?

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:15

            • >痴漢被害の大多数である女性に配慮は必要ないということでしょうか?
                 
               それは女性全員が被害者で尚且つ男性の被害者はいないという世界でないと成り立たない

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 16:34

          • >反対派のみなさんは「お願い」をきくことが
            >とても嫌なようですね?
            「お願い」をきく事を強要するのいい加減にやめなさいな。
            「任意」って検索して任意の意味を確認してみなよ。
            あなたわがまま自分勝手ですね。

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 12:52 返信

            • マスク拒否男さん、こんにちは!
              あなたの写し鏡ですよw

              「人の振り見て我が振り直せ」

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:01

            • >マスク拒否男さん、こんにちは!
              >あなたの写し鏡ですよw
                 
              マスク着用は感染症の防止策として全員のために全ての客に求められているが、女性専用車両は女性だけのために男性のみに協力要請されてる。
                 
              この違いが分からない君はこの問題のスタートラインにも立っていないw

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:13

            • スタートラインさん、あなたはいつも崖っぷちだねw

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:19

            • >マスク拒否男さん、こんにちは!
              ほーら、また話のすり替えレッテル貼りだよ。
              随分と追い詰められてるみたいだね。余裕が無いよ?
              あと、わがまま言うのはやめようね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:29

            • >スタートラインさん、あなたはいつも崖っぷちだねw
                  
              まあ女性専用車両が差別だと分かってもらえて何よりです。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 18:28

          • 『障害者が利用できる建物、施設であることを明確に表すための世界共通のシンボルマークです。マークの使用については国際リハビリテーション協会の「使用指針」により定められています。
            駐車場などでこのマークを見かけた場合には、障害者の利用への配慮について、御理解、御協力をお願いします。』

            (内閣府HPより)
              
            障碍者は交通弱者だから配慮は必要だし、それを否定する人はここにはいないと思う。
            で、障碍者マークの駐車場のどこに差別があるの?

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:32 返信

            • 痴漢被害の大多数である女性に配慮は必要ないということ
              でしょうか?

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:13

            • 一般刑法犯全体の被害者は明らかに男性のほうが多いけど、善良な男性に特別な配慮なんてほぼ無いしな。
              性別等の違いに関わらず全体の犯罪・被害を減らす為に取り組んでいくべきだろうね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:38

            • 性別で分けた場合に少数のケースなら配慮しなくていいのか、って話でもあるよな。
              電車内での痴漢被害を恐れる男性は、女性専用車の存在によって従来より男性の割合が増して混雑した車両で大きな負担を強いられるんだから、それの何が配慮だよ、只の片落ちじゃねーか、って思う。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:52

            • >痴漢被害の大多数である女性に配慮は必要ないということでしょうか?
                 
              それは女性全員が被害者で尚且つ男性の被害者はいないという世界でないと成り立たない

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 16:30

        • >そのうえで鉄道会社に「お願い」されてるよね?
          >その「お願い」を「だから何?」って無視?
          >鉄道会社が乗れるって言ってるぞ!」と主張しながら
          >「鉄道会社がそのうえでお願いって言ってるけど、それは無視な!」
          >なにこの態度。

          >さんざん鉄道会社の規約やら見解やらをかさに着ておきながら
          >簡単な「お願い」にすら協力しない輩

          じゃあ俺からも貴方にお願いするわ

          『差別主義者の貴方がここに来ることは、差別に苦しむ人が更に傷付くことになるので、貴方は二度とここに来ないでください』
             
          こんな簡単なお願いは貴方なら応じるよね

          『女性専用車両を作っても痴漢犯罪の抑止にならないよ
          痴漢ではない男性が女性専用車両に乗っても乗らなくても痴漢は全ての車両で増えも減りもしない』
            
          だから俺のお願いも貴方のお願いも同じだから

          もう一度言う

          ”俺のお願いも貴方のお願いも同じだから”

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 16:51 返信

    154. 鉄道会社が女性専用車両に男性も乗車できるし、男性が女性専用車用に
      乗車してもマナー違反にならないと言っている。
      任意の協力であり、関係のない第三者があれこれ言う問題では無い。
      撮影者に何の問題も無し。

      Posted by 匿名 at 2020/09/20 09:10 返信

    155. 上から読んだら、女性専用車に乗る男性を非難してる側の方が反論に窮して腰が弱くなっていってるようにしか見えなかったわ。

      特に※135,143のツリーなんか見ると、「男性であっても女性専用車に乗ったほうがいい場合もあるよね」って意見の人の方は大人の対応なのに男性非難側は見当違いの幼稚なレッテル貼りに走って情けねーなー、って印象が強い。

      男性を非難してる人は、ありもしない優位性が自分にあるように思い込みたい、他人へ見せたいって感情が先行しすぎててキツいというか、自意識過剰な子供を眺めてるような気分にさせられる。

      Posted by 匿名 at 2020/09/20 10:14 返信

      • >腰が弱くなっていってるようにしか見えなかったわ
        それはお前が馬鹿だからだろ。

        Posted by 匿名 at 2020/09/20 11:28 返信

        • いや、俺にも普通にそう見えたよ。
          君と同じで論理的に反言できないから子供がするような侮辱やレッテル貼りに逃げてるんだろうし。
          男性でも空いてるなら乗ったほうがいいって言ってる人はそんなことしてなくて、乗る男性を非難してる人は一箇所もマトモに言い返せてないもの。

          Posted by 匿名 at 2020/09/20 11:46 返信

      • 俺も※155に同意するよ。
        女性専用車に乗る男性を非難してる側のコメントは理論を放棄してる。
        例えは※150はその典型。

        Posted by 匿名 at 2020/09/20 12:32 返信

        • 俺は※150に同意するよ。
          女性専用車に乗る男性を擁護してる側のコメントは理論を放棄してる。
          例えは※155はその典型。

          Posted by 匿名 at 2020/09/20 12:55 返信

          • ↑な。やってる事が子供みたいだろ。というか子供なのかな?
            こういう幼稚な事しかできないのかね。情けないね。

            Posted by 匿名 at 2020/09/20 13:16 返信

            • Posted by 匿名 at 2020/09/18 14:02
              ↑な。やってる事が子供みたいだろ。というか子供なのかな?
              こういう幼稚な事しかできないのかね。情けないね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 13:50

            • こんなのが延々粘着してるんだぜ。最低だな。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 20:20

            • 女性専用車両賛成派が、最低のクズだと証明されましたね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 20:56

            • Posted by 匿名 at 2020/09/18 14:02
              ↑こんなのが延々粘着してるんだぜ。最低だな。
              女性専用車両反対派が、最低のクズだと証明されましたね。

              Posted by 匿名 at 2020/09/20 21:36

            • 頭のおかしいのが粘着してるのは、このスレで理解できたw

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 08:56

            • Posted by 匿名 at 2020/09/18 14:02
              ↑頭のおかしいのが粘着してるのは、このスレで理解できたw

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 09:47

      • 見てるだけで読んで考えてないからでしょw

        週刊誌の見出しで事象のすべてを理解するかの愚。

        それを証拠に「印象」しか受けてないしw

        しかも皮肉のつもりかちょいちょいフレーズをパクッてるけど

        「腰抜け」にたいして「腰が弱くなっていってる」ってwwwww

        ほんとにユニークな面々がお集まりで
        恐れ入りますw

        Posted by 匿名 at 2020/09/21 03:48 返信

    156. >判決にある通り。

      >「女性専用車両の導入については、目的、手段の
      >相当性・合理性が認められ、憲法14条に違反するとはいえない。」

      >その何とか一つ覚えは恥ずかしいからやめときなね?
      >反対派のお仲間もすでにそこは争点としてないよ?w
          
      この人は無知すぎる。
      憲法は私人間に直接適用されないよ。
      だから判例のその部分は女性専用車両における私人間の差別の存在の否定ではないから。
      わかった?

      Posted by 匿名 at 2020/09/20 10:25 返信

      • では、そちらが「ある」と主張している私人間の差別とは
        女性専用車両の運用の中でどのような事例を指しているのでしょうか?

        具体的な事例でご説明くださいよ。てんでわからないんで。

        Posted by 匿名 at 2020/09/21 02:36 返信

        • 国籍や学歴を理由に同様のお願いをしたら大変なことになると思うよ

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 08:17 返信

          • もう少し待ちますw

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 11:52 返信

        • 誰だって空いてる車両に乗りたいけどな
          https://www.youtube.com/watch?v=bxPnScrPCRo

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 09:46 返信

        • 優先席に一緒に座る老夫婦の男性だけが立たされて隣の車両へ追い出されているんだよなあ
          このお爺さんは隣の席で着席できたのだろうか
          https://www.youtube.com/watch?v=DF-zl389Ik0

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:27 返信

          • 動画は見ていませんが、それが事実であれば対応に問題がありますよ!
            当然です。
            賛成派も反対派も痴漢は悪であり、社会的弱者排除は悪であるという
            認識は共通しているものと心から期待していますので。

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:59 返信

            • >動画は見ていませんが、それが事実であれば対応に問題がありますよ!
                  
              女性専用車両が性差別であることが分かってもらえて何よりです。
              若くて元気で健常な女性が高齢男性よりも優先されてるのだから。
              鉄道会社は高齢男性にも協力要請して排除の対象にしてるからね。

              >賛成派も反対派も痴漢は悪であり、社会的弱者排除は悪であるという

              女性専用車両は鉄道会社としても社会的弱者も含めて排除してるよ
              名古屋市交通局では高齢男性に限らず、単独で乗車する男性障害者も排除することを公言してる
              https://www.youtube.com/watch?v=TUG7G_AhlVY
                 

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 16:19

            • ヘルプマークを付けて女性専用車両に座る男性障害者も女性客に迫害されてるしね。
              https://www.youtube.com/watch?v=BUmNpxiADR8

              女性専用車両は差別のオンパレードだよ。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 16:20

        • 任意確認乗車で有名な人の目撃情報によると、東急東横線の綱島駅で90歳位のヨレヨレの超高齢男性が女性専用車の優先席に座っていたら、駅員に恫喝されて立たされて混雑する隣の車両へ追放されたらしい。

          Posted by 匿名 at 2020/09/21 13:56 返信

          • 東京メトロに問い合わせたら、あー言ってた
            任意確認乗車で有名な人の目撃情報によると、こー言ってた
            だって言ってたんだもん
            言ってた言ってた

            Posted by 匿名 at 2020/09/21 14:18 返信

            • 具体例を挙げろと言ったのは誰ですか?

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 16:21

            • 具体的な事例でご説明?えーっと・・・
              東京メトロに問い合わせたら、あー言ってた
              任意確認乗車で有名な人の目撃情報によると、こー言ってた
              だって言ってたんだもん
              言ってた言ってた

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 16:47

            • >具体的な事例でご説明?えーっと・・・
              東京メトロに問い合わせたら、あー言ってた
              任意確認乗車で有名な人の目撃情報によると、こー言ってた
              だって言ってたんだもん
              言ってた言ってた
                 
              具体例を挙げろと言ったのは誰ですか?
                  
              まあ女性専用車両が差別だと分かってもらえて何よりです。

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 16:53

            • 言ってた言ってた
              だって言ってたんだもん

              Posted by 匿名 at 2020/09/21 19:23

    157. 健常な中学生以上の介助者でない男性が名ばかりの女性専用車に乗ることについて鉄道会社や国交省が「問題ない」とハッキリ答えているのに、何故それに反することを施設や事業の管理者でもない人間がワーワー喚いているの?駄々っ子?

      Posted by 匿名 at 2020/09/20 21:20 返信

    158. 日本に女性専用車両は作れないぞ
      ないものをあるかのように思わせたらだめ
      公明党の女性票のためだけに作られたので痴漢も冤罪も減らない
      我々が推進したと誇らしげにホームページに書いてある
      平等に誰でも乗れる防犯強化車両作って高い位置に警備員座らせた方がマシ

      Posted by 匿名 at 2020/09/21 18:52 返信

    159. 女性専用車両に男性は乗るな。鉄道会社の「お願い」に協力しろと強要するコメントしてる奴のおかげで、女性専用車両賛成派の異常さがわかったわ。
      お前らわがまますぎるだろwwwwww
      お前らの個人的な「感情」で鉄道は運行されてませんよ。
      女性専用なんて憲法14条に抵触する車両は設定できないってなんで理解できないのかな。

      これに反論するのもどうせわがまま自分勝手な奴なんだろなwww

      Posted by 匿名 at 2020/09/21 20:22 返信

    160. (大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。

      女性専用車両と鉄道会社が勝手に呼んでいる車両に男性でも誰でも乗車できますよ。

      Posted by 匿名 at 2020/09/21 20:39 返信

    161. JR西日本は女性専用車両に限定した車内広告で、広告1枚当たりでは約4倍も割高な広告料を取っているらしいな。
      https://oawc.jp/report/2020/h-2020-01-kansai.html

      Posted by 匿名 at 2020/09/21 20:43 返信

    162. 15.女性票の獲得を目論んで党を挙げて鉄道業界に女性専用車をゴリ押ししたのが公明党。
      鉄道業界も安価で痴漢対策を装ったり、女性専用車限定の車内広告を募って割高な広告料を徴収したり、競合他社路線から女性客を獲得して沿線で自社が展開する商業施設へ誘導するなどの営業戦略で女性を優遇するために女性専用車を活用する等の金儲けの道具として利用している。
      鉄道業界としても女性専用車は色んな面で好都合であり、鉄道会社が女性専用車に異常に拘るのはこのため。
      このように公明党と鉄道業界の利害関係が見事に一致したのが女性専用車。
      だから公明党は国交相のポストに異常に固執する。
      つまり女性専用車は公明党と鉄道業界による利権なんだよ。

      Posted by 匿名 at 2020/09/21 20:50 返信

    163. 女性専用車両と鉄道会社が勝手に言っている車両には、誰でも男性でも乗車出来ます。
      なぜなら、特定の性別しか乗車出来ない車両は憲法14条で禁止されているからです。

      女性専用車両に男性は乗るなと言っているのは、一部の異常者です。
      憲法法律を守りましょう。

      Posted by 匿名 at 2020/09/21 21:01 返信

    164. 差別をなくそう

      Posted by 匿名 at 2020/09/21 21:27 返信

    165. 俺は電車に乗らん生活してるけど、動画やコメみてると協力の価値はなさそうだな
      男が不便を被る上に一部のアホを付け上がらせてるだけにしか思えん

      Posted by 匿名 at 2020/09/21 23:29 返信

    166. 女性専用車両に乗る男は非難されるべき、みたいなこと言ってる奴がいるけど、それに類することを口にした鉄道係員が会社から指導を受けて平謝りに転じた映像がいくつもあるんだよね。

      Posted by 匿名 at 2020/09/21 23:53 返信

    コメントを残す



    集計パーツ