twitterはてな
サイトデザインちょこちょこいじってます。


天使も敵わない笑顔、女神のような美体、慈愛に溢れる声…
それはまさに楽園の愛

SSDの激安化が止まらない
 速さこそパワー

ごめんなさいで済んだらねぇ!
NTRは成立しないんだよぉ!!!

三次元のグラビアは好きではない?
そんなあなたに二次元のフィギュ@

KRISS VECTORはあなたの男の自信と支配欲を満たします
ひとつ気をつけるとすれば、テクニックが時には必要になる事
漢字Tシャツシリーズ
風立ちぬを見てきた
PPSSPP使い方
BABYMETAL

  • 情報屋さん。 おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    AnyTrans for iOS



    【女性専用車両】「日本の方ですか?」としきりに質問してくる駅員。そして移動させようとする・・・

    女性専用車両から移動させようとする駅員
    女性専用車両から移動させようとする駅員が目撃されました。しきりに「日本の方ですか?」と質問してくる駅員。さらに女性専用車両は任意なのに、移動させようとしてきます。日本人だとわかったら対応が変わるのでしょうか?二つ目は、女性専用車両への提言の動画を紹介します。
    旅行のことならトリバゴ! 夏休みの予定はもう決まった?パートナーエージェント

    amazon  

    おすすめの記事一覧

    Comment (235)
    Pocket



    235件のコメント

    1. 怒りながらむっちゃ流暢な中国語喋ったらどうなるんだろうな

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 15:24 返信

      • オッケーオッケー言いながらニヤニヤしてその場を離れていく

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:57 返信

    2. いい加減しつこい

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 15:39 返信

    3. わけのわからない理屈で未だに女性専用車両に乗ろうとする男がいるんだな。
      こんな基地外にも寛大な企業に感謝しろよ 

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 15:45 返信

      • 乗れるから乗る、単純で分かりやすい理屈だと思うが。

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:50 返信

    4. >3
      www

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 15:49 返信

    5. トランスジェンダーだったらどうするんだろうね?

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 16:00 返信

    6. もうめんどくさいから男性用女性用で列車分けろよ

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 16:12 返信

      • 車両の真ん中を可動式の板で区切ってまずは男女を分別するじゃん
        そんでその板をお互い押しあえば平等な空間ができると思うんだ

        Posted by 匿名 at 2019/08/11 02:23 返信

        • ワロタ
          でも鉄道会社は女はどこにでも乗れる状況を頑なに維持すると思うんだ
          要は特定の車両から男を締め出したいだけだから

          Posted by 匿名 at 2019/08/12 08:55 返信

    7. 痴漢にトラウマがある女性にとって女性専用だから安心して乗れるのに、ただの優先にしたらそれを理由に堂々とわざと乗ってくる男が増えるだろう。それじゃ意味がない。

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 16:43 返信

      • 男性が居ると安心できない人は鉄道を利用すべきではない

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:37 返信

        • それは本人が決める事で他人が口を出すべきではない。

          Posted by 匿名 at 2019/08/08 00:07 返信

          • 周りに居合わせる人は本人が決めることではない。
            だから男性と同じ車両に乗ると安心できない人は鉄道の利用を辞めるしか安心する方法はないということ。
            コレがわかってる人はこの場面で”それは本人が決める事で他人が口を出すべきではない。”とは書かない。

            Posted by 匿名 at 2019/08/08 04:46 返信

          • >それは本人が決める事で他人が口を出すべきではない。
               
            はぁ!?
            自分の都合で他の客を特定の車両から排除したうえで乗車する権利のある人はおらんぞ

            Posted by 匿名 at 2019/08/08 08:06 返信

    8. 女性専用車って明示してあるのに乗り込んでるから日本語出来ないと勘違いされただけやん
      こういう統失みたいな連中に絡まれるなら鉄道会社も任意じゃなく、規定で専用車にしていいよ

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 16:47 返信

      • >鉄道会社も任意じゃなく、規定で専用車にしていいよ
            
        それは法的に不可能

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:40 返信

    9. こんな所でスーツ氏の動画見るとはw

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 16:49 返信

    10. 他人に義務の無い行為をしてほしけりゃ、相手が納得するだけの対価を支払えばいいのにな。
      鉄道事業者と一部のアホ女は甘えすぎだわ。

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 16:51 返信

    11. アイムザパニーズ

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 16:57 返信

    12. 粘着きちがい
      ルールの行間読めない余裕の無さに草

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:01 返信

      • 駅員がしつこすぎてヤバいよな
        男性に見える旅客を移動させることに固執して、相手が本当に男性なのか、障害を持っていないのか、といったことを考える余裕すら無いのかね

        もちろん、健康な成人男性も何ら問題なく乗車できるというルールなんだけど

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:08 返信

    13. 乗車が合法なんだから他の車両に移動させるのは違法だよ。

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:04 返信

    14. だけどこいつら「女性専用車両は男が乗っても問題無いー」って言っても普通に朝の通勤ラッシュ乗ったことねーんだろな。

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:13 返信

      • 実際、問題なく乗れるぞ?
        声を掛けられたら「女性です」って答えりゃ終わりだし。
        俺の利用する路線だと他車両より空いてるから、避けるのがマジで馬鹿馬鹿しいと思うわ。

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:23 返信

    15. こんな差別車両作るから面倒な事になるんだよ鉄道会社は

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:23 返信

    16. そこまでして女性専用車両に固執する理由がわからん
      別の車両に乗ればいいだけなのに

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:33 返信

      • 同時にほぼ同じこと書いてる奴いてビビったw

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:38 返信

      • 固執してないから乗るんだよなぁ。
        他車両と同じなんだから、そりゃ空いてたり利用駅の階段に近い方に乗るよね、ってだけ。

        「そこまでして」も何も、鉄道事業者が提示した契約に同意して、債務を履行した上で債権を行使しているだけだし。

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:43 返信

        • 実際に嫌がる女が多数乗ってるんだから乗らなきゃいいじゃん
          何のためにそんな車両を作ったのかわからないわけじゃないよね?
          わかってて乗ってるわけだよね?
          それを固執してるというんですよ
          それを気持ち悪いと言ってるんですよ
          女じゃないよ男がだよ

          Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:51 返信

          • 公明党の集票策だろ?いまだに党のページでデカく紹介してるもんな。婦人部に達成感を与えるための策だと言われることもあるね。

            俺は公明党支持者ではないし、それについてアレコレ言われる筋合いも無いと思うんだけど。
            他人の自由意思に干渉する人間は幼稚で気持ち悪いよねぇ。

            Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:03 返信

          • 通勤電車は不特定多数の人による乗り合いで客の選別はできないから男女双方が乗っていて当然。
            鉄道とはそういう乗り物だから。
            だから同じ車両に男が乗るのが嫌なら鉄道を利用しなければよい。

            Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:55 返信

          • >何のためにそんな車両を作ったのかわからないわけじゃないよね?
               
            そりゃ女性専用車両限定広告で割高な広告料を徴収したり、安価で痴漢対策をしてるフリをしたり、女性を優遇して競合他社路線から女性客を取り込んで沿線で自社が展開する商業施設へ誘導したりできるからな。
            こんな好都合なことを鉄道会社が自発的に辞める訳がない。

            Posted by 匿名 at 2019/08/07 19:00 返信

      • そこまでして男性を移動させようとする理由がわからん
        誰でも乗れるから放置すればいいだけなのに

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:43 返信

    17. そこまでして専用車両に固執してるのがキモがられてるんだけどな
      1度も乗りたいと思ったことないからこういう奴ら本当に理解できない

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:35 返信

    18. 違法合法関係ないんだよ。

      イヤな思いをしたくない女がそこに集まるんだから考慮しろってことだよ。

      もういちど言う。
      法律の問題じゃない。

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:43 返信

      • 嫌な思いって、男性に見える旅客と乗り合わせたくないなら一般用旅客車なんて利用しなければいいじゃん。バカなの?

        「法令・契約を順守する限りの誰とでも乗り会わせになり得ますよ」って契約に同意しなければ利用できないものなんだよ?

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:49 返信

      • 同じ車両に男が乗ったらイヤな思いをする人は鉄道を利用しなければよい

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 19:02 返信

      • 女性専用車両に文句あんなら直接鉄道会社に苦情出せばいい。署名でも集めるか?
        こんなとこで噛みついたり駅員に噛みついて迷惑かけてるのが見苦しいと気付かないのか。

        利用してる乗客は鉄道会社が女性専用車両を作ったから利用してるだけだ、なにが悪い。
        イヤなら使うななんてよく言えたもんだ。論点ズレまくりだな。恥を知れ。

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 19:34 返信

        • 苦情?何の不満も無いのに?
          協力したい人間は自由に協力すれば好いし、それに文句をつける気なんてサラサラ無いんだが。

          性別を問わず、利用している旅客は鉄道事業者と締結した契約に従って債権を行使しているだけ。
          他人の正当な権利にイチャモンつけるような見苦しい真似はやめとけよ。下手すりゃ不法行為だ。

          契約を順守できないならサービスを利用するな、ってのは個人の私見ではなく日本国のルールだ。
          お前こそ焦点がボケ散らしてるんだよ。

          Posted by 匿名 at 2019/08/07 19:51 返信

        • >女性専用車両に文句あんなら直接鉄道会社に苦情出せばいい。
             
          動画の主は「女性専用車両」という名前の誰でも乗れる一般車両に文句はないと思うよ。

          >こんなとこで噛みついたり駅員に噛みついて迷惑かけてるのが見苦しいと気付かないのか

          動画の主は駅員が権限も無くその車両から追い出そうとした場合はその対応をしてるだけ。
          動画の主は自分からは誰にも文句を言っていないし噛みついてもいない。
          寧ろ、噛みついてるのは駅員。
              
          >利用してる乗客は鉄道会社が女性専用車両を作ったから利用してるだけだ、なにが悪い。
              
          動画の主も、鉄道会社が「女性専用車両」という名前の誰でも乗れる一般車両を作ったから利用してるだけだ、なにが悪い。
             
          >イヤなら使うななんてよく言えたもんだ。論点ズレまくりだな。恥を知れ。
             
          男性と一緒に乗るのを回避したいなら鉄道の利用を辞めるしかない。

          Posted by 匿名 at 2019/08/07 20:52 返信

      • 女性専用車両に文句あんなら直接鉄道会社に苦情出せばいい。署名でも集めるか?
        こんなとこで噛みついたり駅員に噛みついて迷惑かけてるのが見苦しいと気付かないのか。

        利用してる乗客は鉄道会社が女性専用車両を作ったから利用してるだけだ、なにが悪い。
        イヤなら使うななんてよく言えたもんだ。論点ズレまくりだな。恥を知れ。

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 19:34 返信

        • 各鉄道会社の本社が男性でも誰でも乗車出来ると言っているんだよね。
          もっと女性専用車両について勉強してからコメントしなよ。

          大阪高裁はこういう判決を出している。
          《女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に乗る義務を負うものでも、
          又、男性客が女性専用車両に乗ることを控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
          よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
          乗車しても運送契約違反になることもなく、
          一般車両に移動する義務もないうえ、何ら罰則もない。》

          Posted by 匿名 at 2019/08/08 20:30 返信

          • マッチポンプが大好きなサイコパス。

            Posted by 匿名 at 2019/08/13 08:56 返信

    19. 幼稚な自己主張、承認欲求はあるのに満たすものが何もない
      すごく惨めな育ちしてるとこうなる

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:48 返信

    20. 要するに「イヤがらせ」ってやつですね、この乗客やここの擁護者は。

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 17:54 返信

      • 自分たちから契約を提示しておいて、後から義務の無い行為を執拗に要求する鉄道事業者側のほうが余程イヤがらせの体を成しているように見えるね。

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:19 返信

      • 要するに「イヤがらせ」ってやつですね、この駅員は。

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 19:03 返信

    21. 統合失調症だな

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:00 返信

    22. 女だけじゃなく男からも軽蔑されて見下されてんのによーやるわ
      恥をしらねえってこういうことをいうんだろうな

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:10 返信

      • >女だけじゃなく男からも軽蔑されて見下されてんのに
           
        これはどんな方法で調べた?

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 20:57 返信

    23. 女性専用車両に乗る奴は、「自分は非リア充です」とワザワザ自己紹介しに来てるようなもんだけど、一生気付かないんだろうな。

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:34 返信

      • 防衛機制の「投射(投影)」だっけ。
        人間、他人を攻撃する際には自身が言われたくない言葉を選んでしまうものらしいね。

        君自身の現実生活が充実していなくて苛立っていることはわかったから、他人にそれをぶつけるのではなくもっと前向きに変わっていく方法を考えような。

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:49 返信

    24. 男性のほうが利用できるサービス(車両)が少ないのだから、その分男性の料金を安くしろ

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:48 返信

    25. >>3、7、16、18、20、22、23

      ココはアンチ女性専用車両サイトで管理人がガッツリ執拗に煽ってますからね
      類は友を呼ぶ的な書き込みが多いのも納得でしょ?

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 18:55 返信

      • ルールを守れば誰でも乗車できる車両にアンチとかいんの?差別主義者かよ

        Posted by 匿名 at 2019/08/07 19:01 返信

    26. 女性用下着売り場をニヤニヤしながら徘徊して
      注意された法律に書いてないから問題ないとか言いそうだね

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 21:16 返信

      • 店側は女性用下着売り場から男性を排除する法的権限はある
        最低限の法的知識は備えてから参加しようやw

        Posted by 匿名 at 2019/08/08 04:50 返信

        • >法的権限はある
          根拠法は?

          Posted by 匿名 at 2019/08/09 22:28 返信

          • 不退去罪

            Posted by 匿名 at 2019/08/10 04:58 返信

      • 男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない。
        お前は馬鹿か?

        Posted by 匿名 at 2019/08/08 06:08 返信

        • >男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない。
             
          それは店次第
          店は客を選ぶ権利があるから男性排除も可能
          だから店に「出て行け」と言われたら出て行く義務がある

          Posted by 匿名 at 2019/08/08 08:11 返信

          • >それは店次第
            男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない店もあるって事だろ
            買い物に来た客に「出て行け」と言われる訳ないけどな普通は
            君はあるのか?買い物に行って「出て行け」と言われた事が

            Posted by 匿名 at 2019/08/08 10:10 返信

            • 「出て行け」と言われるかどうかは店次第
              店は男性が女性用下着売り場で買い物をすることを認める義務はない

              Posted by 匿名 at 2019/08/08 11:44

            • >「出て行け」と言われるかどうかは店次第
              君が想定している店側が男性客に「出て行け」と言われる理由はなんですか?
              大抵の店は男性でも女性用下着売り場で買い物が出来る事が前提で商いをしてますよ

              今までに君は店側から「君に商品は売らない、出て行け」と言われた事がありますか?

              Posted by 匿名 at 2019/08/08 19:38

            • なんで関係ない質問するの?

              Posted by 匿名 at 2019/08/08 21:04

            • >「出て行け」と言われるかどうかは店次第
              君が店側に「出て行け」と言われたらと状況設定をしたんだろ
              自分のレスに責任持ってどんな状況設定なのかお答え下さい

              私は今までに店側から「君に商品は売らない、出て行け」と言われた事はない
              君はあるの?言われた事があるなら参考までに聞きたいと思い質問しました

              Posted by 匿名 at 2019/08/09 01:14

            • それは関係ない質問して論点をすり替えようとしてるだけ
              話は簡単
              店は客を選ぶ権利がある
              だから「出て行け」と言われるかどうかは店次第
              「出て行け」と言われれば出て行く義務がある
              それだけ
                  

              Posted by 匿名 at 2019/08/09 04:30

            • 都合が悪くなると答えなくなるいつもの人か

              話にならないね

              誹謗中傷しなかった事は少し大人になりましたね

              Posted by 匿名 at 2019/08/09 11:55

            • 「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」という前提がおかしいことを指摘されて都合が悪くなったので、関係ない質問をして論点をすり替えて誤魔化そうとしてるのはよく分かる。

              店は客を選ぶ権利があるので、「出て行け」と言われるかどうかは店次第で、「出て行け」と言われれば出て行く義務がある。
              「男性が女性用下着売り場で買い物をしても”店次第では”何も問題ない」は正しいが、実際に男性を断ってる店もある現状は「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」は正しくない。

              Posted by 匿名 at 2019/08/09 13:16

            • ヨコだが、
              >出て行け」と言われる理由はなんですか?
              >出て行け」と言われた事がありますか?
              という質問に「女性にだけ売るものだから」とか「言われたことはない」とか、彼がそう答えたからどうだって言うんだろう。その答えによって、世の中のすべての店は「出て行け」と言うことはないと証明でもされるのだろうか。結局「出て行けと言われるかどうかは店次第」なのは変わらない。彼の言う論点すり替えとはそういう事では?つまり彼が都合が悪くて答えなくなってるんじゃなくて、むしろあなたの方が都合が悪くなって無意味な質問でごまかしているだけに見える。

              Posted by 匿名 at 2019/08/09 23:23

            • 横からしつれい

              男性だって女性用下着売り場で普通に買い物はできるよ
              買い物に来たお客にいきなり「出て行け」ってゆーわけないじゃん
              何をしたら「出て行け」っていわれるのかな?
              話が現実離れしててわらえるんだけど 
              「出て行け」っていわれる事が前提だからおかしな考え方になるんだね
              それに販売員を馬鹿にしすぎだね 彼女たちは販売のプロだよ
              あっ、もしかして職業差別する人たちかな

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 06:39

            • >「男性が女性用下着売り場で買い物をしても”店次第では”何も問題ない」は正しいが、実際に男性を断ってる店もある現状は「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」は正しくない。

              男性を断る店には入店はしませんから問題外
              「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」は正しい事になります 

              >女性の下着を販売する店で男性の入店を断る店もあるぞ 
              >実際に男性を断ってる店もある現状は ← ここ重要

              君の知っている実際に男性を断ってる店を教えて下さい
              君の反論の要である男性を断る店が今でも存在しているか確認したいのです

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 06:41

            • 「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」という前提がおかしいことを指摘されて都合が悪くなったので、自分に都合の悪い部分を勝手に問題外にして論点をすり替えて誤魔化そうとしてるのはよく分かる。
              その手には乗らんよw

              >君の知っている実際に男性を断ってる店を教えて下さい
                 
              相手の居住地域の特定につながることをここで訊く己の配慮の無さを恥じろ

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 08:17

            • >相手の居住地域の特定につながることをここで訊く己の配慮の無さを恥じろ 

              君の生活圏がその地域である確認はできないでしょ
              だから君の居住地域の特定にはなりませんよ
              一つお利口さんになりましたね (笑)

              別に君の居住地域でなくてもいいんですよ
              日本全国の何処の「男性の入店を断る店」でも良いんですよ
              「男性の入店を断る店」の存在確認が出来ればいいのですから簡単な話でしょ

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 12:56

            • 相手の居住地域の特定につながることをここで訊く己の配慮の無さを恥じろ 

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 13:16

            • 別に君の居住地域でなくてもいいんですよ
              日本全国の何処の「男性の入店を断る店」でも良いんですよ
              「男性の入店を断る店」の存在確認が出来ればいいのですから簡単な話でしょ

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 16:49

            • 相手の居住地域の特定につながることをここで問う己の配慮の無さを恥じろ 

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 17:23

            • 君の居住地域でなくてもいいんですよ
              日本全国の何処の「男性の入店を断る店」でも良いんですよ
              「男性の入店を断る店」の存在確認が出来ればいいのですから簡単な話でしょ

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 00:35

            • 鉄道は公共性の高い会社です。
              一般の株式会社と同列にしちゃ駄目よ。

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 03:18

            • 相手の居住地域の特定につながることをここで問う己の配慮の無さを恥じろや 

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 05:17

            • >鉄道は公共性の高い会社です。一般の株式会社と同列にしちゃ駄目よ。
              ※26に対しての議論ですから鉄道会社とは全く別の話になりますよ

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 14:57

            • 別に君の居住地域でなくてもいいんですよ。
              日本全国の何処の「男性の入店を断る店」でも良いんですよ
              「男性の入店を断る店」の存在確認が出来ればいいのですから簡単な話でしょ

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 14:58

            • >鉄道は公共性の高い会社です。一般の株式会社と同列にしちゃ駄目よ。

              これが核心部分だろ
              女性用下着販売店と鉄道を同列にしちゃ駄目だと投稿者は言ってるんだよ
              それを分かってるかどうかがポイント
              そして※26はそれを分かってないだけ

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 16:27

            • 3-1
              >いつもの人か
              何か勘違いしているようですが、
              あなたが相手にしている方は私(=前スレであなたが完敗した相手)ではありません。
              サイト主に確認してもらっても構いませんよ。
              っていうか、そもそも私は”いつもの人”ではありません。
              あなたの無意味な質問に誰ひとり答えない、そういったまともな人全員を
              “いつもの人”にしたいだけでしょう。あなたがおかしいのですよ。

              しかし、相変わらず無意味な質問をして一方的に回答を迫るという稚拙な方法で
              【 逃 げ 回 っ て い る 】
              のですね。しかも、
              【他 の 人 相 手 に も 同 じ 方 法 で 逃 げ 回 っ て い る】
              事に衝撃を受けました。「恥」というものを知らないようです。ただの卑怯者。

              Posted by 匿名 at 2019/08/12 23:41

            • 3-2
              相手の方とあなたとのやり取りについて、私もひとつ言わせてもらいましょうか。
              相手の方が
              >「出て行け」と言われるかどうかは店次第
              と言い切る根拠は、客が店を利用する時の関係が
              【 契 約 自 由 の 原 則 】(私的自治の原則)
              に基づいているからです。男性の入店が営業の妨げになると判断した時
              女性用下着売り場であれば、退店を促すことは十分可能です。
              従って、あなたの執拗な質問
              >「男性の入店を断る店」の存在確認
              が仮に全く出来なかったとしても、「店次第」なのは相変わらず正しいのです。
              これは法に基づく帰結であり、実際に存在するか否かなど関係ありません。
              つまりその質問は無意味だと、明確に否定しておきます。
              無知なあなたには理解出来ないでしょうけど。
              こう言うとまた「それは質問への回答ではない やり直せ」とキレちゃいますかー

              追記
              『黒人も自由に乗れる白人専用車両という想像上の例え話が議論の本質!』
              これ、今でも笑えます。

              Posted by 匿名 at 2019/08/12 23:42

            • 3-3
              ~このコメ欄でこの人と関わった方へ~
              この人は反論できないとなると無意味・無関係な質問をし、
              ただ一方的に回答を迫って逃げ回るという、稚拙な方法を取ります。
              要するにただの卑怯者なので、相手にする必要はありません。
              やり取りを拝見するに、相手の方の主張が正しく
              彼はただ逃げ回っているだけですね。私のときと全く同じなので。
              >関係ない質問をして論点をすり替えて誤魔化そうとしてる
              同感です。全くもってその通りだと思います。

              私は彼のような稚拙で卑怯なコメを押し通しているのを見ると虫酸が走るので、
              もうここには来ませんね。彼が議論の場を荒廃させていますから。
              ネットでは匿名性が故にしばしば議論が起きますが、その場面における
              最底辺の人間ですよ、彼は。馬鹿は馬鹿故に「恥」というものを知らない。

              Posted by 匿名 at 2019/08/12 23:42

            • マッチポンプが大好きなサイコパス。

              Posted by 匿名 at 2019/08/13 08:33

            • >この人は反論できないとなると無意味・無関係な質問をし、
              ただ一方的に回答を迫って逃げ回るという、稚拙な方法を取ります。
                 
              ここでの「この人」とはお前本人だろ。
              都合が悪くなったからって今までの自分の主張とは真逆のことを書いて第三者を装ってるだけやんけ。
              ついでだが、IDが違っていても別人とは限らず、一人で複数の端末から書き込んでもIDは変わる。

              Posted by 匿名 at 2019/08/13 21:23

            • >相手の方とあなたとのやり取りについて、私もひとつ言わせてもらいましょうか。
                  
              自演バレバレですよ。
              別人を装うためのカモフラージュで(不本意ながらも?)相手の主張に同調することを言って、前スレでの相手の文句(しかもこんな所で)を言うのはやめてください。

              Posted by 匿名 at 2019/08/14 17:56

            • 結局、最後は何時もの長文と誹謗中傷。
              都合が悪くなると黙る→同じレスを繰り返す→自分を慰める長文→誹謗中傷→逃亡
              その他に、第三者を装い言葉尻を変えてレスをしたりと稚拙な方法を取る
              言質を取られるのが怖くて怖くて確信に迫る質問には答えない 
              一問一答には異常な拒絶反応起こすヘタレです ヘタレの癖に噛み付いてくる変質者です
              その全ての答えが彼の伝家の宝刀「論点のすり替え」です
              彼にとって「論点のすり替え」は自分を守ってくれる都合の良い呪文のようです
              「論点のすり替え」を理由に討論をストップさせる人がいたら「いつもの彼」です
              正面から議論、反論、会話も出来ない社会不適合者の見本のような人です
              結局は何でもアリの最底辺の人間ですよ、彼は。馬鹿は馬鹿故に「恥」というものを知らない。
              後、ただの卑怯者。
              間抜けの癖に噛み付いて来ないで下さいね 迷惑ですから

              >3-3 もうここには来ませんね。← 忘れるなよ (笑)

              馬鹿だからまた来て俺に釣られて苛められると思うけどw

              Posted by 匿名 at 2019/08/16 08:52

            • >都合が悪くなると黙る→同じレスを繰り返す→自分を慰める長文→誹謗中傷→逃亡
              >その他に、第三者を装い言葉尻を変えてレスをしたりと稚拙な方法を取る
              >言質を取られるのが怖くて怖くて確信に迫る質問には答えない 

              これ全部が第三者を装って自演で己のことを言ってるだけやんけw
              いつも「論点のすり替え」をやって核心から逃げてるのはお前やで
              第三者を装うためのカモフラージュで今までの己のレスを批判して、そして相手からの己への「論点のすり替え」と言う指摘に文句を言うのは辞めろや

              Posted by 匿名 at 2019/08/16 11:36

            • ↑ サイコパスへ質問
              別に君の居住地域でなくてもいいんですよ。
              日本全国の何処の「男性の入店を断る店」でも良いんですよ
              「男性の入店を断る店」の存在確認が出来ればいいのですから簡単な話でしょ

              Posted by 匿名 at 2019/08/17 09:10

        • >男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない。
             
          よくこんなデタラメなこと言って無知を晒すわw
          最低限の法的知識は備えようや

          Posted by 匿名 at 2019/08/08 08:15 返信

          • 男性が女性用下着売り場で買い物が出来ない法律があるのか?
            何罪ですの?
            お前は馬鹿か?

            Posted by 匿名 at 2019/08/08 10:12 返信

            • 店側に「出て行け」と言われてるのに出て行かないなら不退去罪になる
              店も客を選ぶ権利があるから

              Posted by 匿名 at 2019/08/08 11:48

            • 店側に「出て行け」と言われなければ問題なく買い物は出来るし(普通言わない)
              不退去罪は男性が女性用下着売り場で買い物が出来ない法律じゃないだろ
              店側が男性客に「出て行け」と言われる理由はなんですか?
              男性は店舗で女性下着は絶対に買う事は出来ないって事ですか?

              Posted by 匿名 at 2019/08/08 19:35

            • >店側が男性客に「出て行け」と言われる理由はなんですか?
                  
              それは店に訊けw
              女性の下着を販売する店で男性の入店を断る店もあるぞ
                  
              >男性は店舗で女性下着は絶対に買う事は出来ないって事ですか?
                  
              他人のレスをちゃんと読むこと

              Posted by 匿名 at 2019/08/08 20:58

            • >それは店に訊けw
              君が店側に「出て行け」と言われたらと状況設定をしたんだろ
              自分のレスに責任持ってどんな状況設定なのかお答え下さい

              >女性の下着を販売する店で男性の入店を断る店もあるぞ
              当然ありますよ。男性を入店させてから「出て行け」と言えばトラブルになりますから
              門前に「男性はご遠慮下さい」と提示してあるはずです
              当然そのお店には入店しませんよ。
              一般のお店で普通に買い物が出来ますからね

              >他人のレスをちゃんと読むこと
              君に答えを聞いてるんですよ。言質を取るために。お答え下さい。

              Posted by 匿名 at 2019/08/09 01:19

            • それは関係ない質問したり提示の有無とか関係ないことを言って論点をすり替えようとしてるだけ
              話は簡単
              店は客を選ぶ権利がある
              だから「出て行け」と言われるかどうかは店次第
              「出て行け」と言われれば出て行く義務がある
              それだけ

              Posted by 匿名 at 2019/08/09 04:30

            • 都合が悪くなると答えなくなるいつもの人か

              話にならないね

              誹謗中傷しなかった事は少し大人になりましたね

              Posted by 匿名 at 2019/08/09 11:54

            • 「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」という前提がおかしいことを指摘されて都合が悪くなったので、関係ない質問をして論点をすり替えて誤魔化そうとしてるのはよく分かる。
              その手には乗らんよw

              店は客を選ぶ権利があるので、「出て行け」と言われるかどうかは店次第で、「出て行け」と言われれば出て行く義務がある。
              「男性が女性用下着売り場で買い物をしても”店次第では”何も問題ない」は正しいが、実際に男性を断ってる店もある現状は「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」は正しくない。

              Posted by 匿名 at 2019/08/09 13:19

            • >「男性が女性用下着売り場で買い物をしても”店次第では”何も問題ない」は正しいが、実際に男性を断ってる店もある現状は「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」は正しくない。

              男性を断る店には入店はしませんから問題外
              「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」は正しい事になります 

              >女性の下着を販売する店で男性の入店を断る店もあるぞ 
              >実際に男性を断ってる店もある現状は ← ここ重要

              君の知っている実際に男性を断ってる店を教えて下さい
              君の反論の要である男性を断る店が今でも存在しているか確認したいのです

              後、男性が女性用下着売り場で買い物が出来ない法律は何罪ですの?

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 06:38

            • 「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」という前提がおかしいことを指摘されて都合が悪くなったので、関係ない質問をして論点をすり替えて誤魔化そうとしてるのはよく分かる。
              その手には乗らんよw

              >君の知っている実際に男性を断ってる店を教えて下さい
                 
              相手の居住地域の特定につながることをここで訊く己の配慮の無さを恥じろ

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 08:12

            • >相手の居住地域の特定につながることをここで訊く己の配慮の無さを恥じろ 

              君の生活圏がその地域である確認はできないでしょ
              だから君の居住地域の特定にはなりませんよ
              一つお利口さんになりましたね (笑)

              別に君の居住地域でなくてもいいんですよ
              日本全国の何処の「男性の入店を断る店」でも良いんですよ
              「男性の入店を断る店」の存在確認が出来ればいいのですから簡単な話でしょ

              で、男性が女性用下着売り場で買い物が出来ない法律は何罪ですの?

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 12:53

            • 「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」という前提がおかしいことを指摘されて都合が悪くなったので、関係ない質問をして論点をすり替えて誤魔化そうとしてるのはよく分かる。
              その手には乗らんよw
              相手の居住地域の特定につながることをここで訊く己の配慮の無さを恥じろ。

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 13:14

            • 別に君の居住地域でなくてもいいんですよ
              日本全国の何処の「男性の入店を断る店」でも良いんですよ
              「男性の入店を断る店」の存在確認が出来ればいいのですから簡単な話でしょ

              で、男性が女性用下着売り場で買い物が出来ない法律は何罪ですの?

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 16:51

            • 男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」という前提がおかしいことを指摘されて都合が悪くなったので、関係ない質問をして論点をすり替えて誤魔化そうとしてるのはよく分かる。
              その手には乗らんよw
              相手の居住地域の特定につながることをここで訊く己の配慮の無さを恥じろや。

              Posted by 匿名 at 2019/08/10 17:24

            • 君の居住地域でなくてもいいんですよ
              日本全国の何処の「男性の入店を断る店」でも良いんですよ
              「男性の入店を断る店」の存在確認が出来ればいいのですから簡単な話でしょ

              で、男性が女性用下着売り場で買い物が出来ない法律は何罪ですの?

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 00:36

            • 「男性が女性用下着売り場で買い物をしても何も問題ない」という前提がおかしいことを指摘されて都合が悪くなったので、関係ない質問をして論点をすり替えて誤魔化そうとしてるのはよく分かる。
              その手には乗らんよw
              相手の居住地域の特定につながることをここで訊く己の配慮の無さを恥じろや。

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 05:16

            • >君の居住地域でなくてもいいんですよ
                 
              自分の居住地域以外で「男性の入店を断る店」を確認する方法を教えてください

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 05:20

            • >自分の居住地域以外で「男性の入店を断る店」を確認する方法を教えてください

              「男性の入店を断る店」がある事を証明すればいいんですよ 

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 15:01

            • 別に君の居住地域でなくてもいいんですよ。
              日本全国の何処の「男性の入店を断る店」でも良いんですよ
              「男性の入店を断る店」の存在確認が出来ればいいのですから簡単な話でしょ

              で、男性が女性用下着売り場で買い物が出来ない法律は何罪ですの?

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 15:02

            • >「男性の入店を断る店」がある事を証明すればいいんですよ 
                 
              その方法を教えてください

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 16:15

            • >「男性の入店を断る店」がある事を証明すればいいんですよ 

              あと、自分の居住地域以外で「男性の入店を断る店」を確認する方法も教えてください

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 16:41

            • >あと、自分の居住地域以外で「男性の入店を断る店」を確認する方法も教えてください
              「男性の入店を断る店」があるか旅に出て全国をまわって確認したらどうですか (笑)

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 17:32

            • >「男性の入店を断る店」があるか旅に出て全国をまわって確認したらどうですか (笑)
                 
              それは「男性を断る店が今でも存在しているか確認したいのです」と言った者がすれば(笑)
              俺は確認したいとは思ってないから
              証明しろと言われたから方法を訊いただけ

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 18:16

            • >それは「男性を断る店が今でも存在しているか確認したいのです」と言った者がすれば

              >女性の下着を販売する店で男性の入店を断る店もあるぞ 
              >実際に男性を断ってる店もある現状は
              「ある」と前提に論を張ってきた人が立証責任の義務を負う
              現実にあるのか裏付けを持って来いって事だよ
              証明出来ない場合、無いって事になるでしょ
              刑事でも民事でも司法の場でもそうでしょ

              >俺は確認したいとは思ってないから
              確認出来ないの間違いでは(笑)

              で、男性が女性用下着売り場で買い物が出来ない法律はあるんですか?

              Posted by 匿名 at 2019/08/12 07:00

            • マッチポンプが大好きなサイコパス。

              Posted by 匿名 at 2019/08/13 08:53

      • ※26は、客の選別が法的に許されない女性専用車両と客の選別が法律上は認められている一般の商店を混同している。
        つまり、※26の女性専用車両に関する見識や法的知識は所詮はその程度でしかなかったということ。

        Posted by 匿名 at 2019/08/08 17:30 返信

        • >法律上は認められている
          根拠法は?

          Posted by 匿名 at 2019/08/09 23:01 返信

          • 営業の自由

            Posted by 匿名 at 2019/08/10 05:03 返信

            • 女性専用車両の設置も営業の自由(東京地裁H23.7.12)。

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 01:20

            • 東京地裁H23.7.12の判決文では、冒頭部分に女性専用車両が任意であることが明記されており、これが判決文全ての前提。
              今後は判決文をちゃんと読んでから書き込むこと。

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 06:55

            • 鉄道会社は「女性専用車両」という名前の誰でも乗れる一般車両を設置する営業の自由はあるが、定期列車で客を選別する車両を設置する営業の自由は認められていない。

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 08:44

    27. 女性専用車両は法的に男性でも乗車可能だから
      他人が不快を感じることに喜びを感じるクレーマー
      誰も相手しなくなったら消えてなくなると思うよ

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 22:16 返信

      • それでいいと思うよ
        活動家も恐らく「誰も相手にしない」を望んでいる
        動画見ると吹っ掛けてるのは駅員や女性だから

        Posted by 匿名 at 2019/08/11 03:23 返信

    28. 女性専用車両自体が差別だろ、アホか在日朝鮮人まみれの創価学会員(公明党員)か?

      Posted by 匿名 at 2019/08/07 22:19 返信

      • 差別主義者は自分が人を差別してることに気付いてないからね
        それだけ人権感覚が鈍いんだよな

        Posted by 匿名 at 2019/08/12 11:55 返信

      • つまり、女性専用車両に賛成すること自体が差別。

        Posted by 匿名 at 2019/08/12 11:57 返信

        • 差別だと思うなら法廷で争えよ

          Posted by 匿名 at 2019/08/12 18:40 返信

      • マッチポンプが大好きなサイコパス。

        Posted by 匿名 at 2019/08/13 08:57 返信

    29. この動画を拡散することにより得られる教訓はなに?

      Posted by 匿名 at 2019/08/08 00:38 返信

    30. ゴミ

      Posted by 匿名 at 2019/08/08 01:45 返信

    31. 差別のない社会を

      Posted by 匿名 at 2019/08/08 01:59 返信

    32. 痴漢は死刑でいい

      Posted by 匿名 at 2019/08/08 08:12 返信

    33. こいつらって嫌がる女の顔を見て性的興奮を覚えるんだろうな
      それともゴミを見るような視線を浴びると興奮するのか
      痴漢と何にも変わらないな

      Posted by 匿名 at 2019/08/08 08:51 返信

      • 乗り合わせた他客の性別なんてどうでもいいんすわ。外見じゃ判らんし。
        他車両より空いてりゃ乗るだけ。

        Posted by 匿名 at 2019/08/08 09:47 返信

      • そう思うのはあなたがそういう性癖を持ってるからでは?

        Posted by 匿名 at 2019/08/08 10:07 返信

        • ※26は、客の選別が法的に許されない女性専用車両と客の選別が法律上は認められている一般の商店を混同している。
          つまり、※26の女性専用車両に関する見識や法的知識は所詮はその程度でしかなかったということ。

          Posted by 匿名 at 2019/08/08 17:26 返信

        • 返信の場所を間違えたわ

          Posted by 匿名 at 2019/08/08 17:28 返信

          • あるあるどんまい

            Posted by 匿名 at 2019/08/09 12:09 返信

    34. ほっときゃいいのに、相手をするからつけあがる
      法律を主張してのってるんなら、法律を犯すほど馬鹿でもないだろうし

      Posted by 匿名 at 2019/08/08 10:12 返信

    35. 第二の京アニ事件を防ぐためにも
      鉄道会社は業務妨害で被害届を提出し
      この男性に対して敷地内への立ち入りを禁止すべきだと思う

      Posted by 匿名 at 2019/08/09 05:48 返信

      • 規約を守って正当に乗ることは業務妨害ではないんだよなあ

        Posted by 匿名 at 2019/08/09 07:57 返信

      • 鉄道事業では出禁という措置は採れないよ
        だから相手が痴漢常習犯でも犯行前の乗車拒否はできない

        Posted by 匿名 at 2019/08/09 08:39 返信

      • 何も問題の無い人に対して『業務妨害』とレッテルを貼るあなたがおかしい。

        Posted by 匿名 at 2019/08/09 17:33 返信

    36. 女性専用車なのに男女乗れるから面倒なんだよ
      普通に男女別に車両をわけるか女性専用車両もグリーン車みたいに別料金取ればいいんじゃないの?

      Posted by 匿名 at 2019/08/09 23:24 返信

    37. キモイね
      一車両ぐらいムキにならないで広い心で協力してやればいいじゃないか
      なにも通勤時間に専用列車を設けているわけでも列車の半分を占有する訳でもない
      女性専用車両に男性乗客が乗る権利があるからって敢えて乗車するのには
      権利の主張より害意を感じる

      Posted by 匿名 at 2019/08/10 00:07 返信

      • 自分と異なる他者の考えを尊重できないほうが未成熟すぎて気持ち悪い。

        正当な権利行使を害意からのものだと感じるのは、お前自身に「ただ気に入らないから他者の権利を制約したい」という害意があるからだろ。

        Posted by 匿名 at 2019/08/10 09:41 返信

        • 自分と異なる他者の考えを尊重できないほうが未成熟すぎて気持ち悪い。

          正当な権利行使を盾に善意を害意と感じるのは、お前自身に「ただ気に入らないから他者の権利を制約したい」という害意があるからだろ。

          Posted by 匿名 at 2019/08/13 15:22 返信

          • 尊重してるだろ?
            俺は、協力することに価値を見出だした人間が協力を行うのに対して非難も妨害もしていないんだから。

            論理的な思考力も無ければ自力で文章を編むこともできない無能ぶりを見せびらかすお前の趣味はよく解らんが。

            自身の価値観に基づいて正当に権利を行使する人間を侮辱するのが「善意」とか笑わせるねぇ。

            Posted by 匿名 at 2019/08/13 21:33 返信

    38. 内部疾患の障害男性も移動させようとするよな

      「男性は乗ったらいけないんですか?」
      「ここは女性専用列車ですよ」
      ループ会話が成立しない。

      Posted by 匿名 at 2019/08/10 10:09 返信

      • 実際には誰でも乗れるが、特に体の不自由な男性の乗車は鉄道会社は公に認めて周知もしている。
        そして外見では判別できない内部に障がいや疾患を抱える人もいるが、鉄道会社は通常の運賃で乗車する男性の障害の有無を問う権限は無い。
        だから個別の声掛けは女性専用車両に賛成する人の立場で見てもやはりおかしい。

        Posted by 匿名 at 2019/08/12 05:22 返信

    39. ヘルプマークを付けて女性専用車両に乗車する男性を迫害するアホ女
      https://www.youtube.com/watch?v=BUmNpxiADR8

      Posted by 匿名 at 2019/08/10 11:43 返信

      • ブチ切れてこわい

        Posted by 匿名 at 2019/08/13 08:51 返信

    40. >男性だって女性用下着売り場で普通に買い物はできるよ
      >買い物に来たお客にいきなり「出て行け」ってゆーわけないじゃん
      >何をしたら「出て行け」っていわれるのかな?
      >話が現実離れしててわらえるんだけど 

      さすがにこれはおかしいわ。
      例えば店の責任者が「男性が立ち入ると女性が入店しにくくなって売り上げに影響を及ぼす」と判断したり、たまたま居合わせた女性客からクレームが有った場合の措置として男性を退店させることは法的に何ら問題なく、特に個人経営の店舗ではオーナーの裁量でその場で臨機応変にこのような対応をすることも十分可能であり、その旨を事前に掲示で告知する必要もない。
      それこそ店次第だ。

      Posted by 匿名 at 2019/08/11 14:41 返信

      • >その旨を事前に掲示で告知する必要もない。

        事前に掲示で告知をしておけば男性客は入店しない
        男性が入店しなければ店内のトラブル、女性客はクレーム、店主は男性を退店させる必要も無い
        無駄なトラブルを避けるために事前に掲示で告知するのは合理的であり商業常識論

        Posted by 匿名 at 2019/08/11 15:43 返信

        • それは告知義務の有無とは無関係

          Posted by 匿名 at 2019/08/11 16:17 返信

          • 無関係である説明をどうぞ

            Posted by 匿名 at 2019/08/11 17:18 返信

            • 「無関係である説明」という概念がわからないが事前掲示の有無に関わらず店は男性を退店させる権限がある

              Posted by 匿名 at 2019/08/11 18:11

            • >その旨を事前に掲示で告知する必要もない。
              一応反論して潰しておかないとね 
              潰されて黙ってるのかな?

              >事前掲示の有無に関わらず店は男性を退店させる権限がある 
              権限はあるがそれがどうかしたのか?

              Posted by 匿名 at 2019/08/12 07:02

    41. これって逆に、外国人には女性専用車両への協力要請をしないってことじゃないのかね。

      それはさておき。
      声かけしてきて、「電車を停めて」ゆっくり車両を移らせてくれるなら、協力も別に良いかなあと思ったりもする。
      まさか下ろしてそのまま発車オーライ(実質乗車拒否である)じゃなかろうし。
      協力というのは、目の前の車両に乗ればいいって理解で。

      Posted by 匿名 at 2019/08/11 17:50 返信

      • 階段から一番近い車両(たまたまそこが女性専用車)に乗ろうとした男性が駅員に腕で乗車を制止されて隣の車両に移る前にドアが閉まって発車した光景を見たことがあるが、これは乗車拒否と同じだよな。
        また、同じ路線で、乗客全員の乗車が完了して発車間際に男性の腕を掴んで引きずり降ろしてホーム上を走らせて隣の車両へ移動させるケースもあったが、このような発車間際の車両の乗り移りは重大事故の原因にもなり得る危険行為で、駅員がこれを客にさせるのは安全軽視も甚だしいよな。

        Posted by 匿名 at 2019/08/11 21:01 返信

        • 前半のそれが事実なら、男性に不利益を与える差別行為だよな。
          事実ならだけど。

          自分は駆け込み乗車は極力控えているが、発車1分前にホーム到着での乗車は特に駆け込み乗車じゃなくても、女性専用車両の前から他車両の前に移るのに1分かかる(降車済みの乗客でホームはしばしば混雑し、しかも逆方向に流れている)なら、これ女性専用車両のせいで乗れねーじゃんと感じる場面が時々ある。

          結局、この話題において、「そのぐらい」なぜ協力も出来ず、こんなキチガイ行動に賛同したりするのかみたいな反発に出てくる「そのぐらい」がそのぐらいで済まない主な要素って、そこなんだよな。
          もう一つの大きな要素は、混雑の度合いが違うケースだと思う。
          だから、乗れる車両に乗って、その後電車停めて遅延させてでも移動させてくれるなら、自分はこの問題の半分は解決じゃなかろうかと思ってる。
          あとは女性専用車両以外の混雑が激しい時には、がんがん乗ってもオッケーならほぼ全部解決。

          Posted by 匿名 at 2019/08/12 20:02 返信

          • もちろん事実なんだよ。
            実際に俺が目撃してるから。
            その駅は外国人の利用も多いが、ラッシュ時には女性専用車両の中間位置に駅員を配置して男性排除に目を光らせており、家族連れの外国人観光客も女性専用車両の列に並んでるだけで排除されたり、男性が乗ったら背後から腕をつかんで引きずり降ろす光景を何度も見たよ。

            Posted by 匿名 at 2019/08/12 21:02 返信

            • 事実なら、こういうキチガイ行動でも多少支持せざるを得ない。
              だってキチガイが騒がなきゃ、何も変えようとしないじゃん。
              現場では多くの人がこれはおかしいと思っていることでも、キチガイが騒がないと、あるいは人が死なないと変わらない。

              こういう方法が正しいのか?という疑問は大いにあるが。
              だが、だったらどうせよと。
              N国みたいなYouTuberを参議院に送り込めばいいんですかね?www
              あれも政府や国会議員どもが、国民の意見を吸い上げた議論をろくにせず、適当かまし続けた果てに現れた「キチガイ」だと思ってる。

              Posted by 匿名 at 2019/08/15 10:55

          • 少し古い動画だけど現実にこんな酷い扱いを受けた男性もいるんだよな
            https://www.youtube.com/watch?v=7fgER0RUNDM
            (1分14秒~)

            Posted by 匿名 at 2019/08/12 21:20 返信

      • 阪急は外国人も平気で追い出してる模様
        https://www.youtube.com/watch?v=szdBcQ31H2g

        Posted by 匿名 at 2019/08/12 08:51 返信

        • 最初の曲長すぎ

          Posted by 匿名 at 2019/08/13 09:02 返信

          • それは同感w
            尺の無駄

            Posted by 匿名 at 2019/08/13 11:42 返信

    42. 路面店舗でも女性の下着は男でも買えるじゃん 当たり前だけど
      お店から追い出されるとかおかしい人いるのに笑える
      https://www.youtube.com/watch?v=RTRddgk6F2c

      Posted by 匿名 at 2019/08/11 17:57 返信

      • 相手のレス読んだ?

        Posted by 匿名 at 2019/08/11 18:08 返信

      • 買い物が出来て当たり前だから動画的にはおもしろくないね。 
        https://www.youtube.com/watch?v=depxdI4oIgk

        Posted by 匿名 at 2019/08/11 18:11 返信

      • なるほどなー、女性店員も親切に接客してくれるんだな。

        Posted by 匿名 at 2019/08/12 16:46 返信

      • アマゾンで買え

        Posted by 匿名 at 2019/08/13 09:05 返信

      • 楽天で買え

        Posted by 匿名 at 2019/08/13 09:19 返信

    43. まあ、当たり前だわな
      女性の下着は男でも買えるわな
      https://www.youtube.com/watch?v=Hpyka6yRGoM

      Posted by 匿名 at 2019/08/11 18:07 返信

      • 相手のレス読んだ?

        Posted by 匿名 at 2019/08/11 18:08 返信

      • 変態さんが相手でも「出ていけ」の権限の行使はしないんだなw
        https://www.youtube.com/watch?v=qUytArpvWKo

        Posted by 匿名 at 2019/08/11 18:14 返信

        • www

          Posted by 匿名 at 2019/08/11 20:13 返信

        • 男子のブラで草

          Posted by 匿名 at 2019/08/12 12:25 返信

        • きもすぎ

          Posted by 匿名 at 2019/08/13 09:07 返信

    44. 2019/08/11 に動画を貼ってる人へ
         
      相手のレスを読んでますか?

      Posted by 匿名 at 2019/08/11 18:19 返信

    45. ※38
      実際には障がい者を含めて一人の男性も乗せたくないのが鉄道会社の本音だからね。
      体の不自由な男性の乗車を公に認めて周知してるのは世論や障害者団体からのクレームをかわすためであり、真に障がい者に配慮してるわけではないよ。
      その証拠に、鉄道会社は相手が内部障がい者の可能性を踏まえずに個別に声掛けをしている。

      Posted by 匿名 at 2019/08/12 09:16 返信

    46. いきなり権限も無く障害者手帳の提示を求める無礼な車掌
      https://www.youtube.com/watch?v=fLfnXHC0wrI

      Posted by 匿名 at 2019/08/12 11:11 返信

    47. ※37
      >一車両ぐらいムキにならないで広い心で協力してやればいいじゃないか
         
      あなたがそのような考えの下であなたがそのように行動するのは自由だが、それを人に押しつけてはいけません。

      >なにも通勤時間に専用列車を設けているわけでも列車の半分を占有する訳でもない
         
      えっ!?
      通勤時間帯を中心に専用列車が設けられているのだが・・・
      まあ終日設けてる路線もあるが

      Posted by 匿名 at 2019/08/12 11:23 返信

      • 痴漢対策だけではないが女性専用車両に乗る女性は少なくとも痴漢にあうことはない。
        悪いのは痴漢とはいえ、それで運行運行時間に遅れが生じないのであれば十分運用の価値はある。

        女性専用車両が全車両対象という意味ではなく女性専用列車の話だよ?
        車両1本全部女性専用の話。

        Posted by 匿名 at 2019/08/13 15:12 返信

        • 女性専用車両を設置してもその編成から痴漢を減らす機能はない
          なぜならば、女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
          つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
          それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
          痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
          だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。

          Posted by 匿名 at 2019/08/13 16:31 返信

          • ドヤッってわかり切ったこと言われてもね
            だから何?って感じ
            でもわかり切ったつもりでいるだけで何も理解してないね

            Posted by 匿名 at 2019/08/13 19:33 返信

        • >女性専用車両に乗る女性は少なくとも痴漢にあうことはない
             
          それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけ
          被害者を入れ替えることは痴漢対策ではない

          Posted by 匿名 at 2019/08/13 21:08 返信

          • 十分痴漢対策になってるだろ?
            少なくても女性専用車両に乗った女性は被害にあわない。
            女性専用車両以外に乗る女性が痴漢行為を容認するものでもないし
            痴漢の絶対数が減るわけではなくても痴漢対策は十分有効。
            もしかして女性専用車両は痴漢撲滅対策と勘違いしてないか?
            逆に女性専用車両に乗った女性が痴漢被害にあうにはどうすればいい?

            Posted by 匿名 at 2019/08/14 19:07 返信

            • それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけ
              被害者を入れ替えることは痴漢対策ではない

              この意味を理解できる人はそんなこと書かない

              Posted by 匿名 at 2019/08/14 20:53

    48. 分散乗車に協力させてもらえない可哀想な男性客
      https://www.youtube.com/watch?v=znEF3Wx3AnQ

      Posted by 匿名 at 2019/08/12 21:13 返信

      • ひでーなおい

        Posted by 匿名 at 2019/08/13 08:47 返信

    49. 任意だからこそモラルが問われるんだがキチガイには通用しない

      駅員も女性専用だからじゃなく盗撮してる変質者がいるって警察に突き出せばいいのに

      Posted by 匿名 at 2019/08/13 03:23 返信

      • 先ず「任意」を理解しましょう。

        Posted by 匿名 at 2019/08/13 22:31 返信

      • 鉄道会社も乗れると案内しているのにモラルが問われるって・・
        そう思うなら鉄道会社に抗議した方がいいね。
        しかもキチガイ扱い、、ヤバいね君。

        Posted by 匿名 at 2019/08/13 22:40 返信

    50. 差別はモラルではなく、この撮影も合法。

      Posted by 匿名 at 2019/08/13 07:37 返信

    51. 人を撮らなければセーフぽい感じがする

      Posted by 匿名 at 2019/08/13 08:42 返信

    52. このシリーズ好き

      Posted by 匿名 at 2019/08/13 09:35 返信

    53. この撮影は電車内の風景と出来事を撮ってるだけ
      そして出来事と無関係の人を被写体として撮ることはしていない
      もし背景の一部として偶然に写ることも嫌なら写らない場所へ自分が移動するしかない

      Posted by 匿名 at 2019/08/13 11:13 返信

      • 自分が移動する必要はない
        写らないで下さいと言えば良い

        Posted by 匿名 at 2019/08/13 12:28 返信

        • 撮影者は背景の一部として偶然写ってる人を移動させる権限はないから「写らないでください」とは言えない

          Posted by 匿名 at 2019/08/13 13:14 返信

    54. まだこんな事をやって喜んでるんだねー

      Posted by 匿名 at 2019/08/14 01:49 返信

    55. 女性専用車両は男性でも乗れるし、その運営は乗客の善意ある任意に依存する。
      乗客の良識と任意で成り立っている女性専用車両にあえて乗る意味はなんだ?

      Posted by 匿名 at 2019/08/14 19:10 返信

      • 他より空いているからだよ。
        混雑している車両のほうが犯罪や事故は起こりやすくなるからね。まさに善意と良識に基づいた行動って訳。

        わざわざ混雑車両を選択することのほうが「あえて乗る」って感じだよねぇ。

        Posted by 匿名 at 2019/08/14 19:45 返信

        • なるほど、確かに一理あるな
          女性専用車両の運営目的とは別に一般車両(?)としての認識で混雑を避けた行動だね。
          女性専用車両への乗車に害意も他意も無いなら不本意ながら仕方がないのかな。

          Posted by 匿名 at 2019/08/15 10:56 返信

          • 女性専用車両も他車両と同様に誰でも乗れる一般車両なんだよ

            Posted by 匿名 at 2019/08/15 12:11 返信

            • 規約上の話は興味ないし、そのことは質問に書いたよね。
              シルバーシート同様で運用の目的を承知の上で乗車する理由や
              言い訳を知りたかっただけ。
              上の回答が同一人物なら、非常に残念。
              でも、この人は下にいた論外の人かな?

              Posted by 匿名 at 2019/08/15 18:04

            • 電車に乗ることは鉄道会社との契約だよ。
              契約事項を守っていれば誰がどの車両に乗るかなんて他人には関係ないことだし、他人が知る必要は無いし、他人が気にすることではないし、他人が知る権利はないから、誰がどの車両に乗っても誰からも理由を問われる筋は無い。
              彼らは誰にも迷惑を掛けておらず、女性専用車両にあえて乗る理由なんて当人の内心の問題に過ぎないから、そんなどうでもいいことを知ろうとすること自体がおかしい。
              どうしても知りたいなら個別に本人に訊くしかないね。

              Posted by 匿名 at 2019/08/15 21:14

            • >規約上の話は興味ないし、そのことは質問に書いたよね。
                 
              誰でも乗れる一般車両に乗る理由を問うこと自体がおかしいということ。
              これがわからない?
                 
              あと、優先席は健常者が座ってもいいんだよ。
              優先席は健常者を排除する座席ではない。

              Posted by 匿名 at 2019/08/15 21:35

            • 誰でも乗れる一般車両に乗る理由を問うこと自体がおかしいということ。
              これがわからない?

              回答ありがとね。
              でももう興味が失せた、所詮君もその程度の意識だったから残念と
              言っただけ。

              Posted by 匿名 at 2019/08/16 01:17

      • 任意だから乗る人もいれば乗らない人もいる
        自販機で朝専用缶コーヒーを
        選ぶ人もいれば選ばない人もいるのと同じ
        乗った人を追い出す事は任意とは言わないね
        あえて乗ったとしても理由は問われないし何ら問題ない訳だけどね

        Posted by 匿名 at 2019/08/15 00:54 返信

        • 論外。

          Posted by 匿名 at 2019/08/15 10:58 返信

          • 論外って?反論出来なくて悔しいというのは分かった。

            Posted by 匿名 at 2019/08/15 23:46 返信

            • 更に論外。
              質問に回答するなら、質問に沿った回答してくれ。
              質問者の意図は別にしても簡単な質問すら回答できないから論外。
              更に重ねて理解できない勝利宣言(?)論外でしょ。

              論外(ろんがい):わざわざ論ずるまでもないこと。取るに足りない、
                      または、もってのほかであること。

              Posted by 匿名 at 2019/08/16 01:25

            • あ、ごめん
              今理解した。誤字だったんだね!

              誤:論外って?反論出来なくて悔しいというのは分かった。
              正:論外って?反論出来なくて悔しいというのは分かって。

              Posted by 匿名 at 2019/08/16 01:27

        • 任意というのは理由問われないからね
          「乗客の良識」は不要だし
          君はそれを理解していなかった。

          Posted by 匿名 at 2019/08/16 02:02 返信

          • 任意は兎も角
            良識が不要の理由は?

            Posted by 匿名 at 2019/08/16 05:26 返信

      • >女性専用車両にあえて乗る意味はなんだ?
        >乗車する理由や言い訳を知りたかっただけ。
           

        規約を守っていれば誰がどの車両に乗るかなんて他人には関係ないことであり、他人が気にすることではない。
        女性専用車両に男性が乗っていてもその理由を他人が知る必要は無いし、他人が知る権利はないから、誰がどの車両に乗っても誰からも理由を問われる筋は無い。
        彼らは誰にも迷惑を掛けておらず、女性専用車両にあえて乗る理由なんて当人の内心の問題に過ぎないから、そんなどうでもいいことを知ろうとすること自体がおかしいし、ここで訊くのもおかしい。
        内心のことは当人しか回答できないから。
        どうしても知りたいなら個別に当人に訊くしかないね。
        そして相手が回答しなければそれでおしまい。

        Posted by 匿名 at 2019/08/16 04:44 返信

        • 失礼ながら自分は、論外と言ったよね?
          論外の意味まで添えて。

          >彼らは誰にも迷惑を掛けておらず
          こんな事も認識できない品性

          >内心のことは当人しか回答できないから。
           どうしても知りたいなら個別に当人に訊くしかないね。
          そう思うならなぜ回答した?

          もう一度言う論外。
          あなたとは論じるに値しないので回答不要。

          Posted by 匿名 at 2019/08/16 09:18 返信

          • >失礼ながら自分は、論外と言ったよね?
            >論外の意味まで添えて。
               
            その相手は俺じゃない。

            >こんな事も認識できない品性

            乗れる車両に黙って静かに乗ることの何が迷惑か分からない
               
            >そう思うならなぜ回答した?
                
            当人が女性専用車両に乗る理由について俺は回答してないよ
            相手のレスをちゃんと読んでる?
            それとも読んでも意味そのものを把握できないの?
               
            >あなたとは論じるに値しないので回答不要。
                
            じゃあ何故レスするの?

            Posted by 匿名 at 2019/08/16 09:39 返信

            • 関係ないコメントすんなよ

              Posted by 匿名 at 2019/08/16 12:13

            • >関係ないコメントすんなよ
                 
              じゃあ関係あるコメントって何?

              Posted by 匿名 at 2019/08/16 12:54

            • コメントの大本が質問なんだから質問に対しての回答なやろ?違うか?

              Posted by 匿名 at 2019/08/17 02:14

      • 推測で回答するぞ

        活動家の主としての争点は差別にあって、本来差別としての指摘を行いたいところが
        裁判判決によって差別に該当しないと否定されている
        その否定理由としては法的に男性が乗っても罰則が無いと言う点
        従って彼らは事実差別が無い事の確認としてあえて女性専用車両に乗っているかと思う

        彼らの中の良識は小さな親切より差別の無い社会と言う方が優先度が高いのかもしれない

        俺は女性専用車両反対はしてない。
        推測上の話なので的外れな場合は
        以降女性専用車両反対の人達が訂正してくれるかもな

        Posted by 匿名 at 2019/08/16 16:07 返信

        • >裁判判決によって差別に該当しないと否定されている
          >その否定理由としては法的に男性が乗っても罰則が無いと言う点
              
          男性が乗っても罰則が無いことは必ずしも差別に該当しないとは限らない
          乗っても罰則がないことと差別の有無は別問題だから
          そもそも裁判所は差別の有無には言及していない

          Posted by 匿名 at 2019/08/16 18:31 返信

          • 馬鹿な質問かもしれんから先に謝っておく
            すまん
            結果的に推測は全く違うって事で良いのか?

            Posted by 匿名 at 2019/08/17 00:01 返信

            • >結果的に推測は全く違うって事で良いのか?
                 
              それは本人に訊かないと分からないだろうな

              Posted by 匿名 at 2019/08/17 11:49

    56. 中学生が、たまたま知り得た知識を振りかざしたくて仕方がないような
      やり取りだな若しくは、老害思想

      Posted by 匿名 at 2019/08/16 03:25 返信

      • そう言うお前の文章は、読点や改行の位置が不自然すぎて中学生未満だな。

        Posted by 匿名 at 2019/08/16 11:24 返信

    コメントを残す



    集計パーツ