twitterはてな
サイトデザインちょこちょこいじってます。


天使も敵わない笑顔、女神のような美体、慈愛に溢れる声…
それはまさに楽園の愛

SSDの激安化が止まらない
 速さこそパワー

ごめんなさいで済んだらねぇ!
NTRは成立しないんだよぉ!!!

三次元のグラビアは好きではない?
そんなあなたに二次元のフィギュ@

KRISS VECTORはあなたの男の自信と支配欲を満たします
ひとつ気をつけるとすれば、テクニックが時には必要になる事
漢字Tシャツシリーズ
風立ちぬを見てきた
PPSSPP使い方
BABYMETAL

  • 情報屋さん。 おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    AnyTrans for iOS



    女性専用車両で男性の顔面を殴るBBA!しかも男性を痴漢呼ばわりするキチガイっぷり

    男性の顔を殴っておいて痴漢呼ばわりするBBA
    男性の顔を殴っておいて痴漢呼ばわりするBBA。女性専用車両で、男性がBBAに顔面を殴られてしまいます。しかしBBAは、男性に痴漢されたと駅員に嘘をつきます。こういうBBAの被害者ヅラはなんとかならないのでしょうか?二つ目は、駅員の暴言の動画を紹介します。
    旅行のことならトリバゴ! 夏休みの予定はもう決まった?パートナーエージェント

    amazon  

    おすすめの記事一覧

    Comment (139)
    Pocket



    139件のコメント

    1. ごらんのとおり、女を優遇しても調子に乗るだけで感謝なんかしない。

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 15:11 返信

    2. どこぞの国そっくりだな
      こいつだけ特に異常ってわけでもないし女の優遇もやめるべきだ

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 15:14 返信

    3. なんでそこにのりたいかわからん

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 15:17 返信

      • 何処に乗ろうと個人の勝手でしょ?
        逆に貴方の考え方がわかりません

        Posted by 匿名 at 2019/07/20 11:24 返信

        • 個人の勝手と言い出したら、なぜそこに乗りたいのかわからない、という考え方も個人の勝手なのでは。

          Posted by 匿名 at 2019/07/21 19:30 返信

          • それは本人に訊くしかない

            Posted by 匿名 at 2019/07/22 07:14 返信

            • なら個人の勝手だなどと書く必要はないですね

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 08:26

            • 個人の勝手だからそれを知るには本人に訊くしかない

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 08:49

    4. Q.女性専用車両に乗る反対派のメンバーを追い出してもいいの?

      A.暴力などを用いない限りOK!(もしかすると多少の暴力までは許されているのかもしれませんね、動画では女性にお咎め無しのようなので)
      『(東京地裁 平成22年)
      乗客の不安感を払拭するため最大限の行為を行うことがむしろ期待されているというべきであって、そのためには反対派のメンバーらに対しある程度強い説得行為が行われたとしても、これをもって直ちに社会的相当性を逸脱した行為と断ずることはできない。』

      『(東京地裁 平成23年)
      反対派のメンバーらに対し本件車両から移動ないし降車するよう求めたのであって、これは将来生ずるおそれのある何らかのトラブルを未然に防止し、本件車両内の秩序を維持するために必要かつ相当な措置である。』

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 15:25 返信

      • それは女性専用車両には誰でも乗車出来るという前提で出された判決。
        男性達に鉄道会社が女性専用車両に乗車しないように説得したり、女性専用車両に
        乗車した男性達と共に鉄道警察隊や警備員が女性専用車両に乗車し、
        かなり強く乗らないよう説得した事について争ったもの。
        女性専用車両裁判東京地裁平成23年7月12日判決で勝訴した鉄道会社は、
        判決後梯子を外されたように男性への声掛けをほとんど行わなくなった。
        女性専用車両に男性が乗車出来るかどうかについては、地裁より上の高裁が
        判決を出している。
        『(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。』

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 07:18 返信

      • その判例(東京地裁平成23年7月12日判決)は、女性専用車両が任意の協力で
        あることが判決文の冒頭部分で明示されている。
        即ち男性も女性専用車両に乗車出来る前提での判決になる。
        その大事な部分に触れずに自分に都合の良い所だけをつまみ食いするのは卑怯だね。

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 07:25 返信

    5. ちなみに、これまでに反対派グループが鉄道会社に対して起こした裁判は、反対派グループが『全て』敗訴しています

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 15:27 返信

      • プレッシー判決

        ルイジアナ州では1890年に制定した州法で、白人と黒人が利用する列車の車両を分離した。それに対して、ホーマー=プレッシーという黒人男性が公民権支援団体の支援を受けて反対運動に立ち上がり、白人専用車牢に乗り込んで坐り、黒人専用車に移れという車掌の支持を拒否して逮捕された。この事件は最高裁で争われることとなり、1896年5月18日に判決が下された。最高裁判所が下した判決(プレッシー対ファーガソン事件)は黒人を分離しても、待遇が同じであれば平等であるというものであった。この「隔離はしても平等」”separate but equal” なら差別ではないとする有名な原理が裁判で確立したことによって、人種差別に法的支柱を与え、これを背後から助長したのである。
        <本田創造『アメリカ黒人の歴史 新版』岩波新書 p.144>

        Posted by 匿名 at 2019/07/18 17:03 返信

      • ブラウン判決

        アメリカ合衆国における人種分離政策について、1954年にアメリカ合衆国最高裁判所が行った裁判。
        その結果、法律上の人種差別は、アメリカ合衆国憲法修正第14条(法の下における平等保護条項)に違反するとの判例が確立され、1896年のプレッシー対ファーガソン裁判における「分離すれど平等」という先例を覆した。この勝利は人種統合と公民権運動への道を開いた。

        Posted by 匿名 at 2019/07/18 17:10 返信

        • 国内の話だろw

          Posted by 匿名 at 2019/07/18 21:18 返信

          • 基本的人権擁護の観点は、日本独自なんてものが許される領域ではない。
            法治国家であったり、人権無視国家なら良いけどな。
            どこの日本にお住まいか知りませんが、
            日本は法の支配が適用される人権擁護国家

            日本国憲法第14条
            第1項
            すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

            Posted by 匿名 at 2019/07/19 08:45 返信

            • そう。だから女性専用車両は14条に合憲という判断になって全て敗訴したんだよね。結局※5の言う通り。

              Posted by 匿名 at 2019/07/19 16:15

            • つまり、男性は女性専用車に乗ってOK!

              Posted by 匿名 at 2019/07/19 16:52

            • >そう。だから女性専用車両は14条に合憲という判断になって全て敗訴したんだよね。結局※5の言う通り。
                  
              これだと言葉か足りないので補足してあげよう。
              『そう。だから女性専用車両は”男性も乗れるから”14条に合憲という判断になって全て敗訴したんだよね。結局※5の言う通り。』
              が正しい書き方。
              ”男性も乗れるから”という都合の悪い部分を省いて書くのは卑怯。

              Posted by 匿名 at 2019/07/20 08:34

            • それも違うだろ?正しくは
              『そう。だから女性専用車両は男性も乗れるから14条に合憲という判断になっ”たにも関わらず”全て敗訴したんだよね。結局※5の言う通り。』

              Posted by 匿名 at 2019/07/20 11:15

            • なんだ。結局ごちゃごちゃ言っても※5の言う通り
              >反対派グループが『全て』敗訴しています
              には全く反論できずか。そりゃそうだ。ただの事実だから。
              事実というのは
              男性も乗れるから『全 て 敗 訴 で す』
              ということ。
              これで卑怯とも言えなくなったね。
              全て敗訴w

              Posted by 匿名 at 2019/07/20 11:40

            • >『そう。だから女性専用車両は男性も乗れるから14条に合憲という判断になっ”たにも関わらず”全て敗訴したんだよね。結局※5の言う通り。』

              これは違うだろう

              ①女性専用車両は男性も乗れるから14条に合憲という判断になった
              ②全て敗訴

              ②は①による当然の結果だから”にも関わらず”という言葉はおかしい

              Posted by 匿名 at 2019/07/20 12:22

            • 14条に合憲という判断になった。反対派は全て敗訴している。事実はこれだけ。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 00:36

            • つまり、男性は女性専用車に乗ってOK!

              不都合な事実なのかなぁ?

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 08:30

            • 裁判所が「男性も女性専用車に乗って良い」
              というお墨付きを示した

              これが事実

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 10:36

            • でも敗訴したんでしょ?

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 12:53

            • つまり、男性は女性専用車に乗ってOK!という

              もっと大事な“事実”を書いただけw

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 15:48

            • でも敗訴してんじゃん

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 17:14

            • つまり~、女性専用車に男性が乗れるってこと!
              裁判所の判決なw

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 18:21

            • 裁判所の判決は反対派の敗訴ですよ?
              あなた方にとって男性が乗れるという事が一番大切なのですか?

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 22:18

            • 女性専用車は男性が乗ってOKって重要な事実だろ

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 22:34

            • では司法はその一番重要な事を認めつつも敗訴にしたわけですね
              なので手放しで認めている訳ではないですね 敗訴したのですから

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 22:40

            • つまりー、男性は女性専用車に乗ってOK

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 22:45

            • >あなた方にとって男性が乗れるという事が一番大切なのですか?
                 
              よく言った!
              全くその通り
              司法から誰でも乗れるという言質をとったことが大事

              Posted by 匿名 at 2019/07/23 09:19

            • >手放しで認めている訳ではないですね
                 
              手放しで認めているよ。
              鉄道は運送約款で運行されてるから「乗れる」または「乗れない」の必ずどちらか一方であり、その中間とかグレーゾーンという概念はない。
              原告が敗訴したのは、誰でも乗れることを被告(鉄道会社)自身がそれを認めて主張したから。
                
              あなたはこの経緯を理解できないのですか?

              Posted by 匿名 at 2019/07/23 09:30

        • ※5反対派グループが『全て』敗訴しています

          海外の人種差別に関する歴史をドヤ顔でコピペ

          国内の話だろとツッコまれる

          基本的人権擁護の観点は〜 日本国憲法では〜

          そう!でも敗訴したから※5の言うとおりだよね?

          男性も乗れるって言葉が入ってなくて卑怯

          そう!男性も乗れるけど敗訴したから※5の言うとおりだよね?

          なんだかんだいっても※5の言うとおりすべて敗訴なんじゃんw
          ってことだなw

          Posted by 匿名 at 2019/07/20 11:54 返信

          • つまり、男性は女性専用車に乗ってOKってことなw

            Posted by 匿名 at 2019/07/22 10:26 返信

      • 裁判所の判断は全て女性専用車両に男性も乗車できるという前提で出されているの
        だけどな。誰でも乗車して良いのだから、別に憲法違反にはならないよね。
        『(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。』

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 07:23 返信

      • 誰でも乗れるから憲法違反ではないのに、「憲法違反だ!」という訴えを起こせば負けるに決まっとるw

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 09:49 返信

        • 誰でも乗車できると確認した事に意味がある。
          これによって女性専用車両裁判東京地裁平成23年7月12日判決で勝訴した鉄道会社は、
          判決後梯子を外されたように男性への声掛けをほとんど行わなくなった。

          Posted by 匿名 at 2019/07/20 20:22 返信

          • ここに上がってくる動画は声掛けされてばっかりですね

            Posted by 匿名 at 2019/07/20 21:04 返信

            • 当たり前だろw
              声掛けされた動画ばかりを上げてるのだから

              Posted by 匿名 at 2019/07/20 21:21

            • >当たり前だろw
              >声掛けされた動画ばかりを上げてるのだから
              よーするに勝訴した鉄道会社以外はまだまだ声掛けされるってことだね

              Posted by 匿名 at 2019/07/20 22:01

    6. 女性専用車両ならぬキチガイ隔離車両

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 15:27 返信

      • それはつまり、ここをわざわざ選んで乗り込むこの人達も同じくキチガイって事ですね

        Posted by 匿名 at 2019/07/20 12:15 返信

    7. 私もJRで女から痴漢でっち上げをされました。
      https://youtu.be/g50c_Ju4r_M

      Posted by もりやん at 2019/07/18 15:30 返信

    8. 男女平等は 女性優先&保護 という不平等の上に成り立っている事を理解しないといけない。
      この世に完全な平等など存在せず、貧富、男女、人種様々な不平等を受け入れた上で、自由に生きるのが正解。

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 16:10 返信

    9. トランスジェンダーはどうすりゃええねん

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 16:10 返信

      • 女性専用車両は一般車両ですので

        トランスジェンダーの方も普通に乗車できますよ

        だって公共交通機関が属性の差別をするなんておかしい話でしょ?

        Posted by 匿名 at 2019/07/20 14:29 返信

    10. 男の痴漢があるから女性専用車両が存在するわけで
      それに痴漢をしない男が乗ったとしたとしても奇異な行為だろ
      そろそろ都会に慣れろw 北朝鮮人かよw

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 16:36 返信

      • 黒人の犯罪があるから白人専用車両が存在するわけで
        それに犯罪をしない黒人が乗ったとしたとしても奇異な行為だろ

        これを読んで、黒人差別があると感じるだろ?
        女性専用車も差別の上に成り立ってるんだよ。
        どこの都会にいるのか知らないけど、これは北朝鮮でも日本でも同じ。

        Posted by 匿名 at 2019/07/18 16:46 返信

        • 人種差別と性差の問題をごっちゃにすんなよ

          Posted by 匿名 at 2019/07/18 21:19 返信

          • 女性専用車両は女性を優遇してるだけで性差を是正するものではない

            Posted by 匿名 at 2019/07/19 08:04 返信

          • 人種差別も、性別差別もしてはならん。こんな当たり前の話が分からないのか?

            日本国憲法第14条
            第1項
            すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

            Posted by 匿名 at 2019/07/19 08:38 返信

      • 痴漢対策なら痴漢ではない男の乗車が制限されることはない

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 08:03 返信

        • その場での「痴漢ではない男」の証明は不可能であるため制限するしか方法はない。

          Posted by 匿名 at 2019/07/21 00:33 返信

          • それ男性対策
            鉄道事業では男性対策は法的に不可能

            Posted by 匿名 at 2019/07/21 14:18 返信

            • 男性対策というものが何なのかは理解できませんが、痴漢でない証明など不可能なのは事実です

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 21:37

            • >男性対策というものが何なのかは理解できませんが
                 
              そりゃお前がアホだから

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 07:36

            • そうやって罵るしか出来ない時点であなたは逃げているだけ

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 08:25

            • そう思うのはお前がアホだから

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 08:47

            • 性差別をなくそう!

              Posted by 匿名 at 2019/07/23 12:16

    11. 次のアキバ加藤、突撃場所は分かってるよな?はよせーや

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 16:47 返信

    12. どちらも専用車両を作ったらいいんじゃねーの?
      男性と女性の両方をさ。で、男女車両も作る。
      専用車両がいっぱいで乗れなかった場合はそちらに乗ると。
      そしたら痴漢も減るし、冤罪も減るし専用車両をある。
      どちらかの車両だけがあるからそちらが優遇されてるって思っちゃうんじゃないの?
      これそんなに難しい事かね?

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 16:55 返信

      • 鉄道会社は男性利用者を「お客」として扱っておらず、女性様第一主義だから女性の乗車を制限することはしないだろうね。

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 08:08 返信

    13. もう、痴漢者専用車両作れよ!おれ乗るから。

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 16:58 返信

    14. 録画、録音してる状態で、その装置が動いてるだけでもわざわざもめ事起きる可能性がある場所に行って
      「冤罪な僕をみんな見て!」ってこいつ相当いかれてねえか?
      それも常習っぽいし

      冤罪は許されるべきではないけど、こういう馬鹿がいるからなくならねえんだろ
      そもそもあんな閉鎖された空間で許可もなく録画してたら条例違反に問われてもしかたねえだろw
      なにやってんだよこいつは…

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 17:11 返信

      • この撮影は合法で車のドラレコと同じ

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 08:10 返信

    15. くだらねー馬鹿じゃねーの

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 17:37 返信

    16. 女性の人権は守られ、男性の人権は軽視される

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 18:26 返信

    17. 精神的にくるものがあったらはじめっから女性専用車両に男が乗るなや
      ちょっと考えたらわかるやろ

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 19:26 返信

      • 精神的にくるものがあったらはじめっから白人専用席に黒人が座るなや
        ちょっと考えたらわかるやろ

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 08:12 返信

      • 女性専用車の存在そのものが違法

        精神的にどうとか、乗りたい乗りたくないの話ではない

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 08:51 返信

    18. 女性と基地外が乗ってもいいということにしたら解決やろ

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 19:32 返信

    19. 立川駅に凸するは。
      このJR職員の顔を晒して、この口調で駅長室で話し合おうじゃないか

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 21:26 返信

    20. なんでこんな事にこだわるの?ミスター差別だっけ?くだらねぇー。

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 21:42 返信

    21. 女性様の痴漢されたってお言葉だけで男性は逮捕されるのに、男性が暴力受けたって言っても警察は取り合ってくれないのか・・・。さすが上級国民を忖度する警視庁だ。

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 22:04 返信

      • 女性専用車両や痴漢関係なく、これは昔少し問題になった。
        妻から夫へのDV、職場の女上司のパワハラなどが、「女性が男性に暴力をふるうはずがない」という官公庁、特に裁判所の固定観念のせいで、被害として認められなかったらしい。
        離婚訴訟や調停で、有責の事由に上げても重視されない、労働争議で訴えても重大事案と取り合ってもらえない等々。
        今はどうなってるか知らないが。

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 00:25 返信

    22. これ男女逆にしたらどれだけ異常な事か分かるよね。
      男性専用車両に女性が乗ってきたら殴った上にセクハラの冤罪吹っ掛けても無罪って事だよね。

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 22:41 返信

    23. 殴られたら現行犯逮捕したらいいのに馬鹿なの?

      Posted by 匿名 at 2019/07/18 23:31 返信

    24. 動画撮ってんだから、殴られたら殴られた程度を越えないように胸倉掴んでやれば良かったんじゃないかね。
      「相手が暴力をふるってきたので、制止しようとしたwwww」で通るだろ。

      撃っていいのは撃たれる覚悟のあれと同じで、殴ったんだから殴られるかもしれないって危険ゾーンに踏み込んだことぐらいは、加害BBAに分かってもらわねば。

      Posted by 匿名 at 2019/07/19 01:41 返信

      • 胸倉掴んだ時点で喧嘩両成敗にされる
        一方的に殴られ相手の体に指一本触れないのが最強

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 11:02 返信

        • でもその最強では、やった女が警察他にほうこうされてないでしょ。
          成敗とい話をするなら、殴った行為があるのに何も成敗されない結果しかない。

          両成敗は悪い結果という固定観念で思考終了してるようだけど、むしろそこがスタート、狙った結果として自分は書いてる。
          少なくとも殴った女が成敗される(唯一の)結果という意味で、両成敗の方がベターでは?

          社会にアピールするため無抵抗で殴られる動画が撮りたい、それが最強の動画というなら、まあ分からんでもないが、それと両成敗されるのでダメという理屈は、特に関係がない話だし。

          Posted by 匿名 at 2019/07/22 06:29 返信

    25. *人種差別も、性別差別もしてはならん。こんな当たり前の話が分からないのか?

      日本国憲法第14条

      当たり前の文面に、主語がありません。

      「憲法」は国家機関に対する規制をする法規範ですよ。

      私人間では憲法は適用がありません。

      Posted by 名無しさん at 2019/07/19 11:09 返信

      • 鉄道事業は民間企業でも勝手に営業は出来ず、営業するなら国交省の事業許可が必要であり、国交省は国家の行政機関だから憲法に反する事業許可は出せない。

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 11:43 返信

      • 憲法が公法、事件は私人間なんて法学部1年生でも知ってるでしょ。
        というか、法学部1年生なのかも知れないが。

        憲法は公序良俗を形成しているから、少なくとも民法上の公序良俗違反にはなる。

        前コメにもあるが、営業許可や規制産業である免許価値によって、公法上の問題も生じ得る。

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 14:59 返信

    26. 鉄道会社の運営している女性専用車両は、
      その国交省の行政指導に従い、
      行政手続法第32条の「任意の協力」の下で設定運営しているものです。

      ひとたび認可された鉄道事業に関して、
      今さら、事後的に事業認可の問題はありません。

      Posted by 名無しさん at 2019/07/19 15:36 返信

      • 認可をするしないの話じゃない。
        規制産業に違法行為があるため、公法上も問題だということな。
        線路の上は好きなだけ走ってもらって構わない。

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 15:45 返信

      • 「任意の協力」なら誰でも乗れるがなw  
           
        >ひとたび認可された鉄道事業に関して、今さら、事後的に事業認可の問題はありません。
             
        鉄道事業では国交省の許認可の無い勝手な決まりは作れない

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 16:10 返信

    27. *憲法は公序良俗を形成しているから、少なくとも民法上の公序良俗違反にはなる

      おかしなことを言いますね。
      公序良俗に反する法律行為は無効(民法第90条)ですが、どこの法律行為があるのですか???

      Posted by 名無しさん at 2019/07/19 15:43 返信

      • 日産自動車事件のような論理展開があり得るということな。

        (やらなくても良いが、*に文章続けるんじゃなくて、
        コメントの「返信」ってところを押してもらいたい。)

        Posted by 匿名 at 2019/07/19 15:50 返信

        • 日産自動車事件では、就業規則に基づく雇用契約の効力が一部(定年年齢)無効

          きちんと法律行為が問題になっていますよ。

          Posted by 名無しさん at 2019/07/19 16:13 返信

          • わかった。

            (操作方法の件、ありがとう)

            Posted by 匿名 at 2019/07/19 16:15 返信

    28. このサイトって延々この人の動画載せてるけど本人なの?
      つべの米欄含めて笑えるんだがw

      Posted by 匿名 at 2019/07/19 21:43 返信

    29. 鉄道係員や乗り合わせる女性は、男性らの活動を迷惑と思っています。これは否定できません。しかし反対派がこれに反論するために、法律や契約に基づいて「誰でも乗れる」と言っているのです。反対派の言う正当とか合法とは、そういうことです。であるならば、鉄道会社の行為(声かけ)も、たとえあなた方にとって迷惑であろうが法律や契約上の問題はないので、迷惑ではありません。あなた方と同じ理屈です。

      すると反対派は「声かけは差別!」と言うでしょう。しかし、声かけという行為自体に違法な差別はありません。反対派は適法性を根拠に彼らの活動の正しさを主張しているのですから、声かけに違法性がなければあなた方の理屈と同様問題はないのです。逆に「声かけに違法性はないが差別だ」と言うなら、今度は「彼らの活動に違法性はないが迷惑だ」という指摘を受け入れなければならなくなります。

      つまり、彼らの迷惑な活動を法律や契約で正当化しておいて、一方では法律や契約上問題のない声かけを迷惑とするのは、ただの身勝手なのです。それこそ差別です。差別を是正しようとする者が差別を行っているのです。「誰でも乗れる」というのが法律や契約上正しいのと同様、鉄道会社の行為も法律や契約上の正しさによって評価しなさい。それが平等というものです。この程度のことは差別を叫ぶ者の常識。そんな常識レベルのことも出来ないから、あなた方の活動は世間に無視され続けるのです。

      Posted by 匿名 at 2019/07/20 11:48 返信

      • 白人専用車両を作って、鉄道係員や乗り合わせる白人が黒人らの活動を迷惑と思って黒人に声掛けしても迷惑ではなく、「彼ら(黒人)の活動に違法性はないが迷惑だ」という指摘を受け入れなければならず、彼ら(黒人)の活動を法律や契約で正当化しておいて、一方では法律や契約上問題のない声かけ(黒人に対する)を迷惑とするのは、ただの身勝手で、それこそ差別なの?

        Posted by 匿名 at 2019/07/20 13:47 返信

        • 違いますね。
          黒人に無理やり例えても、黒人の活動は当初、法律や契約で正当化できなかったはずです。百歩譲って、仮に黒人の活動に違法性がなかったとした場合は「彼ら(黒人)の活動に違法性はないが迷惑だ」という指摘を受け入れるのなら「鉄道係員の声かけに違法性はないが差別だ」と言ってもでいいんですよ。そう書いてあります。因みに、あなたのたとえの「白人の声かけ」というのは間違いで、声かけは鉄道会社の行為だけです。これもそう書いてあります。

          つまりあなたの文章はこちらの内容を明らかに改変しています。
          というか、女性専用車両の話で真正面から反論してください。イメージの悪い白人黒人の話に持っていくのは逃げでしかありません。

          Posted by 匿名 at 2019/07/20 15:18 返信

          • >黒人に無理やり例えても、黒人の活動は当初、法律や契約で正当化できなかったはずです
              
            これは実際にあったことの話ではなく、法的な位置付けが”現行の女性専用車両と同様の”白人専用車両が導入された場合はどうなんだという話なんだわ。
            コレが分からないならどれだけ鈍いんだ?
                
            >仮に黒人の活動に違法性がなかったとした場合は「彼ら(黒人)の活動に違法性はないが迷惑だ」という指摘を受け入れるのなら「鉄道係員の声かけに違法性はないが差別だ」と言ってもでいいんですよ。
               
            はぁ!?
            『「彼ら(黒人)の活動に違法性はないが迷惑だ」という指摘を受け入れる』と『「鉄道係員の(黒人への)声かけに違法性はないが差別だ」と言う』は矛盾してるだろw
            書いてる自分でもおかしいと思わないか?
                
            >あなたのたとえの「白人の声かけ」
                
            ”鉄道係員や乗り合わせる白人”とは書いたが”白人の声かけ”とは書いていない。
               
            >つまりあなたの文章はこちらの内容を明らかに改変しています
               
            そりゃそうだよ。
            人種も性別も生まれつきの属性であって構図は同じだから、君の文章が正しければ「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えても正しいはず。
               
            >女性専用車両の話で真正面から反論してください。イメージの悪い白人黒人の話に持っていくのは逃げでしかありません。
                 
            何書いてるの?
            イメージの善し悪しの問題ではないわw
            これは数学の問題に例えるなら、同じ問題で数字を変えただけ。
            だから数字を変えても問題は同じだから本質や構図も同じ
            重ねるが、人種も性別も生まれつきの属性であって構図は同じだから、君の文章が正しければ「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えても正しいはず。

            君こそ性差別を人種差別に例えられることから逃げている。
               

            Posted by 匿名 at 2019/07/20 18:47 返信

            • >これは実際にあったことの話ではなく~導入された場合はどうなんだという話なんだわ。
              実際にはないのに「あったとしたら」という仮定で反論できてる気になってるなら、かなり恥ずかしいですよ。だってなんでもありですから。知ったことではない、と申し上げるしかありません。では「なかったとしたら」どうなのですか?あなたに「あったとしたら」で反論できる権利があるというのなら、私にも「なかったとしたら」で反論できる権利があります。自分がいかに的外れなことを書いているか推して知るべきです。

              >~は矛盾してるだろw書いてる自分でもおかしいと思わないか?
              世の中には互いに違法性のない行為について迷惑だの差別だの指摘しあえる事例はいくらでもありますよ。そんなもの矛盾でもなんでもありません。まさか、差別という指摘によって迷惑さ加減が阻却できるとでも思っているのですか?そういう考え方を差別というのです。

              >”鉄道係員や乗り合わせる白人”とは書いたが”白人の声かけ”とは書いていない。
              いいえ。書いています。
              >鉄道係員や乗り合わせる白人【が】黒人らの活動を迷惑と思って黒人に【声掛け】しても

              >そりゃそうだよ。~「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えても正しいはず。
              そんなことは全く否定していません。その通りですね、と申し上げるしかありません。私は、
              >「白人の声かけ」というのは間違いで、声かけは鉄道会社の行為だけです。
              と言っているのです。女性を白人に例えるのは正しいですが当初のコメントで「白人の声かけ」に当たる「女性の声かけ」とは一言も言っていません。声かけは鉄道会社の行為だけです。これを改変と言います。
                 
              >何書いてるの?
              >イメージの善し悪しの問題ではないわw
              それは白旗宣言ですね。女性専用車両には触れずに人種差別の例えだけを上げれば反論できないだろうという、浅はかな考えが透けて見えます。

              >これは数学の問題に例えるなら~
              たとえ話をさらに例えるなど論外です。

              >重ねるが~「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えても正しいはず。
              こちらも繰り返しになりますが、女性を白人に例えるのは正しいですが「白人の声かけ」に当たる「女性の声かけ」とは一言も言っていません。声かけは鉄道会社の行為だけです。これを改変と言います。

              >君こそ性差別を人種差別に例えられることから逃げている。
              私の最初のコメに対して女性専用車両には触れずに人種差別の例えだけを上げれば反論できないだろうという、浅はかな考えが透けて見えます。しかも「あったとしたら」のたとえ話。そういう手法を「逃げ」というのです。悔しかったら真正面から女性専用車両の問題として当初のコメに反論してみなさい。反論できないのでしょう?だから白人黒人の悪いイメージに頼っているのでしょう?

              あなたのコメは、どれひとつとっても的外れで、無理解で、話になりません。

              Posted by 匿名 at 2019/07/20 21:43

            • >あなたのコメは、どれひとつとっても的外れで、無理解で、話になりません。
                 
              面倒いので最初の数行と最後の1行しか読んでないけど、自分の書いた文章を「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えて読んでみ。
              君の文章が正しければ置き換えても正しいし、置き換えると正しく思えなければ元の文章も間違ってるということ。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 05:58

            • 読むのをやめるという敗北宣言は評価します。次は女性専用車両について真正面から反論してください。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 11:29

            • >あなたに「あったとしたら」で反論できる権利があるというのなら、私にも「なかったとしたら」で反論できる権利があります。
                 
              この部分で読むのやめたわ。
              (わざと本質をわかっていないフリをして敢えて?)頓珍漢なことを書いて本質部分を曖昧にして誤魔化してやり過ごそうとしてるだけだから、以下の文そのものに読む意味がなく面倒くさいだけ。

              自分の書いた文章を「男性→黒人」「女性→白人」に意味を置き換えて読んでみ。
              君の文章が正しければ置き換えても内容が正しいし、置き換えると文章の内容が正しいと思えなければ元の文章も間違ってるということ。
              これが本質だから。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 12:14

            • >「男性→黒人」「女性→白人」に意味を置き換えて読んでみ。
              読むのが面倒なあなたのために、その指摘部分だけを先のコメから持ってきてあげます。

              「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えても正しいはず。
              そんなことは全く否定していません。その通りですね、と申し上げるしかありません。私は、
              >「白人の声かけ」というのは間違いで、声かけは鉄道会社の行為だけです。
              と言っているのです。女性を白人に例えるのは正しいですが当初のコメントで「白人の声かけ」に当たる「女性の声かけ」とは一言も言っていません。声かけは鉄道会社の行為だけです。これを改変と言います。

              たとえ話が本質?間抜けすぎます。話の本質は女性専用車両です。
              人種差別の例えだけを上げれば反論できないだろうという、あなたの浅はかな考えが透けて見えます。しかも「あったとしたら」のたとえ話。そういう手法を「逃げ」というのです。悔しかったら真正面から女性専用車両の問題として当初のコメに反論してみなさい。反論できないのでしょう?だから白人黒人の悪いイメージに頼っているのでしょう?

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 13:09

            • 例え話から頑なに離れようとしないのは、離れれば負けるということの裏返し。
              逃げ回っていないで真正面から反論してみなさい。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 13:37

            • ずっとたとえ話から離れなければ負けることはないという、
              浅はかで稚拙な考え。それを完敗というのです。
              逃げ回っていないで当初のコメに真正面から反論してみなさい。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 13:42

            • あなたは自分の間違いも知らん顔して認めませんよね。

              ”鉄道係員や乗り合わせる白人”とは書いたが”白人の声かけ”とは書いていない。
              書いてるじゃないですか。
              >鉄道係員や乗り合わせる白人【が】黒人らの活動を迷惑と思って黒人に【声掛け】しても

              あなたの間抜け語録をいかに列挙します。
              ・実際にはないけどあったとしたらの例え話で反論
              ・たとえ話をさらに数学に例える間抜けさ
              ・「白人の声かけ」とは書いていないという嘘
              ・その嘘で「女性の声かけ」というコメがあったかのように改変
              ・負けるのが嫌だから実際にはないたとえ話にひたすら閉じこもる

              逃げ回っていないで当初のコメに真正面から反論してみなさい。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 13:53

            • >「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えても正しいはず。
              そんなことは全く否定していません。その通りですね、と申し上げるしかありません。
                 
              これは俺のコメントを繰り返してるだけ。
              必要なのは、置き換えた文章を正しいと思うかどうかの君の回答。
              ポイントはここだけ。

              それ以下の君のコメントは論点を散らして本質部分を曖昧にして誤魔化してやり過ごそうとしてるだけで、読むこと自体に意味がなく面倒くさいだけなので、キチンと読むことはしない。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 14:14

            • >これは俺のコメントを繰り返してるだけ。
              >必要なのは、置き換えた文章を正しいと思うかどうかの君の回答。
              >ポイントはここだけ。

              あなたの想像上の話について、なぜ私がそのような判断をしなければならないのですか?
              あなたが例えた以上、正しいかどうかはあなたが判断し、その理由を示しなさい。その責任があります。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 14:24

            • 人種も性別も選んで生まれることはできず、通常は本人の意思や努力では変えられない生まれつきの属性であり、公共交通機関でのそれらに基づく差別の構図は同じだから、もし君の文章が正しければ、「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えても内容が正しいし、置き換えると文章の内容が正しいと思えなければ元の文章も間違ってるということ。
              ここで必要なのは、置き換えた文章を正しいと思うかどうかの君の回答。
              ポイントはそれだから。
                 
              ちなみに、元の君の文章は差別を肯定するものだから意味を「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えても置き換えなくてもいずれも間違ってるというのが言うまでもない俺の考え。
                 
              君は回答から逃げるのか?
                

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 15:49

            • >元の君の文章は差別を肯定するもの

              はい。やっときました。私のコメに直接反論。
              では、どの部分が差別を肯定するものか示しなさい。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 15:54

            • >どの部分が差別を肯定するものか示しなさい。
                 
              自分宛ての質問に回答せずに別の質問をして誤魔化して論点すり替えて逃げようとしても無駄。

              人種も性別も選んで生まれることはできず、通常は本人の意思や努力では変えられない生まれつきの属性であり、公共交通機関でのそれらに基づく差別の構図は同じだから、もし君の文章が正しければ、「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えても内容が正しいし、置き換えると文章の内容が正しいと思えなければ元の文章も間違ってるということ。
              ここで必要なのは、置き換えた文章を正しいと思うかどうかの君の回答。
              ポイントはそれ(君の回答)だから。
                  
              特定の属性のみを対象とした鉄道係員による声掛けを迷惑ではないと書いた差別主義者の君は逃げずに早く回答しなよ。
              ポイントはそこ(君の回答)だから。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 17:02

            • >自分宛ての質問に回答せずに別の質問をして誤魔化して論点すり替えて逃げようとしても無駄
              はい。もちろん回答しますよ。

              あなたの論理は、
              「私の元の文章が差別を肯定しているから差別の典型的事例である人種差別に例えてみた」
              ということでしょ?でも実際にあった人種差別の事例では反論にならないから、
              >これは実際にあったことの話ではなく
              「黒人も自由に乗れる白人専用車両」という想像上の話にしたんだよね?

              それならまず、
              【 私 の 元 の 文 章 が 差 別 を 肯 定 し て い る と 証 明 】
              しなければいけませんよね。そうでなければたとえ話も意味がありませんから。
              大事なのでもう一度言います。
              差別を肯定していると証明しなければそのたとえ話は意味がありません。
              そして「確かに差別を肯定している」と証明されたとき、
              「黒人も自由に乗れる白人専用車両」というたとえ話が意味を持つので、
              >置き換えた文章を正しいと思うかどうか
              について私が答える、という流れが筋です。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 17:22

            • それは質問への回答ではない
              やり直せ

              人種も性別も選んで生まれることはできず、通常は本人の意思や努力では変えられない生まれつきの属性であり、公共交通機関でのそれらに基づく差別の構図は同じだから、もし君の文章が正しければ、「男性→黒人」「女性→白人」に置き換えても内容が正しいし、置き換えると文章の内容が正しいと思えなければ元の文章も間違ってるということ。
              ここで必要なのは、置き換えた文章を正しいと思うかどうかの君の回答。
              ポイントはそれ(君の回答)だから。

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 17:38

            • いいえ。あなたのコメを明確に否定します。
              やり直すのは間違いなくあなたの方です。

              あなたが何度も書いている
              >人種も性別も選んで生まれることはできず~
              は、性差別と人種差別が同じということの証明に過ぎず、
              私の最初の文章が「差別を肯定している」ということの証明
              には全くなっていません。

              そして、
              あなたが私の元の文章を「差別を肯定している」と言った以上、
              どの部分が差別を肯定しているのか証明する義務があります。
              もう一度言います。私のコメを「差別を肯定している」と言った以上、
              あなたにはそれを証明する義務があるのです。

              それが出来ないのであれば
              【 証 明 は で き な い が そ れ で も 差 別 の 事 例 に 例 え て み た 】
              と言っているのと同じです。

              私があなたの質問に回答するのはその後です。それが筋というものです。
              まさか、証明できないのですか?
              出来ないのに差別のたとえ話をしたのですか?

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 18:43

            • それは質問への回答ではない
              やり直せ

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 19:24

            • だから「回答します」と言っているじゃないですか。
              「差別を肯定している」部分のたとえ話なんでしょ?

              それはどこですか?
              どの部分が差別を肯定しているのか示してくださいよ。
              逃げ回っていないで。

              まさか、証明できないのですか?
              出来ないのに差別のたとえ話をしたのですか?

              Posted by 匿名 at 2019/07/21 21:02

            • あなたは「差別を肯定しているたとえ話」をした以上
              どの部分が差別を肯定しているか示す必要があります
              これはたとえ話をしたあなたの厳然たる義務です

              ところが「差別を肯定している」と言いながら
              どの部分がそうなのかは一切示さずひたすら

              >【 質 問 へ の 回 答 で は な い   や り 直 せ 】
              >【 質 問 へ の 回 答 で は な い   や り 直 せ 】
              >【 質 問 へ の 回 答 で は な い   や り 直 せ 】

              と逃げ回る
              どの部分が差別を肯定しているのかを証明もせず
              ただ一方的に回答を迫るのは卑怯者のすることです
              人種差別の例えを上げれば反論できないだろうという
              稚拙で浅はかな考えが透けて見えます

              あなたの人生もそんなふうに逃げ回ってきたのでしょ?
              だから逃げることに躊躇がないのですよね?
              まだまだこれからも逃げるのでしょ?

              あなたは卑怯者です
              あなたに差別問題を語る資格など一切ありません

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 01:32

            • それは質問に対する回答ではない
              やり直せ

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 04:45

            • 差別主義者のおばちゃん早く回答しろー

              Posted by 匿名 at 2019/07/22 13:08

            • 特定の属性のみを対象とした鉄道係員による声掛けを迷惑ではないと書いた差別主義者のおばちゃんは早く回答しろー

              Posted by 匿名 at 2019/07/23 17:17

      • 『(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
        女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
        乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
        控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
        よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
        乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
        義務もないうえ、何ら罰則もない。』
        差別主義者反省しろ。

        Posted by 匿名 at 2019/07/20 21:10 返信

        • 私は差別主義者ではないのでお断りします。

          Posted by 匿名 at 2019/07/20 21:45 返信

      • 契約通りに債権を行使することと、契約外の行為を無償で要求することとを同列のように語られてもねぇ。

        人に義務の無いことをしてほしいなら、相手が納得するだけの対価を支払うのが常識だよね。
        声掛けが不適切だったと鉄道事業者側が認めて旅客へ謝罪したり、係員へ指導を行ったりしたケースもあるし。

        Posted by 匿名 at 2019/07/22 05:20 返信

    30. 鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に記載されていない
      『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで誰でも乗車できる。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と同じ。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。
      『(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力に
      よって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。』

      Posted by 匿名 at 2019/07/20 20:23 返信

    31. 相変わらず阪急はクソやわ
      https://www.youtube.com/watch?v=nsDfh2WHQQg

      Posted by 匿名 at 2019/07/21 09:29 返信

    32. やっぱり協力する価値なんて無いな
      これからも空いていれば乗るわ

      Posted by 匿名 at 2019/07/21 23:39 返信

    33. 差別のない社会を

      Posted by 匿名 at 2019/07/22 00:16 返信

    34. 私的な意見としては、

      一つ
      男性は(少なくとも自分は)差別的で気に食わないという感情でものを言ってるんじゃなく、実際の不利益を感じていること。
      実際の不利益が差別的なことで生じているとなれば、声を上げざるを得ない。

      二つ
      とは言うものの、不利益は小さいから協力出来る範疇ではある。
      ただ、不利益を押し付けて成立しているという女性側の意識や、鉄道会社の広報への意識が、普段の利用時や、特にこういう動画からは感じられない。
      例えば女性専用車両への事実上男性への協力のアナウンスはあっても、女性は(近くのドアでなく)女性専用車両に乗って協力してくださいというアナウンスは聞いたことがない。
      空いた女性専用車両というのは、男性側の不満として頻繁に上げられるのに。

      Posted by 匿名 at 2019/07/22 07:00 返信

    35. https://www.youtube.com/watch?v=znEF3Wx3AnQ
      駅員が「空いてるドアからご乗車ください」と分散乗車を求めるアナウンスをしているのに何故かそれに協力しない多くの男性客

      Posted by 匿名 at 2019/07/22 07:21 返信

    36. 差別のない明るい社会を

      Posted by 匿名 at 2019/07/22 17:07 返信

    37. 昔は、貧乏暇なしだったけど
      今は、貧乏暇だよな
      だからろくなことしない
      さっさと、死んでくれ

      Posted by 匿名 at 2019/07/23 09:39 返信

    38. 貧困をなくそう!
      差別をなくそう!

      Posted by 匿名 at 2019/07/23 15:49 返信

    39. 「男女平等!」
      「女性が女性らしく出来るように!」

      Posted by 匿名 at 2019/07/24 18:03 返信

    40. 女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない
      誰でも乗車できる一般客車。誰でも乗車できる一般客車に乗車している男性に
      車両の移動や降りる協力を要請した時点で『差別』が発生しているよね。
      鉄道は公共交通機関なのだから、法律、運送約款、マナーに違反しなければ
      どういう思想でも性別でも年齢でも国籍でも乗車できるんだよ
      良識、常識なんて人それぞれ違うのだから、個人同士の意見が
      対立した時には法律という判断基準に従うんだよ。
      そもそも鉄道は公共交通機関なのだから、乗車できるか乗車できないの
      二択しかないぞ。
      女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く記載されていないので
      そもそも存在していない。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの
      『専用』と同じ。よって他の車両と同じなので誰でも乗車できる。
      それは各鉄道会社も認めている。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      遅延させないためには駅員が男性に言いがかりをつけている客に男性も問題なく乗車
      出来ると説明すれば良いだけだし、それでもだめならさっさと男性に言いがかりを
      つけている客を降ろして電車を発車させれば良いだけの話。文句は鉄道会社にどうぞ。
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。
      鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に記載されていない
      『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで誰でも乗車できる。
      鉄道会社の本社が男性も乗車出来ると言っている以上、関係の無い一般人が
      男性は乗るなとか協力しろとか男性が乗るのは迷惑というのは、そういう意見を言う
      人間のわがままでしかない。
      日本国憲法第14条 にはこう書いてある。
      『すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。』
      今の日本国では性別で差別はできないのよ。
      良識、常識なんて人それぞれ違うのだから、個人同士の意見が
      対立した時には法律という判断基準に従うんだよ。
      そもそも鉄道は公共交通機関なのだから、乗車できるか乗車できないの
      二択しかないぞ。乗車できる人間に不当に何の権限も無いのに乗れないという
      一般人の言う事が何だって?

      Posted by 匿名 at 2019/07/24 21:26 返信

    41. 相鉄線の駅員が大嘘を吐いたせいで電車遅延したわ
      https://www.youtube.com/watch?v=I4sSFNFeC0Y

      Posted by 匿名 at 2019/07/25 11:27 返信

    42. 自分より力の弱い女子供相手にしか強く出れない玉無しインポ野郎。
      真ん中にぶら下げてるのは何なんだ?
      ぶら下げてるだけ邪魔だから取れよw

      Posted by 匿名 at 2019/07/25 13:21 返信

      • はい、差別

        Posted by 匿名 at 2019/07/26 08:28 返信

    43. 結局
      最後は誹謗中傷
      愚かな差別主義者

      Posted by 匿名 at 2019/07/25 17:26 返信

    44. 敗訴しても、「男性が女性車両に乗れる」ということが認定されたということ。
      敗訴したら、認められていないと思ってしまう残念な思考が反論しているね。
      大事なのは、勝訴・敗訴ではなく、何が認定されるかだ。
      「でも敗訴したんでしょ」とほざく輩は、結果だけを求めるキムチ国人の思考と同じだな。

      Posted by 匿名 at 2019/08/20 11:12 返信

    コメントを残す



    集計パーツ