twitterはてな
サイトデザインちょこちょこいじってます。


全部が青い吉岡里帆…
健康体がいいね

大人買い
 まだ読んでない方は是非

任天堂無双
皆で大乱闘

デスクの椅子には
お金をかけるべき

個人的に全日四天王を
語る回が好きです
漢字Tシャツシリーズ
風立ちぬを見てきた
PPSSPP使い方
BABYMETAL

  • 情報屋さん。 おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    AnyTrans for iOS



    【悲報】相手が5:5だとごねて解決まで半年以上かかった事故の瞬間。やっぱり動いてると10:0は厳しいですね…


    相手がごねた事故の瞬間


    相手が過失割合5:5とごねた」ということで投稿されたドラレコ事故動画。ちょっとした接触事故ですが、解決までに半年かかり、結果的には1:9。投稿者さん曰く「やっぱり動いていたら10:0は厳しいですね」とのこと。

    《投稿者説明欄コメント》
    結果 過失割合1:9 やっぱり動いてたら10:0は厳しいですね
    ・当動画のドライブレコーダーは広角レンズのため、実際の距離より遠くに見えます。
    ・危険を防止するためのクラクションは違反になりません。
    ろくでなしブルース再開キター!! 辰吉や薬師寺が怖かった思い出。




    amazon

    おすすめの記事一覧

    Comment (62)
    Pocket



    62件のコメント

    1. お互い不注意の5:5で妥当

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 15:14

    2. 出たよレス乞食

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 15:15

    3. バカには地面の50の文字が70に見えるかなら

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 15:20

    4. これで10:0狙ったのかw
      5:5で妥当どころか、撮影車側の方が重くてもおかしくないと思えるわ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 15:32

    5. よく9取れたね

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 16:34

    6. これだけだと相手が一方的に悪いとも思えないが…
      どのくらい車間距離あったんだろ

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 16:43

    7. いやいや後方の車の台詞だよ、それwww
      急に車線変更してきやがってってなw

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 16:44

    8. ああすまん。
      右折専用レーンが直前にあるから、相手の方が危険度が相当高いと思う。

      Posted by 6 at 2019/01/15 16:48

    9. 過失割合5:5は無理でしょw

      Posted by 名無しさん at 2019/01/15 16:58

    10. 交差点を過ぎてから二車線になってるから
      追い越しかけてきた車は一緒に車線変更してきて
      さらに対向車線にはみ出してまで追い越したってことか

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 17:02

    11. ※10
      状況的には右折レーンのときに後ろは入ってスピードをあげて
      避けた感じやね

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 17:15

    12. こんなん5:5が妥当だろ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 17:17

    13. 相手側は直前の交差点の右折レーンからそのまま直進。(間違えたのか故意か不明)
      投稿者は「右折レーンだから曲がるだろ」ってんであまり後方確認せずに車線変更って感じ?
      投稿者がしっかり確認してれば防げた事故。相手も確実に悪いけど10:0は厳しいでしょ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 17:25

    14. 確認不足ではある
      相手7くらいでは?

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 17:37

    15. アホには関わらない方が無難だな
      こんな下らんことに半年も不快な思いをするなんて
      時間の無駄だ

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 17:39

    16. 前後にドラレコ付けていたらもっと早く決着しただろう好例ですね

      Posted by ※24 at 2019/01/15 17:44

    17. ※13
      それもありえるけど・・・
      撮影車とほぼ同時or少し早く後続が車線変更を開始、自分が先に追い越しかけてたから意地になって追い越しを継続、結果対向車線まで押し出されて事故、という可能性もある。
      どっちにしろよく1:9になったなって感じ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 17:56

    18. 3:7ぐらいが妥当だろ
      これで0:10主張するのはあまりにも自分を客観視できてなさすぎ

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 17:58

    19. 右折レーン突っ切ってきたりゼブラゾーン走行したりする奴は全国で50万人はいると思う
      合図をして置いてもハンドルを回す前は後方確認な

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 18:15

    20. だらしない運転の撮影車 そのまま左を走っていればよかったのに

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 18:17

    21. ここのコメ読んで、ドラレコ必要だと思った
      7:3とか5:5とか本気で言ってんのかな

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 18:25

    22. 追い越そうと思う方が悪い。そもそも速度オーバーでしょ。いつも思うが、道路は2車線にする必要はない。ずっと2車線なら良いが、すぐに1車線に戻ったり、途中から右折車線になったり、スピード違反の温床。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 18:28

    23. 米21
      まあ、ゼブラ走行がいけないと思ってる人がいるぐらいだしな。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 18:34

    24. ウィンカー出してるとか言ってるけど絶対出してないだろ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 18:36

    25. 後続車両は、右折レーンから直進するのは道路交通法違反、速度超過、通行区分違反
      違反している奴が悪いに決まってんだろ

      Posted by 名無し at 2019/01/15 18:45

    26. ※25
      そう言ってる人多いけど、どこを見て右折レーンを直進してきたと判断してるの?

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 18:50

    27. この先は連続して高架してる道路の下だから右折する必要はない なのに前方が
      空いてるのにわざわざ右側に行くとか、相手からしたらブロックしてるにしかみえんわな

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 18:58

    28. これ撮影者がわるいやつだろ。
      後方の車が同時に車線変更とも書いてあるし。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 18:58

    29. 撮影車だって交差点過ぎてギリギリで右に行ってるのに、後ろが同時だとしたら確実に交差点内で車線変更してるだろ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 19:04

    30. 裏付けありでの回答をすると
      判例タイムス【152】図(P289)
      追い越し禁止場所ではない場所での事故を元に基本20:80
      10%修正で10:90となった様だな

      もしくは【153】図の進路変更車と後続車を適用し基本30:70
      後続車に合図なしを修正し20%減算で10:90かな
      >>18とか>>21の様に「感覚的」に過失を話す奴が一番疲れるわ

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 19:19

    31. 右折レーンは衝突が起きる手前の交差点じゃね?だから右折レーン云々は関係ないな。

      後ろから来た車は元々右車線を走っていたが撮影者が前に入ってきたので追い越しを掛けた。しかし、前から対向車が来てしまったので慌てて元のレーンに戻ったら撮影者にぶつかった。そんなところだろ。

      撮影主が相手の前にどんなタイミングで移ったのかが気になるところ。撮影者が後ろに車がいる事に気が付かず車線変更してる可能性もある。ただ、追い越しを掛けた場所が悪いな。実線だから中央分離帯扱いになる。これだと5:5にはならん。逆に考えれば撮影者の運が良くて1:9になった感じだな。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 19:28

    32. 言っとくが、交差点内の車線変更は基本的に問題ないぞ。ただ、この場合は追い越しのための車線変更になるから禁止にあたる。そして、本来の適正な車間距離は3~4秒程度であるため、撮影者の後続車であれば相手車両は交差点内で”確実に追い越しのための車線変更”をしている。
      車間距離不足も含めて著しい過失に当たるわな。もし、右折専用レーンからの直進の場合は語るまでもない。

      撮影車も後方確認不足の過失があるのは事実。こういうことはある程度想定でき、後方確認する余地は十分にあった。1:9とか2:8やと妥当だろ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 19:36

    33. 10:0はならないものの、おかしい方向から入ってきている時点で5:5は納得できないな。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 19:37

    34. このタイプ中古で安いからなぁ
      維持費かかるから中古では買わんw

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 19:37

    35. 米30
      随分弱い裏付けだな(笑)
      追い越し禁止の場所だし、本来は”後続車”がありえない道だぞ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 19:39

    36. 車線変更状態ではまずかったな、
      多分直進してる状態でなら10に持っていけたかも

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 19:58

    37. 自分がやってることを後続はしないだろうという考えが浅はか。
      勝てたことに自惚れてないで、ちゃんと反省すべきだと思うよ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 20:02

    38. 相手が追い越ししなかったら起こらなかった事故だから
      相手の過失は高くなるだろうけど相手の進路を妨害した結果と言えなくもない。
      「動いていると10:0は厳しい」じゃなく撮影者にも「後方確認不十分」って落ち度が有るからな。
      自分が100%正しかったって認識は驕りだ。
      むしろ1:9は保険会社が頑張ってくれたおかげだと思うぞ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 20:50

    39. 相手車は手前の右折レーンを直進してねえか?
      追い越しかけたところも、対向の右折レーンのために設置されたものだし、無茶苦茶やってるように見える。

      自分だけに都合のいいように無茶苦茶やって、周囲が予想通りじゃなくて事故ったら人のせいって、勝手すぎだろ。
      5:5はまさにゴネるというもので、それ通らなくて良かったと思う。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 21:53

    40. ※39
      相手を擁護するわけではないけど・・・

      >相手車は手前の右折レーンを直進してねえか?
      これは写っていないので分からない。

      >追い越しかけたところも、対向の右折レーンのために設置されたもの
      対向車線にまではみ出したのは撮影車によって押し出された結果であり、元々は第二通行帯を通って追い越しするつもりだったと思う。
      もちろん、撮影車によって押し出されたのは、撮影車の進路変更を確認しつつ追い越しを続行したためだけどね。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 22:06

    41. 後続が右折レーンを直進してきたか否かは写っていないけど、推測として。
      仮に右折レーンを通ってきていた場合、投稿者はそれを認識しているはず。投稿者の確認動作が交差点前でも交差点内でも、右折車線に後続がいたはずだから。それを言っていないということは、後続は右折レーンを通らずに交差点内、もしくは交差点通過直後(撮影車と同じタイミング)で追い越しを開始した可能性が高い。もちろん、投稿者が安全確認を行っていないという可能性もあるので、右折レーンを通ってきた可能性は否定は出来ない。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 22:11

    42. どっちもどっちすぎてワロタwww
      車線変更するときは後ろを確認しろ アホ

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 22:16

    43. 米30
      この場所が「追い越し禁止場所ではない場所での事故」だと思ってるお前みたいなバカが一番話してて疲れるタイプ。もっともお前みたいなバカを嘲笑うのがこのコメント欄の正しい使い方でもあるが。

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 22:45

    44. ガキ×2

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 22:54

    45. 追い越し禁止場所だから追越する車はいないだろう運転
      vs
      追い越し禁止場所で追い越すアホ

      Posted by 匿名 at 2019/01/15 22:58

    46. ※43
      交差点過ぎてるから追い越し禁止場所ではないと思うのだけど。

      Posted by 匿名 at 2019/01/16 09:17

    47. 撮影現場付近・・・
      https://goo.gl/maps/J8ZHCwTerkC2

      Posted by 匿名 at 2019/01/16 11:58

    48. 動画2
      ヤクザ止めセルシオは居るし、
      助手席カーテンの黒色アルファードはいるし、
      あー恐っwww

      Posted by 匿名 at 2019/01/16 14:34

    49. 後ろドラレコ設置してれば・・・投稿主の方が悪く(8:2とか7:3)なったのかな?

      Posted by 匿名 at 2019/01/16 17:37

    50. ※40 一部※41(最後の段落)
      擁護するわけではないとあるので、状況を推測してみようというニュアンスで読んで欲しいんだけど。

      >>相手車は手前の右折レーンを直進してねえか?
      >これは写っていないので分からない。 →右折レーンは直進していない(引用時追記)
      >
      >>追い越しかけたところも、対向の右折レーンのために設置されたもの
      >対向車線にまではみ出したのは撮影車によって押し出された結果であり、

      これらを同時に認めて仮定すると、相手車の動きは、
      直進レーンを撮影車の後から交差点に入り、
      交差点内で進路変更して、
      交差点を出る時には撮影車とすでに一部重なって(並走して)いた
      ということになる。
      これはかなり急激な挙動(撮影車と同程度の速度で、車間を空けて交差点に入ったはずが、わずかな距離で一気に追いついている)だし、交差点内・付近の追い越しのための進路変更禁止に抵触する可能性が高い。

      また、これはそちらも指摘しているけど、撮影車後部と相手車前部が少し重なっただけであれば、対向車線に押し出されつつもブレーキで回避の方が容易で、追い越し続行は無謀すぎる。
      逆にすでに大きく重なって(ほぼ真横で)ブレーキによる後ろへの回避が困難だったのあれば、前述のそれ以前の交差点内の挙動が、より急激で危険な加速を伴うものだったということになる。

      結局、相手車がある程度適切な運転をしていれば、この動画に映るような状況は、どういう風に相手車に有利な仮定をしてみても起こり得ないのだと思う。

      自分は、
      相手車は右折レーンを直進して、だから最初から撮影車より高速で、交差点に入り、撮影車と大きく重なっていた上に高速だったので前に抜けた。
      撮影車は側後方確認を全くしておらず、相手車がどこを通って側方にいたのか知らない、だから非難も出来ない。
      という風に見るけどね。まあ、あくまで憶測で根拠はない。

      Posted by 匿名 at 2019/01/16 18:36

    51. ※43
      知識も無いのに恥ずかしいw

      Posted by 匿名 at 2019/01/16 19:24

    52. ※50
      >交差点を出る時には撮影車とすでに一部重なって(並走して)いた

      横だがその根拠は?
      映像を見る限りゼブラの手前で並んでるように見えるけど。
      ちなみに横断歩道の端からは30m程度。

      私の推測としてはかなり速度差がある状態で交差点内、もしくは交差点を抜けるあたりから追い越しを開始、ゆっくり車線変更をしてきた撮影車を避ける形でこの状況といったところ。

      Posted by 匿名 at 2019/01/16 19:33

    53. 相手は右折専用レーンで直進してはいけない所を直進してるから10:0と言いたくなるわな
      変な奴に絡まれてお疲れ

      Posted by 匿名 at 2019/01/17 00:23

    54. ※53
      それを投稿者が確認していた場合それを言わない理由はないわけだが。

      Posted by 匿名 at 2019/01/17 00:45

    55. 長文キチガイ

      Posted by 匿名 at 2019/01/17 01:17

    56. ※35

      あぁ判例タイムス知らないかw

      Posted by 匿名 at 2019/01/17 16:48

    57. いくら判例なんとかを持ち出したところで
      条件が間違ってる部分を引用しても何の意味も無い
      そもそも後ろの映像が無い時点で全て推測なんだから
      判例なんとかの通りに物事が進む客観的な証拠はどこにもない

      Posted by 匿名 at 2019/01/17 16:55

    58. 他人に厳しく自分に甘い
      精神は小学生以下

      Posted by 匿名 at 2019/01/17 21:12

    59. ※58
      >他人に厳しく自分に甘い
      10:0喚く奴ってこれなんだよね
      このケースで言えば右車線は右折車線の先にあるから
      後ろから車は来ないだろうという思い込み
      教習所で習ったとおりの安全確認すれば回避できる事故

      Posted by 匿名 at 2019/01/17 21:20

    60. 米56
      ああ、判例タイムスの適用方法をしらないかw

      追い越し禁止場所ではない場所での事故を元に基本20:80
      もしくは【153】図の進路変更車と後続車を適用し基本30:70
      どちらも、この事故状況では適用されないことはご理解できないのかなw

      Posted by 匿名 at 2019/01/17 21:32

    61. ドラレコ主の後方確認不足と
      事故車の明らかなスピード超過
      双方に原因があるので1:9なら上出来

      Posted by 匿名 at 2019/01/20 10:42

    62. 判例なんとかを持ち出してマウント取ろうとしたものの、
      この事故の条件を理解できてないので完全に間違った事しか言えない※30は哀れだな

      Posted by 匿名 at 2019/01/20 11:17

    コメントを残す




    集計パーツ