twitterはてな
スマブラもやりたい!
けどディアブロ3もやりたい!


どういう表紙ですか
この写真集は…

ファミ通しあわせのかたち
桜玉吉先生の現在

また任天堂無双の
年末がやってくるのか!?

暖かくデスク作業をと
話題になった一品

個人的に全日四天王を
語る回が好きです
漢字Tシャツシリーズ
モンハンクロスセーブデータ改造
風立ちぬを見てきた
PPSSPP使い方
BABYMETAL

  • 情報屋さん。 おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    Leawo Blu-ray



    【女性専用車両トラブル】これは珍しいパターン。男性客が女性と口論中、別の女性客が男性の味方をする


    女性専用車両問題

    投稿者
    「前代未聞の動画です」ということでネタ投稿いただいた女性専用車両口論動画。過去に色々な動画を紹介してきましたが、こういうパターンは初めて見た?という、女性が男性側の味方をするという動画。こういうケースもあるのですね。

    ネタ投稿
    前代未聞の動画です。女性専用車両で男性が女性に絡まれて口論になると他の女性が男性の味方をして絡んだ女性が2対1で負けて逃亡しました。

    ろくでなしブルース キター!!

    下矢印下矢印下矢印


    Comment (234)
    Pocket



    234件のコメント

    1. 活動の成果が出て良かったじゃん。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 17:33

    2. 法律が時代に即してない感はある
      東京とか大阪御堂筋の混雑具合ははっきり言って異常だし、あんな路線ぐらいは法的拘束力がある女性(男性)専用車両があっても良いと思う

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 18:04

    3. 差別サンかと思ったら別キャラか

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 18:05

    4. キチガイに絡みに行くまーんもキチガイ

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 18:10

    5. 女って馬鹿だ。こんな輩って動画上げ収益を得るために、ワザワザトラブル起こしてるんだから、ほっておけば良いだけなのに。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 18:33

    6. 活動の成果が出ていて草

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 18:35

    7. ※5
      トラブル起こしてるのはメガネの女だろ

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 18:36

    8. わざわざ女性専用車両に乗ってくる男=キチガイなんだから
      目を合わせたらアカン

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 18:43

    9. 米2
      まさにその通りで、国家をあげて”性差別”を普及すべき。
      半分嫌味だけど、半分は本気。自称先進国の一部のポリコレ基地外どもがの”自称男女平等”が、性差があっても当然でそれを不都合なく受け入れてる大多数の男女が迷惑を与えている。

      日本が先頭に立って、性差はある、ことを認めていってもいいと思うわ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 18:53

    10. ※8
      乗ってる女もキチガイだね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 18:58

    11. ※9
      女性専用車両は性差を是正するものではない

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 19:00

    12. これ味方になってるオバハンはおっさんのグルなのかな?

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 19:38

    13. 時と場合によって使い分ける男女平等は平等とはいえない。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 19:53

    14. ここのNGワードなんや?
      この常連キチガイ男と茶髪女叩いただけでコメ弾かれたぞ

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 19:55

    15. 男女問わずまともな奴は正論を理解するんやで

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:01

    16. 鉄道会社はなぜ女性専用などという嘘をついて無知な人たちにミスリードさせてるのか?
      株主に共産主義者がいて、そいつらに男性差別を助長させるサボタージュでも命じられているのか?
      なぜ女性優先でしかない車両を誤魔化す必要があるんだ?
      永久に誤魔化し続けれるとでも思っているのか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:06

    17. キチガイがトラブルを起こしキチガイがキチガイを叩くからいいのではないかw

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:09

    18. この男も男で「法的な強制力がない」を盾に論破したくてわざと騒いでる感じでうんざり…車内じゃ無くて仲間集めてJR本社だか行政だかに陳情しに行った方がよくない?

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:10

    19. ※18
      「法的な強制力がない」を盾に女性とお喋りしたいんだよ、この人

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:13

    20. ※18
      この男は黙って静かに正当な乗車をしてただけ
      それで女に因縁つけられたからその対応をしただけ
      だから騒ぎを起こしたのは女側

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:15

    21. 裸で乗ってるわけじゃないなら大人しくさせとけよ
      偏見ババアが絡むから揉めるんだろ

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:20

    22. 車内で盗撮するなキチガイ

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:25

    23. 女性専用としたってこんな空いてる車両から出て行けがおかしいだろ

      ありえねーよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:30

    24. うーん。
      他の女性たちがだれ一人として関わり合いに行かない中
      この東京から来たというマダムってのが積極的すぎるな

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:41

    25. キチガイを見て見ぬふりすると
      街にキチガイが溢れ出して正常な日常生活に支障が起こります。
      なんでも差別、差別と騒ぐキチガイ差別主義者は日夜レッテル張りして
      飯の種を確保しようとしているのです。LGBTも一緒。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:47

    26. こんばんわ
      レイシストさん。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:50

    27. いつものテンプレ置いておきます。
      女性専用車両ってなーに?

      女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く根拠が無い。
      よって他の車両と同じなので誰でも乗車できる。それは各鉄道会社も認めている。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。
      『任意』の意味は当人の自由意思に任せるという事。
      任意協力なのだから、協力しないと言われたらそれでおしまい。

      『(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力によって
      行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。』

      女性専用車両には男性は」乗れないと勘違いした社員が本社に指導されて謝罪。
      『【埼京線武蔵浦和駅⓪】助役と話し合い
      ttps://www.youtube.com/watch?v=IPp_IleXMu0
      全面的謝罪①
      ttps://www.youtube.com/watch?v=ZVucpWbzHfo
      全面的謝罪②
      ttps://www.youtube.com/watch?v=fZzKV0PQNxM』

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:53

    28. >>18 陳情も何も鉄道会社は男性も乗れると言っているよ
      勝手に男性は乗れないと思い込んで排除しようとする女が陳情しにいけばいい。
      男性は完全に乗れないようにしてくださいってな。馬鹿な鉄道会社ならやってくれるかもよ?
      そのかわり世界の笑いものになるがね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 20:59

    29. 鉄道会社も面倒くさがらずさっさと車両等級で区分したガチな女性専用車両作ってやれよw

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 21:02

    30. 別にルール違反じゃねーんだから、近寄らなきゃいいだけなのに、なぜ絡むのか?

      というか、よく近づけるな。コイツに近づけるくらい肝座ってるなら別に普通車両でいいだろ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 21:05

    31. 鉄道会社がやるべき事は、完全な女性専用車を男性用と一緒に作るか、女性専用車両のドアに「誰でも乗れます」とデカデカと書くか、女性専用車両を廃止すること。
      この手の活動に全く賛同はしないけど、現場の人間や関係のない人が迷惑をこうむるのは気の毒でならん。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 21:06

    32. 法律上の話ではなくルール上での話なのになんで法律かざして乗ろうとするの?
      小学校のクラスで決めたルールや自治会のルールを法律上は罰則がないと言って破るようなものでしょう

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 21:11

    33. ※32
      公共交通機関は運送約款によって運行されているので、運送約款に書かれていない
      『女性専用車両』はそもそも存在する根拠が無い。

      そして判例守ろうよ。
      『(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力によって
      行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。』

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 21:14

    34. 動画撮ってネタにするためにわざわざ女性専用車両に乗ってるの?
      こういう男がキモイよ
      わざわざトラブル起こすような輩は頭おかしいだけだよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 21:21

    35. ※34
      撮影主は誰でも乗車できる車両に乗車しているだけだが?
      あなたは差別主義者なのかね?レイシストと言われる覚悟はあるのかね?

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 21:25

    36. ※33
      逆を言えば、女性専用車両だと知らせたり男は降りてもらうよう促したりすることも問題もないってことだな

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 21:49

    37. せっかく庇っても顔晒されてネタにされて可哀想に

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 22:12

    38. ※34
      感情論でしか返せない頭しか持ってないなら黙っておけよ
      ホント気持ち悪いな感情論のカスは

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 22:12

    39. ※34
      >キモイ
      >頭おかしい
      いくらこういう感情論を並べたところで裁判所の判例は覆せないっていい加減理解しような。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 22:40

    40. ※36 促すのは自由だけど、それを聞き入れなかったら引かないといけないよな
      それ以上は勘違いが絡んでる状態だから、この場合は「ただの乗客に因縁付ける迷惑な女」になるよな

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 22:42

    41. 良識のない人に協力を要請するのは無駄だと知るべきなんだよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 22:47

    42. 結局のところ、女性専用車両に乗る男は「女好き」ってことでいいと思う

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 23:19

    43. つか会社に言うか裁判起こすかしろ!

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 23:27

    44. 女性専用と書いている事がトラブルの始まり。
      女性優先車両にすれば良いのに。

      Posted by 匿名 at 2018/11/21 23:47

    45. 年中こんなことやってるこのおっさんもおかしいけど、こういうときにムキになって降ろそうとするのっていつも平均を遙かに下回るブサイクだよな

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 00:20

    46. ※44クッソ先に書かれた!

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 00:24

    47. まったく関係ないんだけど、色サングラスの人??こいつ女なの?wwww

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 00:43

    48. マラソン大会だと男性更衣室と指定されたエリアでおばちゃんが堂々と座っているわ。
      逆だったらすぐに通報なのにね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 01:30

    49. どっちもうざい
      男の方は法的強制力がない事を1回説明したらあとは無視したらかっこよかった
      あえて煽ってんじゃん

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 01:33

    50. わかりやすいチラシでも作って、言い争わずにまず目を通してもらったら良いんじゃね?

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 01:36

    51. また業務妨害しとんのか。はよ逮捕されろ

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 03:05

    52. ※23に強く同意。
      何のための女性専用車両か、他の車両で男女はどうなっているのか(例えば、男が片っ端から女の尻撫でてるのかとか)、考えてからものを言えと。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 03:05

    53. 強要罪やな

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 03:09

    54. ※51
      www

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 03:17

    55. 「可哀想な人」だとか
      「2対1で負けてる」だとか
      「逃げた」だとか

      こういう事を言う人って好きじゃないな。

      この男性を擁護してる女性に対する車両内の他の女性乗客の冷ややかな視線も
      まぁおもしろかった。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 03:18

    56. しゃしゃり出てくる女(どちらの意味でも)にマトモなのは居ないという証拠動画だわ

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 03:25

    57. あくまで男性側の配慮であって公共の交通機関から降りろと強要するものじゃない
      韓国の裁判所みたいに感情で話す人多すぎだな大丈夫か

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 03:29

    58. 強要と協力要請の明確な線引きってあります?

      今回の動画内容の「女性専用車両ですよ? 隣に移ってください」は
      果たして強要と言えるのか、はたまた協力要請なのか

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 03:34

    59. 今回の動画で2対1の、1の側の女の言動が、法律上「強要罪」の構成要件に該当するのか否か。
      該当しないのであれば、今後、この女の行為に「強要」という言葉は使わないで頂きたい。
      個人の印象、感想、誤った判断は、法治国家においては全くの無意味なものでしかないのでね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 04:02

    60. メガネオババは「強要」だと思いま~す。(^^)/

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 04:27

    61. じゃあ、協力要請や女性専用車両ってのは、法律上、どういう要件を満たせばそうなるんです?
      片方はあいまいな一般的な用語として扱い、もう片方は法律上の厳密な用語でしかありえないってのは、二枚舌だと思うけど。
      強要「罪」と言い出した人がいるからってのは分からんでもないが、それでも。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 04:49

    62. メガネばばあに「あんたはここじゃなくても大丈夫」と言ってやりたい

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 06:52

    63. ※59
      だったら※51みたいな人へも同じように言ってくださいねー

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 07:17

    64. もう生物学上は俺は女性だ
      って言い切れよ面倒だから

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 07:38

    65. えっ、生物学上、男性で問題なく乗車出来ますよ?

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 07:44

    66. 故意にトラブルを誘発してるんだから
      鉄道会社も早く法的手段に訴えればいいのに

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 07:54

    67. 電車使わなければいいいのに

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 08:15

    68. 女子医大はあるのに、男子医大学はあるのかな?
      なかったら作ってもいいよね

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 08:18

    69. ※32
      鉄道会社が乗客に課すルールは運送約款で定められてるけど運送約款に女性専用車に関する記述はない
      そして鉄道事業は客の選別は出来ないので有効な乗車券を所持すれば女性専用車両は性別や年齢および障碍の有無を問わず誰でも乗れることがルール

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 08:38

    70. ※66
      この男を訴える理由がない

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 08:47

    71. ※66
      故意にトラブルを誘発しているのは、問題なく乗車している男性に絡んだ女性客。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 09:03

    72. 昔、アメリカで「黒人が白人専用バスに乗るな」って言ってたバカと同じ
      東京五輪までに撤廃しないと日本の恥を世界中に晒すことになる

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 09:09

    73. 「乗れる」については罰則に値する法が無いだけだろ
      好き放題乗っていいなんて書いてあるんか?

      そもそも大阪高裁のヤツって活動家が訴訟起こして負けたやつちゃうん?w

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 10:12

    74. 普通車両が満員で女性専用車両がガラガラの時以外は乗る必要がないでしょう
      逆にこれだけ空いてて痴漢の可能性がない時に注意するのもどうかと思うけど
      わざわざ女性車両に乗り込む基地外の味方をするもう一人の女性も狂ってるな

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 10:26

    75. ※70
      訴える理由が果たして無いと言えるでしょうか?

      彼らの行動はそれはあたかもスーパーの試食コーナーで誰も何も言わないので
      試食を一日に何回もおかわりする困ったお客みたいなものです。
      一度、ニ度ならいざしらず車掌に口頭にて何度もキチガイ男の面子も立てた上で、「ご協力お願いします」とへりくだって依頼しているわけです。
      法がどう判断するのか知りませんが、世間は「日本人なら察しろよ」としか思わないですし、在日朝鮮人の居場所がますます無くなるものと思います。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 10:47

    76. 後ろの女子中学生がカワイイ

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 10:50

    77. 「2対1でアンタの負け」
      って言われてる唇ぶるぶるブスババアに賛同してあげる女がいなくてウけるw

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 10:54

    78. ※57
      法律と感情、どっちが優先するか理解できない奴は結構いる

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 11:05

    79. ※73 74 75
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。
      鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に記載されていない
      『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで誰でも乗車できる。
      鉄道会社の本社が男性も乗車出来ると言っている以上、関係の無い一般人が
      男性は乗るなとか協力しろとか男性が乗るのは迷惑というのは、そういう意見を言う
      人間のわがままでしかない。
      ※27のコメント
      『女性専用車両には男性は乗れないと勘違いした社員が本社に指導されて謝罪。
      『【埼京線武蔵浦和駅⓪】助役と話し合い
      ttps://www.youtube.com/watch?v=IPp_IleXMu0
      全面的謝罪①
      ttps://www.youtube.com/watch?v=ZVucpWbzHfo
      全面的謝罪②
      ttps://www.youtube.com/watch?v=fZzKV0PQNxM』』
      の動画を見たら、よくわかるね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 11:09

    80. ※77
      賛同はしているのだが、基地外男と茶髪女に
      殺されるリスクのほうが高いと判断しているからでしょう。
      たぶんこの男は包丁を持ち歩いていると思います。
      ただこういう輩は手荷物検査を任意に警察がお願いしても協力を決してしません。任意ということをいいことに。
      包丁を持ち歩いている怪しい人間を放置するしかないのが現状なのです。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 11:13

    81. ヒント:味方の女も逃げた女もグル

      ねつ造して既成事実を作るのが彼らの常套手段

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 11:18

    82. 痴漢・痴漢冤罪対策としてはもっとも効果的で効率的なんだから、鉄道に導入と恒久的運用を義務付けすべき。
      当然、女性は必ず女性専用車両に乗ってもらう。一般車両への立ち入りは違法だ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 11:35

    83. ※73
      公共交通機関は法と運送約款で運行されてるから「乗れる」または「乗れない」の必ずどちらか一方であり、その中間という概念はない。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 11:52

    84. ※74
      >普通車両が満員で女性専用車両がガラガラの時以外は乗る必要がないでしょう
        
      それはメガネの女も同じ

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 11:54

    85. ※75
      この男は有効な乗車券を所持して黙って静かに正当に粛々と電車に乗ってただけ
      迷惑行為はしていない
      不当な要求をされたり不条理なことを言われたり差別された場合はその対応をしてるだけ

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 11:58

    86. 結局ブスは損ってこった

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 12:25

    87. 女が味方なんかするから普段来ない馬鹿女が
      ようつべコメントしてきて返り討ちにあってて草

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 13:40

    88. キチガイ3人動画

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 13:43

    89. 男性を擁護してる女性は説得力があるな
      あくまで任意だし専用車両が維持出来てるのはほぼすべての男性が
      協力してくれているから成り立っている空間なんだし
      まぁ俺は乗らずに女車両に協力するし活動も支持しないけど

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 14:21

    90. 優先と専用は全然意味が違います。
      法律で定められてから、女性専用にするべきだった。
      マナーや協力という現在の状況では、女性優先が正常な日本語の使い方です。
      鉄道会社も状況を考えて表示するべきだった。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 16:04

    91. ※90
      それはすごく理解できるし納得できるし共感できるし支持も出来る言い分だね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 17:52

    92. 唇ぶるぶるで草。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 18:46

    93. ※90
      なぜ法律で定めないか?ちゃんと頭働かせて考えろよ
      言葉遊びに終始する馬鹿どもw
      法律で定めると男が全く乗れなくなるからだよ。
      それはそれで困る時があると思う。
      女の車両、だけど男も状況により乗れなくもないくらいに考えろ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 19:11

    94. ※93
      公共交通機関で誰が乗れるかはお前が決めることではない

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 19:16

    95. 私はこの男性の味方ですが※94の言い分はおかしいですね

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 19:23

    96. ※92
      「そんな唇ふるわすくらい興奮するなら言わなければいいじゃないですか」
      この言葉は相手をやり込めるために言ってる言葉だからねえ。
      俺としては、こんな事を言う必要なかったんじゃないかと思う。
      この問題の論点とはぜんぜん無関係だからね。
      だからこの発言については支持できないなあ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 19:27

    97. なぜこの人たちが支持を得られないかって、やはり全体的にやり方が悪いんじゃないかな。
      全員がとは言わないけど、動画を撮りながら自分が正しいが故に高圧的な態度を取る。
      高圧的になっても反発が大きくなるだし、やはり感情的にならず、下手に出て相手を説得しようって気持ちが必要かと。なぜ相手が間違ってるのに下手に出なくちゃいけないんだって事も思うかも知れないけど、まずはちゃんと話ができる状況を作らなくちゃいけない。
      もちろん、それは女性専用車両という制度を見直させるという大きな目的があるならばという話。もし、ただ単に確実に勝てる口論をやりたいだけというのならその必要はないけどね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 19:36

    98. たしかに初めて見るパターンw

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 20:09

    99. ※97
      まずこの男性がいつも興奮して唇を震わして大声で話しているのがよろしくない。
      頭に血が上って冷静じゃいられないんでしょうね。
      女性たちと口論しても連戦連敗なので毎日、家で咽び泣いているのでしょう。
      これは一種の病気です。いいお医者様が見つかるよう祈っています。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 20:29

    100. 初めてこのオッサンに反旗ひるがえすわ。国交省や鉄道会社がクズなんだよ。公に知られていない事実なんだ。勘違いしている女性が多い。ある意味女性も被害者な訳で、許可なく女性の顔を晒してんじゃねーよ!

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 20:32

    101. ※99

      下手に出て説明すべきは鉄道会社の人間やな。
      絡まれただけの客が馬鹿丁寧に説明してやる義理などありはしない

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 20:38

    102. 殺人していいと勘違いしてたら人殺していいんか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 20:39

    103. ※97
      誠に恐れ入りますが、「女性専用車両という制度」とは一体何のことを仰っているのでしょうか?
      車両に事実と異なる名称を付して、男性らしく見える旅客へ移動を促すことが「制度」?法令も契約も改められていないのに?
      不明な私めに御教示いただければ幸甚でございます。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 21:25

    104. ※96
      「そんな唇ふるわすくらい興奮するなら言わなければいいじゃないですか」
      この言葉は、裏を返せば興奮しないで冷静になって発言したらどうですか?って事でしょ
      相手を落ち着かせる為には、とても必要な事だと思う
      論争するのであれば相手が興奮状態だと話にならないからね
      この場面では当然な発言だと思うなあ

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 22:06

    105. 移動してもらうことに何ら違法性はないんだから、注意されたらとっとと一般車両に移動したらいいんだよ
      あえて乗ってるなら1両しかない女性専用車両に故意に乗り込んでるってことで迷惑行為だしな
      隣に嫌ってほど一般車両あるんだからそれに乗れば済むしな
      今の女性専用車両のあり方は法的に問題ないんだから、差別って主張するならそれなりの根拠出さないとな

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 22:06

    106. ※103
      私の「制度」という言葉に対する認識が間違っておりました。
      大変申し訳ありません。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 22:22

    107. ※100
      いや加害者はメガネじゃん
      メガネの顔を晒すのは投稿者の自由じゃん
      後のツケは投稿者だから別に良いじゃね?

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 22:28

    108. ※104
      いやいや、その直後に2対1であなたの負けとか言ってるし
      可哀想な人だとも、逃げたとも言ってるからね。
      この方はまともに論争をするために興奮している相手を落ち着かせようとしてるのではなく
      女性専用車両の問題を小学生の口喧嘩レベルに落とし込んで
      ただただこの場で対峙する相手に勝ちたかったんでしょうとも。

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 23:31

    109. 総勢3人の多数決でどちらが「可哀想な人」かを決めても不毛なだけで
      話が発展しないし、こういうのはやめて欲しいと切に・・・

      Posted by 匿名 at 2018/11/22 23:41

    110. 女性専用車両に乗ってる周りのまーんには丁度いい具合の話だと思う
      この程度の話でもま~んは男性でも乗ることが出来る事を理解しないんだよなw

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 04:35

    111. 痴漢被害の心配のいらない、ブス、デブ、ババアが美人と一緒に優遇される不条理が気に食わないの一択
      しかも支払う運賃まで一緒で男にだけ我慢を強要する環境は、レディファーストでは無く、男性差別!!

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 13:13

    112. ※108
      いえいえ、2対1も議論の場から離れたのも事実だから問題ないし
      女性しか乗車出来ないと思い込んでた可愛そうな人である事も事実
      女性専用車両の問題を二人で丁寧に説明しても話を聞かず「アナウンスが・・」と
      何度も繰り返し言ってるのは興奮してる証拠だし反論も出来てない状態
      「そんな唇ふるわす」「可哀想な人」の言葉で眼鏡は冷静を取り戻して、その場を離れたよね
      そもそも眼鏡の「アナウンスが・・」の一点張りが小学生の口喧嘩レベルだから堕ちようがない
      単に女性専用車両の実態を説明したら勝っちゃったみたいかと。

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 13:59

    113. ※95
      女性専用車両の反対派を装った賛成派もいるからな

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 14:10

    114. ※97
      >やはり感情的にならず、下手に出て相手を説得しようって気持ちが必要かと。
         
      このトラブルはメガネの女が権限もなく被害男性に失礼極まりない態度で因縁つけて不条理な要求をして差別したことが原因
      そのこと忘れてない?

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 14:16

    115. ※105
      女性専用車両に男性が乗ることに関して「注意」する権限は誰にもない
      鉄道は乗り合いだから男性が乗ることが迷惑と思うなら鉄道を利用すべきではない
      鉄道とはそういう乗り物だから

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 14:21

    116. 女が決して引き下がらない生き物だというのはよくわかった。
      正しいことを言っているときはいいが、非論理的な主張をしているときは危険生物。

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 15:00

    117. ※115
      言ってることに賛成した上で、補足的に訂正すれば。

      人の集まりの中での話だら、「注意」することは普通にあるだろう。
      「あなた、私の鞄を踏んでますよ?」←注意
      問題はその「注意」に強制的に従わせる権限、つまり「命令」の権限があるかどうかだろう。

      その書き方だと、まだ※105の言葉のまやかしに引っかかってしまってる。
      ※105は注意という誰にでも出来る行為の言葉を使いながら、その実、文脈上その言葉は命令に近い。
      乗合の鉄道内で、注意は出来ても命令をする権限は誰にもない、と書けば明瞭で、あなたの主張は正しい
      …と思う。

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 17:57

    118. ※117
      そうかなぁ?
      十分戦える文章だけどな俺だったら・・・横な

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 18:42

    119. ※117
      はぁ!?
      何を関係ないこと書いてるの?
      ”女性専用車両に男性が乗ることに関して”の部分が読めないの?

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 19:21

    120. ※119
      だから注意することは出来る。
      「もしもし、ここは女性専用車両ですよ。お気付きですか?」
      その権限がないということはないだろう。

      問題はその効果として「『とっとと他の車両に行け』ばいい」と、半ば強制の行動を求める事が出来るかどうかじゃないのかと。
      注意と書きながら文脈上それは命令に近いといったのは、そういうこと。

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 20:02

    121. 『女性専用車両』など現在の日本国には一切存在していないのだから、男性に
      出て行けなどとは当然言えないわな。

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 21:05

    122. 女性専用車両は乗客の任意の協力によって実施されている。
      『(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に乗る義務を
      負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを控える義務を負うものでもなく、
      その運用は各乗客の良識と任意の協力によって行われているので、優先座席と同様であり、
      男性が女性専用車両に乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。』
      任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで協力したい人は
      協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を強制する事はできない。

      裁判所は女性専用車両に男性が乗車しても問題無いと言っているの。
      で、『任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで協力したい人は
      協力すれば良いし、《協力したくない人に協力する事を強制する事はできない。》』
      所が鉄道会社は女性専用車両に男性も乗車できるという事実を広報しないし、そのせいで
      男性は乗れないと勘違いしている、あるいは知識の無い客が絡んでくる。その後鉄道会社の社員が
      絡んできた客に男性も問題なく乗車出来ると説明した動画がいくつあった?
      さらに鉄道会社の社員までもが「車両の移動、協力のお願い」をしつこく
      女性専用車両に乗っている男性客にしてくるトラブルばかりだよね?
      この状態が差別でなくて何なのかな?

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 21:20

    123. ※81
      >ねつ造して既成事実を作るのが彼らの常套手段

      ヘー。捏造するのが常套手段なんだ。なら他にも同じような動画があるよね?
      その動画のアドレスを教えて貰えるかな?私は知らないのでね。

      本当に捏造しているのは誰かなー?

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 21:34

    124. ※112
      >眼鏡は冷静を取り戻して、その場を離れたよね
      メガネの降りる駅に電車が着いたから降りただけでしょうとも!!

      ※116
      これが大正解。そもそもの発端の眼鏡も、
      また、眼鏡に攻撃を仕掛けるモザイクのおばさんも
      黙ってればいいんですよ
      この車両に乗っている多数の女性乗客のようにね。
      何故わざわざ首を突っ込んでくる

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 21:44

    125. ※124

      冷静を取り戻したならまずは謝るべきだな。

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 21:58

    126. ※125
      あ、はい。ごめんなさい

      Posted by 匿名 at 2018/11/23 22:08

    127. ※124
      >メガネの降りる駅に電車が着いたから降りただけでしょうとも!!
      それは眼鏡に聞かないと分からない事ですよね
      眼鏡は口撃を避けたいし相手にしたくないと考えたからその場を離れた
      眼鏡にとっては一番ベストな行動だと思う
      自分に勝ち目は無いし、これ以上は無意味と冷静に判断したからでしょ
      公衆の面前で口論して負けたから居た堪れずに着いた駅で降りた
      それも眼鏡に聞かないと分からない事ですよね

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 00:52

    128. ※117と※120読んだが文章が下手クソでよくわからんw

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 01:17

    129. ※120
      >その権限がないということはないだろう
         
      ない

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 08:00

    130. ※127
      メガネの女はオッサンに謝罪する必要があるだろ

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 08:06

    131. ※130
      謝罪する必要があれば眼鏡はオッサンに謝罪したと思います
      眼鏡は最後まで二人の説明には納得していなかった
      なので謝罪をする必要は無いと判断したのでしょ
      謝罪の必要がある、ない、は眼鏡自身が決める問題かと思います

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 09:14

    132. ※131
      謝罪の必要がある、ない、は加害者が決めることではない。

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 11:13

    133. ※131
      問題なく乗車している男性に絡んでおいて説明されても理解せず謝罪もしないとは、
      わがままで迷惑な人ですね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 11:23

    134. ※131
      おまえ今までの人生どれだけ無駄に生きてきたんだ?

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 12:54

    135. ※33 に書かれている大阪高裁の判決文とやらを見ると
      「優先座席と同様であり、」の一文がある。
      優先座席の場合、座りたいお年寄りお体の不自由な人などが
      座っている人に『譲ってください』とお願いする権利があるよね?

      いまどきっぽい派手な若者が優先座席に座っていて
      お年寄りが「そこ、優先座席ですよ? 譲ってください」と言う光景
      それはなんら不思議ではなく、その言葉を受けても
      「若者差別だ! 法律上譲る義務はない!」とのたまう若者。

      それを想像してみました。

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 12:55

    136. ※135
      そしてこうも書かれているね。
      『男性が女性専用車両に乗車しても運送契約違反になることもなく、
      一般車両に移動する義務もないうえ、何ら罰則もない。』

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 13:02

    137. もちろん義務罰則がないのは重々理解したうえで書いている。

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 13:05

    138. ※135
      勘違いしている人が多いけど、他の席が空いていて空いているのなら
      優先座席に若い健常者が座っても何も問題ないよ。

      今回の眼鏡の女性がしたのは、
      『いまどきっぽい派手な若者が優先座席に座っていて
      お年寄りが「そこ、優先座席ですよ? 譲ってください」と言う光景
      それはなんら不思議ではなく、その言葉を受けても
      「若者差別だ! 法律上譲る義務はない!」とのたまう若者。』

      という状況と言うよりは、他の席が空いていて空いているのに
      優先座席に座っていた若者に「ここは優先座席だから座るな」と言ったのと
      同じ状況かと。

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 13:22

    139. 刑法改正で盗撮罪の創設を求める声が高まってるらしいね。
      もし創設されれば断りなく車内で撮影するような行為は取締の対象となる可能性がある。
      どんどんやってもらいたい。

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 13:23

    140. ※135
      弱者への配慮と性差別の違いは踏まえようや

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 16:37

    141. ※132
      誰が謝罪の必要がある、ない、を決めるのかな?

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 16:50

    142. ※133
      何かを説明されても理解能力の無い人は普通にいますよ
      自分が間違っていないのに謝罪する人はあまりいないと思います
      君は自分で納得出来ない事に謝罪を出来る人なんですか?
      眼鏡は自分が正義だと思い込んでるから尚更でしょ

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 16:56

    143. ※134

      また誹謗中傷の小僧かよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 16:57

    144. ※141
      まあ普段から社会で普通に人と接したり話したりする機会のある人はそんな質問しないわな

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 18:31

    145. ※142
      それは加害者が自分の間違いに気付いてないだけ
      謝罪の必要性の有無とは別次元の話

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 18:47

    146. ※144

      まあ、ビビって質問に答えられないだけだわな
      後、誹謗中傷ならお前の便所の壁に書けよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 18:59

    147. ※145
      眼鏡は自分の間違いに気付いてないと書きましたよ
      謝罪の必要性の有無は誰が決めるんですか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 19:07

    148. ※147
      >眼鏡は自分の間違いに気付いてないと書きましたよ
        
      どこに?
        
      >謝罪の必要性の有無は誰が決めるんですか?
         
      誰が決めるという問題ではない
      自分に間違いがあれば謝罪して当然
      だからこの質問がメチャクチャ
      このことがわからないならとりあえず社会に出ようか

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 20:41

    149. ※142
      >何かを説明されても理解能力の無い人は普通にいますよ
      >自分が間違っていないのに謝罪する人はあまりいないと思います
      >君は自分で納得出来ない事に謝罪を出来る人なんですか?
      >眼鏡は自分が正義だと思い込んでるから尚更でしょ

      そんな事は言われなくてもわかってますよ。その上で
      『問題なく乗車している男性に絡んでおいて説明されても理解せず謝罪もしないとは、
      わがままで迷惑な人ですね。』という私の感想を書きました。実際そうなっているよね。
      それに関しては賛同して頂けないのかね?

      ※147
      セクハラでもパワハラでも、された方がそう感じたら成立するので、被害者のup主が
      謝罪が必要だと感じたらそうなるのでは?
      >眼鏡は自分の間違いに気付いてない
      と言うけれど、それって謝罪しない免罪符にはならないよね?あなたの考えでは
      知らないうちに相手の権利を侵害していても謝罪は必要ないのかな?
      『知らなければ犯罪じゃないんです』みたいな事を言われてもね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/24 21:07

    150. ※148
      >どこに?
      自分が間違っていないのに謝罪する人はあまりいないと思います ※142
      眼鏡は自分が正義だと思い込んでるから尚更でしょ ※142

      >誰が決めるという問題ではない 自分に間違いがあれば謝罪して当然 
      謝罪の必要がある、ない、は眼鏡自身が決める問題かと思います ※131  
      貴方と大体同じ意味合い 私のコメでとっくに完結
      で、あるなら※132はゴミカスって事ですね 貴方ではないですよねぇ 

      >謝罪の必要性の有無とは別次元の話
      貴方自身が書いたレスに対して突っ込み、質問されるのは当然な事
      メチャクチャにして逃げたい気持ちはわからんでもないが
      このことがわからないならとりあえず部屋から出ようか 

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 04:58

    151. ※149
      >そんな事は言われなくてもわかってますよ。その上で
      そーゆー意味であるなら半分同意しますよ (笑) 

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 05:00

    152. ※149
      >セクハラでもパワハラでもされた方がそう感じたら成立する
      そうなんですか。100%勝訴ですね(笑) 

      >知らないうちに相手の権利を侵害していても謝罪は必要ないのかな?
      不知であるからこそ権利を侵害しても謝罪の言葉すら頭の中に無いから出来ないって事
      眼鏡が自分の無知を克服し、過ちを認めたとして誠実な人なら男性に謝罪をするでしょう
      電車での時間内の口論では上記に書いてある謝罪まではとても行き着かないのが普通
      謝罪の必要がある、ない、は眼鏡自身が決める問題かと思います ※131
      私は謝罪は必要ないとは書いていませんが?

      >『知らなければ犯罪じゃないんです』みたいな事を言われてもね。
      何処にみたいな事を言いました? その部分を抜粋して下さい 

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 05:09

    153. ※148 ※149 

      簡単な質問
      二人の説明を聞いても眼鏡が男性に謝罪しなかった理由はなんですか?
      男性は何故眼鏡からの謝罪が必要であると思わなかったのですか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 05:11

    154. ※153
      簡単な質問。眼鏡の女性は男性に謝罪する必要があったの?無かったの?
      実際にした、しなかったに関係無くあなたはどう思うのかな?

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 06:10

    155. ※150
      で、”眼鏡は自分の間違いに気付いてない”ってどこに書いてるの?
        
      あと、
      ・誰が決めるという問題ではない 自分に間違いがあれば謝罪して当然
      ・謝罪の必要がある、ない、は眼鏡自身が決める問題かと思います
        
      どこをどう読んだらこの2点が 「大体同じ意味合い」になるの?
      全く違うだろw
      意味わかって読んでる?
         
      >貴方自身が書いたレスに対して突っ込み、質問されるのは当然な事
         
      ごめん、何に対する何の質問か全然わからない・・・
         

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 08:54

    156. ※150※152
      まあ以前から文体を変えて別人を装って書き込んだり他サイトで『運送約款は法律です』って書いたり容姿差別してる時点でアウト

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 09:14

    157. 横から失礼するが
      >以前から文体を変えて別人を装って書き込んだり
      ってのはこのサイトに於いては管理者しか知りえない情報だが あなたは管理者ですか?
      個人を特定できないのにそれを言い始めたら全ての書き込みが自演になります

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 12:19

    158. 匿名だからといって卑怯な奴はいるからな

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 16:17

    159. ※157
      火消しに必死だなw

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 16:47

    160. ※159
      火消しも何も自分はこのスレで初めて書き込んだのが157ですが?
      そうやって自演を疑うのであればIDが残る別のサイトに行った方が良いのでは

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 19:08

    161. ※160
      「自演」とは書いてないけど
      自演の心当たりがあるのか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 20:28

    162. ※161
      157で自分は自演に関する話しかしていません
      それに対して
      >火消しに必死だなw
      と返信があればそれは当然自演の話でしょう

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 20:34

    163. ※156
      あのサイトですね。比喩表現にも弱くて書かれたまま解釈する、つまり
      読解力が無いのか的外れなコメント返して来るんですよね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 20:42

    164. ※155
      確認しますが
      >”眼鏡は自分の間違いに気付いてない”
      との文言が書かれていないって事ですか?

      >「大体同じ意味合い」
      この動画において自分に間違いがあれば謝罪しても当然な人物はいますか?
      貴方が加害者と表現しているのはこの動画の誰の事ですか?

      不甲斐ないからといって態々謝らなくてもいいよ 
      読解力の差は個人差はあるし時間をかけて訓練すればいい事
      何に対する何の質問とは書いても意味がないから
      貴方自身が書いたレスに対してと書いたんだが

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 20:56

    165. ※164
      何を言っているのか全くわからない。理解不能。
      本人達にしかわからない事を質問されても回答できないよね。
      あなたはア○ペですか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 21:05

    166. ※154
      君が※148 ※149でない場合、質問の答えは後回しになります。
      君が※148 ※149である場合、私は貴方の質問を無視していないし現在進行形で答えていますよ
      私が先に出した質問(順番)の※153の質問に貴方が答えてから
      ※154の質問を書くのが筋道ではないのですか?
      違うのであれば貴方の筋道を教えて下さい

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 21:10

    167. ※154
      『簡単な質問。眼鏡の女性は男性に謝罪する必要があったの?無かったの?
      実際にした、しなかったに関係無くあなたはどう思うのかな?』にまずは回答するべきでは?

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 21:12

    168. ※166
      『簡単な質問。眼鏡の女性は男性に謝罪する必要があったの?無かったの?
      実際にした、しなかったに関係無くあなたはどう思うのかな?』にまずは回答するべきでは?

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 21:16

    169. ※165
      貴方が※155でない場合、貴方に聞いていませんよ
      貴方が※155である場合、貴方がコメントした事にしか質問していませんよ
      どうしたんですか?あまりの豹変ぶりにびっくりしてるんですけど・・・
      ※155ではないと思ってますけど

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 21:35

    170. ※167 ※168
      ※152の >知らないうちに相手の権利を侵害していても謝罪は必要ないのかな?
      の質問の答えで良いかと思いますが

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 22:08

    171. ※148 ※149 
      簡単な質問よろしくお願いします
      二人の説明を聞いても眼鏡が男性に謝罪しなかった理由はなんですか?
      男性は何故眼鏡からの謝罪が必要であると思わなかったのですか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/25 22:59

    172. ばかばっか

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 03:03

    173. ※162
      だから157を含めてなぜ自演の話が出てくるの?
      俺のレスでは「自演」とはどこにも書いてないけど
      それとも自演に心当たりでもあるのか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 04:43

    174. ※164
      まあ自分で考えてくれや
      こちらも時間がないので

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 04:47


    175. だったら最初から絡むなよ ゴミ

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 07:19

    176. さぁ、盛り上がってまいりました!

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 07:32

    177. ※174
      途中で物事を投げたらいけないよ
      男ならもう少し頑張ろう!

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 07:53

    178. ※164
      今更何を訊いてるの?
      動画を見たりコメント欄の関連レスを読めばわかることですがな

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 08:30

    179. ※171
      >二人の説明を聞いても眼鏡が男性に謝罪しなかった理由はなんですか?
      そんな事は眼鏡の女性本人にしかわからない事。推測するにしても自分は
      間違っていないと勘違いしているとか、言われてムカついたから謝罪しなかったとか、
      途中で自分の間違いに気づいたけど間違いを認めたくなかったからとか、複数理由が
      考えられるよね。

      >男性は何故眼鏡からの謝罪が必要であると思わなかったのですか?
      何で本人でもないのに『男性は何故眼鏡からの謝罪が必要であると思わなかった』
      って断定してるんだよ?

      『眼鏡の女性は男性に謝罪する必要があったのか無かったのか?』は一般常識で
      回答できるけど、貴方のこの2つの質問は本人にしかわからない事を推測で
      議論しあう事になるので結論など出ない。
      内容からして適切では無いおかしな事を質問していると気づいてる?

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 12:10

    180. ※177
      ここで性差別かよw

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 12:24

    181. ※178
      私が動画を見たりレスを読んだりして感じた考えと
      他人様と同じでない事も珍しくありません(十人十色)
      自分の思い込みで事を進めていくと
      相手から土壇場でなりふり構わない返答がくるんですよw

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 13:04

    182. ※174
      確認しますが
      >”眼鏡は自分の間違いに気付いてない”
      との文言が書かれていないって事ですか?

      >「大体同じ意味合い」
      この動画において自分に間違いがあれば謝罪しても当然な人物はいますか?
      貴方が加害者と表現しているのはこの動画の誰の事ですか?

      とても大変でしょうが時間を作って質問に答えて下さいね 

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 13:05

    183. ※174
      >『知らなければ犯罪じゃないんです』みたいな事を言われてもね。(※152)
      何処にみたいな事を言いました? その部分を抜粋して下さい 

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 15:00

    184. ※174
      私が先に出した質問(順番)の※153の質問に貴方が答えてから
      ※154の質問を書くのが筋道ではないのですか?
      違うのであれば貴方の筋道を教えて下さい (※166)
      頑張って下さい 応援してます

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 15:01

    185. 謝罪に至るまでの心の動きを考えると

      先ず己の過ちを認め
      次にそれを反省し
      その最後に行われる行為ではないか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 15:13

    186. ※181
      これは感じ方や考え方の問題ではない
      以下※178に同じ

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 18:08

    187. ※183※184
      なんで俺に訊くの?
      専ら何を訊きたいかも不明だが
      とりあえず訊く相手を間違ってるぞw

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 18:13

    188. ※185
      だから何?

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 18:13

    189. ※184
      ※153、※171の質問に※179が回答してくれているのは無視するの?

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 19:11

    190. ※164
      ※155が『ごめん、何に対する何の質問か全然わからない・・』と回答したのは
      ※150が意味不明なコメントをしたからでは。※155の読解力の問題ではなく、
      ※150の文章力と読解力の問題だから、※150の心配をしてあげて下さい。

      ※183
      上から順番にコメント読んだけど、眼鏡の女性は男性に謝罪するべきという
      意見に対して、眼鏡の女性は自分が間違っていると気づいていないので謝罪できない
      とか、謝罪の必要性の有無は誰が決めるのかとかみたいな感じで返してきていたから、
      眼鏡の女性は謝罪の必要が無いと言っているように読み手に解釈された。その結果
      それを揶揄する比喩表現として『『知らなければ犯罪じゃないんです』みたいな
      事を言われてもね。』とコメントされたのでしょう。

      ※184
      ※153に対して※154で返されるのは、論点がずれてますよと言われているんだよ。
      わざと似せた文章になっているし、普通の読解力があれば理解できそうなんだけど。

      国語は平均点だった自分の解釈でコメントしています。

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 20:47

    191. 先にからんで先に騒いでるのはおばさんの方だからね
      おっさんは電車に乗ってるだけ

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 21:44

    192. ○○○○持ちみたいなのが絡んできてるな。
      書かれている文章そのままでしか理解できないのかな?
      行間を読むとか空気を読むとか出来るの?
      回答されている皆様お疲れ様です。

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 22:10

    193. は~い、お疲れ様でした~。

      Posted by 匿名 at 2018/11/26 23:37

    194. だから、見た目で男、女を判断してる時点で(しかも判定人などいない)、
      専用車両の意義は破綻してるのさ。
      厳密に実施するなら乗る前に一人、一人性別確認をしなきゃならん。

      Posted by 匿名 at 2018/11/27 00:17

    195. 名前が悪い、名前が

      Posted by 匿名 at 2018/11/27 02:21

    196. 見た目オッサンが女風呂に突入したら、とりあえず警察を呼ばれるわな。
      いくら「心は女性なのよ」なんつってもな

      Posted by 匿名 at 2018/11/27 02:24

    197. ※192
      それはお前やw

      Posted by 匿名 at 2018/11/27 04:24

    198. ※192
      さすがにそれはみっともないわ

      Posted by 匿名 at 2018/11/27 08:48

    199. ※196
      関係ないコメントは余所でやってくれよ。
      それとも、あんたは局部を露出する前提で電車に乗るのか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/27 11:33

    200. ※196
      風呂と通勤電車の違いもわからない馬鹿

      Posted by 匿名 at 2018/11/27 13:01

    201. 面白いパターンやな

      Posted by 匿名 at 2018/11/27 14:09

    202. ※192
      頓珍漢な事言われたらそう感じるのは同感。

      Posted by 匿名 at 2018/11/27 18:47

    203. 活動家及び女性車両反対の人は行動も言動も極端に自己中心的だよな

      Posted by 匿名 at 2018/11/28 13:57

    204. 女性車両擁護派の人は行動も言動もわがままで自己中心的だよな

      Posted by 匿名 at 2018/11/28 17:01

    205. ※204.
      任意協力にお願いされた上協力しない方がよっぽどわがままじゃね?w

      Posted by 匿名 at 2018/11/28 20:27

    206. ※205
      任意協力なのだから、協力しないと言われたらそれでおしまい。
      そもそも各鉄道会社の本社は男性も乗車できると言っているのだから、
      男性も乗れるというのが鉄道会社のルールだよ。

      『(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力によって
      行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。』

      法律と判例も守れず男性は乗るなというわがままな客に言えよ(笑)

      Posted by 匿名 at 2018/11/28 21:14

    207. ※205
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を
      強制する事はできない。
      鉄道は運送約款によって運行されているので、運送約款に記載されていない
      『女性専用車両』はそもそも存在していない。実態は他の車両と同じで誰でも乗車できる。
      鉄道会社の本社が男性も乗車出来ると言っている以上、関係の無い一般人が
      男性は乗るなとか協力しろとか男性が乗るのは迷惑というのは、そういう意見を言う
      人間のわがままでしかない。

      Posted by 匿名 at 2018/11/28 21:21

    208. ※205
      日本語がヘタすぎだろ。
      目障りなので二度と書き込まないで頂けますか?
      ワガママではないあなたなら、もちろん私からのお願いにも快く応じて下さりますよね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/28 21:52

    209. 米205
      君が日本にいると迷惑だから、任意で出て行って欲しい。
      わがまま言わずに、任意でよろしく。任意でも断るのはわがままだからね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/28 22:00

    210. 「わがまま」の単語に面白いくらい食い付くなw

      Posted by 匿名 at 2018/11/28 22:45

    211. だって、わがまま、だぞw
      法律論の話なのに、わがまま、だぞw
      わがままwwww

      Posted by 匿名 at 2018/11/28 23:02

    212. 何を喜んでいるんだかwww法律上女性専用車両には誰でも乗車出来る。
      鉄道会社も判例も男性も乗車できると言っている。なのに男性は乗るなと言うのは、
      そう考えている人の『わがまま』でしかない。
      『わがまま』の意味は、『相手・まわりの者の意に反して、
      無理な事でも自分がしたいままにすること。したいほうだい』だからね。
      全く問題なく乗車している男性に移動しろというのはわがままだよ。
      全くおかしくないよね。意味わかっててコメントしてるのかな?

      あと『任意』の意味も理解してないだろ。『任意』の意味は当人の自由意思に
      任せるという事。任意協力なのだから、協力しないと言われたらそれでおしまい。
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで
      協力したい人は協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を強制する事は
      できない。辞書引いてごらんよ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 07:40

    213. ※205
      じゃあ募金や献血に協力しない人の全員がわがままだなw

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 08:45

    214. ※212
      全く問題無いの全くは嘘だろ
      法以前に自然に考えて女性専用車両とわかってて乗ってる事は異常じゃないの?

      疑問なんだが、任意に対して判ってないと思わせるような事言ったか?
      日本語が下手だからかw
      「任意だけど、必要な事として協力のお願いしている人に対し、聞き入れない方が余程わがままじゃないのか?」
      これで少しは日本語マシになったか?

      大阪高裁付け足して抜粋すると「乗客の良識と任意の協力」
      任意協力は置いといて、異常なまで協力拒否する姿勢はとても良識があるとは思えないが
      法的に乗れる以外になんか理由あんのか?

      ※213
      募金や献血は任意協力は同じかも知れないが、ボランティアであり自発的なものだから
      協力しないからわがままはおかしくないか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 11:49

    215. ※214
      女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く記載されていないので
      そもそも存在していない。女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの
      『専用』と同じ。よって他の車両と同じなので誰でも乗車できる。
      それは各鉄道会社も認めている。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。

      あなたみたいな考えの鉄道会社の社員が本社に指導されて謝罪。
      『【埼京線武蔵浦和駅⓪】助役と話し合い
      ttps://www.youtube.com/watch?v=IPp_IleXMu0
      全面的謝罪①
      ttps://www.youtube.com/watch?v=ZVucpWbzHfo
      全面的謝罪②
      ttps://www.youtube.com/watch?v=fZzKV0PQNxM』

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 11:58

    216. 本当に必要なら、さっさと法令なり契約なりに盛り込んじまえば済む話。
      いつまで経ってもそれが出来ないのは、女性専用車両とやらが普遍的な必要性を認められるようなものではないからだろうね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 13:32

    217. ※214
      女性専用車両も任意協力だからボランティアであり自発的なもの

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 17:01

    218. ※214
      >『「任意だけど、必要な事として協力のお願いしている人に対し、聞き入れない方が余程わがままじゃないのか?」
      これで少しは日本語マシになったか?』
      任意だけど聞き入れない方がわがままとか、矛盾した事を言われても意味不明。

      あと大阪高裁の判決も 
      『女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に
      乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを
      控える義務を負うものでもなく、』『男性が女性専用車両に
      乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。』と言っているよね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 17:28

    219. ※218
      矛盾?
      判決文出してるけど結局お前さん何が言いたいんだ?
      法律関わるような事言ってねえし
      そもそも※204がわがままって単語出したから返しただけのクソみたいな内容だぞ

      「わがままではない!」と言う主張なら
      それこそ俺みたいな馬鹿でも解るように書けよ
      お前の言いたい事が一切書いてねえからわかんねぇよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 20:03

    220. 毎度毎度法律が判例がって話が出るけど
      キミたちは法律に関係ない部分は日常どうやって過ごしてるの?
      例えば近所付き合いとか友人関係とかで譲ったほうがいい部分なんかはどうしてるの?
      法律にないからってつっぱねてるの?

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 20:28

    221. ※220
      >近所付き合いとか友人関係
         
      鉄道会社と契約して電車に乗ることと何の関係があるんだよw
      例えがメチャクチャ

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 20:51

    222. ※221
      お前等には良識と言うものがあるのか?って事だよ
      答えてやれよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/29 21:03

    223. 質問が漠としすぎていて答える意義を感じないな。
      法令に抵触しない範囲で、各々の良識に従って行動を選択すれば好いだけのことでは?
      良識の様態は単一ではなく、他者の権利を侵害しない限り各々の良識とそれに基づく行動は尊重されなければならない。
      思想・信条・良心の自由ってのはそういうもんじゃないの?

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 00:01

    224. ※219
      『誰が乗っても問題ない車両に乗っている人に車両を移動しろと思うのは、
      そう思う人の『わがまま』『自分勝手』でしかない。』

      これでわからないのなら、このスレを1から順番に100回読んでから返事しな。

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 00:17

    225. ※214 ※219
      あなたの日本語能力が心配です。海外の方なのかな?

      ※219
      >それこそ俺みたいな馬鹿でも解るように書けよ
      馬鹿って自覚してるんだwwwwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 00:34

    226. ※222
      差別は良識ではない

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 04:41

    227. ※222
      じゃあお前は”良識と言うものがあるのか?”って質問に回答できるのか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 08:36

    228. ※220、※222
      良識、常識なんて人それぞれ違うのだから、個人同士の意見が
      対立した時には法律という判断基準に従うんだよ。

      そもそも鉄道は公共交通機関なのだから、乗車できるか乗車できないの
      二択しかないぞ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 08:59

    229. ※224
      全く非が無いと思ってる人に言ってもニュアンスすら伝わらんわな
      必要以上に絡んだ俺が馬鹿だったな

      と言うかすごいな、未だにこんなにレス付くんだな
      俺みたいな馬鹿相手に同じ土俵に乗ってくるやつが一杯いてワロタw
      活動家達なのかな?

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 09:59

    230. 今回の動画上でおっさんを擁護してる女の言った事と同じ
      ※225のような煽りコメントは好かん

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 12:04

    231. ※229
      ここで解説コメントをしてくれている人達は女性専用車両について
      詳しいので、詳しくない人とは話が合わないよね。法律規則ルールよりも
      自分の感情が優先という思想だと尚更でしょ。
      沢山コメントが付くのは突っ込みどころ満載のコメントをしたからでは?
      沢山コメントが貰えて良かったですね!

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 13:15

    232. ※230
      俺は※229みたいな煽りのほうが好かんわ。
      本当に自分が馬鹿だと認識しているなら、こんな思い上がった物言いが出来るとは到底考えられない。
      自分が容喙する話題について見識を深める気は無いが、不見識を咎められるのは嫌だから安易で芸の無い予防線を張っているだけなんだろうね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 14:34

    233. 煽り云々で言うなら、この話題になると煽り合戦になる傾向が強い
      どちらが最初に煽ったかは関係なく、煽り文句を書き込んだ時点で同類
      どうも双方冷静にはなれないらしい

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 15:40

    234. 俺分析が始まったなw
      ※232
      全部にコメント返せないが本音なので、ちょっとヤケクソ気味に記載した次第だ
      煽ってるけど、他の人の言ってる事は理解しようと努力はしてるつもり

      Posted by 匿名 at 2018/11/30 17:11

    コメントを残す




    集計パーツ