twitterはてな
スマブラもやりたい!
けどディアブロ3もやりたい!


どういう表紙ですか
この写真集は…

ファミ通しあわせのかたち
桜玉吉先生の現在

また任天堂無双の
年末がやってくるのか!?

暖かくデスク作業をと
話題になった一品

個人的に全日四天王を
語る回が好きです
漢字Tシャツシリーズ
モンハンクロスセーブデータ改造
風立ちぬを見てきた
PPSSPP使い方

  • 情報屋さん。 おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    AnyTrans for iOS


    【女性専用車両トラブル】ドクター差別が「おりろよおっさん」と言われ激怒→ 電車遅延


    女性専用車両トラブル

    投稿者
    ネタ投稿いただきました、ドクター差別さんの新作動画。「ドクター差別さんが女性専用車両で女性に「降りろよ、オッサン!」って言われて激怒。車内は大荒れで電車も遅延しました。」とのことですが、再生してなるほど納得。ドクター差別さん久々の激昂。相手の女性は「ドクター差別」と知っているようです。対応に当たった駅員も対応がぐだぐだというか煮え切らない。ネタ投稿いただいたのはこのパート③部分だけですが、パート⑦まであります。


    ドクター差別チャンネル

    いまだに人気衰えず。ドラゴンボールという偉大コンテンツ
    Comment (328)
    Pocket



    328件のコメント

    1. 最初、運転士?が「女性専用車両なので」とお願いするのは何も悪いことではないと思うんだが、それに対して「知らねーよ」はないんじゃないの?

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 19:29

    2. いつものコピペマン参上

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 19:42

    3. こんな基地外 ぶん殴れば良いんだよ
      少しムショに行くけど 3食宿付きを求む人は実行するべき まじお願い

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 19:56

    4. 痴漢対策で苦肉の策だが、鉄道旅客法には当然ながら「女性優先」「女性専用」なんぞ書き込めるはずもなく。「お客様の協力のうえ」という強制。
      男女平等とか、男女共同参画とか、ジェンダーフリーとか、あげくはLGBTで男女の区別をなくそうとか。どうすりゃいいのよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 20:19

    5. 何故か痴漢されるような女性は
      女性専用車両には乗らないという皮肉

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 20:21

    6. 「女性専用車」ってやり方が普通に
      人権侵害なんだよなー。
      まんサマたちのごり押し政治が通っちゃったって例。

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 20:27

    7. 痴漢する男をなくすことに労力つかえばいいのに。

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 20:34

    8. ※7
      うん
      だからこのドクター差別みたいな
      無駄な労力は誰の得にもならないからやめるべき

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 20:39

    9. わざと車内で女側から声かけるように仕向けて暴れて迷惑をかけて女性専用車両を止めさせようとしてるテロリスト

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 20:47

    10. ※8
      じゃあお前の存在そのものが無駄で誰の得にもならないから人生やめるべき

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 20:48

    11. ※10
      小学生並のレスして恥ずかしくないか?w

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 20:51

    12. Tはどうするんだろうね、LGBT認めろとか言っててT認めないとかダブスタにも程があるしねぇ
      まぁ俺はTなんてそもそも認めてないけどさ

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 21:02

    13. ※8 の「うん」が鼻垂らした小学生のガキみたくて恥ずかしくないのかなぁ?

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 21:20

    14. 『女性専用車両』とは鉄道会社が勝手にそう呼んでいるだけの車両である。
      法的に根拠無し。運送約款、旅客営業規則にも全く根拠無し。公共交通機関は
      運送約款によって運行されているので、運送約款に書かれていない
      『女性専用車両』はそもそも存在する根拠が無い。
      よって実態は他の車両と全く同じなので誰でも乗車できる。
      実際各鉄道会社本社もあくまでも任意協力であって男性も乗車出来ると言っているので、男性も乗れるという事が女性専用車両のルールになる。
      『任意』の意味は当人の自由意思に任せるという事。任意協力なのだから、協力しないと
      言われたらそれでおしまい。優先車両ですら無いのだから、誰が乗車しても問題無し。

      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      遅延させないためには駅員が男性に言いがかりをつけている客に男性も問題なく乗車
      出来ると説明すれば良いだけだし、それでもだめならさっさと男性に言いがかりを
      つけている客降ろして電車を発車させれば良いだけの話。文句は鉄道会社にどうぞ。

      (大阪高裁 平成15(ネ)第3203号 平成16年2月3日判決)
      『 女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に乗る義務を
      負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを控える義務を負うものでもなく、
      その運用は各乗客の良識と任意の協力によって行われているので、優先座席と同様であり、
      男性が女性専用車両に乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する義
      務もないうえ、何ら罰則もない。』

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 21:22

    15. 因縁つけてくる女性客を叩き出せよ鉄道会社!
      誰でも乗車できる車両なんだよ情勢専用車両。
      こういう私が正しいと妄信している女は迷惑極まりない。

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 21:30

    16. はいコピペマンお疲れ
      コピペマンとドクター差別のクローンしか来ないんだからそんな頑張らなくてもいいんやで

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 21:45

    17. この人のしてる事って、結局、自分が目立ちたい!の1点につきるよね。
      こうした活動が実を結ぶとは思えないし、結果を見ればただの迷惑野郎だしね。実際のところ、動画の再生数目当てでやってんでしょ

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 22:09

    18. 女性専用車両に男が乗っても全くかまわないのに
      迷惑とか言ってる人ってなんなんだろうね
      男性差別してる自覚ないんだろうな

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 22:21

    19. >>18
      バカ発見w

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 22:40

    20. このおっさんは迷惑だけど、女性専用車両に男性も気兼ねなく乗れるっていう情報の拡散には役立ってるからね。そこは認めざるをえない

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 23:29

    21. そのドクター差別って逮捕されないの?業務妨害とかで。
      いや妨害されてるのはその他一般の乗客なんだけどさ。
      鉄道会社は電車遅れたからといって「ごめんねー遅延証明だすからねー」で終わるけど、乗客はそんな悠長なこと言ってられないし。
      理由がこんな爺さんの自己満だなんて知ったら俺なら手が出ちゃうよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 23:54

    22. ※20
      気兼ねなくは間違いじゃね?
      少なくとも鉄道会社は男性の乗車遠慮をお願いしてるのだから。
      鉄道会社のお願いは無視することになるけど乗れるってのが正しい。

      Posted by 匿名 at 2018/10/24 23:58

    23. 皆さんこのコメ欄で何を言っても彼らは人の意見を聞く耳を持ちませんので無視をしましょう
      それとドクターの懐には再生数に応じた収益が入ります
      動画の再生もやめましょう

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 00:04

    24. ・女性専用車両に男性が乗車→法的に問題なし
      ・「降りろよ、オッサン!」→強要罪

      法治国家に生きるなら個人の見解より法律が優先されると気がついてほしいですね。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 00:55

    25. ※21
      女性専用車両は優先座席と同じ。つまり乗客が協力しないと言えばそれでお終い。そもそもこの場合営業を妨害してるのは出て行くように強要する女性客と職員だ。遅延はこいつらのせいだからね。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 00:56

    26. ドクター差別の論理は極めて明瞭にわかるけど
      これでなにかが前に進むとは思わない
      んでもこうやって声上げる人がいないとうやむやになっちゃうから
      大事なことでもあるんだろうね

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 01:10

    27. 東京のべ乱暴口調は迫力に欠けるなアw

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 01:12

    28. http://www.kokusen.go.jp/hanrei/data/201712_1.html
      女性専用車両の違法性を否定した事例

      法的には専用車には乗る”べき”ではない

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 01:16

    29. ※28
      法的根拠は無いけどそういう運用してるんだから従え、という横暴極まりない判決だな。※14のほうが説得力あるわ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 01:46

    30. ※26
      そういうこと。おかしいと感じたらどんどん発言すべき。
      黙ってると不利な状況に追い込まれるだけ

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 01:47

    31. まだ生きてたのか残念

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 01:55

    32. このおっさん、何度何度も女性専用車両に乗っても、鉄道会社は絶対認めないで。しまいに遅延行為とかで逮捕されてほしい。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 02:12

    33. 車両の1両くらい女にくれてやれや
      俺はどーでもいい

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 03:42

    34. ※33 車両の1両くらい女にくれてやれや

      1両で終わると思ってるのか?

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 04:30

    35. こういった差別車両もいい加減廃止すればいいのに

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 05:42

    36. 自分は女性専用車は差別だと思ってはいるが、とまず断っておいて。

      ちょっと言われて暴れる騒ぐするなら、確認乗車だのいう活動の正当性はもうないから、おっさん、女性専用車に乗るのはもうやめろ。
      もっと冷静で忍耐のあるバカかと思ってたが、ただの反社会あるいは迷惑YouTuberと同レベルだった。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 05:42

    37. 任意協力の求めに応じないことを理由に突っ掛かられる、って狂ってんな
      係員も他の乗客も構わずにいろよ馬鹿々々しい

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 06:26

    38. 「降りろよ、オッサン!」は法律違反じゃないから問題ないだろ

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 07:42

    39. ※1
      嘘と差別は悪いことだわな

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 08:41

    40. だからいい加減に男性専用車両作れよ
      それでもこういう輩が出てくるならそこで初めて問題にすればいい

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 08:42

    41. ※28
      その判決は女性専用車両が任意であることが前提

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 08:46

    42. ※38
      「降りろよ、オバハン!」も法律違反じゃないから問題ないだろ

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 08:50

    43. 女性専用車両に乗ったおっさんが注意されたとき「見た目はおっさんでも心は乙女よ。どんだけぇ~。」とか言ったらどうなるんだろう。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 09:14

    44. 痴漢防止対策にはもっとも効果的で効率的な方法なんだから、とっとと法整備して強制力を持たせればいいのよ。男が乗れないだけじゃなく、女もその車両にしか乗れなくすべきだし。痴漢を完全に排除できるんだから当然、男が痴漢冤罪に怯えることもなくなるわけだよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 09:48

    45. 女性専用とかどうでもいいからわ、遅れる他人が迷惑、電車内じゃなくどっか会議室でやってっくれや。
      精神科を受診してる人に刺してもらったら無罪になるんじゃね?

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 10:34

    46. ※39
      何が嘘なのか。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 11:52

    47. 飛び乗ったら女性専用車両だったっていうんであればまあ
      大目に見てよと思うけど、わざとやっている時点でただの
      迷惑youtuberにしか思えん。
      また、そういう車両は一番隅とか、わざわざ遠いところに設置してくれれば、飛び乗り間違いもなくて良いと思うし、それこそ遠いところまで行って乗りたい女性はそうすればいいし、男もわざわざ遠い車両に乗らんだろ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 12:28

    48. ※2
      お前いつも暇なんだな

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 12:29

    49. あれだ、掲示板で荒し対策で、男は言葉遣いが荒く掲示板が荒れる、なので女性専用掲示板を設けました。安心して掲示板をご利用ください。
      ってなって、勝手に言葉遣いで男と決めつけ、ここに書き込むなよおっさん、管理人何してんだ書き込ませるなとか文句言っている自分の書込みが荒しになていることに気付かない奴と一緒だ。
      批判するならまずは自身の性別を証明しないとな。ネットではID付きの画像貼ったりするが、リアルだとパンツ降ろして見せるんかな。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 12:29

    50. めんどくさいおっさんだな(笑) 罵られて喜んでる構ってちゃんなのこいつ?
      女性専用車両って自意識高い勘違いなのが乗ってくれるからいいと思うけど

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 12:45

    51. ※29
      それはお前の感想でしかない
      判例は常に最新のものが優先される

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 13:18

    52. だからこの車両のドアに一言書けよ《この車両は女性専用車両では御座いますが男性のお客様もご利用出来ます》と貼っておけばこんはトラブルは減るんじゃないの?なぜ書かないんだ。グレーな部分を残すから突っ込まれるんだよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 13:37

    53. ※28 要約
      原告「法・規則上『女性専用車両には誰でも乗れる』にも係わらず、事実上『男性を強制排除している』のは違法であるから、賠償・公的謝罪をしろ」
      地裁「専用車両は『女性の不安の解消』を目的に導入したものであるから、『不安を与える存在』が乗車すること自体が論外。顔洗って出直して来い」

      『違法性を否定』と言うのは、『女性専用車両に「健常男性は乗れない」と執れる表記をしていること』についてだな。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 13:39

    54. ※51
      >判例は常に最新のものが優先される
      えっ?じゃあ女性専用車両は憲法違反という判例が下ったら君は従うんだね

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 13:40

    55. ※43
      体は男だけど心は女性と主張する人が女子スポーツ(自転車)に出場して
      ぶっちぎりで優勝した例があるからたぶん通用する

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 13:43

    56. ※44
      痴漢防止対策はするけど痴漢冤罪防止対策をしないのは明確に男女差別なんだよね。女性は弱いから優先的に守ると言う発想も当然男女差別。性差を無くするとはこういう事。これが社会全体の幸福に繋がるかどうかは別としてね

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 13:45

    57. ※51
      当該裁判で被告となったTX自体が、女性専用車に乗る男性(と思しき)旅客への声掛けを殆ど行わなくなっちまったけどねー。不思議だねー

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 13:53

    58. ドクター差別側も数人じゃなくてゾロゾロと数十人乗って行けばいいだろ
      そしてずっと駅員・女を無視する

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 13:56

    59. ※55
      この話題になると性同一障害を装えば云々という話を始めるのがいるが、本当にそうであれば何も問題はないがもし万が一虚偽の障害を訴えてそれが明るみに出ようものならそれは絶対に許されるべき行為ではない。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 14:31

    60. 自転車カテゴリにはチャリカス連投くんがいるが
      女性専用車両カテゴリにはドクター派連投くんがいる
      もしかして同じ人だったりしてね

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 14:36

    61. ※53
      東京地裁平成24年6月13日判決は女性専用車両が任意であることが前提だからな

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 14:54

    62. ※53
      東京地裁平成23年7月12日判決
      この判決だった

      Posted by 61 at 2018/10/25 15:01

    63. ※54
      >えっ?じゃあ女性専用車両は憲法違反という判例が下ったら君は従うんだね
      お前は既に下っている女性専用車両は憲法違反じゃないに従え
      ※57
      それもお前の感想でしかない

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 15:05

    64. 世界よ
      これが日本だ

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 15:36

    65. ※28の判例は女性専用車両に乗車した男性客を降ろした事に関して争った物。
      純粋に女性専用車両について争った高裁の判決はこれ。

      『(大阪高裁 平成15(ネ)第3203号 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に乗る義務を
      負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを控える義務を負うものでもなく、
      その運用は各乗客の良識と任意の協力によって行われているので、優先座席と同様であり、
      男性が女性専用車両に乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。』

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 15:41

    66. ※63が盛大に勘違いしてる件について

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 15:56

    67. ばばあは中国人の可能性が大!

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 16:19

    68. ※65
      女はそーゆの苦手な奴ばっかなんだろうな。
      それでも専用車両ってピンクのポスターを拝んじゃうレベル。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 16:24

    69. ※63
      あー、頭弱い人?まぁいいや
      君に合わせるなら、上級審の新しい裁判例が優先なんだよね?Wikipediaなんかにもそう書いてあるね
      で、※28から飛べるのは東京地裁の判決。女性専用車両への男性の乗車に関する裁判例は高裁まであって、最新は平成17年3月24日に判決が出た大阪高裁のもの
      そちらには何と記してありますか?

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 17:20

    70. ※63
      「女性専用車両」という名前の誰でも乗れる一般車両は憲法違反ではないわな

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 17:36

    71. 女性専用車両に男性が乗れることを明記することで、たぶんそこまで乗車状況に変わりは出ないと思う。少なくとも自分はそう表記されてもあえて乗ろうとは思わない。そして、そう明記されることによってトラブルの鎮静化が早くなりそう。さらにはだんだんとトラブル自体が減っていきそう。
      わりと効果的な気がするけど、女性側から「はぁ?」って言われそう。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 18:16

    72. 勘違いしている人が何人かいるようですが、上級審の判例が優先され、同級審の判例同士では新しい判例が優先されるというのは、裁判所によって異なる判例があった場合です。大阪高裁も東京地裁も、任意を前提に憲法違反ではないという同じ結論なのですから、そもそも異なる判例には当たりません。つまり、元々優先順位を決する問題ではありません。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 19:04

    73. 最高裁で決着じゃねぇ?

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 19:09

    74. ※59
      性同一障害関係なく、乗るなと文句言う方もその車両に乗るからには女性であることを証明しなければ乗り続けるわけにはいかんよな。
      性別を記載する身分証明書ってパスポートぐらいしかないから、それを常に身に着けておくか、直接現認するしかない。
      車掌は女性専用車両に乗車するもの全員の性別を確認するんか?
      それが実際無理だから協力っていう緩い制約になっているんじゃねぇの?
      それを無理やり個人の判断で追い出すっていうのは社会行動としてどうかと思うよ。それが通用するなら文句言った奴を言われた奴が追い出すこともできることになる。そして誰も居なくなる。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 19:46

    75. ※72
      ※51ちゃんは、東京地裁の判決と他裁判所の判決とは趣意の異なるものだと言いたいみたいだからねー
      仮にそうだとしても、※51ちゃんの主張する優先順位だと大阪高裁のほうが上に来るよね、と※69では言っている訳です
      大阪高裁の判決文は読んでおいて欲しいしね。東京地裁のより読みよいと思うんで

      Posted by ※69 at 2018/10/25 20:02

    76. 『6つの裁判例』
      https://www.youtube.com/watch?v=SFNyPoRGfT0

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 20:27

    77. ↑んなドクターが作った動画貼ってもそっちに傾倒したもんだから何も意味がない
      どうせなら第三者目線で作ったものおくれ

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 21:08

    78. ※74
      >無理やり個人の判断で追い出す
      問題の根本はこれ。法的根拠より個人の感想が優先したら社会秩序は保てないからね。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 21:18

    79. ※77
      違うと言うのならお前が証明しろ。

      女性専用車両とは何かに関しては※14が良くまとまっているよ。
      判例も『女性専用車両は任意の協力によって実施されている』というのばかり。
      つまり男性も問題なく乗車可能。※65がわかりやすいな。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 21:25

    80. >お前が証明しろ。
      これこいつらの常套句な。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 22:17

    81. 要はモラルの問題で、
      弱者を守りましょうってことでしょ?
      汚いオッサンが
      「法的根拠はない!」って啖呵切ったところで
      実はそういう性癖の人かもしれないし
      (女性の匂いに興奮するとか)
      証拠保全の為とか言って、
      カメラ仕込んでたらそれって盗撮じゃん。
      100歩譲って盗撮じゃないにしても
      ワザと騒ぎを起こしに車両に乗り込んでるんでしょ?
      もう思考が健常者とかけ離れてるわ。
      ちなみに差別差別うるせえ。
      もっと大きな懐見せろよ。
      だからお前金玉小せえって言われんだぞ?

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 22:27

    82. >証拠保全の為とか言って、カメラ仕込んでたらそれって盗撮じゃん。
      について警視庁総務部広報課に問い合わせた事があるんだけど、警察全体の総意として証拠保全の為に車内での撮影を勧める事はあり得ないし許可もできない、と回答頂きました。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 23:12

    83. ※81
      騒ぎを起こしてるのは女性客と職員
      優先席に協力しない人にいちいち因縁つける客がいたら迷惑だよねって話

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 23:55

    84. ※81
      >もっと大きな懐見せろよ。
      これは一個人の感想。女性専用車両に男性も乗車できると言うのは法的見解。この二者に相違があったらどっちを優先させるのか、法治国家に住むなら少しは頭使って考えてみろ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/25 23:57

    85. ※83
      横だが、女性専用車両の存在意義は置いておくとして、優先席の例は状況としては優先席を必要とする人がいる状態でって事になるよね?
      それなら協力しない方が悪いんじゃないの?

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 00:31

    86. ここのコメ欄でもチラホラ見るが、法律に違反していなければ何をしても良いと思っている節があるな。もし法律が存在していなかったらどんな行動をとるんだか。
      信義誠実の原則や公序良俗なんて言葉は彼らの中には存在しないらしい。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 01:31

    87. 法治国家?
      お前は法で人殺しを認められたら
      モラルに反しても殺人を犯すんだな。
      何の罪も無い子供達を殺すんだな?

      女性専用車両に法的に乗れるから?
      だから何だよ?
      お前の良心はどこにあるんだよ?

      女性専用車両に男性も乗れるし法的に行使してないのも
      鉄道会社の社員達が お願い して回ってるのも
      各々のモラルに解釈を任せてるだけ。
      女性が痴漢行為という犯罪の加害者にならないようにの措置でしょ?
      それを男性差別だ!とか
      法治国家の法が認めてる!とか
      大人の男が言うべき台詞かね?

      ちなみに男性の痴漢被害について
      子供や身体に障害がない限り
      女性が男性に力づくで触るなんて事はできませんし
      女性専用車両に対抗して男性専用車両なんて作ってしまったら
      それこそハッテン場になって危ないと思います。
      この差別オヤジはそれが狙いだったりして。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 02:39

    88. ※77
      はぁ!?
      判決文に第三者目線もクソもないだろ
      文句は裁判官に言え

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 08:30

    89. ※81
      いつから女全員が弱者になったんだ?
      オッサンは電車に乗ってるだけ

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 08:33

    90. ※82
      この撮影に許可はいらんよ

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 08:34

    91. ※86
      差別は信義誠実の原則や公序良俗ではない

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 08:36

    92. 動画の内容の事を言ってんですが…
      ここまで馬鹿だとは…

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 08:37

    93. ※87
      痴漢被害と無縁の高齢女性も女性専用車両に多数乗っている
      このような差別は良心でもモラルでもない
      痴漢の話は痴漢加害者に言ってくれ
      痴漢ではない者に痴漢に話をしても無意味

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 08:41

    94. 90
      それは君ら団体が主張するごく一部の身勝手な意見でしかない。
      警察全ての総意として82の返答がある。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 09:09

    95. ※94
      この撮影は合法
      これに警察は関与できない

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 09:28

    96. ※92
      動画の内容は判決文を読んでるだけ

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 09:39

    97. 95
      どう合法なのか、なぜ関与できないのか。
      詳しい説明を求めます。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 10:00

    98. ※97
      法に抵触しないから
      それしか言いようがない

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 10:14

    99. ※97
      鉄ヲタの撮影がどう合法なのか、なぜ警察は関与できないのか。
      詳しい説明を求めます。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 10:18

    100. 98
      はあ、つまり詳しく説明できないわけですね。
      承知しました。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 11:35

    101. ※80
      『説明しろ』に対して『常套句』で返すのももはやお決まりだなw
      そして説明できた事は殆ど無いw

      ※100
      盗撮とは例えばトイレの個室や浴室、スカートの中なんかの通常では見られない所を
      隠れて撮影する行為の事であって、外見をそのまま撮影した場合は盗撮じゃない。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 11:42

    102. ※85
      それなら協力しない方が悪いんじゃないの?→個人の意見
      優先席は任意なので協力しなくてもいい→鉄道会社の公式見解

      個人の意見を優先させようとするのは喧嘩売ってるのと同じ

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 11:52

    103. ※86
      >信義誠実の原則や公序良俗なんて言葉は彼らの中には存在しないらしい。
      これが行き過ぎると「グリーン車に子供乗せるな!新幹線の車内で飲食するな!電車内では一切しゃべるな!」という神経質クレーマーの意見がまかり通るようになるの。だからより良い社会を作るためには個人同士が意見を戦わせることはせず、法律に粛々を従うのが一番なの。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 11:55

    104. ※101
      お前はエロ画像の見過ぎだw
      盗撮の意味をもう一度復習しましょうねー?w
      「盗撮とは被写体になる人物に気づかれないように、カメラもしくはビデオカメラでこっそり撮影すること。」

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 12:27

    105. >『説明しろ』に対して『常套句』で返すのももはやお決まりだなw
      その返しももうお決まり
      >そして説明できた事は殆ど無いw
      説明を求められて「逆に説明しろ」と返す人間がそれを言っても何の説得力もない
      人を嘲りたければまずは会話を成立させる事だ

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 12:32

    106. ※100
      はあ、つまり※99を詳しく説明できないわけですね。
      承知しました。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 12:32

    107. ※104
      じゃあ防犯カメラも車のドラレコも盗撮だな

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 12:34

    108. ※104
      証拠の保全のための撮影をしていないと冤罪の危険があるからな。
      そして実際暴言(侮辱)の証拠を何回も捉えている。
      で、ドライブレコーダーや防犯カメラと比べてどうなの。
      今までこういう活動をしている人達が撮影が原因で警察のお世話に
      なった事あるの?大量に動画が投稿されているが。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 12:53

    109. 公共性が高い場所、つまり道路や駅などでカメラ回してても盗撮にはならない
      観光名所の風景を撮影するのなんかもそうだけど
      ただ、八坂神社だったか伏見稲荷の階段に
      パンツ丸見え状態で座ってる修学旅行の女子生徒の撮影してたおっさんは
      盗撮で逮捕されたけどなw

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 13:19

    110. 公共性が高い場所って鉄道車両が典型例だろ

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 13:30

    111. ※105
      そして説明できないのもいつもの事だなwww

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 22:16

    112. ※102
      電車内での通話やその他迷惑になる行為ですらマナーの範疇で注意する側に強制力はないしな。

      Posted by 匿名 at 2018/10/26 22:35

    113. 【この動画の被害者】
      ・女性専用車両に協力している男性達
      ・ドクターを無視してる女性達

      【この動画の加害者】
      ・ドクターに文句言ってる女性
      ・ドクターを「女性専用車両」から追い出そうとしている鉄道職員

      ドクターは法律根拠が無い「女性専用車両」(名前だけ)に協力していないだけ(侮辱されたら気分悪いから言い返している)
      モラルを持ち出してるけどあくまで「任意」だからね

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 00:54

    114. 女性専用車両に乗る男を批判する奴らは、まずは法的な”女性専用車両”を作る努力をしろよ。
      かけばいいんだよ、法律に。”女性”を隔離する専用車両を作ります、って。
      日本は世界に先駆け、ちゅうちょなく女性と男性を互いの差別を助長させていきます。しっかり差別することで犯罪を減らす国家を目指します。っていう運動したらええんや。

      君たちが言いたいことはそういうことやろ?

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 01:10

    115. ※92
      動画を観た?

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 07:33

    116. 順番が逆なんだよ。専用車のできた経緯を考えたら
      女性専用車をなくすときは先に痴漢撲滅運動をしないと。
      ドクター差別はそっちの運動は全くやらないから、
      単に女に話しかけてもらいたいだけ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 11:35

    117. ※116
      女性専用車両は痴漢対策にはなっていないよ。痴漢する犯罪者は結局犯罪しやすい
      車両でするから。痴漢対策であれば防犯カメラを設置すればいいし、実際防犯カメラの
      設置で痴漢被害が減っている事実がある。
      公共交通機関は運送約款によって運行されているので、運送約款に書かれていない
      『女性専用車両』はそもそも存在する根拠が無い。

      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 11:47

    118. ※116
      痴漢撲滅は警察と鉄道会社の仕事

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 12:50

    119. その防犯カメラで痴漢6割減ってもう9年前のデータな
      今はどうなんだよ今は

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 14:32

    120. ※116
      犯罪対策のためなら男性差別や人権制限してもいいという考えは民主主義国家にふさわしくない。

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 14:54

    121. ※117
      十年一昔、世の中は移り変わりが激しく、10年もたつともう昔のこととなってしまう。
      また、歳月の流れを、10年をひと区切りとして考えること。

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 15:55

    122. ※119 ※121
      『『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3』
      の記事は2018年7月9日のもの。今でも通用するから2009年のデータを持ち出したと
      考えるのが自然では。

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 17:25

    123. ※119※121
      9年前と現在は条件が違ってるの?

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 17:40

    124. 前に別の記事で同じように防犯カメラの話題になった時、少し前のデータを出した人に対して現在のデータでなければ意味がないような事を言ってその人を笑ってたのはあなた達女性専用車両反対派ですよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 21:03

    125. ※119 ※121
      ポイントは防犯カメラ設置前と後で痴漢件数がどう変化したのかという事。
      たかだか9年で変化の仕方が変わるのかね?

      それよりも女性専用車両設置で痴漢件数が減ったのかどうかが気になるね。

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 21:05

    126. ※124
      逆だよ。女性専用車両反対派が少し前(2010年辺り)の防犯カメラによる痴漢減少データを
      出したら、※119 ※121みたいなのが最新のデータじゃないと意味が無いとか
      言って絡んでた。

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 21:09

    127. ここ最近、女性が性犯罪の被害を訴え出やすい社会環境になってるいから
      痴漢認知件数が減ってるとは考えづらいな

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 21:44

    128. 昔は恥ずかしくて被害に遇っても泣き寝入り~

      Posted by 匿名 at 2018/10/27 22:13

    129. ※125
      www

      Posted by 匿名 at 2018/10/28 00:26

    130. ※124
      逆だろ

      Posted by 匿名 at 2018/10/28 03:53

    131. ※119 ※121
      防犯カメラの導入で痴漢件数は変わらなかった、もしくは増えたと言いたいので
      あれば根拠となるデータを示してくれ。
      防犯カメラを設置したら痴漢被害が減ったというデータしか知らないのでね。

      ※124
      逆だろ。女性専用車両反対派が出したデータ(根拠)に対して※119 ※121みたいなのが最新データを出せと女性専用車両反対派に絡んでたのだろ。見ればわかるんだよ。捏造するな!

      Posted by 匿名 at 2018/10/28 21:14

    132. 法律で決めてしまえば遅延することもないのにね

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 10:12

    133. ※124がフルボッコで草

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 11:33

    134. ここまで来ると悪質だよな
      確信犯

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 20:36

    135. ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.html
      では126.130.131.133コメの為にそのスレの該当コメントを順を追って簡潔にまとめてみましょう
      ——–
      35.女性専用は痴漢対策でできた。
      37.痴漢対策であれば防犯カメラを設置すればいいし、実際防犯カメラの設置で痴漢被害が大幅に減っている事実がある。
      44.ならソースをだせ。そもそも警察に通報・相談する割合なんてのは1割程度だと言われてる世の中。
      45.その一割というソースを出せ。
      49.ソース提示(痴漢被害9割通報せずという内容)
      55.その2009年と2010年が最新のソース?『一昔のゴミソース。』
      56.2018年の記事ですが。
      62.だから記事は2018年だがソースは2009年だろ。
      109.6割減ってるという記事があるソース提示(このスレで貼られてるのと同じ2009年のソース)。
      111.明確な件数の提示がない。
      113.なら防犯カメラの有り無しならどちらに乗りたい?
      114.そんな話はしていない。
      115.防犯カメラが無い場合、犯人の特定ができないので9割が泣き寝入り。防犯カメラが設置され、6割減った。防犯カメラの設置によって9割以上減少させる可能性もあるよね。
      119.詭弁はいいからデータ出せるんですか?※49の『糞昔の調査結果ではなく』近年の調査の数字でお願いします。
      121.それなら君が近年の調査の数字を出したうえで※49を否定すべきだな。
      139.(109のソースについて)現在は2018年9月ですから 最新のソースを出したらどうですか?
      140.141.なら自分も最新のソースを出せ。
      142.※109のソースは今も有効だから使われてると考えるのが妥当では。
      143.※44※49※56※57に最新のソース要求したら逃亡しやがった。2009年の記事では裏付けにならない。
      146.逃げてないけど?調査してなけりゃ最新のものなど出てこない。だが件数などの詳細は出てるし証拠としては充分なはず。それより6割減の件に関しては具体的な内容は何処にも載ってないが。
      151.逃亡中は撤回します。最新データが無いのは知ってる。最新のソースが無い事を承知で問い詰める事が好きなだけ。
      ——–
      はあ疲れた。
      これで『一昔のゴミソース。』『糞昔の調査結果ではなく』と最初に昔のデータを笑ったのは女性専用車両反対派の人達だと証明されましたね。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 21:29

    136. ※135
      女性専用車両『賛成派』『中立派』『反対派』の意見を混ぜすぎて意味不明。
      印象操作の捏造には飽き飽きしているんだよ。

      ※122 ※125への回答をどうぞ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 21:40

    137. ※135
      ※123※131にも答えてよ。大事な事だよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 21:46

    138. 印象操作の捏造って、対立してる意見を書き込んでるだけなのに捏造もクソもないわな。
      いつも賛成派・反対派しか言わないのに、こういう時だけ中立派なんて出してくるのな。
      捏造で片付けようとしてるの見え見え。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 21:48

    139. ※137
      知らんがな。そっちが昔のソースはゴミだと言い出したんだから、それに即した行動をとってくれ。
      こちらがデータを出してもまた『一昔のゴミソース。』『糞昔の調査結果ではなく』と言われるのがオチでしょ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 21:52

    140. ※138
      ※135が抜き出しただけのコメントで誰がどういう立場なのかわかるのかな?
      わかるのなら分類してみてよ。元のコメントをみたら普通なら理解できるはず。
      恣意的に抜き出されたコメントで何がわかるの?

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 21:53

    141. 反対派さん思わぬ反撃にアワアワw
      くやしいのうw

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 21:54

    142. ※140
      恣意的じゃないですよ。元スレ読めばわかります。
      リンク貼ってあるんだからせめて読んでから書き込んでください。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 21:57

    143. こりゃ反対派はさすがに分が悪いな
      難癖つけても証拠があるし
      この件に関しては認めちゃえばいいのに

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 22:03

    144. ※142
      ※122※123※125※131に回答できない以上、何を言われてもね。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 22:04

    145. ※144
      だからさぁ・・・まず昔のデータを笑ったのはあんた達なんだってば。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 22:05

    146. ※145
      否定したのが反対派という根拠は何?
      何を理由に決め付けてるの?

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 22:14

    147. ヨコだが
      「警察に通報・相談する割合は1割程度」
      のソースの古さを反対派が突っ込んだ
      という事実は※135を見る限り正しいね
      この件は反対派が負けを認めるしかない

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 22:18

    148. おれも横からだが
      さすがにその言い訳は苦しすぎ
      135コメがはったリンク先を読めば誰でもわかるわ

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 22:22

    149. あ、148コメは146コメへのリプね

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 22:23

    150. 防犯カメラの導入で痴漢被害が減ったという事実は変わらないよ。
      そして防犯カメラの導入で痴漢被害が減ったというソースに対して
      最新のデータを出せと絡んだのがいた事実もね。
      で、防犯カメラに関しての※122※123※125※131には回答出来ないのねwww

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 22:58

    151. 痴漢被害を警察に通報や相談をする割合が全体の1割程度だと言われている事実も変わらないよ。
      124の通り、少し前のデータを出した人に対して現在のデータでなければ意味がないような事を言ってその人を反対派が笑っていた事実も。
      これだけ証拠あってそれを認めようとしないんですねぇ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 23:17

    152. 150コメは反対派の典型的な人だね
      人の意見には全く耳を貸さず、自分の意見をただ書き連ねるだけ
      回答ってさ、過去のデータを糞昔のゴミソースって笑った奴らが過去のデータ出してドヤってるのに回答しろっての?w

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 23:26

    153. ※133がフルボッコで草

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 23:34

    154. ※152
      それな。反対派お得意の論点ずらしの詭弁。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 23:36

    155. 男がイラついてんのは、痴漢被害の対象で無いブスやババアも美人と一緒にこの恩恵を受けると言うこと!
      男もブ男やジジイもイケメンと一緒になって優位になれるシステムが確立すれば、少しはヘイトも治まると思う
      それが無理なら、ブスとババアは自重して美人専用車両と名を改めブスが乗り込んだら厳罰に処し、男達にも美人達の為に俺らが負担しているんだと思わせることだな。

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 23:38

    156. さすがにこの流れは反対派苦しい
      苦しすぎる

      Posted by 匿名 at 2018/10/29 23:41

    157. ※135
      お疲れ様でした

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 04:30

    158. ※124※135
      よこから。
      防犯カメラのデータは、
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3
      だよね。
      このデータを否定した反対派のコメントは無いんだが。

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 09:06

    159. ↑てめーで書けよ、めんどくさいヤツだなw

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 09:09

    160. >158
      横から
      そのデータを出したのは反対派だろ それを反対派が否定するわけないじゃん
      反対派が否定したのは自分ら以外の人が書き込んだデータだろ
      135のリンク読めばわかる
      ソースだせと言われてそっちこそソースだせと返し
      書き込まれたソースをみて一昔のゴミソースと笑った
      って話だろ
      さらに言えばそのゴミソースと同じ年代のソースをこのスレで堂々と出して
      お前ら古いデータを一昔のゴミソースって笑ったよね?って話

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 09:49

    161. ※160
      防犯カメラのデータは他にあったけ?

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 10:03

    162. 自分でリンク先読めば

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 10:17

    163. ※162
      質問してるんだよ
      答えは「イエス」か「ノー」だから

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 13:01

    164. 仲良くケンカしなさい

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 18:58

    165. ※135
      ホント暇なんだな

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 19:04

    166. ※135
      ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.html読んできた。
      防犯カメラの話は

      防犯カメラの設置で置換が大幅に減った
         ↓
      ソース出せ
         ↓
      ※117と同じソースが貼られる
         ↓
      ソースは2009年。最近のソース出せ
      って流れなのね。

      ※119 ※121
      最近の痴漢被害件数のデータは無いよ。鉄道会社が痴漢被害件数を公開しなくなったから。
      女性専用車両設置後に痴漢件数が増えた所があったから、痴漢被害件数を公表したら
      女性専用車両は痴漢対策になって無いじゃんと思われるからかな?
      検索してみたけど、防犯カメラと痴漢被害件数のデータは2009年のが最新みたい。

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 20:50

    167. 何か女性専用車両に関する問題から外れた所で人のコメントの揚げ足取って
      喜んでいる奴がいるけど、女性専用車両についての主題に関しては女性専用車両否定派の
      言う事がもっともなんだよね。
      女性専用車両容認派はもっと頑張れよwww

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 21:21

    168. ※166
      そのリンクでの話は違うな
      防犯カメラの設置で痴漢が大幅に減った

      被害者の一割しか警察にいかない世の中で大幅ってホントか?
      ソース出せ

      お前こそそのソース出せ

      9割泣き寝入りのソース(2009)

      昔のソースじゃなくて最新のソース出せ

      2018の記事だが

      ソースは2009だろ

      (別の流れで最初のソース出せにリプ)※117と同じソース

      詳細がないが

      唐突に防犯カメラの抑止力の話
      というのが正確な流れ

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 21:42

    169. ※135
      今まで女性専用車両に関して議題になった事は何十回と有るよね?
      何でそのttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.htmlだけの話しをしてるのかな?
      証明出来てないぞwww

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 21:49

    170. ※168
      ※166は『防犯カメラの話』と書いてある。
      内容を良く読もうよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 22:02

    171. ※170
      前後関係なしに抜き出すのはいかんだろ そもそも
      ※117と同じソースが貼られる
         ↓
      ソースは2009年。最近のソース出せ
      これ間違いだし
      これは9割泣き寝入りのソースに対してのコメントだ

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 22:22

    172. ※171
      防犯カメラと泣き寝入りに関してコメントしたのが同じ人物では無い。
      少なくとも私は防犯カメラに関してしかコメントしていないよ。
      全部を『女性専用車両否定派』とひとくくりにするから読み違えるんだよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 22:29

    173. 女性専用車両容認派なんてどこにいるんだ
      いるのは9割の一般乗客と1割の反対派だけだが

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 22:29

    174. ※172
      何を言ってるのかサッパリ
      「ソースは2009年。最近のソース出せ」というコメントは防犯カメラに関係ないコメント
      リンクのコメント番号で考えりゃすぐわかるだろ
      49コメが泣き寝入りのソースを出したコメント
      55コメがソースは2009年最近を出せとコメント
      防犯カメラのソースに対して 2009年のソースではなく最新のソースを出せ とは誰も書いてない

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 22:36

    175. 174
      この人らはワザと混乱させるような事を書き込んでるんだよ
      いつもの手だ
      158で誘導尋問的に自分の都合のいいコメントを待とうとしたが誰も誘いに乗ってこなかったので
      別の手で来たってだけ

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 22:40

    176. ※174
      ※122の『『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3』の痴漢6割減のソースも2009年のもの。
      ちょっと調べたらわかるだろ。防犯カメラ設置で痴漢被害6割減に対して
      「ソースは2009年。最近のソース出せ」って言ってる奴がいたんだよね。

      ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.html引用

      『※139
      ※109
      『車内防犯カメラで痴漢半減、抑止効果大J R埼京線』 朝日新聞 2010年4月11日付
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』 2018年7月09日付ダイヤモンド
      記事の内容は 2009年の埼京線への防犯カメラ試験設置の事例、痴漢の発生件数6割減少した 
      近年も「防犯カメラの設置で痴漢被害が6割減っている」が
      事実であると主張したいなら裏付ける証拠を出すべきかと思います
      現在は2018年9月ですから 最新のソースを出したらどうですか?

      ※147
      ※109 の「防犯カメラの設置で痴漢被害が6割減っている」の事実確認は
      2009年の黴の生えた糞古い記事で事実の確認は出来きている
      近年のソースが無いのであれば2009年止まりの調査結果の話で終わり
      「最新のソースを出した方が説得力がありますよ」と指南しただけ
      ソースを出す出さない※109の勝手
      何故、相手が主張する事の裏付けを私がするんですか?世の中甘くないですよ 

      ※149
      『痴漢6割減の実績も』の見出しの実態は
      2009年の埼京線への防犯カメラ試験設置の事例では、
      痴漢の発生件数が前年同月比で6割減少したとされている。
      貴方が2009年の黴の生えた調査結果の記事を後生大事にするのは勝手ですよ
      防犯カメラは現在、何台設置されているかの事実確認もしてないのに』

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 22:50

    177. その※139,147,149って※55で2009年の記事を一昔のゴミソースと揶揄され
      ※119コメで糞昔の調査結果とさらに揶揄されたことが発端だろ

      Posted by 匿名 at 2018/10/30 23:01

    178. ※177
      で、結局は2009年の防犯カメラのデータに賛成派がケチ付けてるだろ

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 08:45

    179. 178
      結局のところ、09年の泣き寝入りのデータを古いとケチをつけた矢先
      その後すぐ09年の防犯カメラのデータを出してきたから反感を買ったわけです。
      自分達がケチをつけ始めたのに、同じ理由でケチをつけられるのは
      我慢ならないなんて厚顔無恥もよいとこですね。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 09:50

    180. ※179
      で、結局は2009年の防犯カメラのデータに賛成派がケチ付けてるだろ。
      だから防犯カメラのデータの件において※124に対して「逆」という※126※130※131の指摘は正しい。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 10:00

    181. なんだ関係ない話まだやってんのか
      結局がどうあれ原因があんたらにあるんだから認めろよっつー話だろ
      180コメみたいに言葉を教えられたオウムよろしく同じ事を繰り返すしかできないのは人間未満よ
      病院へどうぞ

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 14:10

    182. ※181
      >なんだ関係ない話まだやってんのか
         
      何と関係ない話?
      そしてそれは誰に言ってるの?
         
      >原因があんたらにあるんだから
         
      何の原因?
      あんたらって誰のこと?
         
      >認めろ
         
      何を?
        
      誰へのレスかも書かず主語も抜けてるから誰に何が言いたいかがわからん

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 15:03

    183. ( ´,_ゝ`)プッ

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 15:04

    184. 反対派はなんとか論点ずらそうと必死だが
      最初にデータの古さにケチつけたのは反対派
      この事実を覆すことは出来ない
      見苦しいからやめたほうがいい

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 15:26

    185. 178、180、182が滑稽すぎる
      言い訳と同じ話の繰り返し
      客観的に見ても見苦しいわ

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 15:59

    186. 自分に言ってないと思うんなら反応しないだろ
      わざわざレスつけるのは自覚ある証拠
      ワザとらしいすっとぼけ方が糞必死で寒い

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 16:06

    187. ※184
      ”防犯カメラの話題”について書いている※124の当該データは、
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3
      であって、このデータの件において※124に対して「逆」だと言う※126※130※131指摘は正しい。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 16:09

    188. ※177※179※181
      ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.htmlで泣き寝入りのデータが古いと
      コメントしたのと、防犯カメラのソースをコメントしたのは別人。
      そこを理解せずに『反対派』と一まとめにしているから、あなたたちみたいな
      頓珍漢なコメントになるんだよ。

      ※124は
      『前に別の記事で同じように防犯カメラの話題になった時、少し前のデータを出した人に対して現在のデータでなければ意味がないような事を言ってその人を笑ってたのはあなた達女性専用車両反対派ですよ。』と防犯カメラの話題とはっきり書いてある。

      しかし実際にはttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.html引用
      『※139
      『車内防犯カメラで痴漢半減、抑止効果大J R埼京線』 朝日新聞 2010年4月11日付
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』 2018年7月09日付ダイヤモンド
      記事の内容は 2009年の埼京線への防犯カメラ試験設置の事例、痴漢の発生件数6割減少した 
      近年も「防犯カメラの設置で痴漢被害が6割減っている」が
      事実であると主張したいなら裏付ける証拠を出すべきかと思います
      現在は2018年9月ですから 最新のソースを出したらどうですか?』
      というようなコメントが複数あったのだから、※124対して逆だという
      ※126※130※131のコメントの正しさは証明されているよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 16:25

    189. 「頭の不自由な人」 2018/09/23 17:40
      痴漢被害、9割が通報・相談せず女性が泣き寝入りについて 

      ※35-女性専用車両賛成派 女性専用は痴漢対策でできた事でしょ
      ※37-女性専用車両反対派>35 実際防犯カメラの設置で痴漢被害が大幅に減っている
      ※44-女性専用車両賛成派>37 カメラの設置で痴漢被害が減っているソースを頂戴
      ※45-女性専用車両反対派>44 ほう!1割程度だと!大きく出たねソースを頂戴
      ※49-女性専用車両賛成派>45 ちょっと検索すりゃ出てくるのに
      痴漢被害、9割通報せず 防止対策「専用車両」が最多 – 日経新聞
      痴漢被害にあっても約9割の女性が「泣き寝入り」する現実 – リテラ
      ※55-女性専用車両反対派>49 ちょっと検索すりゃ一昔のゴミソースは出てくるよな

      最初に2009年のデータを出したのは女性専用車両賛成派
      問題なのは まるで現在のデータの様にソース出した賛成派、蓋を開けたら9年前の調査結果
      最近の調査結果はどうなんですか?と反対派に突っ込まれて当然の流れでしょ 
      184が正論で最初にデータの古さにケチつけたのは反対派

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 16:29

    190. >別人
      誰か同一人物だなんて言ったか?
      >防犯カメラの話題になった時
      そのスレで37コメが防犯カメラの話を書き込んだとこから始まってんだから
      防犯カメラの話題になった時 で何かおかしいとこあるか

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 16:30

    191. ※124が例えば
      『前に別の記事で同じように泣き寝入りの話題になった時、少し前のデータを出した人に対して現在のデータでなければ意味がないような事を言ってその人を笑ってたのはあなた達女性専用車両反対派ですよ。』と書いてあるのならわかるのだが、実際には
      『前に別の記事で同じように防犯カメラの話題になった時、少し前のデータを出した人に対して現在のデータでなければ意味がないような事を言ってその人を笑ってたのはあなた達女性専用車両反対派ですよ。』だからな。で、反対派は防犯カメラについて最新のデータ出せと
      ケチをつけられている以上、※124への回答として ※126※130※131の書き込みはおかしくないんだよな。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 16:38

    192. 「そのスレで37コメが防犯カメラの話を書き込んだとこから始まってんだから
      防犯カメラの話題になった時 で何かおかしいとこあるか」

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 16:43

    193. ※192
      おかしいぞ。今スレ※117以降に出てきた防犯カメラで痴漢減少の話題は
      ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.htmlでは※109以降だから。
      比較されるのはそこになる。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 16:50

    194. ※192
      訂正。
      今スレ※117以降に出てきた防犯カメラで痴漢減少のソース
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3の話題は
      ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.htmlでは※109以降だから
      比較されるのはそこになる。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 16:53

    195. 何でお前は最初にソースが貼られた場所の話をしてんの
      その話題が出てきた起点の話をしてんだよ

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 17:05

    196. しつこく反対派がなんとか論点ずらそうと必死だが
      IDのない場所で誰が言っただのそんなもんなんの意味もない
      無駄な悪あがき
      反 対 派 に 属 す る 誰 か が【 最 初 に 】デ ー タ の 古 さ に ケ チ つ け た
      この事実を覆すことは出来ない
      コメの流れでハッキリしてる否定しようのない事実
      この点を否定しようとするなんてクズのやる逃げ
      必死になればなるほど見苦しいからやめたほうがいい

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 17:10

    197. >「逆」だと言う※126※130※131指摘は正しい
      この人がフルボッコで草

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 17:16

    198. ※195
      よこから。
      ※124では”防犯カメラの話題”および”(少し前の)データ”と明記されており、この2点に共通して該当するデータは、
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3
      だから、このデータに関するコメントが対象になる。
      よって、※124に対して「逆」だと言う※126※130※131の指摘は正しい。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 18:46

    199. ※196
      それは※124とは無関係。
      なぜなら※124が指すデータは
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3
      なのだから。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 18:48

    200. ※195
      ※124とは文体を変えてるね。
      なぜ文体を変えるの?

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 18:49

    201. 反対派のこいつ、※124にある「防犯カメラ」という単語に自分の唯一の希望を託してるよw
      ※124のその単語は
      >防犯カメラの話題になった時、少し前のデータを出した人に対して現在のデータでなければ意味がないような事を言ってその人を笑ってた
      だからな
      お前がどんなに身勝手な解釈しても反論には全くならない
      反 対 派 に 属 す る 誰 か が【 最 初 に 】デ ー タ の 古 さ に ケ チ つ け た
      この事実を覆すことは出来ない
      でもまた言うんだろ
      >「逆」だと言う指摘は正しい
      ってw
      「逆」だと言う指摘は正しいwww
      「逆」だと言う指摘は正しいwww
      「逆」だと言う指摘は正しいwww

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 19:11

    202. ※198
      別にお前横でも何でもないだろw
      124をわかりやすく書いてあげるな
      『前に別の記事で同じように防犯カメラの話題になった時、少し前の(痴漢被害者の9割が泣き寝入りするという)データを出した人に対して現在のデータでなければ意味がないような事を言ってその人を笑ってたのはあなた達女性専用車両反対派ですよ。』
      201の言う通り、最初に古いデータにケチをつけたのは女性専用車両反対派
      これは揺るぎようのない事実

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 19:54

    203. 女性専用車両に男性は乗るなというのを否定され、女性専用車両は
      痴漢対策だというのも否定され、今縋っているのは女性専用車両の主題と関係の無い
      どっちが先にケチをつけたのかwww子供かよ。
      そういうのを揚げ足を取るって言うんだよ。

      ※202
      その言い分は苦しすぎるwww
      ()内のお前の作文が無いと意味が反対になるのだから、
      ※187※198の解釈で問題無いと認めたも同じ。自爆だったね。
      それともお前は※124なの?

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 20:52

    204. >198
      >※124では”防犯カメラの話題”および”(少し前の)データ”と明記されており
      まず、正確には防犯カメラの話題「になった時」と書いてある事です。
      なった時、というのは防犯カメラの話題が始まった時とも言い換えられます。
      その話題が始まったのは他の方が書いていますが「37コメが防犯カメラの話を書き込んだとこ」です。
      なのでいくつか指摘されている※109以降というのは見当違いとなります。
      もう一つ、データという言葉の解釈ですが、失礼ですがダイヤモンド・オンラインの記事は読みましたか?
      内容は防犯カメラで6割痴漢が減少したという実績をただ紹介しているだけの記事で、詳しいデータは存在しません。
      一方、9割泣き寝入りの方はと言えば、記事内に明確に数字が書かれています。これはデータと呼ぶにふさわしいですね。
      6割減も泣き寝入りも両方2009年の記事となるので、判断材料はその内容のみとなります。
      よってデータという言葉の解釈上あなたの指摘は間違いとなり、124が指し示すデータとは9割泣き寝入りの記事の方と考えるのが自然です。
      なんにせよ、これも他の方が書かれていますが
      >反対派に属する誰かが【最初に】データの古さにケチつけた
      >この事実を覆すことは出来ない
      これは確定している事実です。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 21:02

    205. ※204
      まず初めに聞こう。お前は※124なのか?違うのなら何代弁してるんだよ。
      本人でもないくせに勝手に想像で語るな。※124に失礼だろ。
      あなたの個人的な感想は必要ない。お前も所詮どっちが先にケチをつけたのか
      に託けた空想を語っているに過ぎないと自覚しろ。

      女性専用車両に男性は乗るなというのを否定され、女性専用車両は
      痴漢対策だというのも否定され、今縋っているのは女性専用車両の主題と
      関係の無いどっちが先にケチをつけたのかwww小学生かよ。
      そういうのを揚げ足を取るって言うんだよ。コメントしてて恥ずかしくないのか。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 21:23

    206. つまり論理的に否定ができない訳ですね。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 21:31

    207. ※206
      ※177※181※184※201※202※204みたいなコメント書き込んじゃうんだものね。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 21:52

    208. ※207
      196コメがいい事書いてるからコピペしとくね!
      「しつこく反対派がなんとか論点ずらそうと必死だが
      IDのない場所で誰が言っただのそんなもんなんの意味もない
      無駄な悪あがき
      反 対 派 に 属 す る 誰 か が【 最 初 に 】デ ー タ の 古 さ に ケ チ つ け た
      この事実を覆すことは出来ない
      コメの流れでハッキリしてる否定しようのない事実
      この点を否定しようとするなんてクズのやる逃げ
      必死になればなるほど見苦しいからやめたほうがいい」

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 21:59

    209. おい!この書き方もしかして207って自演認証くんじゃね!!
      よお!元気か!?認証くん!

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 22:01

    210. ※208
      「女性専用車両に男性は乗るなというのを否定され、女性専用車両は
      痴漢対策だというのも否定され、今縋っているのは女性専用車両の主題と
      関係の無いどっちが先にケチをつけたのかwww小学生かよ。
      そういうのを揚げ足を取るって言うんだよ。コメントしてて恥ずかしくないのか。」

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 22:03

    211. >どっちが先にケチをつけたのかwww小学生かよ。
      >そういうのを揚げ足を取るって言うんだよ。コメントしてて恥ずかしくないのか。

      あのな
      >※124に対して「逆」だと言う※126※130※131の指摘は正しい。
      逆かどうかにひたすらこだわり続ける馬鹿も同じだろ
      都合悪くなったからってごまかしてんじゃねぇ
      何言ってんだ
      そういうのだろ
      逃げってのは

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 22:15

    212. 勝ち負けが好きな反対派さん
      ドチャクソ負け確定で逃亡開始www

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 22:36

    213. >本人でもないくせに勝手に想像で語るな。
      おまいうw

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 22:40

    214. ※211
      あのな
      どっちが先にケチをつけたのかにひたすらこだわり続ける馬鹿も同じだろ。
      >※124に対して「逆」だと言う※126※130※131の指摘は正しい。
      という事実を突きつけられて何か問題があるのか。

      女性専用車両について議論しようぜ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 23:12

    215. 事実?もう苦しいよそのポーズ
      どうやっても勝てないから話を逸らそうと必死に煽ってるんだよね
      小学生並みの舵取りの仕方だね

      Posted by 匿名 at 2018/10/31 23:36

    216. 自分に都合のいいものは事実
      悪いものは揚げ足

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 00:28

    217. ※122は当事者だから一番詳しいんじゃね

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 03:18

    218. 当事者って何の??

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 06:01

    219. 素朴な質問だが、女性車両反対の人達って何で協力出来ないん?

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 10:22

    220. ※202
      自分は※194とは別人だが、”(痴漢被害者の9割が泣き寝入りするという)”の文言があるか否かで※124が指すデータは変わってくる。
      実際には”(痴漢被害者の9割が泣き寝入りするという)”の文言は無いので※124が指すデータは”防犯カメラの話題”および”(少し前の)データ”の2点に共通して該当する
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3
      になる。
      従って、※124に対して「逆」だという※126※130※131の指摘は正しい。

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 10:36

    221. ※204
      『防犯カメラの話題になった時』は防犯カメラの話の最初の部分を指すとは限らない。
      だから『防犯カメラの話題が始まった時』が「最初の部分」という意味なら
      『防犯カメラの話題になった時』≠『防犯カメラの話題が始まった時』。
      あと、『6割減』も調査に基づいた”データ”。
      何がデータと呼ぶにふさわしいかはお前の感覚で決まるものではない。

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 10:56

    222. 220
      別人とか本人とか書くから胡散臭えんだよ? ホント理解してないんだね
      そもそもさ >実際には”(痴漢被害者の9割が泣き寝入りするという)”の文言は無いので って書いてるけど無いならどっちとも取れるじゃん だから202を頭ごなしに否定する事はできないよね? データって内容なら204も詳しく説明してるよ
      従って の前段階の内容が皆無なんだよ だから方方から突っ込まれてるんだよ? 何遍も同じ事ばっか書き込んでさ そんなんでよく人を説得できると思ったね
      もっと詳しくさ これとこれとこれがどうだから該当するんだって理論立てて書いてみなよ 今のとこ俺は204の説明で納得できたよ? 204へのレスはただのイチャモンしかついてないけど
      あんたの説明が納得できれば俺もそれに乗っかるよ そういうもんだろ?

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 11:25

    223. ※222
      >無いならどっちとも取れるじゃん

      違う。
      ”防犯カメラの話題”および”(少し前の)データ”の文言はあるので、この2点に共通して該当する
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3
      が、※124が指すデータになる。

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 11:42

    224. ※223
      >”防犯カメラの話題”および”(少し前の)データ”の文言はあるので

      違う。
      文言の一部が一致してるから言わんとする内容は無視しして自分の都合にいいように勝手に解釈してるだけ。お前のアホ解釈は※201で終わってる。

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 12:08

    225. ※223
      もう反論できそうもないから論点ずらしに必死すぐるwwwww
      ずっと言ってればw
      「逆」だと言う指摘は正しいwww
      「逆」だと言う指摘は正しいwww
      「逆」だと言う指摘は正しいwww
      馬鹿丸出しw
      馬鹿って馬鹿っぽいことに最後まで拘るよなw

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 12:13

    226. ※223
      違う
      論点ずらしても無駄
      反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた
      この事実は変わらない

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 12:20

    227. ※223
      違う
      「防犯カメラの話題で」と書いてあればそれも通じるかもしれないが
      実際は「防犯カメラの話題になった時」とある
      無理矢理な論点ずらしと一切詳細の無い主張は反論にすらなっていない
      ガキがちーがーうー!って喚いてるのと同じ

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 12:29

    228. あの~すいませんが明確に論点の確認をしてくれませんか
      レス読んできたんですが今ひとつわからないんで・・・
      2009年のデーターにケチを付けたのは賛成派か反対派かが論点なんですか?
      まだ他にあるんですか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 13:10

    229. ※219
      横から意見を挟みますよ。
      何故反対なのか。
      専用車両じゃなくても安心して乗車したいからです。
      どの車両に乗っても安心して乗車できるっていうのが先進国としての普通だと思います。
      乗車率100%超えを常態化させているのは鉄道会社の怠慢だと思います。
      そう言うと、じゃぁどうしたらいいのか反対するだけじゃなく意見だせよと言われます。が、それは鉄道会社で考えてください。
      とりあえずの処置として専用車両を設けたのはわかりますが、既に専用車両を設けたことで解決したこととされていることに不満があります。

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 13:41

    230. ※224
      言わんとする内容って何?
      それは※124のどこに書いてるん?

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 14:32

    231. ※226
      それは※124が指すデータではないわな

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 14:33

    232. ※227
      『防犯カメラの話題になった時』⊇『防犯カメラの話題の冒頭部分』
      だから『防犯カメラの話題になった時』≠『防犯カメラの話題の冒頭部分』

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 14:34

    233. いくら頑張っても
      反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた
      この事実は変わらない

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 16:28

    234. ※229
      ありがとうレスが付くと思ってなかったわw

      反対理由ではなく、協力出来ない程の絶対的な理由は何なん?
      専用車両導入で解決済みの流れが不満だから協力もしないって事か?
      単純な追加質問として優先座席は協力出来るの?

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 16:38

    235. ※233
      それは※124が指すデータではないわな

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 17:02

    236. ※222
      ※117以降に出てきた防犯カメラで痴漢減少の話題
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3は、
      ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.htmlでは※109以降に出てきている。
      その後防犯カメラについての議論が活発になったのだから、普通に読めば
      ※124のいう防犯カメラの話題になった時のデータは
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3
      の事でしょ。「泣き寝入り」というのが入っていればあなたに賛同したんだけどね。
      私は※204の内容では全く納得できなかったよ。
      『内容は防犯カメラで6割痴漢が減少したという実績をただ紹介しているだけの記事で、詳しいデータは存在しません。
      一方、9割泣き寝入りの方はと言えば、記事内に明確に数字が書かれています。これはデータと呼ぶにふさわしいですね。
      6割減も泣き寝入りも両方2009年の記事となるので、判断材料はその内容のみとなります。
      よってデータという言葉の解釈上あなたの指摘は間違いとなり、124が指し示すデータとは9割泣き寝入りの記事の方と考えるのが自然です。』
      と、防犯カメラで痴漢6割減をデータ扱いしてない時点でもうだめ。

      ※204
      あなたの言う『データ』置いておきます。
      『車内防犯カメラで痴漢半減、抑止効果大 JR埼京線』
      http://www.asahi.com/travel/rail/news/TKY201004100375.html

      ※234
      女性専用車両に反対の活動をしている方達が協力しないのは、男性も問題なく
      乗車できるという事実を広めたいからでは?私個人の意見ですけど。

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 17:50

    237. 自他の安全や快適性を考えるなら、空いている車両に優先して乗車する方が好いよね。
      「空いているドアから御乗車ください」と言う一方で、男性(に見える)旅客に混雑している他車両への移動を促す鉄道事業者の一貫性の無さには賛同し難い。
      電車内で起こる犯罪は男性から女性への痴漢だけではない(少なくとも認知件数では窃盗・暴行の方が多い)し、痴漢行為が他犯罪より常に重い訳でもないしね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 18:50

    238. 無駄
      いくら頑張っても
      反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた
      この事実は変わらない

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 19:36

    239. ※238
      ※205
      『女性専用車両に男性は乗るなというのを否定され、女性専用車両は
      痴漢対策だというのも否定され、今縋っているのは女性専用車両の主題と
      関係の無いどっちが先にケチをつけたのかwww小学生かよ。
      そういうのを揚げ足を取るって言うんだよ。コメントしてて恥ずかしくないのか。』

      ※124の『前に別の記事で同じように防犯カメラの話題になった時、少し前のデータを出した人に対して現在のデータでなければ意味がないような事を言ってその人を笑ってたのはあなた達女性専用車両反対派ですよ。』のデータがどっちを指すのかの論争から、
      さらにレベルを落として
      『反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた
      この事実は変わらない』という捨て台詞の様な話にするのかい?

      そういえば※205の『女性専用車両に男性は乗るなというのを否定され、
      女性専用車両は痴漢対策だというのも否定され』には誰も反論しないのだな。

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 21:00

    240. ※238
      それ捨て台詞じゃないかwwwwwwwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 21:24

    241. だから無駄なんだって
      いくら頑張っても
      反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた
      この事実は変わらない

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 22:05

    242. ※241
      捨て台詞乙です!

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 22:06

    243. ちなみに長いのは全く読んでない
      読む必要ないから
      だって
      反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた
      これは単なる事実の指摘だから

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 22:07

    244. ※239
      >データがどっちを指すのかの論争から

      そんな論争やってない。反対派が論点ずらしのために言ってるだけの事は”論争”とは言わない。反対派は結局論点ずらしに終止しているだけ。※124の文言の一部を拾い出し都合よく解釈していおいて、そんなことが論争に発展するわけない。要するにお前らが最初からずっと
      >反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた
      ということに直接反論出来てないというだけ。これが真実。

      Posted by 匿名 at 2018/11/01 22:19

    245. 反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた事が
      何か問題でもあるの?ケチつけられて当然だと思うが?

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 01:00

    246. ※245
      このスレの上の方で反対派が防犯カメラの古いデータを出してるから
      古いデータ出す側が相手のデータの古さにケチつけるの正しいわけないだろ

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 01:26

    247. 捨て台詞って言うなら「反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた」ってのに直接反論すればいいだけなのでは?だってデータがどちらのものであろうと、※135のリンク先を見る限り、最初に古いと指摘したのは反対派で間違いないようだから。それができなきゃ捨て台詞とは言わないよ。

      それでもいまだにデータが何を指すかにこだわってるのは、それってつまり、古さを最初にケチつけたのは反対派と認めるものの、※124の言うデータは防犯カメラのことだから、そのデータにケチを最初につけたのは賛成派だ、ということ?「逆」ってそういうことかな?

      しかし、※135以下で本人が含まれるであろう賛成派が、そういう意味ではないと言ってるんだから、どうしようもないんじゃないの?言ってる側がちゃんと否定してるんだから。だけど反対派がこれを受け入れてしまうと、反論の余地がなくなってしまうから、絶対に「データ」という単語にこだわっている、そこさえ譲らなければ負けではない、というのが本当のところじゃない?流石にこういうのは論争とは言わないね。

      まぁ、どっち側が窮地に追い込まれても、そういう「絶対オレは認めない」っていうのはあるね、匿名コメント欄なんて場所は。そんでコメント欄の最後にコメ入れた側が外観上勝ち!みたいな。この外観上勝ち!に、反対派はすごくこだわってるよね、みてるとホントそう思う(反対派としてはあくまで内容で勝ちと言うだろうけど)。そういう意味では今回も反対派が完全勝利だろうね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 01:36

    248. クッソ些末なことに固執してる人(たち)が居るのな。
      誰でも乗れる車両に賛成・反対ってのもよく解らんし、匿名コメントなんて誰がどんな意図で残すものかも知りようが無いのに「事実、事実」って。
      仮に二派の対立があるとしたって、相手側に成りすまして愚昧なコメントをする人間が存在する可能性は否定できないのに事実も何も無くねーか。

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 06:46

    249. ※248
      いつもの思い込みの激しい人だよ
      連投して事実化しようとする
      社会麸適合者だよw

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 07:10

    250. ※238※243※244
      ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.htmlであなた達が言う
      『反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた
      この事実は変わらない』と主張しているコメントって
      ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.html ※55
      『49
      ちょっと検索すりゃ、一昔のゴミソースは出てくるよな
      2010/10/14付– 日経新聞 
      2009年に電車内で起こった「強制わいせつの認知件数」– リテラ 
      現在2018年9月だからな 最新のソースだそうな
      まさか、「1割程度だと言われてる・・・」そのソースじゃないよねw』
      のコメントの事?このコメントをしたのが『反対派』と決定した理由は?
      ソースが古いから最新のデータ出せはどういう立場の人間でも言うセリフだが?
      自分達のコメントにケチ付けて来る=敵=女性専用車両反対派 という
      短絡的思考で決め付けのコメントしてない?

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 08:40

    251. ※238
      それは※124が指すデータではないわな

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 08:45

    252. ※241
      それは※124が指すデータではないわな

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 08:47

    253. ※243
      それは※124が指すデータではないわな

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 08:48

    254. ※244
      「防犯カメラ」という文言は※124にあるが「泣き寝入り」という文言は※124にはない
        
      >>反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた
        
      それは※124が指すデータではないわな

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 08:55

    255. わお!この連投感といい社会麩適合といい
      やっぱり自演認証くんじゃね?!

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 09:09

    256. ※246
      それは※124とは関係ないわな

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 09:12

    257. ※247
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』
      ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3
      このデータに反対派がケチを付けたと※124は言っており、それを「逆」だと言う※126※130※131の指摘は正しい。

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 09:17

    258. 病的な連投w
      効いてる効いてるw

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 09:22

    259. 正直、人間なんてもんはそれぞれ意見を持ってるもんだから、考えが合わなくてもそれで良いと思う。
      だけど↑の連投する人みたいに、同じ事を繰り返して会話すら成立できない人は見ていて疑問。
      何のためにここにしがみいてるの。

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 10:14

    260. ※259
      だから※124の誤認は意見や考え方の問題ではないから

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 10:24

    261. 124の誤認って人の所為にするのか

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 10:28

    262. ※259
      あたかも自分が第三者的な立ち位置にいるかのような言い草だな

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 11:10

    263. 何言ってんだ??ここにいる誰もが第三者だろ??w

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 12:15

    264. 社会麩適合者
      麩(麸、ふ)は、グルテンを主原料の1つとした加工食品。

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 12:47

    265. ※263
      君って社会に出たことある?
      普段から本や新聞などの文章を読んでる?
      ここでの「第三者」とは動画の当事者以外って意味じゃないよ
      これまでの本コメント欄の流れから普通の人ならそれが感覚で分かるはずだが

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 12:56

    266. ※234
      協力出来ないほどの絶対的理由は私にはわかりませんが、私は他人には強制できないと思っています。性差による乗車区分が常態化するのを反対運動として行われている意義はあると思います。私は東京とは無縁なのですが、オリンピックまでには解消されたらと思っております。
      優先座席という概念も私はあまり好きではありません。
      交通機関であれば安全のため、基本着座すべきです。
      障害や年齢、体調によって着座すべき優先順位が乗客どうしでは判断できないので仕方なく優先座席が設けられているのだと思います。
      登山に行く前の老人と腰痛持ちの若者どちらが着座すべきか。
      理想を言えばコミュニケーションで譲り合えたら素晴らしい社会になると思います。

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 13:12

    267. ※265
      お言葉ですが。IDも残らないような掲示板では当事者もクソもありません。
      なりすましも存在する以上、感覚など各人違うものでは確実な判断など存在しません。
      そういう独りよがりな感覚でこいつは自演だ何だと勝手に認定する愚図が出てくるんです。

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 13:51

    268. 連投 = 社会麩適合者

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 18:34

    269. ※267
      はぁ!?
      何書いてるの?
      君って普段から人と会話してる?
      そもそも相手のコメントの意味わかってる?
      わかってるなら絶対にそんなことは書かないよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 19:20

    270. ※219
      募金や献血に協力しない人にもそんな質問するのか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 19:42

    271. ※270
      専用車両反対の人?それマジで言ってんの?w

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 20:00

    272. ※238※243※244
      ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.htmlであなた達が言う
      『反対派に属する誰かが最初にデータの古さにケチつけた
      この事実は変わらない』と主張しているコメントって
      ttp://jyouhouya3.net/2018/09/bougen.html ※55
      『49
      ちょっと検索すりゃ、一昔のゴミソースは出てくるよな
      2010/10/14付– 日経新聞 
      2009年に電車内で起こった「強制わいせつの認知件数」– リテラ 
      現在2018年9月だからな 最新のソースだそうな
      まさか、「1割程度だと言われてる・・・」そのソースじゃないよねw』
      のコメントの事?このコメントをしたのが『反対派』と決定した理由は?
      ソースが古いから最新のデータ出せはどういう立場の人間でも言うセリフだが?
      自分達のコメントにケチ付けて来る=敵=女性専用車両反対派 という
      短絡的思考で決め付けのコメントしてない?

      ※271
      女性専用車両は任意の協力によって行われているので、募金や献血と一緒。
      それに本当の事を述べるのに女性専用車両賛成派も女性専用車両反対派も関係無い。

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 20:38

    273. ↑病的なしつこさw
      効いてる効いてるw

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 22:04

    274. ※273
      捨て台詞乙です。

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 22:20

    275. ↑いつもの。

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 23:05

    276. 苦しくなると長文になる人?

      Posted by 匿名 at 2018/11/02 23:58

    277. ※276
      シーッw

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 00:10

    278. 第三者すると、後先どっちがケチつけたなんて感心無いから
      そろそろどちらもやめた方がいいんじゃない?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 01:09

    279. ※271
      女性専用車両は乗客の任意の協力によって実施されている。

      『(大阪高裁 平成16年2月3日判決)
      女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に乗る義務を
      負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを控える義務を負うものでもなく、
      その運用は各乗客の良識と任意の協力によって行われているので、優先座席と同様であり、
      男性が女性専用車両に乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する
      義務もないうえ、何ら罰則もない。』

      任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで協力したい人は
      協力すれば良いし、協力したくない人に協力する事を強制する事はできない。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 07:31

    280. ※271
      差別はいけない事なので協力は出来ないよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 07:48

    281. 279の内容を理由に裁判官は「女性専用車両は差別ではない」としたのに
      280で女性専用車両は差別!って言っちゃってるね

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 08:44

    282. >>281
      確かに。差別ってんなら差別でない理由書く必要ないわな。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 08:59

    283. ※282
      反対派は「矛盾しててもOK!」な人たちの集団なんですよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 09:03

    284. ※281
      鉄道会社は任意性を周知してるの?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 09:15

    285. ※281
      ※279をちゃんと読もうよ。裁判所は女性専用車両に男性が乗車しても
      問題無いと言っているの。
      で、『任意の協力によって行われているので、募金や献血と同じで協力したい人は
      協力すれば良いし、《協力したくない人に協力する事を強制する事はできない。》』

      所が鉄道会社は女性専用車両に男性も乗車できるという事実を広報しないし、そのせいで
      男性は乗れないと勘違いしている、あるいは知識の無い客が絡んでくる。その後鉄道会社の社員が
      絡んできた客に男性も問題なく乗車出来ると説明した動画がいくつあった?
      さらに鉄道会社の社員までもが「車両の移動、協力のお願い」をしつこく
      女性専用車両に乗っている男性客にしてくるトラブルばかりだよね?
      この状態が差別でなくて何なのかな?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 09:47

    286. ※281
      この乗務員は何故おじいさんを立たせて移動させたと思う?
      https://www.youtube.com/watch?v=Mh75UltaKCU

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 10:26

    287. ※285
      それ、おかしい
      だって任意の協力とか誰でも乗れるとかって
      法的にあるいは運送契約的に問題ないってことでしょ?
      それなら
      >広報しない
      >知識の無い客が絡んでくる
      >車両の移動、協力のお願い
      これらも全て法的にあるいは運送契約的に問題ないよ
      自分たちの主張の裏付けを法的根拠や契約に基づいて問題ないって言うなら
      相手の行為も法的根拠や契約を根拠にその問題のあるなしを語らなきゃ
      そうでしょ?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 10:52

    288. ※287
      鉄道会社の女性専用車両の説明。大体どの鉄道会社でも
      同じような内容だな。
      JR東日本
      http://www.jreast.co.jp/woman/

      『※女性専用車は、小学生以下の男の子、お身体の不自由な方とその介助者の男性にもご利用いただけます。』
      この説明で誰でも、男性も問題無く乗車できるとわかるのか?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 10:58

    289. ※288
      自分たちの主張の裏付けを法的根拠や契約に基づいて問題ないって言うなら
      相手の行為も法的根拠や契約を根拠にその問題のあるなしを語らなきゃ
      って言ってるんだけど
      わかってる?
      それとも
      >※女性専用車は、小学生以下の男の子、お身体の不自由な方とその介助者の男性にもご利用いただけます。
      に違法性があったり運送契約上の違反があるの?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 11:01

    290. ※287
      それは差別であることの否定になってない

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 11:23

    291. ※287
      女性専用車両は法的にも運送約款にも根拠の無い他の車両と何も変わらない
      誰でも乗車できる一般客車。誰でも乗車できる一般客車に乗車している男性に
      車両の移動や降りる協力を要請した時点で『差別』が発生しているよね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 11:36

    292. ※291
      >誰でも乗車できる一般客車に乗車している男性に車両の移動や降りる協力を要請した時点で『差別』が発生しているよね
      というのは違法性があったり運送契約上の違反があるということ?
      女性専用車両に違法性があったり運送契約上の違反が無いのは※279が証明してるよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 11:46

    293. ※287
      この車掌は優先席に座る高齢夫婦の旦那だけを立たせて移動させてるのは何故だと思う?
      https://www.youtube.com/watch?v=DF-zl389Ik0

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 11:48

    294. ※292
      差別は違法とは限らないよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 11:52

    295. ※294
      違法ではないものに意義を唱える権利があるというなら
      あなた方の違法ではない乗車行為に対して
      乗り合わせる女性が意義を唱える権利(>知識の無い客が絡んでくる)
      鉄道会社が意義を唱える権利(>車両の移動、協力のお願い)
      もあるよね?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 11:59

    296. ※295
      それ差別

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 12:35

    297. どこがどう差別?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 12:38

    298. ※295
      ①違法ではないものに意義を唱える
      ②乗り合わせる女性が意義を唱える
      ③鉄道会社が意義を唱える
        
      ①は誰かを差別するものではない
      ②③は性差別

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 12:44

    299. ※297
      それは※286と※293の動画を見てよく考えてみ

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 12:49

    300. ※298
      自分たちの主張の裏付けを法的根拠や契約に基づいて問題ないって言うなら
      相手の行為も法的根拠や契約を根拠にその問題のあるなしを語らなきゃ
      って言ってるんだけど
      わかってる?
      とりあえず差別!って言っときゃなんとかなる的な論点ずらしはやめようよ
      議論にならなくなる
      オレも法的な意味でなければ差別の可能性もあると思ってるよ

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 12:53

    301. ※300
      差別が無ければこの問題は存在しないよ
      この問題の本質わかってる?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 12:57

    302. ※301
      だーかーらー
      差別の話しじゃないでしょ?オレが今語ってるの?
      287以降のやり取り読めばわかるでしょうに
      なんで
      >自分たちの主張の裏付けを法的根拠や契約に基づいて問題ないって言うなら
      >相手の行為も法的根拠や契約を根拠にその問題のあるなしを語らなきゃ
      って言ってるのに差別!って言ってくるのさ
      つまり
      >広報しない
      >知識の無い客が絡んでくる
      >車両の移動、協力のお願い
      は差別で違法行為と言いたいわけ?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 13:05

    303. ※302
      えっ!?
      これは差別かどうかって話だろ
      発端は※281だから

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 13:32

    304. ※303
      わかったよ
      じゃ、いいよ差別の話で
      なら
      >広報しない
      >知識の無い客が絡んでくる
      >車両の移動、協力のお願い
      は差別で違法行為ってことね?

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 14:01

    305. 差別でないと言ってる人は差別されてる事に気付いてないよね
      日常生活でも誰かを傷つけ差別してる事にも気付いてない無神経な人間

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 14:21

    306. 「ここ女性専用車ですよ?」の声掛けの後ろには、
      「だから出て行け」があるだろ。差別じゃないか。

      鉄道会社の女性専用車両の説明『※女性専用車は、小学生以下の男の子、
      お身体の不自由な方とその介助者の男性《にも》ご利用いただけます。』
      だと、さも一部の男性を除き乗車出来ないような表現をしている。
      これ差別じゃないか。
      そのせいで男性は乗車できないと勘違いした客が男性に罵声をあびせたり手をだしたり、
      あるいは無理やり降ろそうとしたりする。これはやっちゃうと侮辱罪や
      暴行罪傷害罪、強要罪になる可能性がある。刑法で裁かれるんだよ。
      現行犯で私人逮捕された乗客がいたね。

      >乗り合わせる女性が意義を唱える権利(>知識の無い客が絡んでくる)
      >鉄道会社が意義を唱える権利(>車両の移動、協力のお願い)
      それは何の権限に基づいてるんだ?
      権利は有るよ。表現の自由があるから。
      その結果が差別になったとしても、刑法に抵触したとしても
      それは意義を唱えるという権利を行使した人間の責任になるだけ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 14:21

    307. ※306
      >自分たちの主張の裏付けを法的根拠や契約に基づいて問題ないって言うなら
      >相手の行為も法的根拠や契約を根拠にその問題のあるなしを語らなきゃ
      って言ってるのもかかわらず、そう言い返してくるということはつまり
      差別だけは違法であろうとなかろうと異議を唱えるのは正しい、ということだね

      違法性のない行為(知識の無い客が絡んでくる・車両の移動、協力のお願い)に
      あなた方が「差別!」と意義を唱えるのが正しいというなら
      同様に違法性のない乗車行為に対して
      乗り合わせる女性が「迷惑!」と意義を唱える正しさ(>知識の無い客が絡んでくる)
      鉄道会社が「協力して!」と意義を唱える正しさ(>車両の移動、協力のお願い)
      もあって当然なのに、それが認められるのは差別を指摘するときだけなんだね

      つまり「差別」というものは特別なもので
      差別と主張する側には特権が与えられていて
      「迷惑!」とか「協力して!」は違法性のない乗車行為には禁止だけど
      「差別!」の場合は違法性の有無に関係なく無条件に批判が可能ということだね

      それ、差別です

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 14:52

    308. ※239
      >そういえば※205の『女性専用車両に男性は乗るなというのを否定され、
      >女性専用車両は痴漢対策だというのも否定され』には誰も反論しないのだな。

      では、反論しようか。
      運送契約の一方が自らの行為の正当性を契約上の権利義務によって担保しようとする(=誰でも乗れる)なら、その契約相手方の行為も契約上の権利義務で論じられるべきだ。これはあまりにも当然の帰結。その意味では、鉄道会社(=契約相手方)に痴漢撲滅の義務はない。鉄道会社には運送契約上、旅客を安全に目的地まで運ぶ義務(=安全配慮義務)があるが、文字通り安全に配慮さえすればいいので、旅客保護としての対策(=女性専用車両)で十分その義務を果たす。つまり痴漢撲滅の必要はなく契約上の義務でもない。よって契約上の権利義務を根拠に自らの正当性を主張したお前は、契約外の根拠(=痴漢撲滅)をもって女性専用車両を否定する権利はない。契約上の権利義務を論点とするなら、お前は当然この事実を受け入れる義務がある。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 14:59

    309. 差別を問題にするのであれば、それをしている本人に差別という意識が無いのだから
      行動する前にまずはそれを世の中に広く広めるのが先ではないか
      広め方の問題もあると思う

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 15:12

    310. 本人に差別という意識が無いのは本人の問題。
      それを社会のせいにするはお門違い。
      何でも人のせい社会のせいにするのは無責任で楽な逃げ道。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 16:16

    311. ※307
      >乗り合わせる女性が「迷惑!」と意義を唱える正しさ
      「迷惑!」と感じる理由は何?

      ※308
      女性専用車両は運送約款に記載されていないのだから、そもそもそんな物は存在していない。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 16:52

    312. 鉄道会社執務室へ女性専用車両に男性も乗れますか?
      と聞くと「乗れます」と回答するが
      いざ女性専用車両に男性が乗ると
      何度も「お願い」されて移動を促される。
      鉄道会社が矛盾した対応を行っていると思うが
      擁護派はなぜか男性に注意をして鉄道会社へ疑問を持たない。
      視野が狭いと思うけどね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 17:26

    313. それこそ印象操作ですね。
      乗れます、と回答するが後に、ですがご協力を頂くようお願いをさせて頂いております、という感じのような言葉が必ずついてきますよ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 18:12

    314. 外見で性別を判断して声を掛けてくるのはウザいよなぁ。
      罰則は無いが、東京都の新条例には反するかも?
      https://www.youtube.com/watch?v=O7wFn4PC1E0

      ま、相手するのが面倒なら「私は女性です」と言っちまえば終わりだけどさ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 18:36

    315. お願いも一度、二度で引き下がるなら分かるのですが
      粘着してお願いして男性が乗れないように印象付けている
      いるように見えますよ。
      また男性も乗れる事を女性達に周知しないのは鉄道会社の怠慢ですね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 18:38

    316. ※310
      そうは言うけどさ、差別だと訴えている人は社会のごくごく一部の人だけなんだよね。
      9割の乗客は何の疑問も持っていない。
      むしろ社会のせい鉄道会社のせいと何でも人のせいにしているのは、反対している人達だと一般の人は思ってるよ。
      ※312
      擁護派なんて人達はいなくて、9割の一般乗客と1割の反対派ってだけ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 18:38

    317. ※304
      差別かどうかは合法か違法かで決まるものではない

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 18:53

    318. ※307
      差別は悪いことだよ
      物事の善悪は踏まえないと
      だから”差別に異議を唱えること”と”差別行為”は同列に語れない

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 18:59

    319. ※316
      誰でも何ら問題なく乗れる車両だから差別じゃないよな。
      その性質に反対して男性を追い出そうとする1割の人間は本当に迷惑だわ。

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 19:04

    320. ※313
      これは「乗れる」または「乗れない」の必ずどちらか一方だから

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 19:04

    321. 協力するか協力しないかのどちらかだろ

      Posted by 匿名 at 2018/11/03 19:13

    322. ※321
      それは本人が決めること

      Posted by 匿名 at 2018/11/04 10:13

    323. レイシストの子はレイシスト

      Posted by 匿名 at 2018/11/04 12:12

    324. 本人が決める事なら運送約款にない事も本人の判断で問題ありませんね。

      Posted by 匿名 at 2018/11/04 13:10

    325. ※324
      ? ? ?

      Posted by 匿名 at 2018/11/04 15:35

    326. 三二四
      ・・・

      Posted by 匿名 at 2018/11/04 15:53

    327. ※324
      ちょっと何言ってるかわからない

      Posted by 匿名 at 2018/11/05 08:29

    328. 書いた本人も何を書いたかわからない模様

      Posted by 匿名 at 2018/11/05 14:51

    コメントを残す




    集計パーツ