twitterはてな
Switchジョイコン左スティック故障…
(2回目)


今泉さんどこへいく…

ファミ通しあわせのかたち
桜玉吉先生の現在

スーファミ時代の
スクエニRPGを彷彿させる

TENGA☆ロボ !?
[初回限定]

個人的に全日四天王を
語る回が好きです
漢字Tシャツシリーズ
モンハンクロスセーブデータ改造
BABYMETAL
PPSSPP使い方
風立ちぬを見てきた


  • 情報屋さん。 おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    AnyTrans for iOS


    【女性専用車両トラブル】ドクター差別、遂に女性にとんでもない暴言を吐かれてしまう。その結果→


    女性専用車両トラブル

    投稿者
    ネタ投稿いただいたドクター差別さんの新着動画。これまでも、女性達に非難されることはありましたが、今回は「頭の不自由な人」「変質者」と言われてしまいます。今までで一番ひどい暴言ではないでしょうか? 最終的には謝罪していますが、反省しているようには思えません。

    Yahoo!JAPANIDですぐ遊べるドラゴンボールゲー







    そういや車内側のガラスはほとんど拭いてない…
    Comment (220)
    Pocket



    220件のコメント

    1. まーたこいつかと思ったが、女の口調の方が胸くそだった

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 17:59

    2. うわあ。。
      一番嫌なタイプのBBA

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 18:28

    3. せっかく化け物たちも隔離してくれてるのにそこに行くとか

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 18:30

    4. あの車両はいろいろ不自由な人専用車両なんだから
      むしろこの人とBBAが乗っていても問題ないよね

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 18:40

    5. また自演認証くんが来るぞ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 18:41

    6. こういう男は「どうして乗ってるの?」「乗らないでください」っていうような絡
      みをひたすら待ってるんだろーね。かわいそーに・・・
      ほっとけば動画アップすることもできないし自己主張もできなくなるから自然消滅
      してくでしょ。
      もうこういう動画飽き飽きなんだわ・・・

      Posted by 普通の庶民 at 2018/09/23 18:45

    7. ↧以下好きなラーメン

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 18:53

    8. 出前一丁(適当

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 19:01

    9. 車内で人にカメラ向けて女性に何か言われるまで女性専用車両乗ってる変態の人
      何かの病気なんじゃないの

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 19:08

    10. サッポロ一番塩ラーメン
      もともと興味はなかったけど正直飽きた
      というかどうでもいい
      電車を遅らせるような事だけはしないでくれ

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 19:21

    11. 今回はいつ頃ドクター本人が登場して屁理屈言い出すかな

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 19:24

    12. 言い返したら負け BBA素直に謝れ

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 19:55

    13. ※6
      >「どうして乗ってるの?」「乗らないでください」っていうような絡みをひたすら待ってる
      このコメ欄でもそうだよね。どうして? や 説明して?といったコメントで絡みに行きやすくしてる。
      それに答えないと論破しただの勝っただの逃げただのと煽ってくる。
      答えたらあとは屁理屈三昧ですよお客さん。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 19:57

    14. 実際に頭が不自由だと思うけど

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 20:06

    15. うまかっちゃん
      都会の電車は色々ありますなぁ

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 20:10

    16. そろそろドクター擁護が来るかな
      そしたら
      (`・ω・´)ゞ巡回ご苦労さまです!
      ってコメントしてやるんだ・・・!

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 20:10

    17. アタマが不自由とか誤ってくださいとかどうでもいいけど、このおばさんの言い方が糞だな。たまにいるけど、往々にしてこういうおばさんの子供って親と同じく性格がひね曲がってるんだよね。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 20:46

    18. トラブル回避には警察呼ぶのが一番
      110番通報するとそれまでしつこく絡んでいたDQNも
      急に予定があると言って逃げ出す

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 20:48

    19. ※13
      それ。ホントそれ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 20:55

    20. 今回は一癖ある相手だな

      サッポロ一番味噌

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 21:15

    21. まーたこのジジイかって思いつつ見始めたけど
      動画の終わりにゃなんだこのクソババアに見方変わってたww

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 21:16

    22. 意図的にトラブルとかこんな風になることがわかっていて 動画をあげるから本当の事かもしれんね 
      これをたてに女性とかにセクハラ的等 嫌がらせとか絡みとかが言い争うのが趣味性癖で楽しんでるのかね。
      女性攻撃してくるのを待ってるので 無視すれば飽きるかもね。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 21:27

    23. 女と同じ空気吸いたくてたまらない痴漢

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 21:33

    24. こいつわざとトラブル起こして動画撮ってるだけのクズやんけ
      いい加減もう取り上げるのやめろや

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 21:44

    25. 誰が乗車しても構わない女性専用車両と鉄道会社が呼んでいる他の車両と
      何も変わらない一般客車なんだから、暴言を吐いているのは法的にやられたら
      良いと思うよ。あなたの責任なんだから。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 21:46

    26. up主を否定する知識無しが現れたからテンプレ書いておきます。
      女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く根拠が無い。
      他の車両と同じなので誰でも乗車できる。それは鉄道会社も認めている。
      運送約款に女性専用車両に関する記述はなく、鉄道会社も男性の
      乗車を認めているので、男性も乗れることが女性専用車両のルール。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 21:48

    27. 『女性専用車両』とは鉄道会社が勝手にそう呼んでいるだけの車両である。
      法的に根拠無し。運送約款、旅客営業規則にも全く根拠無し。
      よって実態は他の車両と全く同じなので誰でも乗車できる。
      実際各鉄道会社本社もあくまでも任意協力であって男性も乗車出来ると言っているので、男性も乗れるという事が女性専用車両のルールになる。
      『任意』の意味は当人の自由意思に任せるという事。任意協力なのだから、協力しないと
      言われたらそれでおしまい。優先車両ですら無いのだから、誰が乗車しても問題無し。

      女性専用車両でのトラブルの原因は、女性専用車両には男性は乗車出来ないと勘違い
      している、あるいは男性も問題なく乗車出来るという事を知らない知識の無い乗客が何も
      問題なく乗車している男性客に絡む事がほとんど。その原因は鉄道会社がさも女性『専用』であるかのように嘘を広報している事が原因。
      女性専用車両でのトラブルの原因は男性も乗車出来るという事を知らない乗客が
      男性客に絡んでくるという動画ばかりだが、そうなるとトラブルの原因を作っているのは
      女性専用車両に男性も乗車できるという事実を隠して広報しない鉄道会社の責任であると
      いう意見ももっともである。
      『女性専用車両』と鉄道会社が呼んでいる他の車両と何も変わらい
      ただの一般客車に誰でも乗車できるという事実が広まればこの動画のような
      トラブルも無くなるよ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 21:56

    28. でたでたwww

      Posted by 普通の庶民 at 2018/09/23 21:58

    29. 行先もないのに、ただ乗ってるだけだろ?

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 21:58

    30. 侮辱罪って刑法知らないBBA

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 22:19

    31. 行先がある、ないは個人の自由だろ

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 22:24

    32. ※25,26,27
      (`・ω・´)ゞ巡回ご苦労さまです!

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 22:38

    33. テンプレマンが来たぞwwwwww

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 22:38

    34. ※26
      >up主を否定する知識無しが現れたからテンプレ書いておきます。
      自分でテンプレ発言宣言てwww

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 22:40

    35. 女性専用は痴漢対策でできた事でしょ 別に差別的な事ではなくて
      女性専用に男性が乗る事ができて 誰でも乗れるなら意味がないのではないの?なぜこだわるの?なぜ証明広報するの?
      女性専用に男性も乗車できる事実って何? 一般乗客や誰でもが広がれればトラブルが無くなる?
      任意だから従わない 優先でもない 問題なし 
      やっぱりこんな人がいるから法律が増えるんだなぁーと思った。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 22:45

    36. ドクター差別さん本人がいらっしゃるね。
      まともな日本人男性はマナー的に乗車する人は極小だと思いますね。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 22:52

    37. ※35
      女性専用車両は痴漢対策にはなっていないよ。痴漢する犯罪者は結局犯罪しやすい
      車両でするから。痴漢対策であれば防犯カメラを設置すればいいし、実際防犯カメラの
      設置で痴漢被害が大幅に減っている事実がある。

      公共交通機関は運送約款によって運行されているので、運送約款に書かれていない
      『女性専用車両』はそもそも存在する根拠が無い。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 22:55

    38. だから、行先も無いのにトラブルを起こすのが目的なら迷惑。
      (どうせ向こうが仕掛けた云々、言うのであろう)
      女性車両だからとそれを受け入れる度量がないのか。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:00

    39. カップヌードノーマル味だろ

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:05

    40. 今回の動画は女側にイラッときた

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:06

    41. ここのコメントで反論されるのが楽しいんだよね?

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:06

    42. スーパーカップ味噌1.5倍

      太麺でうまい

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:07

    43. LGBだのジェンダーフリーだの、何がしたいんだこの国は・・・

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:07

    44. 37
      > 実際防犯カメラの設置で痴漢被害が大幅に減っている事実
      ほう!大幅ねえ!大きく出たねソースを頂戴
      あるよね?ソース?事実なんだもんね??
      設置を始めた当初は少し軽減されたなんて報道はあったけどそれ以降は何も動きがないんだけどね
      そもそも警察に通報・相談する割合なんてのは1割程度だと言われてる世の中で大幅に減ったとは参った

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:09

    45. > そもそも警察に通報・相談する割合なんてのは1割程度だと言われてる世の中で・・・
      ほう!1割程度だと!大きく出たねソースを頂戴
      あるよね?ソース?事実なんだもんね??

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:15

    46. 鉄道運送法等に航空機の様に絶対的な事にしないとだめだね こんな人がいると。

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:16

    47. 鉄道運送法等に航空機の様に絶対的な事が出来ないから笑える

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:22

    48. ※37
      何で運送約款に『女性専用車両』って書かれていないとだめなん?

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:27

    49. 45
      ちょっと検索すりゃ出てくるのに
      痴漢被害、9割通報せず 防止対策「専用車両」が最多 – 日経新聞
      痴漢被害にあっても約9割の女性が「泣き寝入り」する現実 – リテラ
      個人でまとめてる人もいるから

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:38

    50. カメラいがいに テープレコーダーで録音し続けておけばいいのに

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:47

    51. 航空機なら保安迷惑行為 機長命令を無視すると逮捕!と言うことでしょ
      特に飛行機は怪しい言葉をちょっと冗談で言っただけで 運行取りやめ 追い出されるか 逮捕される
      だからこの人も迷惑行為で車掌命令に従わず逮捕になればいいのにね!

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:49

    52. 女性専用車両は憲法違反
      鉄道会社もアウトなのは認識してるから
      いざ裁判おこされると「専用車両ではありませんwこれは男性誰でも乗れる一般車両に女性専用車両というネーミングしてるだけなんですwwww」って言い訳始めるんだぞw

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:53

    53. 女性専用車両は法律化はできないし規則で決めることもできない
      なぜなら明確な憲法違反で裁判起こされたら撤去されちゃうからw
      白人専用車両作ってるのと同じだからな

      Posted by 匿名 at 2018/09/23 23:57

    54. 女性専用車両は鉄道会社からすると痴漢対策してる振りができる最高のいいわけ
      安上がりのステッカー貼るだけで済むからな
      だから鉄道会社は絶対に女性専用車両は守りたい
      女性専用車両が憲法違反の判決が出たら、防犯カメラ等の金のかかる対策をせざるを得なくなるんだからな
      逆に言えば、女性専用車両なんて言い訳があるせいでちゃんとコストをかけた抜本的解決策が取られず、男も女も本来得られたはずの安全運航の利益を得られていないんだぞw

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 00:01

    55. 49
      ちょっと検索すりゃ、一昔のゴミソースは出てくるよな
      2010/10/14付– 日経新聞 
      2009年に電車内で起こった「強制わいせつの認知件数」– リテラ 
      現在2018年9月だからな 最新のソースだそうな
      まさか、「1割程度だと言われてる・・・」そのソースじゃないよねw

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 00:03

    56. 日経のは2010年、リテラのは2018年の記事ですが??

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 00:07

    57. わざわざタイトルまでコピペしてあげてるのに確認しないんですねぇ

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 00:08

    58. んなことより 痴漢被害が大幅に減ったって事実の詳細提示はまだなんか??

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 00:13

    59. 各鉄道会社本社もあくまでも任意協力であって男性も乗車出来る、と言っている。
      女性擁護派はこの事実を無視するんだよね。
      鉄道会社が言ってることなのに勝手に決めちゃいかんよ。
      気に食わなければ自分達で鉄道会社つくりなさい。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 00:15

    60. *54
      うんこな意見だね 鼻で笑ってしまったよ

      Posted by 普通の庶民 at 2018/09/24 00:23

    61. 30年後、悪質な差別の一例として「女性専用車両」は教科書に登場するだろうね
      なんで白人専用車と同じ構造だってわからないんだろうね
      公民権運動ぐらい誰でも学校で習っただろうに

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 00:27

    62. 56 57 
      リテラは2018年02.27付。 
      「2009年に電車内で起こった警視庁の報告書の結果
      約9割の女性が「泣き寝入り」している」 記事の内容だろ 
      だから2009年のソースだろ 
      中身読んでも理解出来ないのか? 確認してこいよ

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 00:30

    63. おまえら落ち着けwww

      米7
      きつねうどん

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 00:31

    64. 俺だったら「あなたは子宮の不自由な人?」って
      つい口走っちゃって訴えられて負ける自身がある

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 02:23

    65. ※58
      痴漢被害が大幅に減ったって事実は無いんじゃねぇ?
      あれば、わざわざタイトルまでコピペしてくれるんでねぇ
      中身は確認しないけどねぇ

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 02:34

    66. 痴漢対策だから差別じゃないとか言ってる馬鹿が居るけど裁判やったら確実に負けるぞ
      あとお偉いさんが言うには専用車両は痴漢対策に期待できないらしいぞ
      専用車両で起きるはずだった痴漢が別の車両で起きるだけだから
      一番期待できるのは防犯カメラでデメリットはコスト
      ※54を鼻で笑う※60は痴漢かなにかか?

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 02:37

    67. いい加減女性客からは余分に料金とれよ

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 02:51

    68. ※23
      乗車した男性は痴漢行為はしていない
      貴方みたいな人間が痴漢冤罪を作り出している

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 03:24

    69. 頭が不自由な人のあげた動画なのは皆分かっている。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 03:48

    70. レイシストの登場です。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 04:32

    71. 悪いのは痴漢。でもそのために関係ない男性が不利益を被るのは明らかに「男性差別」だ。
      この事実を論破出来る人間が今のところこの世にいない。
      女性様のために男性は差別くらい我慢しろっていう感情が肯定派の前提にある。
      だから何を言っても議論にはならない。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 04:37

    72. 鉄道会社が蚊帳の外でワロタw

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 04:48

    73. 裁判中の鉄道会社「専用車など存在しない、女性専用車両というのは名称であって、実際には男性誰でも乗れる車両」

      裁判所「誰でも乗れるなら合憲」

      現場の鉄道会社「は?なんで女性専用車両のるん?ご協力をご協力をご協力をご協力をご協力を」

      諸悪の根源は鉄道会社の二枚舌
      無知な女が騙されて排斥運動始めちゃうのも鉄道会社に一定の責任がある
      女性専用ではないのに「女性専用車」とネーミングするのは極めて悪質
      まだ裁判されてないけど景表法の観点から裁判されたらアウトになる可能性高いんじゃないか

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 05:43

    74. 大声出して恫喝だぞこれ、チンピラだな
      自分が賢い正しいと思いこんでる基地外
      麻原か こいつ?w

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 05:53

    75. もう面倒だから?モスリムの方々が安心して使えるように
      完全な男女別々にしました!で、いいのでは?
      1/5~1/8ぐらいの割合で全女性専用車両編成でいいのでは?
      反対する人は迷惑条例違反で即現行犯逮捕!

      Posted by やきそば弁当スープ付き at 2018/09/24 06:11

    76. 憲法違反のくだり、
      そもそも民間輸送事業者が憲法に直接拘束されないよ。
      憲法違反主張して裁判しても法律上の争訟性が否定されて門前払いじゃないか。
      要するに利用者の善意で成り立っているわけだ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 07:39

    77. ガキみたいなのがいるね
      一般常識、慣習や”お願い”は法律に規定されていないから無視してもいいといってたら社会は成り立たない
      異性のトイレや風呂に立ち入る行為自体は法律で禁止されていないから自由に出入りしていいとはまともな人間なら思わない
      物理的経済的に通勤時間帯の車内でパーソナルスペースを確保することができないからお願いしているのであり専用と称することで利用者に安心感を与えているだけ
      このあたりを察することができないのはまともな大人じゃない
      もちろん逆に専用なんだと踏ん反り返る一部女性もそのあたりの意図が読めない頭がかわいそうな人
      大半の人は譲り合いや思いやりの心をもっているのにどっかの国のような監視社会がお望みなのかね

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 08:42

    78. ※24
      トラブルを起こしてるのは女

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 08:56

    79. ※35
      よく言った!
      女性専用車両は誰でも乗れるから意味がない。
      あと、目的次第で差別が差別ではなくなることはない。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 09:08

    80. ※36
      差別はマナーではないからね

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 09:09

    81. ※38
      「女性車両」なんて存在しない
      「女性専用車両」という名前の誰でも乗れる一般車両は存在するが
         
      差別を受け入れることは「度量」ではない

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 09:12

    82. ※51
      鉄道事業は客を選べない
      だから女性専用車両に乗ってるという理由だけで男性を追い出すのは違法
      車掌も違法な指示は出せない

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 09:19

    83. ※76
      鉄道事業は許認可事業だから民間企業でも国交省の許可や認可なしに勝手に決まりは作れない。
      憲法に反する制度は国交省が許可・認可できないからね。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 09:26

    84. 5年後、10年後
      人間的に成長してまっとうになった彼らと
      当時行っていたこの手の活動について
      今現在はどう思っているか語って貰いたい

      今は凝り固まってて話にならんからな

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 09:32

    85. ※77
      トイレや風呂は着衣を脱ぐところで男女別または個室だから通勤電車には例えられないよ。
         
      男性と同じ車両だと安心できないなら鉄道を利用すべきではない。
      特に通勤電車は不特定多数の人による乗り合いだから男女双方がいて当然。
      鉄道とはそういう乗り物だから。
        
      あと、差別は譲り合いでも思いやりでもないよ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 09:36

    86. 最初から動画晒し目的で乗ってる男たちのこの活動はひどいけど
      ババアどもの反応も本当にひどいものだなあ

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 09:47

    87. ふあー 連投ご苦労さまです
      でも乗客側からしたら そんなもんどうでもいいので迷惑なトラブルを起こす事だけはしないでくれ ってだけだな
      そんな活動しても乗客の意識など変わらんでしょう

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 10:39

    88. ※77
      それは全然違うよ(笑)
      犯罪行為とマナー違反を同列に語るのは致命的に頭が弱い。
      男が自己の意思で女風呂や女子トイレに1駅分の時間でも入り続けていたら犯罪。
      見つかれば通報されて捕まる。これマナー違反ではないよ。
      女性車両はどうかな?捕まらないよね。なぜなら、お願いだからだよね。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 10:56

    89. ※86
      お互いにコンプレックスがあるんだと思う。

      スルー出来る事で騒ぎたいのは社会からの反応が欲しいのでは。
      女性車両を根城化して男性と戦うタイプのゴブリンさんは
      女性専用を無視=女性として見られない事が余計に刺激されるんじゃないかなと。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 11:05

    90. ※87
      >迷惑なトラブルを起こす事だけはしないでくれ
         
      それは理由もなく他の客に絡んだ女に言わないと

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 11:10

    91. >>大半の人は譲り合いや思いやりの心をもっているのに

      これも大嘘。体の不自由な人や老人席を見てみろ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 11:35

    92. 鉄道会社にだって運営する権利はあるからな。別にわざわざ女性専用車両に乗らなくても、他の車両を使って支払った料金分の移動をすることはできるし、他の車両がことさら酷い環境というわけでもない。会社がここは女性専用ですと決めているのなら、その運営を侵せば迷惑行為以外の何物でもないのよ。女性専用車両について最大の問題点は、鉄道会社が態度をはっきりさせないため、名称と現状が乖離していること。今のままなら「女性優先車両」にすべきだし、あくまでも「専用」をうたうなら、女性客は必ず専用車両へ乗せ、男性客は乗せないように徹底すべきなのよ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 11:35

    93. ↑ ネカマも「女性専用車両」に乗車したいんですか?

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 13:19

    94. ※35と※79は自演であることが丸わかり
      アホなことするなよw 

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 13:34

    95. ※92
      鉄道会社は公共交通機関なので民間の企業と同じ営業の自由は認められてない
      民間企業だったらレディースデイとか誰を相手にどんな商売しようが自由だけど、鉄道会社はそんなことしたら裁判起こされて100パー負ける
      実際、鉄道会社も女性専用車両はアウトだとわかってるから必死に誰でも乗れる車両ですとステッカーとは逆の言い訳続けてるんだぞ
      女性専用車両は法律化も規定化も不可能

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 13:55

    96. ※92
      鉄道事業は民間企業でも国交省の認可もなく勝手に決まりは作れない。
      公共交通機関が乗客に課すルールは運送約款で定められているが、運送約款に女性専用車両に関する記述はない。
         
      >会社がここは女性専用ですと決めているのなら
         
      会社はそんなことは決めていない。
      てか、決められない。
      だから会社は男も乗れると言っている。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 14:01

    97. ※94
      皮肉が分からないんだな
      賛成派のコメント※35に対して反対派が皮肉を込めて※79を書いている

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 14:09

    98. 結局、鉄道会社の卑怯な二枚舌が問題なのさ
      男を乗せないようにして嘘のステッカー貼りながら、執拗な声掛けしてるにもかかわらず
      いざ裁判になると逆に男が乗れることを鉄道会社自らアピールし始めるんだよ

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 14:10

    99. ※94
      そもそも※35と※79の双方のコメントの内容が逆だから相反する考えの人間が書き込んでるって分かるだろ

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 14:14

    100. しかし女性専用車両というネーミングは極めて悪質
      まず第一に嘘の表示だし
      女性という属性に特権的空間を提供してるかのような誤解を生んでしまう
      実際に動画の女性陣を見ても女子トイレや更衣室と勘違いしてる無知の極みみたいなのばかり
      駅員の対応も総じてクソ、明らかに女性に非があっても執拗に男に責任をなすりつけて終わらせようとしてる
      事実を女性に対してちゃんと説明しない
      どんどん動画とって証拠保全したほうが良いよ

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 14:15

    101. まーた頭の不自由な人が詭弁と屁理屈で暴れ回ってるのか

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 15:19

    102. だったら女性専用車両も国交省に上げるべきで、認可されないならそもそもやっちゃいけないじゃない? 問題になってるのに指導を入れない国交省にも瑕疵があるし、それは取りようによっては黙認されてるってことにもなるのよ。要するに鉄道会社が悪いのよ。わざわざイカレにイカレたことさせるような真似してるんだから。

      個人的には究極の痴漢対策だと思うから、公的に認可して強制力を持たせればいいわ。一般車両から恒常的にまんさんたちが消えれば、むしろ空いて快適だしね。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 15:19

    103. ※73
      「無知な」というところは「女性専用車両を巡る状況に関心が薄い」ぐらいにする(こんなのは汎用性のないマニアの知識だ)けど、その通りだと思う。

      ただ、本当に女性専用であっても、合憲の判断になっていたかもしれない。
      もちろん違憲判断だったかもしれない。
      憲法判断はこういうのが多いけど、そうやって(この場合は二枚舌とそれに乗った裁判所によって)クリティカルな判断を回避した挙句、現場の争いに十分な解決を与えられていない。
      問題はそこのように思う。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 15:31

    104. ※102
      現行の女性専用車両は、「女性専用車両」という名前の誰でも乗れる一般車両であり、法令および運送約款に基づく制度ではなく、これは国交省の許可は要らない。
      鉄道会社が男性を強制で降車させる行為は不適切と判断されることからそのような事実があれば指導するというのが国交省の見解。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 16:47

    105. ※102
      女性専用車両を設置してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、痴漢は他の車両に集まってそこで痴漢が横行するだけで、実際に制度導入後も痴漢は減っていない。
      つまり、女性専用車両を導入しても、それは被害者が他の車両の客と入れ替わってるだけで、全体としては痴漢は減らせず何も解決しない。
      それは即ち、女性専用車両に乗って被害を回避できる人がいるのと同時に、他の車両では女性専用車両のせいで逆に被害に遭う人も出てくる。
      痴漢の被害に遭いそうな人は他の車両にもいくらでもいるので、女性専用車両があっても痴漢は何も困らない。
      だから女性専用車両を作っても痴漢は減らず、痴漢が減らなければ痴漢対策として意味がない。
         
      だから女性専用車両に痴漢対策としての機能はない

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 16:51

    106. ※103
      もちろん地裁、高裁で頓珍漢な判例として合憲判断される可能性はあると思うけど
      女性専用であることを最高裁まで争えばほぼ100パー違憲判断だと思うよ
      女性専用車両の構造は白人専用車両と同じだから、着衣を伴うトイレや更衣室と違って正当化する余地がない
      裁判所は出された事実ベースでしか判断できないから、女性専用車両に関する法律も規則も何もないただの落書き程度の効力の運用をやってる現状じゃクリティカルな判断はできないと思うよ
      もっとも女性専用と虚偽の表示をすることを女性専用車両の存在を周知するためであって違法とまでは言えないとした裁判所の判断は逃げだと思うけど

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 17:57

    107. 頭の不自由な人を不自由と言うのは違憲じゃないよ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 20:42

    108. いろんな乗車動画上がってるけど
      最近の見てると明らかに役職上の駅員の態度が変わってきてるね
      有形力等を行使して降ろしちゃいけないってこともだいぶ周知されてきたし、差別ネットの人たちがやってることは十分社会を変えてきてる

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 21:46

    109. ※44
      防犯カメラの設置で痴漢被害が6割減っている。
      検索したらすぐにわかるのだが。
      証拠が保全されているので、事後捜査も出来そう。泣き寝入りしなくて済むね。

      『車内防犯カメラで痴漢半減、抑止効果大 JR埼京線』
      ttp://www.asahi.com/travel/rail/news/TKY201004100375.html

      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』ttps://diamond.jp/articles/-/174254?page=3

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 22:09

    110. 女性専用車両は痴漢対策になっていない。

      『「女性専用車両」肝心の痴漢対策に効果なし? 男性差別とブーイングも…撲滅への新たな〝武器〟は』
      ttps://www.sankei.com/west/news/170824/wst1708240003-n2.html

      『【これが現実です】女性専用車両の闇について話しておきたい 女性専用車両問題点.痴漢防止策】
      ttp://www.herawata.com/entry/2017/11/18/070928

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 22:24

    111. >6割減っている
      これについては明確な件数の提示がないので眉唾ものだな。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 22:38

    112. それと
      >証拠が保全されている
      これも 車内の混雑具合や角度によっては映らない事もある というのは当時から現在に至るまで言われていることですが。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 22:39

    113. ※111、112
      では防犯カメラ有りと無しならどっちが良い?完全に対応は無理かもしれないが、
      防犯カメラが設置されている事による抑止力はかなりのものだと思うけど。
      痴漢冤罪事件にも効果が有ると思いますが。
      方や全車両に防犯カメラを取り付けた電車、そしてそれが広く広報された電車。
      方やカメラ無しの女性専用車両有りの電車。あなたならどちらに乗りたい?

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 22:48

    114. どっちに乗りたいかとかそんな話してないだろ。
      少し個人的なニュアンスを含んだ事を言えば 個人的な意見など聞いていないといつも言う君らが こういう時だけ個人的意見を聞くのか。

      Posted by 匿名 at 2018/09/24 23:17

    115. ※44、※49にあるように防犯カメラが無く現行犯でしか犯人を特定出来ないために
      痴漢被害に遭った被害者の9割が通報しないのが元の被害件数。
      そして、防犯カメラが設置されていて犯人を特定出来る可能性がある状況で
      被害を申し出た被害者は、元の件数と比べて6割も減っていた。
      防犯カメラが設置されている場合の被害者が9割も泣き寝入りするか?当然防犯カメラが
      無い時よりも当然被害を通報する割合が増えるわな。
      という事は、防犯カメラの設置によって卑劣な痴漢という犯罪を防犯カメラが無い場合と
      比べてトータルの件数で9割以上減少させている可能性もあるよね。
      ここにコメントしている賢い皆さんなら当然気づくよね。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 00:25

    116. ・元の件数と比べて6割も減っていた。
      を裏付ける届け出件数の推移を教えてください
      ・防犯カメラが設置されている場合の被害者が9割も泣き寝入りするか?
      ・当然防犯カメラが無い時よりも当然被害を通報する割合が増えるわな。
      これはただのあなたの意見や推測であり被害者からそういう話があるのであれば教えてください
      ・トータルの件数で9割以上減少させている可能性もあるよね。
      可能性の話ですか・・・というかその9割ってどこからきたんですか

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 00:39

    117. 可能性の話で良いのであれば、電車内の防犯カメラについては国がオリンピックに向けてテロ対策も含めて推し進めていきたい案件。多少無理矢理に6割減という実績を作っている可能性も疑える。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 01:19

    118. 頭の不自由な人がいる

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 02:00

    119. 115
      詭弁はいいからデーター出せるんですか?
      数字を出さなければ説得力は0だからw
      ※49の糞昔の調査結果ではなく近年の調査の数字でお願いします

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 02:08

    120. ※106
      白人専用車のようなどう理由を並べても根底は人種差別があるものとは違い、犯罪防止という明確で合理的な目的がある以上、そこまで同じではないと思うよ。
      合憲でも違憲でも、どちらの判断でも示されれば、有益だと考えるけど。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 08:15

    121. ※119
      >※49の糞昔の調査結果ではなく近年の調査の数字でお願いします
        
      横からだけど、それなら君が近年の調査の数字を出したうえで※49を否定すべきだな

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 08:40

    122. ※120
      目的次第で差別が差別ではなくなることはない

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 08:45

    123. ※121
      さらに横からだけど、119が言いたいのは近年のデータは49を否定する奴が言うところの昔の数字しか出てこない訳で、それを否定するのであれば近年のデータを出せるものなら出してみな?って意味だと思うんだが。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 09:35

    124. ※122
      あるよ。法の下の平等とは相対的平等だから。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 09:36

    125. 121
      119は115に否定的意見を書いているのであって49を否定する意味がない

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 10:39

    126. ※124
      運賃は同額でありながら性別という生まれつきの属性だけを理由に乗れる車両数に事実上の差があるという客観的事実がある時点で性差別
         
      女性専用車両は性差を是正するものではない

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 11:57

    127. ※123
      ? ? ?

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 12:00

    128. ※125
      だから※119は※115に対して”※49の糞昔の調査結果ではなく近年の調査の数字でお願いします”と言ってるので必然的に※49の否定になる。
      ※119が「糞昔の結果なので※49を否定する(認めない)」というなら、※119が近年のデータ(※49を否定するに足りるもの)を出さないと。
         
      ということなんだわ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 12:10

    129. ※126
      >目的次第で差別が差別ではなくなることはない
      という断言が間違いなだけ。
      法の下の平等とは相対的平等だから、目的次第で差別が差別ではなくなることはある。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 12:59

    130. ※22>意図的にトラブルとかこんな風になることがわかっていて 動画をあげるから本当の事かもしれんね
      それは「女性専用車両と言う名前だけの一般旅客車両には一般の男性も乗車できる」という事実を言わない鉄道会社が悪いに決まっているだろうボケ。
      なぜお前がドクター差別氏を責めるのか意味不明。
      >これをたてに女性とかにセクハラ的等 嫌がらせとか絡みとかが言い争うのが趣味性癖で楽しんでるのかね。
      想像でモノを言っているんじゃねえよ、この差別主義者のクソ野郎。
      >女性攻撃してくるのを待ってるので 無視すれば飽きるかもね。
      女性乗客がイチャモンをつけてこなければ、何もせずに任意周知乗車できていただけ。
      お前みたいな考え方こそゲスの勘繰り。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 13:04

    131. 2年後の東京オリンピックが心配だなあ。
      外国からやってきた男性乗客が女性専用車両(という名前だけの一般旅客車両)に乗車した時に男性差別的な行為をされたとする。
      帰国した後に本国で国際問題にされたら日本のイメージは悪くなるからね。
      米国や欧州各国では、日本以上に男性差別問題については厳しい。
      流石は男女平等の先進国だけある。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 13:13

    132. 128
      糞昔って言ってんのは皮肉だろ
      そんなんもわからんのか

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 15:27

    133. ※128
      いいから早くデータ出してこいや。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 15:41

    134. 前スレに住み憑いていた自演認証くんの特徴
      引用の>は全角の「>」
      引用後や文の途中に空白の段落を作りがち
      ※○○を多用しがち
      連投しがち

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 16:13

    135. ※129
      相対的平等の為にすることは差別ではなく区別

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 17:33

    136. ※132
      これは言葉の選択の問題ではないから
      ちなみに「皮肉」という言葉の使い方を間違ってる

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 17:37

    137. ※133
      それは横から書いた俺にではなく相手に言ってくれ

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 17:39

    138. 相変わらず仲良しだよねおまえら

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 17:48

    139. ※109
      『車内防犯カメラで痴漢半減、抑止効果大J R埼京線』 朝日新聞 2010年4月11日付
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』 2018年7月09日付ダイヤモンド
      記事の内容は 2009年の埼京線への防犯カメラ試験設置の事例、痴漢の発生件数6割減少した 
      近年も「防犯カメラの設置で痴漢被害が6割減っている」が
      事実であると主張したいなら裏付ける証拠を出すべきかと思います
      現在は2018年9月ですから 最新のソースを出したらどうですか?

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 18:54

    140. ※139
      ※44が防犯カメラの導入で痴漢被害が大幅に減ったソースを出せとコメントしたので、ちょっと検索したらわかる事だがわざわざ※109が6割被害が減ったというソースを書き込んでくれた。
      『防犯カメラの設置で痴漢被害が6割減っている』が現在ではそうではないと言うのであれば、何でもかんでも他人に頼らずに※139あなたが調べてソースを出してここにコメントされてはいかがですか?

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 19:42

    141. ※139
      横から失礼。
      条件に違いがなければデータが2009年のものであってもソースとして否定する要素はない。
      もし、相手が出したソースのデータが2009年のものだからそれをソースとして認めないと言うならば、君が最新のソースを出したうえで2009年と現在は違うということを証明しないと。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 20:33

    142. ※139
      『痴漢6割減の実績も、JR東が在来線全車両に防犯カメラ設置へ』 2018年7月09日付ダイヤモンド
      今年の7月の記事でも『痴漢6割減の実績も』と書いてあるのだから、防犯カメラは現在も有効だと普通考えると思うけど。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 20:52

    143. ※121 ※128
      ※44※49※56※57に最新のソースの要求したら逃亡中。
      「約9割の女性が泣き寝入り」の根拠が2009年に警視庁が調査した報告書の内容。
      恰も近年に調査した結果が「約9割の女性が泣き寝入り」と書き進める卑しさ。
      近年も「約9割の女性が泣き寝入り」が事実であるとしたいならば裏付ける証拠を出すべき。
      どこが※49を否定をしてるんですか?事実は事実として認めてますよ。
      何故、相手が主張する事の裏付けを私がするんですか?
      ※115は※49を引用して持論を展開してるから同じく最新の調査結果を出したらどうですか?
      「横から」ではなく当事者の可能性が50%w 

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 20:59

    144. ※120
      言ってることめちゃくちゃやぞ
      その理屈が通るなら、黒人は犯罪率高いから、犯罪防止のために白人専用車を作ることは認められるってことになるぞ?
      すでに述べたが女性専用車両ってのは構造が白人専用車両と全く同じ
      どちらも同じ属性による差別、人種も性別も同じこと
      それに100万歩譲って犯罪防止の観点を主張できたとしても、女性専用車両が犯罪防止に役立つ合理的根拠を示せないだろ、他の車両で痴漢すりゃいいんだから痴漢は女性専用車両があっても困らない

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 22:28

    145. ※135
      >相対的平等の為にすることは差別ではなく区別
      差別か区別かは単なる言葉の問題。
      差別とは・・
      1.差をつけて扱うこと。わけへだて。
      2.”区別” すること。けじめ。
      例えば「商品の差別化」と言う場合の差別にネガティブな意味はない。
      相対的平等は、”差別か区別か”ではなく、”合理か不合理か”の問題。
      分ける理由が合理的と判断して、差別が差別ではなくなったものとして言葉の便宜上”区別”と呼ぶだけ。
      あなたが絶対的平等と相対的平等の違いをわかった上で
      差別・区別という言葉を使っているなら、もう何も言わないが。

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 23:22

    146. ※143
      それ俺だけど、何?逃げた事になってんの?w
      最新のソースも何も2009年以降のもんは出てこんよ
      そりゃそうだよな国か誰かが調査してなけりゃ出てこないわ
      で、2009年の調査でも件数などの詳細は出てるわけだし証拠としては十分だろ
      それで足りないってんなら理由を教えて
      それに対して6割減の件に関しては具体的な内容は何処にも載ってないから裏付けが必要なのはその件だな
      最新のソースをお持ちならぜひ

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 23:34

    147. ※140 
      ※109 の「防犯カメラの設置で痴漢被害が6割減っている」の事実確認は
      2009年の黴の生えた糞古い記事で事実の確認は出来きている
      近年のソースが無いのであれば2009年止まりの調査結果の話で終わり
      「最新のソースを出した方が説得力がありますよ」と指南しただけ
      ソースを出す出さない※109の勝手
      何故、相手が主張する事の裏付けを私がするんですか?世の中甘くないですよ 

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 23:48

    148. ※141 
      ※147 
      「横から」ではなく当事者の可能性が50%だな

      Posted by 匿名 at 2018/09/25 23:53

    149. ※142
      『痴漢6割減の実績も』の見出しの実態は
      2009年の埼京線への防犯カメラ試験設置の事例では、
      痴漢の発生件数が前年同月比で6割減少したとされている。
      貴方が2009年の黴の生えた調査結果の記事を後生大事にするのは勝手ですよ
      防犯カメラは現在、何台設置されているかの事実確認もしてないのに

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 00:04

    150. まーた自演認証くんがいるな

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 00:17

    151. ※146
      逃亡中は撤回します
      近年の調査結果、データ分析が存在しているかは不明
      最新のソースが無い事を承知で問い詰める事が好きなだけw
      敢えて突っ込まれる様な古い記事をテーブルの上に置いた事は評価します
      おしまい

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 00:41

    152. 低学歴ネトウヨは最終的に自殺

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 02:29

    153. あと低学歴はやけにマウンティングしたがる

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 02:39

    154. ※147
      >「最新のソースを出した方が説得力がありますよ」と指南しただけ
      ソースを出す出さない※109の勝手
      何故、相手が主張する事の裏付けを私がするんですか?世の中甘くないですよ 

      ※109は防犯カメラで痴漢被害が大幅に減ったソースをくれという※44に回答したもの。
      >ソースを出す出さない※109の勝手 
      はまさにその通り。望めば何でもかんでも回答してもらえると思わないように。
      『世の中甘くないですよ』

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 07:42

    155. 頭の不自由な人はここも監視しているんだなw

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 09:17

    156. 女性専用車両の導入では痴漢被害は減らないし、防犯カメラの方が犯罪抑制に有効という事実を突きつけられて、女性専用車両賛成派はどう思うの?

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 21:08

    157. どう思うって?お前は完全に話の流れを理解していないなって思うよ

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 21:31

    158. ※156
      少なくとも女性専用車両に乗れば痴漢被害にあわないんだから女性専用車両が痴漢対策になってることは事実だし、
      ソースとやらも反対派が都合の良いデータだけをピックアップしてるだけにすぎないからそういうデータは何の根拠にもならないと思ってるよ

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 22:50

    159. 痴漢対策にはなってねえだろ
      被害者の事後的な救済策にはなるが、痴漢は女性専用車両があっても全く困らない
      むしろ一般車両がより混雑して痴漢しやすいだろ

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 22:59

    160. 女性専用車両に女が集中したら痴漢に遭う確率は減るわな
      女が女を痴漢しない限り
      男が男を痴漢するパターンも皆無ではないがw

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 23:14

    161. >防犯カメラの方が犯罪抑制に有効という事実
      だからいい加減これの詳細な最新データを見つけてきなって
      それが無きゃ話は始まらん

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 23:19

    162. ※160
      女性専用車両にのった女性が痴漢に会う確率は減るけど
      その他の車両で痴漢し放題なんだから意味ない
      むしろ混雑して痴漢しやすいだろ

      Posted by 匿名 at 2018/09/26 23:44

    163. 女性専用車両とは

      JR西:
      車内における迷惑行為防止の観点から、お客様に安心してご利用いただける環境を提供
      wiki:
      痴漢などの性犯罪や暴力から女性を保護するもの、サービス向上による女性客の取り込み等
      判例:
      痴漢犯罪の被害を受けるおそれのある女性の乗客に対し、少しでも安心、快適な通勤通学環境等を提供するために行われている

      痴漢が減らないとか言ってる人いるけど
      女性専用車両は防止・安心・保護・快適のためで
      そもそも痴漢犯罪を減らすためのものではない

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 00:00

    164. ※163
      その車両には男性も乗れるんだけど

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 08:31

    165. ※162
      減る減らないの議論は措いといても、「そこ」は確かに、何となく疑問に思ってた。
      女性専用者を設置した以上は、痴漢犯罪の対象範囲(年齢的に)の女性の方も、当該車両に選択的に乗って、混雑具合を平均化すべきなんだ。

      極端なことを言えば、対象女性は混雑した一般車両には法律上は乗ってもいいけど、「実質乗るな」
      乗っていたら、鉄道員が強制的に引きずり下ろせ。
      「ご協力を」だよ…それで差別でも不利益でも何でもないんだろう?

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 09:06

    166. ※165で大事な前提が抜けていた。3行目に

      そうしないと女性専用車両設置で期待する効果が出ないのでは?って疑問ね。

      追加で。

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 09:16

    167. 痴漢がいなくなりゃいい話
      ドクターはまずは痴漢根絶→いないんだこら専用車両廃止って運動をすれば有り難がられるんじゃね

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 09:33

    168. ※163
      実態は他の車両と同じただの一般客車で誰でも問題無く乗車出来るんだけどね。
      ※26、※27が女性専用車両は存在していないという根拠をコメントしてくれている。

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 11:07

    169. はい、168は自分の意見主張を押し通したいが為に人の意見の内容までは頭が回らないようです。
      触れずにそっとしておいてあげましょう。

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 12:48

    170. ※169
      168は自分の意見主張は書いておらず、「地球は丸い」と同様の事実を書いてるだけ。
      はい、こんなこともわからない169は意見主張と事実の区別ができないようです。
      触れずにそっとしておいてあげましょう。

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 13:04

    171. ※163
      >痴漢が減らないとか言ってる人いるけど
      >女性専用車両は防止・安心・保護・快適のためで
      >そもそも痴漢犯罪を減らすためのものではない
      男性乗客を一律に排除することが、女性乗客の安心や保護や快適につながると本気で考えているんだ。
      だとしたら、お前は恐るべき差別主義者だね。

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 18:42

    172. ↑163の文章からどーしてこの結論を導けるのか・・
      ※170といい、すんげーよここにいる反対派

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 18:54

    173. ※171
      ×お前は恐るべき差別主義者だね。
      ○jr・wiki・判例は恐るべき差別主義者だね。

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 18:56

    174. ※173
      >○jr・wiki・判例は恐るべき差別主義者だね。
      その全てが女性専用車両への男性の乗車を否定していない。

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 19:11

    175. ※163
      公共交通機関は人の感情では運行されてないから
      自分の感情で他人の正当な乗車を制限できる人はいない

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 19:22

    176. ※173
      https://www.youtube.com/watch?v=SFNyPoRGfT0
      『6つの裁判例』

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 19:34

    177. ※169
      あなたより下のコメントを見るとわかるけど、ここの反対派は反対意見をすべて「男性は乗るな」に反射的に変換するんだよ。だから何を書いても全く通じない。そういう意味でほとんど荒廃しているこのサイトでは
      >触れずにそっとしておいてあげましょう。
      で正しいと思う。

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 20:03

    178. ※177
      じゃあ乗れる車両に乗ることにケチつけるなよ

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 21:10

    179. 女性専用車両を語る上での基本的な知識である『女性専用車両は鉄道会社がそう呼んでいるだけで実態は他の車両と同じただの一般客車であり、誰が乗車しても問題ない』
      これを知らずにコメントするの多くない?女性専用車両について詳しい人と知識が無い人の会話が成立しないのは当たり前。ここでは女性専用車両について知識の有る人が多いみたいだね。

      Posted by 匿名 at 2018/09/27 21:12

    180. こちらご自身が突っ込み易い都合の良いコメントを待つ誘導コメントでございます
      皆様お手を触れませぬよう

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 01:25

    181. ※177
      それならお前は何が言いたくてここに来てるの?

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 04:41

    182. 女性専用車両でトラブルが起きるのは明らかにこいつらのせい。女性や駅員はこいつらに騒いでるから、乗りこまなきゃ100%確実にトラブルは起きない。時間的な順序として【こいつらが乗り込む(原因)⇒女性や駅員が騒ぐ(結果)】なんだから因果としてはどうしようもない。因果律は覆せない。これだけは否定できない確定している事実。だから「こいつらが原因でトラブルが起きた」と指摘するのは100%完全に正しい。
      お前らはこの指摘を甘受しなよ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 10:25

    183. ※182
      ※27が回答済み。女性専用車両に男性も問題なく乗車出来ると知らない女性客が
      騒ぐ。

      ※27引用させて頂きます
      『『女性専用車両』とは鉄道会社が勝手にそう呼んでいるだけの車両である。
      法的に根拠無し。運送約款、旅客営業規則にも全く根拠無し。
      よって実態は他の車両と全く同じなので誰でも乗車できる。
      実際各鉄道会社本社もあくまでも任意協力であって男性も乗車出来ると言っているので、男性も乗れるという事が女性専用車両のルールになる。
      『任意』の意味は当人の自由意思に任せるという事。任意協力なのだから、協力しないと
      言われたらそれでおしまい。優先車両ですら無いのだから、誰が乗車しても問題無し。

      女性専用車両でのトラブルの原因は、女性専用車両には男性は乗車出来ないと勘違い
      している、あるいは男性も問題なく乗車出来るという事を知らない知識の無い乗客が何も
      問題なく乗車している男性客に絡む事がほとんど。その原因は鉄道会社がさも女性『専用』であるかのように嘘を広報している事が原因。
      女性専用車両でのトラブルの原因は男性も乗車出来るという事を知らない乗客が
      男性客に絡んでくるという動画ばかりだが、そうなるとトラブルの原因を作っているのは
      女性専用車両に男性も乗車できるという事実を隠して広報しない鉄道会社の責任であると
      いう意見ももっともである。
      『女性専用車両』と鉄道会社が呼んでいる他の車両と何も変わらい
      ただの一般客車に誰でも乗車できるという事実が広まればこの動画のような
      トラブルも無くなるよ。』

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 10:37

    184. どんな理由にせよ、それで電車を遅らせるような事があればその原因を作った当事者の一人である事は間違いないだろ。全く関係のない第三者に不利益を齎すような行為をする事が問題。
      鉄道会社が原因だというなら、鉄道会社の本丸に出向いて状況が変わるまで何度でも直接対決すればいいのに。

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 11:07

    185. ※182
      ※179を読んでみて。

      ※184
      ドクター差別達は何度も色々な鉄道会社の本社へ申し入れを行っている。
      そして各鉄道会社の本社に女性専用車両に男性が乗車しても問題ない事を確認している。
      男性側は誰が乗車しても問題ない車両に騒ぐでもなく何も問題なく乗車している
      だけであり、遅延トラブルの原因を作っているのは因縁をつけてくる女性客であり、
      電車を発車させないのは鉄道会社の責任。
      あなたの言い分は例えるなら「包丁を使った殺人事件が起きた。包丁を作った奴が悪い」
      と同じレベルで支離滅裂だよ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 11:52

    186. しっかしよく釣れる釣り堀だな

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 11:58

    187. >あなたの言い分は例えるなら「包丁を使った殺人事件が起きた。包丁を作った奴が悪い」
      これって専用車両に反対してる奴らの言い分そのまんまじゃんw
      >と同じレベルで支離滅裂だよ。
      で支離滅裂、とw きれいに自己完結しましたな

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 12:10

    188. ※187
      >これって専用車両に反対してる奴らの言い分そのまんまじゃんw
         
      どういうこと?
      この理屈が全くわからないんだけど

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 12:40

    189. ※185
      >遅延トラブルの原因を作っているのは因縁をつけてくる女性客であり
      だからその因縁をつけられる原因を作ったのは誰ですかって。男も乗れると主張するなら都度トラブルになるような事はせずに、もっとうまい方法を見つけてくださいって話。
      >電車を発車させないのは鉄道会社の責任。
      トラブルが起きれば当然対処するのも彼らの務め。トラブルを放置して電車を走らせていればそれはそれでクレームが入る。その場を丸く収めてから本来の業務に戻らなければいけない。
      で、当然そのトラブルの当事者は誰かといえば騒いだ女性客と女性専用車両に乗り込んだ男性の二者に他ならない。
      >「包丁を使った殺人事件が起きた。包丁を作った奴が悪い」
      そんな話は一切してない。むしろ「女性専用車両でトラブルが起きた。この車両を作った鉄道会社が悪い」って言ってるのは反対している方々だろ。
      自分の書いてる事は言うなれば、喧嘩両成敗と猫を追うより魚をのけよ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 12:53

    190. ※189
      よこから。
      動画のオッサンは因縁を付けられることはしておらず、電車に乗る際は特に何の主張もしておらず、他のみんなと同じように粛々と乗車してるだけ。
      騒ぎが起きた際は、鉄道係員が「女性専用車両は任意だから男性も乗れます」と当事者の女性客に明確に言えば騒ぎは瞬時に治まる。
      もし、それでも女性客が騒ぐなら強制降車させて電車を発車させれば遅延は最小限に抑えられる。
      トラブルの当事者は騒いだ女性と絡まれた男性だが、原因は女性にあって男性は
      被害者。

      包丁の話は※185の例え話
      ・包丁の製造者→動画のオッサン
      ・包丁で人を刺した加害者→騒いだ女性
      ・包丁を使った殺人事件が起きた→騒ぎが起きて電車が遅延した
      以上のように置き換えて読んでみて

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 19:52

    191. ※189
      女性専用車両に男性も問題なく乗車出来るのだから、男性側に落ち度は一切無い。
      遅延させないためには駅員が男性に言いがかりをつけている客に男性も問題なく乗車
      出来ると説明すれば良いだけだし、それでもだめならさっさと男性に言いがかりを
      つけている客降ろして電車を発車させれば良いだけの話。文句は鉄道会社にどうぞ。

      (大阪高裁 平成15(ネ)第3203号 平成16年2月3日判決)
      『 女性専用車両の実施により、運送契約上、女性客は女性専用車両に乗る義務を
      負うもでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを控える義務を負うものでもなく、
      その運用は各乗客の良識と任意の協力によって行われているので、優先座席と同様であり、
      男性が女性専用車両に乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する義
      務もないうえ、何ら罰則もない。』

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 20:06

    192. >「包丁を使った殺人事件が起きた。包丁を作った奴が悪い」
      >>・包丁の製造者→動画のオッサン
      >>・包丁で人を刺した加害者→騒いだ女性
      >>・包丁を使った殺人事件が起きた→騒ぎが起きて電車が遅延した
      「女性が騒いで電車が遅延した。動画のオッサンが悪い」

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 20:07

    193. ※192
      うん、「包丁を使った殺人事件が起きた。包丁を作った奴が悪い」=「女性が騒いで電車が遅延した。動画のオッサンが悪い」が成立するわな。
      だから、「女性が騒いで電車が遅延した。動画のオッサンが悪い」と主張する※189は「包丁を使った殺人事件が起きた。包丁を作った奴が悪い」と言ってるのと同じ。

      Posted by 匿名 at 2018/09/28 21:58

    194. ※185だけど、「包丁を使った殺人事件が起きた。包丁を作った奴が悪い」の例の解釈は
      ※190、※192、※193が正しいです。解説どうもありがとう!

      Posted by 匿名 at 2018/09/29 15:25

    195. 「誰でも乗れるんだが?」「男性も法的に問題なく乗れる」「乗れるというから乗っている」

      転売目的で人気商品や限定品を買い占める行為は世間から非難されるが、
      売買契約に購入目的なんて必要ないから、転売屋もこの種の批判にこう言い返すだろう。
      「誰でも買えるんだが?」「転売屋も法的に問題なく買える」「買えるというから買っている」
      自分本位・身勝手な買い占め行為で本当に買いたい人が買えないなら、批判されて当然である。
      自分本位・身勝手な乗車行為で女性保護の目的実現を軽んじるなら、批判されて当然である。
      合法性だけでこの行為を正当化することなど決して出来ない。

      Posted by 匿名 at 2018/10/02 14:53

    196. ※195
      それは差別ではないので女性専用車両の例え話ではない

      Posted by 匿名 at 2018/10/02 17:37

    197. >>196
      ここで言う乗車行為とは任意確認乗車であり、反対派の言う通り、差別に対する行為とは関係ない

      Posted by 匿名 at 2018/10/02 18:29

    198. ※197
      ちょっと何を言ってるのか分からないが、※195の話は差別とは関係ないので任意確認乗車の例え話にならない。

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 08:24

    199. >>198
      「転売屋は差別とは関係ないから、例えとしては間違い」というのなら、その指摘自体が間違い。転売屋の例えは差別の例えではない。転売屋の例えは「合法行為であっても非難されることもある」という例え。読めばすぐに分かると思うが。

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 11:06

    200. ※199
      「合法行為であっても非難されることもある」は任意確認乗車には当てはまらない
      なぜならば、
      ・転売屋の例えは差別の例えではない
      ・女性専用車両は差別
          ↓
      転売屋の例えは女性専用車両の例えではない
         
      君は『女性専用車両=差別』の観点が欠落している

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 13:21

    201. ※199
      転売屋の話は差別ではないが女性専用車両は差別なんだよ
      この時点で転売屋の話と女性専用車両の話は全くの別次元

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 13:23

    202. >合法的だが
      だから転売屋は警察に捕まったりしてないだろ?
      他の購買者の起こすトラブルから、購入を強制的に妨害されたりもしない。

      このキチのおっさんを批判するなら、存分にすればいい。
      おっさんもそこは覚悟の上だろうし。
      女性専用車を「差別では?」と思う自分だって、こんなやり方は批判する。

      しかし動画上で行われているのは、批判に基いた実力行使で乗車を止められるという勘違いだ。
      転売屋を批判は出来ても、警察による逮捕や他の購買者による暴力的な排除など出来ないように、このおっさんに対して出来るのは批判だけなんだよ。
      ちなみに極度に興奮しての口論はそりゃ、実力行使な。

      逆にというか「むしろ」というか、転売屋に対しては販売側(お店)は契約自由の原則で容易に拒否できる。
      にも関わらずそれをしないで、批判が起こるままにしている。
      鉄道会社の契約自由は公益の観点から制限(これがつまり平等や差別の話)されていて、このおっさんは拒否できない。
      にも関わらず、批判を越えての、時には鉄道会社からの、実力行使。
      転売屋の例を出すなら、転売屋が実質は拒否されていないのに、なぜこのおっさんは実力行使で拒否されるのか?拒否されていいjのか?という、「むしろ逆の」例示になっている。

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 15:21

    203. >だから転売屋は警察に捕まったりしてないだろ?
      警察に捕まる事はないがその場でのトラブルから警察沙汰になる事はある
      >他の購買者の起こすトラブルから、購入を強制的に妨害されたりもしない
      店側から妨害というか拒否される事はある

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 15:29

    204. >>200
      >「合法行為であっても非難されることもある」は任意確認乗車には当てはまらない
      現に非難されているのだから、当てはまらないは通らない
      >転売屋の例えは差別の例えではない
      だからそう言ってる。転売屋は「合法行為であっても非難されることもある」という例え

      要するにキミが言いたいのは「女性専用車両は差別だから同じ差別しか例えは認めない」ということだ。そのようなマイルールを持ち出して反論しても無意味。
      いいか。任意確認乗車は差別に対する抗議ではない。だから彼らの乗車行為も転売屋の買い占め行為も、どちらも差別に対するものではない。だから両者を”合法行為であっても非難されるもの”として例えるのは極めて正しい。それをキミのように無理に”女性専用車両は差別”と断言すれば、任意確認乗車は差別に対する抗議ではないという反対派の主張自体が破綻しかねない。
      仮に「女性専用車両は差別だが任意確認乗車は差別に対する抗議ではない」とすれば、女性専用車両は差別だと断定しているにもかかわらず、任意確認乗車を繰り返していることになる。差別と断定しているなら確認の必要などない。これは馬鹿げた詭弁だ。任意確認乗車は任意性が担保されているかを確認しているのであって、それはつまり差別と断定していないからこそ成り立つ理論だ。この点を忘れるな。
      ちなみに”差別是正という崇高な目的の違い”などというくだらない反論なら、興味はない。

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 17:07

    205. >>201
      キミのコメントは
      女性専用車両は差別だから転売屋の例えは間違い
      といっているだけなので、※198を繰り返しているだけ

      要するにキミが言いたいのは「女性専用車両は差別だから同じ差別しか例えは認めない」ということだ。そのようなマイルールを持ち出して反論しても無意味。
      いいか。任意確認乗車は差別に対する抗議ではない。だから彼らの乗車行為も転売屋の買い占め行為も、どちらも差別に対するものではない。だから両者を”合法行為であっても非難されるもの”として例えるのは極めて正しい。それをキミのように無理に”女性専用車両は差別”と断言すれば、任意確認乗車は差別に対する抗議ではないという反対派の主張自体が破綻しかねない。
      仮に「女性専用車両は差別だが任意確認乗車は差別に対する抗議ではない」とすれば、女性専用車両は差別だと断定しているにもかかわらず、任意確認乗車を繰り返していることになる。差別と断定しているなら確認の必要などない。これは馬鹿げた詭弁だ。任意確認乗車は任意性が担保されているかを確認しているのであって、それはつまり差別と断定していないからこそ成り立つ理論だ。この点を忘れるな。
      ちなみに”差別是正という崇高な目的の違い”などというくだらない反論なら、興味はない。

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 17:07

    206. >>202
      当たり前だろ。転売屋は転売屋と名乗って買い占めしないんだから。買い占めの時「転売目的で買い占めします」って宣言して買えば、キミの期待通り”声掛け”される。コメ203の指摘通り、明らかな転売目的の買い占めとわかれば断られることもある。

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 17:08

    207. ※204
      >現に非難されているのだから
        
      それは任意確認乗車を非難する人間が単に性差別してるだけ。
      だから転売屋を非難することは任意確認乗車を非難することの例えとして当てはまらない。
         
      >「女性専用車両は差別だから同じ差別しか例えは認めない」
         
      当り前だろ。
      差別の例えとして差別とは無関係な事柄を持ち出しても論理が成立しない。
      前提が違うから。
         
      >彼らの乗車行為も転売屋の買い占め行為も、どちらも差別に対するものではない。
         
      任意確認乗車は任意性の有無の確認であり、これによって差別の悪質度は変わる。
      転売屋の買い占め行為は差別とは無関係。
       
      >だから両者を”合法行為であっても非難されるもの”として例えるのは極めて正しい。それをキミのように無理に”女性専用車両は差別”と断言すれば、任意確認乗車は差別に対する抗議ではないという反対派の主張自体が破綻しかねない
          
      転売屋を非難することは差別とは関係ないが、任意確認乗車を非難することは差別につながる。
      だからこの両者は全くの別物。
      任意確認乗車は差別に対する抗議ではなく、任意性の有無による差別の程度の確認。

      >仮に「女性専用車両は差別だが任意確認乗車は差別に対する抗議ではない」とすれば、女性専用車両は差別だと断定しているにもかかわらず、任意確認乗車を繰り返していることになる。差別と断定しているなら確認の必要などない。
         
      運賃は同額にもかかわらず、車両に『専用』という嘘の名称を付けて任意であることを隠蔽して、あたかも男性は乗れないかのように装ってる時点で差別。
      任意であっても鉄道会社がそれを周知しなければ乗客には任意性が伝わらないから。
      現場で本当に任意性が担保されてるかどうかで差別の悪質度は変わるが、これを確認するには任意確認乗車しか方法はない。

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 18:24

    208. >>207
      >それは任意確認乗車を非難する人間が単に性差別してるだけ。
      >だから転売屋を非難することは任意確認乗車を非難することの例えとして当てはまらない。
      >差別の例えとして差別とは無関係な事柄を持ち出しても論理が成立しない。前提が違うから。
      >転売屋の買い占め行為は差別とは無関係。
      >転売屋を非難することは差別とは関係ないが、任意確認乗車を非難することは差別につながる。
      >だからこの両者は全くの別物。
      >運賃は同額にもかかわらず、車両に『専用』という嘘の名称を付けて任意であることを隠蔽して、あたかも男性は乗れないかのように装ってる時点で差別。

      同じことの繰り返しだ。何度”差別の例えではない”と言ったらわかる?こちらは差別であるか否かの議論をするつもりなどない。要するにこちらが「差別ではない」と言っていることにしたいんだろうが、そんな事をしても無駄だ。私は一度も「女性専用車両は差別ではない」と断定したことはない。そもそも自分の最初のコメは、差別か否かの内容ではない。

      差別の例えではなく”合法行為であっても非難されることもあるという例え”と繰り返し言っているにもかかわらず、キミは「転売屋は差別とは関係ない。例える場合は差別だけにしろ。従って転売屋の例えは認めない」と返すだけだ。そのようなマイルールを持ち出して反論しても無意味。そのような横暴にこちらが従うことはない。任意確認乗車も転売屋の買い占め行為も、”合法行為であっても非難されるもの”として例えるのは極めて正しい。これは否定しようがない。

      最近、キミの中心人物がTwitterで、エスカレーターの正しい乗り方(=歩かない)についてこう言っている。
      “これ、正解。そもそも、ルールを守っている方が「悪者」にされる構図は、まさに「女性専用車」と同じ。”
      この問題は差別とは無関係だ。彼自身も差別とは無関係な事を女性専用車と同じと言っている。
      これにどう反論するのだ?
      キミは「女性専用車両は差別だから同じ差別しか例えは認めない」について
      >当り前だろ。
      と言った事を忘れるなよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/03 20:28

    209. ※208
      転売屋を非難することは差別とは関係ないが、任意確認乗車を非難することは差別につながる。
      だからこの両者は例えにならない。
         
      俺はドクター差別ではないが、”ルールを守っている方が「悪者」にされる”という点では共通していても、エスカレーターの乗り方は女性専用車両の例えにならない。
      なぜならば、任意確認乗車を批判することは性差別だが、エスカレーターのルールを守る者を非難することは差別ではないから。
      この点が全く違う。

      Posted by 匿名 at 2018/10/04 09:15

    210. ※206
      転売屋の話がしたいだけか?
      じゃあ「だから」、この男の乗車についてはどういう主張になるのよ。
      ※203ともども、そこが抜けてるから、「はあ、だから?」としか返せない。

      そもそも例えが出された意味を忘れて、例えの方のそれは違う!って話にだけ走っとらんか。
      契約自由で気分次第で誰に売ってもいい店が、転売屋に声かけしたり断ったりすることが、何だというのだ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/04 15:57

    211. >>209
      差別につながるかかどうかが、例えていいかどうかの基準と言いたいのだろうが、それも”差別以外の例えは認めない”と同じ。そんなこといくら言っても間違えていることに変わりはない。
      なぜ間違いかと言うと、例えた後の結論は「差別ではない点が同じだ」ではなく「合法行為であっても非難される点が同じだ」だから。”合法行為であっても非難される構図”という部分にフォーカスして例えているのだから当然。

      >俺はドクター差別ではないが、”ルールを守っている方が「悪者」にされる”という点では
      >共通していても、エスカレーターの乗り方は女性専用車両の例えにならない。
      >なぜならば、任意確認乗車を批判することは性差別だが、
      >エスカレーターのルールを守る者を非難することは差別ではないから。
      ボスは”女性専用車と同じ”と言っていたが、キミの言う「共通していても例えにならない」というのは、”「同じ」はいいが「例え」は駄目”などという馬鹿げた反論ではないよな?(そもそも「例え」という言葉はキミが最初に言い出した)
      であれば、差別以外の例えを認めないキミにとっては、このボスのツイートすら誤りということになるが、これも全く同じで、間違えていることに変わりはない。
      なぜ間違いかと言うと、例えた後の結論は「差別される点が同じだ」ではなく「ルールを守っている方が悪者にされる点が同じだ」だから。”ルールを守っている方が「悪者」にされる構図”という部分にフォーカスして例えているのだから当然。
      “ルールを守っている方が「悪者」にされる構図”という部分は、まさに”合法行為であっても非難される構図”と、フォーカスする方法が同じじゃないか。キミとボスのどちらが正しいか、言うまでもない。

      差別以外の例えが間違いだと指摘可能なのは、例えた後に「だから差別と同じ」と結論づけている場合だ。こちらもボスも同じ方法で例えているのだから、少しは自分の考えを疑ってみろよ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/04 17:17

    212. ※211
      >”合法行為であっても非難される構図”という部分にフォーカスして例えているのだから当然。
      >“ルールを守っている方が「悪者」にされる構図”という部分は、まさに”合法行為であっても非難される構図”と、フォーカスする方法が同じじゃないか
        
      ・任意確認乗車への”非難”
      ・転売屋への”非難”
        
      この両者における”非難”は同じではない。
      ”非難”に差別が伴うか否かという決定的な違いがある。
      それに対して、ドクター差別が言うエスカレーターの件の”悪者”と女性専用車両の件の”悪者”に相違はない。
       
      >キミの言う「共通していても例えにならない」というのは、”「同じ」はいいが「例え」は駄目”などという馬鹿げた反論ではないよな
         
      共通する『部分』があることとエスカレーターの件が女性専用車両の件に例えられるかは別問題。
      ドクター差別は女性専用車両の件そのものをエスカレーターの件そのものに例えてるの?
      もしそうならドクター差別と俺は考え方が違うが。

      Posted by 匿名 at 2018/10/04 18:44

    213. >>212
      >この両者における”非難”は同じではない。
      >”非難”に差別が伴うか否かという決定的な違いがある。
      >それに対して、ドクター差別が言うエスカレーターの件の”悪者”と女性専用車両の件の”悪者”に相違はない。

      「非難」に差別が伴うか否かの違い?でも「悪者」は同じ?
      差別につながるかどうかの次は、差別が伴うか否かですか。でもまた間違い。エスカレーターで歩かない者が悪者にされることにも、差別など伴っていない。
      だから無理なんだよ。「差別以外の例えは認めない」っていうことをなんとか正しいことにしようとしても。繰り返すが、差別以外の例えが間違いだと指摘可能なのは、例えた後に「だから差別と同じ」と結論づけている場合。

      >共通する『部分』があることとエスカレーターの件が女性専用車両の件に例えられるかは別問題。
      >ドクター差別は女性専用車両の件そのものをエスカレーターの件そのものに例えてるの?

      まさかの”馬鹿げた反論”の方で驚いたが、「例え」と言ったのはキミが最初だからな?だからキミに合わせて「例え」という言葉を使っているに過ぎないことを忘れるな。そもそも、最初にキミが”例えにならない”と言った時、もしこちらが「例えではない。同じというだけ。」とか「例えではない。共通してるだけ。」などというド間抜けなコメを入れたら、キミは納得して反論しなかったのか?

      Posted by 匿名 at 2018/10/04 23:15

    214. ※213
      >差別につながるかどうかの次は、差別が伴うか否かですか
       
      ここでのこの両者の意味は同じだが
         
      >エスカレーターで歩かない者が悪者にされることにも、差別など伴っていない。
         
      その通り。
      てか、ここでの「悪者」と「悪者にする(される)」を混同してないか?
         
      >繰り返すが、差別以外の例えが間違いだと指摘可能なのは、例えた後に「だから差別と同じ」と結論づけている場合。
         
      ? ? ?
         
      何を書いてもいくらフォーカスしても任意確認乗車への”非難”と転売屋への”非難”が同じになることはない。

      Posted by 匿名 at 2018/10/05 06:27

    215. >>214
      まず、なぜ「非難」だと差別の視点を持ち出すことが可能で、「悪者」では女性専用車と同じと言ってるのに差別という視点がなくなるのだ?それを説明しろ。

      >何を書いてもいくらフォーカスしても任意確認乗車への”非難”と転売屋への”非難”が同じになることはない。

      もはや説明なしに否定。そんな事書いても無駄。間違えていることに変わりはない。
      キミが言ってるのは、非難に差別が伴うか否かが相違点と言ってんだろ。それならエスカレーターの歩かない者が悪者にされるのには差別が伴わないが、女性専用車で悪者にされるのには差別が伴うだろ。同じだろ。これを説明してみろ。

      Posted by 匿名 at 2018/10/05 11:02

    216. ※215
      >なぜ「非難」だと差別の視点を持ち出すことが可能で、「悪者」では女性専用車と同じと言ってるのに差別という視点がなくなるのだ?  
        
      ここでの「悪者」と「悪者にする(される)」の違いがわかる?
      わかってる人はそんな質問しないよ。
          
      >エスカレーターの歩かない者が悪者にされるのには差別が伴わないが、女性専用車で悪者にされるのには差別が伴うだろ。同じだろ。これを説明してみろ。
         
      うん、だから転売屋への非難が任意確認乗車への非難の例えにならないのと同様に、エスカレーターの件も女性専用車両の例えにならないよ。
      これは既に書いてますがな。
      ちなみに転売屋への非難と任意確認乗車の非難は善悪の観点からも違う。

         

      Posted by 匿名 at 2018/10/05 12:46

    217. >>216
      つまりボスの話しは間違いというわけだな。
      こちらの話もボスの話も、差別が伴わないから間違いと断言するのだな。

      Posted by 匿名 at 2018/10/05 12:56

    218. ※215
      てか、おまえ何でそんな言い方偉そうやねんゴルァ
      何でもかんでも答えてもらえると思ってたら大きな間違いやぞ
      言葉知らんのかよw
      もう何を訊いても無駄だからな

      Posted by 匿名 at 2018/10/05 13:17

    219. ※215
      お前とりあえず言葉の勉強やり直せや、ゴルァ

      Posted by 匿名 at 2018/10/05 19:45

    220. >ゴルァ
      ブーメランで草

      Posted by 匿名 at 2018/10/05 20:51

    コメントを残す




    集計パーツ