twitterはてな
今更ですがゼルダ無双始めました
(Switch版)


異例の4度重版16万部

桜玉吉先生といえば…

約束された神サントラ

金メッキ耳付き限定Ver

めがね型ヘッドセット!?
漢字Tシャツシリーズ
モンハンクロスセーブデータ改造
BABYMETAL
PPSSPP使い方
風立ちぬを見てきた


  • 情報屋さん。 おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    AnyTrans for Cloud



    【女性専用車両】ドクター差別が体当たりされ、女子高生が取り押さえられるトラブル動画


    女性専用車両トラブル


    女性専用車両でおなじみドクター差別さんの新着動画。「車掌が加害者の女性を取り押さえるという極めて珍しい動画です」ということでネタ投稿いただいたものですが、これまでにない展開の動画でに驚き。女子高生がわざとドクター差別氏に体当たり。素直に謝ったと言うことでその場で許していますが、駅員に対しては珍しくヒートアップしています。
    Yahoo!JAPANIDですぐ遊べるドラゴンボールゲー

    投稿者説明欄コメント
    女子高校生に後ろから体当たりされました。「わざと」だと言いました。鉄道会社やマスコミがデタラメな情報を垂れ流すから、それを真に受け、「不審者にお仕置きをする」という感覚なのでしょう。で、その責任、鉄道会社やマスコミは取るのでしょうか? いいえ、取るわけがありません。ある意味、彼女(ら)も「被害者」です。


    Comment (392)
    Pocket


    392件のコメント

    1. はよこんな差別車両撤廃してほしいわ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 18:11

    2. 必要があってできたものを無くせとは思わないけどなぁ
      ホームの階段やエスカレーターから遠いところにしろとは思うけど
      ちょっと一手間かかってでもその車両に乗りたいやつが乗るぐらいの存在にしてくれ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 18:17

    3. JK「監督から指示されて仕方なくやりました。反省しています!」

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 18:28

    4. この辺は寛大だな

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 18:38

    5. 若い子はBBAより正義感が強いかもしれん

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 18:44

    6. 頑張れ 差別君

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 18:54

    7. この人は1日何回電車のってるんだろ?
      流石に飽きないのかねえ?

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 18:56

    8. 他者への不快が生きがいのキチガイ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 19:01

    9. こいつの収入源は何なんだろう?
      男性専用車両早くしろ

      Posted by   at 2018/06/27 19:05

    10. 思う壺だな

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 19:11

    11. 一両ずつ男女男女男女って編成して欲しい

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 19:11

    12. つか駅員も変わった人おおいよな

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 19:12

    13. このドクター差別とかいうバカは女子高生にまで絡んでるのか
      警察はさっさとこのキチガイを逮捕しろよ 
      単なる迷惑野郎だろが

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 19:15

    14. 女子高生も馬鹿だけどさ
      女性専用(優先)車両ってのはマナーの問題だから
      わざわざ男が乗らないようにするべきだろ

      例えば女子トイレの出口の目の前に
      男がずっと立ってたりしてるようなもんだわ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 19:30

    15. 女性専用車両があっても差別だなんて思った事ないけどな

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 19:41

    16. 女性の既得権奪おうとするより男性の権利追加したほうが話早いと思うんだが
      女性からも男性専用車両の推進してくれないかね

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 19:55

    17. 冤罪困るんで、階段すぐに男性専用車両を増設で万事解決。
      それか女は電車禁止。

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:01

    18. 女性専用車両が男性差別じゃないと言う人は
      女性優遇があるのは当たり前、当然だと思うからなんだよね
      だから自分が男性を差別してる事に全く気づいてないw
      なぜなら「当たり前」だと思ってるから

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:01

    19. 女性専用車両は、ある凶悪事件をきっかけに「やむを得ず」作ったものであって
      別に女性への優遇ではない
      そんなもの必要なくなるくらい、痴漢も暴力も世の中から無くなればいいだけの話
      まあ無理だろうけどね

      男性専用車両は大賛成。冤罪が怖い男性やその家族は沢山居る

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:09

    20. 女性専用車両ができるきっかけになった粗暴な男を恨まずに
      どうして避難してる女性に憎悪が向かうのかが謎

      悪いのは過去に事件を起こした奴&現在痴漢をしてる奴じゃん
      そいつらのせいでまともな男性が肩身狭い思いをしてる訳で

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:13

    21. 男は~女は~とか、やたら分母デカい括りでしか話せないと
      誤解を生んで性別間の対立が深まるだけなので

      善良な一般市民vs犯罪者

      の図式にしてかないと、どうでもいい争いばかり起こって
      マジモンの犯罪者はその裏でほくそ笑むばかり

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:18

    22. ドクター差別とかいう人、こんな嫌がらせを頻繁に出来るくらい暇あるんだ
      マジで差別と闘いたいなら男性の立場を悪くしてる痴漢を
      私人逮捕するために電車内をパトロールでもしたらいいのに
      で、痴漢を撲滅したのでもう女性専用車両は必要ありません!って事になったら
      彼の望み通り女性専用車両は消滅するし、マジの英雄じゃん
      ゴキブリみたいに嫌われてる今よりよっぽどいいだろ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:20

    23. 何か思ってたのと違った。
      ドクター差別はもっとヒステリックな集団かと
      思ってた。
      実際は一番まともだった。

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:20

    24. ドクター差別って昼間に乗ってるけど
      これが深夜だったらたぶん警察沙汰になると思う

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:31

    25. とりあえず被害届出しておけ
      暇なら告発状も出せ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:35

    26. 男ぶる女子校の女子高生非常に超怖ぇ~
      男女共学の男ぶる女子高生も非常に超怖ぇ~
      男性加害者は超怖い女子高生を倒そうとしても無駄

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:36

    27. やらなきゃ意味ないよと言われたんだろ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:37

    28. こういう鉄道事業者のお願いも受け入れられないようなおかしな連中を
      運行妨害とか威力業務妨害で排除出来るように改正される事を願うのみ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:38

    29. コメントする前に事実の確認をしよう。
      女性専用車両とは鉄道会社が勝手にそう呼んでいるだけの車両。
      法的に根拠無し。運送約款、旅客営業規則にも全く根拠無し。
      よって実態は他の車両と全く同じなので誰でも乗車できる。
      実際各鉄道会社本社もあくまでも任意協力であって男性も乗車出来ると言っているので、男性も乗れるという事が女性専用車両のルールになる。
      『任意』の意味は当人の自由意思に任せるという事。任意協力なのだから、協力しないと
      言われたらそれでおしまい。
      女性専用車両には誰でも乗車できるのだから、男性が乗ったからといって
      そもそもルール違反でもマナー違反でもない。
      鉄道会社が男性も乗車できると言うから、本当に任意性が確保されているのか
      確認のために乗車している。
      「非協力的な奴だ」とか思うのは勝手だが、それを理由に批判するのであれば、
      それは何の問題も無く女性専用車両に乗車している男性を侮辱する事になる。

      また女性専用車両は痴漢対策にはなっていない。
      痴漢対策であれば防犯カメラを設置すればいいだけで、
      実際防犯カメラの設置で痴漢被害が大幅に減っている。

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:44

    30. たぶん俺がここにいる誰よりもこの連中の事が嫌いだと思うけど
      暴力行為はダメ。
      暴力行為あるいは暴力行為をチラつかせた圧力を掛けて
      相手に制裁したりとか、権利を侵害したりとか、自分の思う通りに動かそうとか
      そんなのはダメ。
      それは、レイピストとやってる事が同じだしな

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 20:53

    31. ※22
      まったくもっておっしゃる通り!!!!!
      時間帯によっては全く関係ない人たちにすげー迷惑かけてるし。

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 21:01

    32. はやく便所みたいに男女分ければいいのに。

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 21:07

    33. ドクターがいる限り女性専用車両は無くなりません

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 21:18

    34. 暑いから女子高生さんもむしゃくしゃしたんだろうけど
      タックルで抗議はだめなんじゃないかな
      それこそ、
      違う形で主張したほうがいい になる。

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 21:25

    35. ドクターが居るから迷惑になってるのではなく
      鉄道会社の矛盾した立ち回りで一般人が迷惑を被っている

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 21:35

    36. 女子高生にぶつかられるとかご褒美でしかないんだが
      このJKは何がしたいんだ?

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 21:38

    37. 女性専用(優先)車両はなんの法的根拠もないただの公共車両であって男性だからといって制限される筋合いは微塵もない。乗らなきゃいいとか言ってるヘタレ男どもがこんなんじゃ女は増長するだけだわ。女尊男卑が加速するなこりゃ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 21:55

    38. お互い頑張りましょうで草

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 22:03

    39. 男性専用車両作れば公平なのに何でやらないんかねぇ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 22:05

    40. いつの時代も男は女を守る者じゃないのかな?
      それが弱者の高齢者・子供でも。
      電車の一車両くらい男ならくれてやれよ・・それで彼女らが安心できるならいいじゃねーか。

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 22:24

    41. ※40

      赤の他人の女性を守ってやる義務はどこにもないな。
      君がそうするのは勝手だが他人に押し付けないことだ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 22:45

    42. ※40←既婚者or彼女あり 
      ※41←♀に無縁
         ↑
      大体こんなイメージ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 23:07

    43. 少なくとも体当たりは刑法上の犯罪。

      Posted by   at 2018/06/27 23:12

    44. ※40 全ての女性を守るギリなんぞないよ。その中に冤罪を作り出して他人の人生を潰すような不届き者も含まれているわけだしね。

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 23:14

    45. 普通に暴行罪なのに寛大だな
      これが逆ならどうなっていたか
      必死に被害者顔して挙句謝罪と賠償を要求してきそう
      あれ?どこかの国に・・・
      逮捕しろとかコメしているま~んさんは社会人何年やってるんだ?
      罪状もないのに逮捕とか。感情だけで逮捕って支那かよ

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 23:15

    46. くだらねえことしてねえで働けよカス

      Posted by 匿名 at 2018/06/27 23:43

    47. ドクター…まだやってるのか
      他人の迷惑を考えられないのは幼いときにまともな教育を受けてこなかったからかな?
      恥ずかしいね。いい年こいた大人が。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 00:05

    48. このドクター何とかバカは、まだこんなことしてんのか。お前が一生何をしようと日本の社会は変わらないよ。せいぜい頑張りたまえ。
      でも他人に迷惑をかけるのだけは許せない。早く警察は動かないのか?どうせ基地外。あほ一直線。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 01:14

    49. ご褒美やん

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 01:23

    50. 鉄道会社が考えもせず設置したのがそもそも間違いだからなぁ。
      ドクターはウザいけど一人でも声を上げ続けるその精神力と行動力には
      敬意を表したい。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 01:31

    51. ※2
      入口や改札、会談の位置は、駅ごとにばらばらだから、ここが遠い近いってのはなかなか決めづらいと思う。
      そういう観点の不公平感の解消は、やはり同数の男性専用の設置になるかと。

      問題は、男性専用車両の設置には、あらゆる方向で実質的な利益がない「と思われている」こと。
      鉄道会社に設置や案内の負担を強い、女性に意味のない不利益を押し付けるだけで、誰も得しない…と鉄道会社は考えている。

      しかし実際は、女性乗客周辺で不審な動き即痴漢扱い不可避のキモメンsには、心の平安という十分な利益があるような気もしないでもない。
      女性専用車両の利益だって、何割かくらいはそう(心の平安)でしょう?と。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 03:32

    52. ※8
      それな。あの車両に乗ってる奴の中には勘違いBBAがけっこう多い。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 05:16

    53. ※29
      たぶん下手すりゃ駅員も含めてその前提を理解してなかったりするのがいっぱい居るので問題になる
      自分がドクター差別氏と同じ事をやるか?って聞かれたら理由が無きゃやらんけど任意の協力を拒否したら過剰なまでのバッシングが起こる現状、ちょっとおかしいよなとは思うけどね
      職務質問の拒否とかもそうだけど、現行法において正当な権利を行使してるだけっていう当たり前の認識が薄すぎる
      叩くならそういう宙ぶらりんな運用をしてる鉄道会社を叩くべき

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 05:23

    54. 女性から凄く嫌そうな顔されて・・・・
      その反応見てゾクゾクしてるんでしょ?
      変態と一緒

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 05:50

    55. ※19
      ほらねwやっぱり出てきた
      その「やむおえず」で結果的に女性優遇になってる事を認めようとしないで
      正当化してるw

      「やむおえず」という理由があるなら結果的に男性優遇の措置になる事があっても
      同じこと言えるのかね?

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 07:55

    56. 教えてくれ!
      なぜだ
      なぜこんなカスの擁護が多いんだ?
      痴漢の被害者のために女性専用ができたのに
      今まで散々男尊女卑やってきて、痴漢撲滅のためにやったら、差別を盾にするってありえないだろ。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 08:10

    57. ※56
      最後の1行は論理が破綻してないか?
      今まで男尊女卑だったことが、それ以下の命題にどう関わるのかがよく分からない。
      今まで男尊女卑で、それゆえ現状もその仕組みのままだと男女差別となって、だからこういう是正をしましょうというのが、大体の女性の権利を守りましょう運動だと思うんだが。

      あなたのそれは今まで散々男尊女卑だったから、男性差別をしても構わないという理屈に見えるが、そんなもの振り回したら、そりゃあ差別言われるのは当然だろう。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 09:20

    58. >必要があってできたものを無くせとは思わないけどなぁ
      なんでできたか知ってるの?
      公明党の女性票の為ですよ?
      最初鉄道会社嫌がっていたのに公明党が無理やり作らせたんですよ?
      公明党のホームページ見てきてください。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 09:24

    59. このオッサンも一々嫌がらせ乗車せず
      裁判所に専用車両廃止を訴えろよ

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 09:46

    60. こういうのを確信犯っていうんかね。
      「女性専用車両におっさんは乗車できない。ムキー」アタック
      おっさんには何しても許される!

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 10:00

    61. まぁ男性差別であることには変わらない
      せめて女性専用車両は有料にするぐらいしないと公平性は保てない

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 10:30

    62. 徹底的に大人の怖さを教えてやれ!

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 10:42

    63. ※2
      こんなん痴漢対策になってないから必要ないだろ

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 10:49

    64. ※5
      人を差別するのは正義感ではないよ
      特に体当たりなんて犯罪だからね

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 10:51

    65. ※13
      逆だろ
      ドクター差別が女子高生に絡まれてるんだよ
      ドクター差別は被害者

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 10:53

    66. ※14
      差別はマナーではない

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 10:56

    67. ※19
      >ある凶悪事件
         
      それは電車内の犯罪ではない
      痴漢も暴力も女性専用車両の設置で防げるものではない

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 10:58

    68. ※40
      電車は男女双方が乗ってて当たり前
      電車とはそういう乗り物だから
      だから男と一緒だと安心できないなら電車に乗るべきではない

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 11:03

    69. ※56
      >痴漢の被害者のために女性専用ができたのに
         
      違う
      公明党の集票のため

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 11:08

    70. 差別云々言い張るアホが多いけど少なくとも犯罪防止やPTSDには効果大だろ。
      違法合法とか言わなくていいから協力してあげればいいじゃん。
      「俺バッカでーすww」って言ってるようなもんだと気が付かないほど馬鹿なのかな?
      女性専用車輌あってなんか不都合あんのか?って話な。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 11:09

    71. ここもID表示式になってくれないかなぁ

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 11:27

    72. ※70
      女性専用車両を作っても加害者は減らないので犯罪件数も減らない
      PTSD云々は加害者ではない無関係の者には関係ない

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 11:40

    73. まだ誰も気付いていないようだが、女性専用車両を
      「女性はこの車両以外には乗車できない」と定義すれば
      互いに納得できるのに何故そうしないんだ?

      Posted by . at 2018/06/28 12:00

    74. なにがドクターだよ
      おまえはPLのほうだろうが

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 12:07

    75. でもどんなに言おうとこのおっさんおかしいのは事実

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 12:11

    76. 盗撮魔してるだけ

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 12:21

    77. ※76
      盗撮とは例えばトイレの個室や浴室、スカートの中なんかの通常では見られない所を
      隠れて撮影する行為の事であって、外見をそのまま撮影した場合は盗撮じゃないよ。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 12:25

    78. 悪名高いかつての白人専用車両と変わらんわ

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 12:47

    79. 暇なやつ

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 12:59

    80. ※55
      コメ19には男性専用車両に大賛成って書いてあるよ
      それは男性が優遇される措置に賛同してるって事なのでは?
      男性でも女性でも「不安を抱えて居る人が逃げ込めるスペース」が
      社会に確保されてる事はイイ事だと思うんだけど
      君には甘えや優遇に見えるの?

      男性専用車両賛成
      男性って女性よりも「自衛」を社会から強要されてると思う
      自分の身を守るだけでなく、女子供も守って当然!が
      男に要求される「当然」のステージ。これは流石に酷

      そろそろ男性の安全や安心にも社会は目を向けていいと思う
      男も痴漢冤罪とか喧嘩腰に絡まれる事が多くて不安だよね

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 13:00

    81. ドクター差別って人が何を主張してるのかよく分かってないんだけど
      この人は女性専用車両を潰したいのか
      男性専用車両が出来れば満足なのか、どっちなんだろう?

      やってる事は前者に見えるんだけど
      世の中的には後者の方が求められてると思うし有意義だと思うので

      男女平等を唱える気持ちだけは理解する
      是非後者の方にシフトして、嫌がらせではないまともな活動をして欲しい

      「男らしさ」を押し付けられて抑圧されて、色々嫌になっちゃったんかな?
      でもその嫌な気持ちを女性に嫌がらせして発散させるのはやめようや
      ヘイトが積み重なっていくばかり。不毛過ぎる

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 13:06

    82. 真面目に言うんだけど
      ドクター差別は女装してみるとイイと思う
      女性に対する歪んだ憧れがこうさせてる気がする
      女性は、弱くてもいい、社会から無条件で守られる存在
      それがずるい!って思ってるんでしょ?
      女装子さんで「男らしくなくてはならない事の抑圧から解き放たれて快感」
      って言ってる人居た

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 13:11

    83. ※82
      真面目に言うんだけど
      ちょっと頭悪い人でしょ?

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 13:20

    84. ※70
      >女性専用車輌あってなんか不都合あんのか?って話な。

      それを「あんのか?」と聞いてしまう時点で、男性差別だという議論の土俵に立ててないというか、いっそ加担してるというか。
      「尻触られてなんか不都合あんの?」とか「『おっぱい大きいね』がなんか不都合あんの?」とか。
      昭和の頃の偉い肩書のおやじども(政治家含む)は、普通に聞いていました。
      彼ら目線ではほんとに誰にもなんの不都合なかったんだろ。

      女性差別では頻繁に叫ばれる寄り添うだの共感するだのが、なぜ男性差別(という主張)相手だと、途端に必要ないで話が始まるのは、もはやファンタスティックですらある。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 13:47

    85. じじいははやくしねや。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 17:07

    86. ※81
      ドクター差別は男性専用車両なんて望んでいない

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 18:35

    87. ※80
      よこから

      男性専用車両は存在しない
      仮定の話を前提にしても意味がない

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 18:39

    88. 車両に刺又を標準装備にして
      あえてトラブルを誘発したがる基地外を拘束しておけばいいと思うよ

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 19:07

    89. まんさん大暴れしとるな

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 19:49

    90. ※80
      鉄道会社は「女性専用車両」という名前の誰でも乗れる一般車両は走らせているが、「女性(男性)専用の車両」を走らせることは法的に不可能。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 20:47

    91. 米14
      もう意味不明。お前の脳みそはどうなってるのか教えて欲しい。

      正しいやり方は、ちゃんと法的に決められた女性専用車両を作ること。男性は法的に排除すればいい。そうして、先進国や欧米諸国から差別国家として煽られて現実に気づかない限りバカ女どもは理解しない。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 21:11

    92. ※90
      横からだし話しもずれると思うけど、両方あれば可能なんじゃないの?

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 21:20

    93. ※29
      またそんな根拠の無いこと言ってんのかよ

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 21:46

    94. 日本のバカ女が男性差別に気付くわけないじゃん。
      ハーグの子供連れ去りだって海外から散々言われてるけど自覚してないだろ。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 21:54

    95. 女性専用車両って名前が悪いんだよ。
      その時点で性差別なんだから。
      痴漢防止協力車両とか、弱者専用車両とかしときゃいいんじゃないの。
      弱者って言われたら女は発狂するだろうけど。

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 21:59

    96. 熱心な日大志願者だな

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 22:32

    97. ※81
      推測でしか無いけど、その2択の話じゃ無いと思うぞ
      単純に、同じ金払ってるんだから何処に乗ろうと自由だよね?っていうシンプルな話だと思う
      そして現行法でも鉄道会社の規定でも確かにそれはその通りなので。

      なんでいきなり女性車両潰せ or 男性車両用意しろの2択にいってしまったのかよくわからないし、彼が自由なところに乗る権利をいきなり「嫌がらせ」と断ずるのもよくわからない。

      道徳的にどうなの?って話と法や規定に照らした場合どうなの?って話を一緒くたにすると文字通り「話にならない」事態になるよ
      そもそもなんの強制力も付けずに「女性専用車両」とか誤解を招く表現を使ってる鉄道会社に問題がある。「女性優先車両」とかにしとくか、何らかの強制力を付ければいい。
      そっちに文句言わずに好きなとこに乗ってるだけ(痴漢その他犯罪を犯してるわけでもない)のおっさんに文句言うのはお門違いだと思う

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 23:45

    98. ※93
      ※29
      『コメントする前に事実の確認をしよう。
      女性専用車両とは鉄道会社が勝手にそう呼んでいるだけの車両。
      法的に根拠無し。運送約款、旅客営業規則にも全く根拠無し。
      よって実態は他の車両と全く同じなので誰でも乗車できる。
      実際各鉄道会社本社もあくまでも任意協力であって男性も乗車出来ると言っているので、男性も乗れるという事が女性専用車両のルールになる。
      『任意』の意味は当人の自由意思に任せるという事。任意協力なのだから、
      協力しないと
      言われたらそれでおしまい。
      女性専用車両には誰でも乗車できるのだから、男性が乗ったからといって
      そもそもルール違反でもマナー違反でもない。
      鉄道会社が男性も乗車できると言うから、本当に任意性が確保されているのか
      確認のために乗車している。
      「非協力的な奴だ」とか思うのは勝手だが、それを理由に批判するのであれば、
      それは何の問題も無く女性専用車両に乗車している男性を侮辱する事になる。

      また女性専用車両は痴漢対策にはなっていない。
      痴漢対策であれば防犯カメラを設置すればいいだけで、
      実際防犯カメラの設置で痴漢被害が大幅に減っている。』
      のどこが根拠がないの?

      Posted by 匿名 at 2018/06/28 23:47

    99. 痴漢対策について
      痴漢犯罪被害件数が減ってないからと言って、痴漢対策になっていないとは言い切れないでしょう。

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 01:16

    100. 毎日の通学で一般車両に乗車して痴漢に遭っている女子高生のA子が
      今日から女性専用車両に乗車する事にしたら
      少なくとも男性からの痴漢被害には遭わないのだから
      対策になっていないとは言えない

      対策と撲滅とは別物なのである

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 01:25

    101. 痴漢撲滅は警察の仕事

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 01:38

    102. 未熟な女を逮捕するよりも迷惑車両を作った電車責任者を逮捕しろよ

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 06:21

    103. ※100
      それは他の車両に乗るB子がA子の代わりに被害に遭う
      要は被害者がA子からB子に入れ替わるだけ
      結局は誰かが被害に遭う

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 08:00

    104. ※92
      通常のダイヤで運行される定期列車では客を選別する車両は法的に作れない

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 08:05

    105. ※100
      女性専用車両を作ってもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく加害者は減らないから

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 08:08

    106. 女性専用車両があればそこ以外の女性率が減るから、”対象が近くに居たから痴漢をした”
      ってパターンの加害者も被害者も減ると思うけどなぁ
      痴漢対象が個人で狙われてるとしても専用車両に逃げ込めるし

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 09:58

    107. ※106
      実際に痴漢は減ってないから
      痴漢する奴は常習だから女性専用車両があってもなくても関係ない

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 11:04

    108. ※106
      痴漢の最大の原因は混雑であり、女性専用車両の影響で他の車両の混雑率が更に増せば、そこで更に痴漢も冤罪も起きやすくなる。

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 12:35

    109. ドクターなんちゃらが 電車内で起きる 痴漢やらを全て解決 未然に防ぐ事が出来るならエンちゃう?
      対案無しに 権利だけ主張するのは お隣りの国だけにしといて

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 16:02

    110. ※109
      車内防犯カメラ&有料優先車両化、は主張してる人がいる

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 17:46

    111. いい加減、鉄道も明確かつ厳格なルール設定をして、徹底すればいいのにね。女性専用車両には女性しか乗れない。そしてすべての女性客は女性専用車両にしか乗れない。これで一般車両から女性は排除されるわけで、わざわざ男性専用車両なんて設ける必要はないし、これが当社のルールですと言えば不審かつ面倒な男性客を抑止することもできる。その上で女性専用車両を恒常化すれば、少なくとも車内での痴漢被害は、女性同士もしくは男性同士のもの以外を完全に撲滅できる。それは痴漢冤罪被害も無くなり、そうしたトラップ犯罪に遭う事がなくなることにもつながるのだから。

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 18:08

    112. ※109
      痴漢対策になってない女性専用車両の痴漢対策としての対案という概念は元から存在しない。
      それでもドクター差別は親切心から車内監視カメラ設置を提案している。

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 19:26

    113. そもそも痴漢とは女の自意識が生み出しているものが99%なんじゃないか?

      Posted by 匿名 at 2018/06/29 23:01

    114. ※29
      >女性専用車両とは鉄道会社が勝手にそう呼んでいるだけの車両。
      >法的に根拠無し。運送約款、旅客営業規則にも全く根拠無し。

      あなたのその考えを明確に否定する。
      女性専用車両の設置は、営業に関する自由な裁量権の範囲内(=東京地裁平成23年7月12日判決)だから、設置の法的根拠は憲法22条1項「営業の自由」。(“22条の保障する職業活動の自由は、営利追求を目的として主体的に職業を継続する営業の自由を含むと解すべき”(阪本昌成 憲法理論Ⅲ))

      平成23年7月12日の東京地裁判決を読めばわかるが、女性専用車両の設定根拠は”憲法22条1項「営業の自由」による裁量権”と、ハッキリ書いてある。「女性専用車両」という単語が使われているかどうかで、その根拠法の有無を判断するのはあまりにも稚拙。根拠法の無いものについて、裁判所がその設置の正当性を認めるわけなかろう。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 07:15

    115. ※29
      >「非協力的な奴だ」とか思うのは勝手だが、それを理由に批判するのであれば、
      >それは何の問題も無く女性専用車両に乗車している男性を侮辱する事になる。

      あなたのその考えを明確に否定する。
      旅客運送契約は商法上物品運送契約と同じで、運送客体が自然人というだけだ。従って物品運送契約において車両を選べないのと同様(特別運賃を必要とする車両を除く)、旅客にも車両を選ぶ権利の契約上の保障はない。また、鉄道営業法や旅客営業規則でも、旅客が自由に車両を選べる権利は保障していない。契約上保障されているのは、運賃に見合う目的地まで安全に運んでもらうことのみだ(運送契約・・・当事者の一方が『物品または旅客』の運送を約し、相手側がこれに対して報酬 (運賃) を支払う旨を約する契約)。

      実際に旅客に選択的乗車を可能ならしめているのは、鉄道営業法に基づく鉄道運送の円滑な利用の確保に伴う一種の反射的利益に過ぎず、それが権利として保護されることはない(車両を自由に選んで乗ってもらった方が鉄道運送は円滑に行われるが、それは旅客の結果的な利益に過ぎず、権利として保護されることはないということ)。

      この点において、法律上又は契約上旅客に車両選択権が保障されていると考えるのが反対派最大の誤りだ。しかし上記の通り権利としては保障されていないので、鉄道係員の車両移動の”お願い”が鉄道運輸規程第二条に基づく指図でない場合、このやり取りにおける両者(鉄道係員と旅客)の立場は対等である。この対等な立場で、彼らは自らの主張のために任意という言葉を都合のいいように利用し、この”お願い”を全て無視して女性専用車両に一切協力しないということを長年続けている。つまり対等な立場において常に自己を優先しているのが彼らである。

      ある行為が迷惑であるか否かは、それが法的に正しいか否かだけで決まるものでは当然ないから、上記に示した状況をみれば明らかな通り、対等な立場において一方だけが常に自己の主張を押し通すのは単なる身勝手というほかなく、いつ何時も非協力的な態度で臨む彼らには”迷惑”という形容が相応しい。従って彼らの行動が他の旅客にとって迷惑だという賛成派の批判は全くもって正しいし、列車遅延を鉄道係員や乗り合わせる女性のせいにするのは勘違いも甚だしく、それらはすべて任意という言葉を盾にした彼らの非協力的態度によって引き起こされている。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 07:16

    116. ※29
      >また女性専用車両は痴漢対策にはなっていない。

      あなたのその考えを明確に否定する。
      そのような指摘は、単に設置目的に対する無理解に過ぎない。東京地裁平成23年7月12日判決において、”設置目的”について以下のように記している。
      『痴漢犯罪の被害を受けるおそれのある女性の乗客に対し、少しでも”安心、快適”な通勤通学環境等を提供するために行われていると解せられ、これは目的において正当というべきである ~(略)~ 上記のような女性専用車両の設定目的に鑑みると~』

      このように女性専用車両とは※114で記した通り、”営業に関する自由な裁量権”による営業戦略の一環であって、痴漢撲滅を目的とした対策などではないのだ。単に安心、快適等を提供する為の手段に過ぎず、営業戦略上では立派な痴漢対策である。従ってこのような設置主旨からして「痴漢は減っていない」とか「被害者が他の車両で取って代わるだけ」などと指摘しても、これを否定する根拠には全くならない。他の車両に痴漢がいようがいまいが、女性専用車両内は”安心、快適”である。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 07:16

    117. ※29
      自分の知らないもの・理解できないもの・受け入れられないもの等について、こじつけですぐ否定するようだと他の反対派同様「自分は無知だ」と表明するようなものだから、そうなる前に少しは勉強することをお勧めする。この際ハッキリ言っておくが、ここにいる反対派はほとんど無知しかいない。その無知のカテゴリーから脱する努力をすべきだ。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 07:17

    118. ※114
      その判例は女性専用車両が任意であることが前提
      だから鉄道係員による男性客への有形力の行使を否定している

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 08:27

    119. ※115
      ちょっと何言ってるか分からないので最初の部分しか読んでないが、自分が勝手に思ってることをいくらここに書いても意味ないし、書いてること自体が不毛。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 08:31

    120. ※116
      もし女性専用車両が痴漢対策なら、痴漢被害と無縁の高齢女性が乗れるなら痴漢ではない男性も堂々と乗れる。

      通勤電車は不特定多数の人による乗り合いだから男女双方が居て当たり前。
      鉄道とはそういう乗り物だから。
      それが嫌なら鉄道を利用しなければよい。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 08:37

    121. ※115
      男は乗れないという根拠を出さないと、いくら長文をダラダラ書いても全く無駄

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 08:44

    122. ※114
      鉄道会社が男性も女性専用車両に乗車できると言っているんだけど。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 14:01

    123. ※115
      >鉄道係員の車両移動の”お願い”が鉄道運輸規程第二条に基づく指図でない場合、このやり取りにおける両者(鉄道係員と旅客)の立場は対等である

      と言いながら、

      >この対等な立場で、彼らは自らの主張のために任意という言葉を都合のいいように利用し、この”お願い”を全て無視して女性専用車両に一切協力しないということを長年続けている。

      これはあなたの感想ですよね?対等な立場であれば、鉄道会社の社員も当然降りろと
      強制出来ない訳で。そこからの結論が

      >つまり対等な立場において常に自己を優先しているのが彼らである。

      でもう意味不明。対等な立場なんでしょう?そして

      >ある行為が迷惑であるか否かは、それが法的に正しいか否かだけで決まるものでは当然ないから、上記に示した状況をみれば明らかな通り、対等な立場において一方だけが常に自己の主張を押し通すのは単なる身勝手というほかなく、いつ何時も非協力的な態度で臨む彼らには”迷惑”という形容が相応しい。従って彼らの行動が他の旅客にとって迷惑だという賛成派の批判は全くもって正しいし、列車遅延を鉄道係員や乗り合わせる女性のせいにするのは勘違いも甚だしく、それらはすべて任意という言葉を盾にした彼らの非協力的態度によって引き起こされている。

      これもあなたの感想でしかない。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 14:24

    124. ※115
      >女性専用車両に一切協力しないということを長年続けている。

      鉄道会社の社員と男性客が対等な立場であるならば、男性客は鉄道会社のお願いを
      拒否する事ができる。
      そもそも鉄道会社が女性専用車両は任意協力であって男性も乗車出来ると言うから、
      本当に任意性が確保されているのか確認のために女性専用車両に乗車している。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 16:53

    125. 女の自意識か虚栄心と痴漢の関連はあるな

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 16:57

    126. 鉄道会社が告訴して敷地内立ち入り禁止処分を下せばいいのに

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 17:08

    127. ※114~※117がフルボッコで草

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 17:31

    128. 訴える痴漢の殆どが女性の被害妄想や見栄だとしたら迷惑極まりない
      この手の女性の騒ぎ方を見たりするとあながち間違ってないと思える

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 18:33

    129. ※116
      鉄道会社は女性専用車両の導入の理由を痴漢対策だとしている。
      それは否定しないよな?
      『女性専用車両は痴漢対策にはなっていない。』を否定するのであれば、
      女性専用車両の導入によって痴漢被害が減ったという証明をしないと
      答えたことにはならないよ。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 19:46

    130. ※129
      まさか大本営の発表を真に受けるのか?
      鉄道会社が女性専用車両を導入した目的を安価で痴漢対策をしていることを装うためとか営業戦略で女性を優遇して競合他社路線から女性客を取り込んだり沿線で自社が展開する商業施設へ女性客を誘導するためとか公明党の集票のためと言うわけがない

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 20:49

    131. ※129
      すまない
      意味を取り違えたので※130は撤回する

      Posted by 130 at 2018/06/30 20:59

    132. ※130
      女性専用車両の本当の姿を書いてくれてありがとう。もちろん存じております。
      ※116が的外れな事を書いているので、※129を書きました。

      Posted by 匿名 at 2018/06/30 21:22

    133. 結局、痴漢したい男がごちゃごちゃ文句つけてるだけだな。

      Posted by 匿名 at 2018/07/01 01:29

    134. 痴漢被害妄想は結構です。

      Posted by 匿名 at 2018/07/01 07:52

    135. ※133
      なるほど。女性専用車両以外の車両で多数の男性に紛れて痴漢したい者が、「女性専用車両にはルールを守る限り誰でも何ら問題なく乗車できる」という事実に不平を垂れている可能性は確かにありますね

      Posted by 匿名 at 2018/07/01 19:09

    136. 無いな。

      Posted by 匿名 at 2018/07/01 19:49

    137. ※136
      無下に否定される※133さんかわいそう

      Posted by 匿名 at 2018/07/01 20:07

    138. 「女性専用車両にはルールを守る限り誰でも何ら問題なく乗車できる」
      こういう中途半端さが要らん問題を起こさせる。専用車両は女性しか乗れないに、女性は専用車両にしか乗れないを加えないと意味がない。そしてそれを徹底しなければ意味がない。

      Posted by 匿名 at 2018/07/02 09:33

    139. 女性専用車両に乗るのって、こいつにとって手段じゃなくて目的だからな。
      なんで擁護する奴がいるのかわからん。
      ただの変態じゃないか。

      Posted by 匿名 at 2018/07/02 17:09

    140. ※139
      誰でも乗れる一般車両に乗るのが手段じゃなくて目的だったら変態なら乗り鉄も変態になってしまう

      Posted by 匿名 at 2018/07/02 19:22

    141. ※139
      鉄道会社が女性専用車両は任意協力であって男性も乗車出来ると言うから、
      本当に任意性が確保されているのか確認のために女性専用車両に乗車している。
      誰でも乗車できる車両に男性が乗車して何か問題があるの?
      あと変態とか書くと何の問題も無く乗車している男性客への侮辱になるよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/02 21:06

    142. ※139
      君それ差別だよ?

      Posted by 匿名 at 2018/07/02 21:48

    143. 本当に任意性が確保されているのか確認のため

      そんなことしなくていいじゃない。なんでわざわざ?

      Posted by 匿名 at 2018/07/02 23:50

    144. ※140 141 142
      こいつ本人が※143のように言ってる以上、乗ることが目的じゃん。
      何も知らずに乗ってる女性とトラブル起こしてる時点で問題なこともわからんのか?
      あと侮辱とか差別がなに?
      もちろんしてるよ?
      キモいから。

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 01:38

    145. こういった人達は啓発活動として女性専用車両に乗ってるのだから、乗ることが目的。まぁ移動のついでである可能性は知らないけど。
      で、そういった人間が出てきた以上、女性専用車両は制度的に破綻しているのだから、鉄道会社は対応すべきだと思う。
      誤解されたくないから言っておくけど、啓発活動としてこういうやり方は全く以て同意できない。こそくに動画を撮ったりせず、もっと大々的にアピールすればいい。プラカードでも掲げながら集団で乗ればいい。

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 01:56

    146. ※129
      「痴漢対策=痴漢の件数削減」と捉えてるのが違うのかと。
      男性が怖いという女性に対して女性専用車両という回避の場所を用意することは、痴漢対策の一環であると言えるのでは?
      女性専用車両の是非は置いておいて、あくまで女性しか乗れないという社会認識で女性専用車両が運用されている以上、対策にはなっていると言えると思う。

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 02:00

    147. 今後どんなにまともに問題提起しようとする個人や団体が出てきたとしても、こいつらの同類と思われたら誰からも相手にされなくなる。
      まさに無能な働き者。

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 04:11

    148. ※146
      >男性が怖いという女性
         
      これは痴漢ではない男性には全く関係ないこと
      痴漢が怖いというのは正常だが男性が怖いというのは病気
      このような人は鉄道を利用すべきではない
      自分の感情で他人の正当な乗車を制限できる人はいない

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 08:39

    149. ※144
      トラブルを起こしてるのは女
      男は被害者

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 08:42

    150. ※149
      それは痴漢というそもそものトラブルを無視した意見だから言い方を変えるべきだよ

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 10:13

    151. ※150
      痴漢問題は女性専用車両関連のトラブルとは別次元の話

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 11:45

    152. ※146
      >あくまで女性しか乗れないという社会認識で女性専用車両が運用されている
          
      ここでの「社会認識」って何?
      男性も乗れることを知ってる人も多いと思うが
      そもそも公共交通機関は「社会認識」ではなく運送約款で運用されているんだけど

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 12:56

    153. ※144
      >乗ることが目的じゃん
         
      それの何が問題なの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 17:52

    154. ※144
      ほとんどの乗客が女性専用車両に誰でも乗車出来るという事実を知らないのは
      鉄道会社が事実を公表しないから。トラブルの原因を作っているのは鉄道会社。
      あと女性専用車両には誰でも乗車できるので、そこに乗車する男性に対しての
      あなたの個人的感想を書かれてもね。

      ※146
      今の日本では女性『専用』車両など一切運行されていない。鉄道会社がそう言っている
      だけで実態は誰でも乗車できる。鉄道会社が女性専用車両を導入した理由は
      ※130が書いてくれている。

      あとその考え方なら男性が怖いと言う女性は男性と一緒になる駅のホームや
      改札では平気なの?街中では?バスは?エレベーターは?男性恐怖症の人間は
      利用出来ないし、男性運転手のタクシーも利用出来ない。
      男性が怖いのであれば、鉄道を利用せずに自家用車で移動すれば?となるよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 18:16

    155. ※153
      キモい。

      ※154
      だから問題提起したいならその原因になってる鉄道会社に言えって話だよ。
      何も知らずに乗ってる女性客と揉めても何にもならないだろ。
      わかる?
      自分で言い出してるんだから理解してね?
      ネットで見たセリフ真似して個人の感想ですよねとか言っちゃってるけど全然論破できてないから。

      トラブルを起こしてるのは女性側とか、意味不明の事を言ってる奴も多いが、たとえば電車内で携帯電話で話すのも、本来禁止する法的根拠はないからな?
      でも大声で話してれば、周囲の客とトラブルが起きやすくなるのもわかるだろ?
      それでトラブルが起こったとして、「絡んできた他人が悪い、自分は携帯電話使用の任意性が確保されているのか確認のために通話しただけ」と言ってる奴がいたとして、おまえらはそいつを諸手をあげて支持してる状態なんだがわかってる?

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 22:00

    156. ※155
      女性専用車両反対派は鉄道会社にも言っているし、街宣活動も行っている。

      >何も知らずに乗ってる女性客と揉めても何にもならないだろ。

      これは理解してますか?
      女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く根拠が無い。
      よって他の車両と同じなので誰でも乗車できる。それは各鉄道会社も認めている。
      各鉄道会社本社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れるという事が
      女性専用車両のルールになる。

      憲法>法律>条例>>>>>>>>>>>>>>>>>>>鉄道会社のお願い>個人の感想
      『任意』の意味は当人の自由意思に任せるという事。
      任意協力なのだから、協力しないと言われたらそれでおしまい。

      一般客が女性専用車両と呼ばれている他の車両と何も変わらない一般客車に
      誰でも乗車できると知らないのは本人の勉強不足であり真実を広報しない鉄道会社の
      責任であって、何の問題も無く乗車している男性客には何も関係が無い。
      鉄道会社が任意協力であり男性も乗車出来ると言っているので確認のため乗車している。
      この動画のような状況では任意性が確保されていると言えるの?。
      そして女性専用車両の問題と携帯電話の問題は別の話。
      その他に関してはあなたの個人的な感想でしかない。このコメントに
      問題が有るなら根拠を示して下さい。

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 22:26

    157. ※155

      誰でも乗れる車両に乗ってるだけだよ?

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 23:21

    158. そもそも痴漢対策のためにって設けられた女性専用車両は、その名のとおり女性と男性を隔離するのが目的なのであって、法規上云々で男性が”乗ってもいいことになっている”としても、「女性専用車両」という名称が示す意味を理解していれば、”わざわざそこに男性が乗り込む”その意味は何なのよ。

      >鉄道会社が任意協力であり男性も乗車出来ると言っているので確認のため

      そんな確認をする必要があるの? 何のための確認なの? 確認する立場にいるの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/03 23:55

    159. ※158
      違うよ。現在日本に存在している『女性専用車両』は、鉄道会社がそう呼んでいる
      だけで実態は女性専用では無いのです。商品名と同じ。
      こどもののみものを大人が飲んで問題ある?
      朝専用コーヒーを昼や夜に飲んで何か問題がある?
      午後の紅茶を朝や夜に飲んで何か問題がある?
      夜のヤキソバを朝や昼に食べて何か問題がある?
      優先座席ですら無いのだから、誰が乗車しても問題無し。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 00:04

    160. ※159
      提供する側が女性専用を想定して運用してることくらい理解できるはずだよね?
      コーヒーやヤキソバの例えは的外れだからどうでもいいけど、優先席については同じことでしょう。専用と優先ではまた意味が違うんだけど、鉄道会社がそう呼んでる、名付けてるだけっていう面では同じ存在だよねぇ。つまりは優先席を譲らないタイプなんだろうけどさ。

      で、わざわざそんな確認をする必要があるの? 何のための確認なの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 01:55

    161. ※156
      携帯の話に答えられないからって別の話として逃げるのは勝手だが、マナーとモラルの問題なので全然別の話じゃないよ。

      君らの主張は、「法的に許されてることなら何をしても問題ないし、それを知らず不愉快に思ったら、それは思った側の人間の不勉強が悪い」ってことだよね?
      それはつまり、合法だったら電車内で携帯で大声で通話してもいいし、優先席に寝そべってもいいし、それを注意してくるのは周囲の法律をしらない不勉強な人間が悪いと言ってるのと同じなんだが。
      それについても鉄道会社はわざわざアナウンスなんてしてないけど、なんでそこには噛みつかないのかな?
      君らもそれは「恥ずかしいこと」だってわかってるからだよね?
      女性専用車両に乗ることも、それと同じ「恥ずかしいこと」だよ?
      本当はわかってるよね?

      個人の感想云々で言うなら、君ら以外の人間も大体そんな感想だと思うよ。
      何かを変えたいと思って行動してるなら、それを見た人間の同調を得られなければならないのがわからない?
      そんなもん糞くらえおれは正しいんだ、というスタンスで無意味どころかマイナスな活動を続けてるから、ただの変質者にしか見えないんだけど。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 02:37

    162. 鉄道事業者に問い合わせると、「『女性専用車両』に健常な成人男性が乗車することはマナー・モラルに違背する行為ではない」って回答が貰えるけどな。

      車両を所有・管理し、鉄道事業を運営する側がそう言っているものを外野が勝手に捻じ曲げることはできないだろ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 05:26

    163. 祝、JR東が在来線の車両に防犯カメラ設置を決定。
      なんかトイレの不審火事案が多いせいとか新幹線の犯罪とか何とか言ってたが、出来るんなら最初からやっとけばいいのに。
      JR各社、鉄道各社も追随するのかねえ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 06:55

    164. ※155
      携帯電話の件は差別ではない
      例えがメチャクチャ
        
      もし女性専用車両を携帯電話に例えるなら「男性は携帯で通話してはダメだが女性はOK」と言ってるのと同じ

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 08:40

    165. ※158
      >痴漢対策のためにって設けられた女性専用車両
         
      それなら痴漢ではない男も堂々と乗れる
         
      >女性と男性を隔離するのが目的
          
      女はどこでも乗れるので隔離ではない
      日本語の使い方がおかしい
           
      >「女性専用車両」という名称が示す意味を理解していれば
         
      「女性専用車両」という名称に意味はない
      所詮は誰でも乗れる一般車両だから

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 08:47

    166. ※160
      >提供する側が女性専用を想定して運用してることくらい理解できるはずだよね?
         
      鉄道会社は誰でも乗れると言ってるんだけど
         
      あと、優先席は文字どおり「優先」であって「専用」などと嘘をついていない
      優先席は弱者への配慮であって全ての弱者が対象なので差別ではない
      だからこれも例えがおかしい

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 08:54

    167. ※161
      携帯電話の件はマナーやモラルの問題であり差別ではない

      >君らの主張は、「法的に許されてることなら何をしても問題ないし、
         
      どこをどう読んだらそんな解釈になるの?
         
      >それを知らず不愉快に思ったら、それは思った側の人間の不勉強が悪い
          
      これはその通り

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 08:59

    168. ※161
      差別はマナーやモラルではない

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 09:08

    169. ホラ、何言ったってこいつらはいつものテンプレ返ししかしなくて会話できねーんだから相手にしちゃダメだよ
      こいつらにとっては相手にされない事が一番痛いんだからそれを徹底するべき
      動画の再生もやめよう、あいつらの財布に金が入るだけ

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 10:49

    170. ※158
      現場で任意性が担保されてるかを乗客の立場で確認するのは各自の自由であり、お前が言及することではない。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 13:05

    171. ※158
      女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と同じ。
      https://www.youtube.com/watch?v=QTrmhMGiOJQ

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 13:13

    172. ※160
      公共交通機関は運送約款で運用されてるので、「乗れる」または「乗れない」の必ずどちらか一方であり、その中間(グレーゾーン)という概念はない。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 13:16

    173. ※169
      それな

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 15:44

    174. ※169
      >ホラ、何言ったってこいつらはいつものテンプレ返ししかしなくて会話できねーんだから相手にしちゃダメだよ

      事実を言ってるだけなのだから、同じ答えになるのは当たり前。
      根拠がいくつもある方が問題だよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 16:44

    175. ※161
      合法な上に鉄道会社が誰でも乗車できると言っている車両に乗車する事がマナー違反?
      男性客は大声で喋るわけでも無く寝そべるでも無く鉄道会社が乗車出来ると
      言っている車両に普通に乗車しているだけだよ。ルール違反でもマナー違反でも無い。

      長々と自分の思っている事を書いても無意味。男性は乗車したらいけないと言うのなら
      その根拠を示さないと。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 16:55

    176. ※174
      これもテンプレ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 17:18

    177. テンプレが突き崩されていないなら、新しいものを持ち出す必要も無いわな。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 17:33

    178. どうしても女性専用車両がほしいのなら
      先頭と殿の一両ずつとか、乗るのに不便な場所にしないとだめだよな

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 17:44

    179. 突き崩されていないって言っちゃえば勝ち!みたいなw

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 19:16

    180. やるんだったらもっとメッセージ性の強いやり方にすればいいのに。
      こうやって一部一部でトラブルになっているだけでは自分のイメージが下がるだけ。
      プラカードでも掲げて集団で乗ればいい。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 19:26

    181. ※179
      なら試しに、※162,※164あたりへ有意な反駁をしてみせてもらえる?

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 19:34

    182. 男側が間違って乗った時のリスクを取って任意にしてるだけであって
      意図的に乗ることを推奨はしてないのにね
      なぜ今のルールに至ったのかの経緯を把握できない
      知能の低い社会不適合者が騒いでるだけ
      自分らがノイジーマイナリティだということに気づくべき
      読解能力とか脳の柔軟性がないから学生の時のカーストが低く
      見た目とか声質とか動物として劣ってる箇所が自覚が出来るはず
      ※155みたいな的確な例えでも理解できないからな
      相手にしないほうがいい

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 20:14

    183. ※182
      >男側が間違って乗った時のリスクを取って任意にしてるだけであって
         
      違う
      鉄道事業では客の選別は法的に出来ないので女性専用車両を強制にすることは法的に不可能
      だから女性専用車両が任意なのは鉄道会社の裁量によるものではない
         
      >※155みたいな的確な例えでも理解できないからな
         
      それは※164へ有意な反駁をしてから書きなよ

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 20:44

    184. JKが悪いな
      刑法に触れる。

      和解で済んでよかったな。

      ドクターのさじ加減では
      一生棒に振る可能性あったべ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 20:45

    185. ※182
      >男側が間違って乗った時のリスクを取って任意にしてるだけであって
      >意図的に乗ることを推奨はしてないのにね

      この根拠って何でしょ?以前に東京メトロ・JR東日本へ問い合わせた際はいずれからも、「健常な成人男性が意図的に『女性専用車』を利用してもマナー・モラル違反ではない」と明答いただいたのですけれど。(JR東日本のほうはオペレーターさんから上役の方へ電話を代わって御回答くださいました)

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 20:47

    186. ※184
      男が電車という密室内で痴漢をしやすい生き物だから
      それに対して対策してるだけで性差別をしてるわけじゃない
      それは客観的な事実だから
      じゃあ何でスポーツで男と女分けてるの
      パラリンピックとオリンピック分けてるの
      圧倒的に能力差があるからスポーツとして成り立たないからでしょ
      差別じゃない
      一々男や女、任意、法という言葉に捉われて根底の論理を全く理解してない

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 20:55

    187. >>186
      痴漢の問題ではなく
      これ

      暴力事件だから

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 20:58

    188. 暴力事件扱いになるので

      普通にJKに対し
      和解する前まで

      逮捕もできる案件。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 21:00

    189. 「故意にぶつけた」と
      自白してるのでさらに逮捕の可能性高かった。
      和解前までは。

      ドクター側が仮に
      被害届けを仮に出してたら
      JKは警察連行されて

      取り調べで、知りながら暴力行為に及ぶのは
      かなり悪質のパターンととられるのが普通なので
      弁護士はさんでも厳しい案件。

      和解で救われた感じ。

      結構この動画和解で逃れはしたがJKの罪は思ったより
      かなり重いよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 21:10

    190. てかこいつらのおかげでそのうち法律も改正されるんじゃない?
      強制排除OKな方向に。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 21:32

    191. ※190
      ぜひそうなって欲しいね

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 21:39

    192. ※185
      そんな当たり障りのない回答するの当たり前でしょw
      めんどくさいのと関わりたくないんだから
      そもそも任意で男性が乗れるなら一般車両と変わらない訳で
      その上でなぜ出来たと思います?
      与えられた情報だけじゃなくて自分自身で少し考えましょう
      もし鉄道会社が独断かつ強制で男性が嫌いだから全ての車両女性専用車両にしましょうって言ったら社会が回らないですよね
      ある程度社会的な立ち位置の強い物には抑止力が必要なわけでよっぽどがない限り強制力を持たせちゃいけないんです
      警察の任意による職質も一緒ね
      忙しい人もいるから断って良いですよなんて任意にそんな意図はないからね
      体調がものすごい悪いのに強制で職質されたら死ぬでしょ
      その上で痴漢行為が問題になってるのも事実だからベストじゃないにしろ今最も考えうる良い対策が任意による女性専用車両なの
      一般人はそれを理解してるから職質を断ったり女性専用車両にわざわざ入らない
      社会の足を引っ張って迷惑かけてるだけだから

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 21:39

    193. 女は自分を主張出来ない生き物から何をするにも「女性が」「妻は」「ママは」などと代弁者を装って語るから間に嘘が入る
      それを真に受けて社会が対応しようとして矛盾が生まれる

      この女性専用車両という法と矛盾した事を成立させる為に強要を強いる理由として虚栄心からの妄想痴漢を痴漢としている訳
      結局コレも嘘が混ざっている

      女は個人で嘘のない主張をしないと駄目だよ
      誰の力も借りず嘘もつかず自力で生きてみろ

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 21:40

    194. ※187
      これだよこれw
      マジで勘弁してくれ
      なぜ任意による女性専用車両があるかの話をしてるのであって
      俺は今回の事件の話なんてしてない
      自分の読解能力が低いから会話が成り立ってないの分かりますか
      大体頭おかしいおっさんが騒いでるだけだから
      常識の範囲内でjkが認めても捕まらないよ
      大多数が生きやすくなる為に法があるのであって
      法は万能ではなく法に縛られて生きてるわけじゃないから
      当然そこに警察官や一般市民の感情も考慮されるわけで
      逮捕されるはずない
      一般人の感情や感覚を踏まえたうえで法治国家として最低限のルールがある
      君たちは法、法言ってるけど自分達が一般人の普通の感覚についていけてないから法を上手く扱えてないだけなんだよ

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 21:45

    195. ちなみに、185コメの
      「健常な成人男性が意図的に『女性専用車』を利用してもマナー・モラル違反ではない」
      の最後には「のですが、ご協力をお願いさせて頂いております」と続きます。
      そこを省くのと省かないのでは天と地ほどの差がありますね。
      やはり相手にしないのが一番でしょう。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 21:47

    196. ※195
      >「健常な成人男性が意図的に『女性専用車』を利用してもマナー・モラル違反ではない」
      の最後には「のですが、ご協力をお願いさせて頂いております」と続きます。

      協力のお願いとはつまり任意という意味でしょ。乗りたい人は誰でも乗車出来る。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 21:53

    197. まあこいつも擁護派も知能と精神において女性とは比較にならない本当の弱者だからな。
      差別されたと騒ぎたい気持ちもわかる。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 21:59

    198. ※194
      事件の話してるのに

      話題を事件から
      勝手に変えようと
      お前が絡んできたんだろ

      アホか。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 22:01

    199. 女性専用車両推進派は
      暴力をすると。

      こんなの認められるわけねーだろ。w

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 22:05

    200. 鉄道会社も
      考えた方がいいだろうな。

      こんな輩が出てきたら怖くてのれん。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 22:06

    201. そもそも女性専用車両にわざわざ乗りに行く時点で精神が健常じゃないと思うんだが。
      なんで存在自体がマナー・モラル違反の異常者が自分を健常な成人男性と思い込んでるの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 22:09

    202. どっちも思い込み

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 22:16

    203. ※192,※195
      実際、『女性専用車』と名称を付されただけの一般用旅客車ですよ?

      警察庁の有識者会議『電車内の痴漢防止に係る研究会』の委員をお務めになり、淑徳大学で犯罪社会学を教えていらっしゃる山本功教授は「痴漢常習者が他の車両で犯行に及ぶ為、単に犯行場所が移動しているだけだ」と仰っていますし、私もそれに同意です。

      それなら空いている車両を優先して利用するほうが余程、自他の安全に寄与できると思いますね。

      >そこを省くのと省かないのでは天と地ほどの差がありますね。

      という部分は全く理解できません。
      義務がなく、普遍的な価値もない行為を無償で要求されようがされまいが、その任意性は小揺るぎもしないでしょう。
      職務質問に関しても、私は穏便に断ることができた経験しか持ちませんし。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 22:16

    204. 存在自体がマナー・モラル違反の異常者っていう書き込みはどうかしている

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 22:18

    205. ※198
      ああ、ごめん
      ※184じゃなくて※183に返信したつもりだったの

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 22:28

    206. ※205

      ※194が
      ※183に返信するつもりのだった件おk

      ドンマイ

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 22:38

    207. ※203
      だからなぜその名前を付けたのかそしてベストな対策ではないといってる
      当然痴漢目的で入ってるやつはどこかでするだろう
      その上で女性専用車両に入ってる女性は守られるわけで物事って0か1じゃないのね
      本来ぎゅうぎゅうづめで3回痴漢できる所を回避する事によって1回で済むかもしれない
      警察庁なら当然根本的解決をしなきゃいけないわけで鉄道会社が対策してはい終わり!ってなるわけないじゃん・・・山本教授は至極真っ当でしょ
      なぜ女性だけがいる車両から男性がいるかもしれない空いてる車両の方が安全なの?人が少ない分目撃者がいないから盗撮等されるかもしれない
      最後の文章に至っては俺の理解不足なのか意味が分からない
      ここまでの話で女性専用車両に男が入る意味って何なの?
      駅員さんや一般人に迷惑かける以上に何か社会的な価値あるの?
      あとねまともな人は職質されないし断らないんですよ
      その上で断れたのは憶測ですが警察官がめんどくさかったからじゃないですか
      自分は頭が良くて論理的であると思ってそうですし
      実際は視野が狭くて社会性や協調性に欠けてるだけなのに
      ここまで会話して言い分は丁寧だし自分は犯罪者とは程遠い印象受けたので警察官も見逃したんだと思います

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 22:50

    208. ※207
      女性旅客の安全だけを考える理由が解りかねます。
      電車内で発生する犯罪の認知件数は窃盗が飛びぬけて多く、次点が暴行。いずれも加害者・被害者とも男性であるケースが利用客全体の性別割合に比しても明らかに多い犯罪です。

      女性だけが乗車する車両が一両形成され、且つそれが他車両より空いていた場合、他車両に乗車する善良な旅客が犯罪被害に遭う確率が従来より増すことは容易に想像できますよね。

      運送契約に従い債務を恙なく履行した上で債権を正当に行使することに対し迷惑だと言われても困ります。

      >あとねまともな人は職質されないし断らないんですよ

      これに関しては偏見・思い込みの類であると言わざるを得ないでしょう。
      仕立ての好いスーツを着ていようが、整った容貌を持っていようが、自然に背筋を伸ばしていようが、されるときはされます。事件現場の近くであったりすれば特にね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 23:20

    209. 女性専用車両には疑問があるけど、このやり方は違うと思う。

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 23:27

    210. ※207
      ※130を一度読んでみて下さい。本当に痴漢対策なの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 23:34

    211. ※208
      だから正当か違法かじゃなくて女性専用車両に入るあなた自身の意図だよ
      窃盗されるリスクより女性専用車両の方が人数が少なく面倒事起こしてでも安全だから入るの?それをふまえた上で鉄道会社よりも自分の考えの方が合理的だから撤廃する運動起こしてるの?
      詳しく知らないがそれなりの専門家なり労力かけて専用車両決めたんだろうけど
      あなたはその人達より専門性があって痴漢されるより窃盗のリスクが高くなる明確な根拠あるの?
      最も痴漢の多い専用車両適用時の時間帯である通勤ラッシュ時って空いてるの?
      そんなに人数差が出来るもんなの?無理があるでしょ
      それとも空いてる時間帯でも女性専用車両ってやってるの?
      女性専用車両がガラガラに空いてたら世論が無駄だって既に文句言ってるわw
      何か遊戯王でエグゾディア揃えば勝ちって言ってる人と会話してるみたいで
      さっきから話が限定的過ぎるんだよね
      文章の背景が読み取れずに表面的な論理だけしか汲み取れないから社会についていけてないだけじゃないの
      結局は意図なんてなくて任意だから何か問題ある?って駄々こねたいだけでしょ
      それは正しいんじゃなくて社会性がないの

      Posted by 匿名 at 2018/07/04 23:50

    212. ※210
      ※130は本人が撤回してるぞw
      あと通勤ラッシュ時に女性顧客獲得目的って何のギャグだよ
      何で一般人が普通に想像できることをそんな斜めに捉えるの
      あと下のサイト読んでみ
      鉄道会社が置いた目的も判例も書いてるし一番下には
      以上の判断はいずれも妥当なものであり類似の事例の参考となる。と載ってる
      http://www.kokusen.go.jp/hanrei/data/201712_1.html
      君たちの好きな法が君たちは間違ってるといってる
      次はどんなとんでも理論だすの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 00:02

    213. ※211
      撤廃?ルールを順守すれば誰でも利用できる車両を撤廃などできないでしょう。

      私の利用する路線では『女性専用車両』は終日運用されていますし、大抵、他車両より空いています。

      私が乗車したって面倒事なんて起こりませんよ?他に男性的な外見の旅客が乗車していることもありますしね。

      窃盗等のリスクが高くならない明確な根拠も無いので、自身にとって理のあるように行動するだけです。

      駄々を捏ねているのは、正当な債権の行使に不平を垂れる人間の側でしょう。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 00:16

    214. ※213
      関東では終日運行してるとこはなく関西でされてるみたいだけど
      関西の電車利用ってことだよね
      間違ってたらごめん
      それで形式の違うjr東日本に問い合わせたの?
      終日運行してるとこの環境が分からないから何とも言えないけど
      周りにも男性がいてあなたも乗って問題ない雰囲気なら今回の件みたいに
      揉めたりしないし乗って良いんだろうね
      結局一般人の感覚とずれてるかどうかの話だから
      女性専用車両に乗って周りが不快感を感じないならあなたと対立する話じゃない
      通勤ラッシュ時で女性だけがいる中で乗るのがおかしいって意見なので
      話が胡散臭くてどこまで本当のこと言ってるのか分からないから不毛だけど
      窃盗意識して女性専用車両含めてどこが適切なのか考える人間っているんだね

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 00:55

    215. だから結局のところ、こういう無意味ないざこざを誘発させてるのは、鉄道側の中途半端さなのよね。女性しか乗れないと決めれば済む話で、ついでに女性の一般車両への乗車を禁じれば運用は完全になるのにさ。女性専用車両だけど男性も乗れますじゃ何の意味もないし、よっしゃ乗ったろっていう男もこうして出てくるんだし。

      痴漢と痴漢冤罪を手っ取り早くしかも確実に防ぐには最善の方法だと俺は思う。それが頭の悪い鉄道と利用者に台無しにされてるのは、不快なレベルで歯痒い。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 01:34

    216. ※212
      ※130は※129の書いている意味(※116に向けての文章)を取り違えたので
      ※129への解答に相応しく無いから撤回したんだよ。書いてる内容が違うから
      撤回した訳では無い。

      >鉄道会社が置いた目的も判例も書いてるし一番下には
      以上の判断はいずれも妥当なものであり類似の事例の参考となる。と載ってる
      http://www.kokusen.go.jp/hanrei/data/201712_1.html
      君たちの好きな法が君たちは間違ってるといってる
      次はどんなとんでも理論だすの?

      それに関しては※118が解答済み。
      ※118を引用
      『その判例は女性専用車両が任意であることが前提
      だから鉄道係員による男性客への有形力の行使を否定している』

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 01:49

    217. ※216
      言ってる意味がよく分からないんだけど
      裁判所も鉄道会社が痴漢対策で置いたのは正当としてるしそれが置いた目的でしょ
      この判例きっちり読んで分かったけど任意という言葉は一般人に多く知れ渡ってもらう為に簡単な文章にしないといけないのであって
      それを理由に男性が乗ることは社会的相当性が欠いてるって載ってるんだけど
      任意ではあるけれども社会的にほぼ認知されかけてるから男性が違法だって声をあげても君達が反社会的で理解されづらいから認めるはずないよ
      それに対して警察や鉄道係員の行動は合理的で社会的に納得できる行動だから
      鉄道係員による男性客への有形力の行使という「事実」を否定してるんだよね
      何か勘違いしてない?
      任意だから鉄道係員は客に有形力の行使を使っちゃいけないよなんてどこにも書いてないんだけど
      この判決で男性客全否定されてるから10回読んだ方がいい
      何でそんなに自分に都合の良い解釈できるの

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 04:48

    218. ※214
      以前、ドクター差別と差別ネットワークメンバーの乗車がニュースで取り上げられたことがあったでしょう?
      その中で「マナーとしてお願いされている」と報道されたことについて問い合わせをしました。

      是非を定めるのは他旅客のつくる雰囲気ではなく法令と契約ですから、他者の権利を害さない限り自由意思に基づく行動は尊重されなければならない、という当然のことです。つまりは。

      混雑していれば事故も起こりやすいですしね。圧迫されて骨折した、なんてのはよく聞く話です。
      「混雑緩和に御協力ください」「空いている乗車口からお乗りください」といった鉄道事業者の依頼に応えているとも言えます。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 06:51

    219. ※212
      この裁判で被告となり勝訴した『つくばエクスプレス』と鉄道警察隊がその後、『女性専用車』を利用する男性(に見える)旅客へどのような対応をとるようになったかは御存じですか?

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 07:14

    220. ※186
      >男が電車という密室内で痴漢をしやすい生き物だから
          
      男の大多数は痴漢ではない
      痴漢ではない男は一生痴漢しない
         
      >それに対して対策してるだけで性差別をしてるわけじゃない
          
      女性専用車両は痴漢対策になっていないが、そもそも目的次第で差別が差別ではなくなることはない
          
      >じゃあ何でスポーツで男と女分けてるの
           
      電車内はスポーツをする場ではない
      そもそもスポーツは男女別だが電車は違う
      例えがメチャクチャ

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 08:31

    221. ※190
      女性専用車両を法制化するなら憲法を変える必要がある

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 08:33

    222. ※192
      >そんな当たり障りのない回答するの当たり前でしょw
      >めんどくさいのと関わりたくないんだから
         
      これが本当なら広報(お客様センター)として機能してないだろw
          
      >そもそも任意で男性が乗れるなら一般車両と変わらない訳で
         
      よく言った
      その通りだ
         
      >その上でなぜ出来たと思います?
         
      これは※130を読め
         
      >痴漢行為が問題になってるのも事実だからベストじゃないにしろ今最も考えうる良い対策が任意による女性専用車両なの

      だから女性専用車両を作っても痴漢は減ってないから
      そもそも女性専用車両が痴漢対策なら痴漢ではない男は堂々と乗れる
      今最も考えうる良い対策は全車両に監視カメラを付けることであり、東急はそれをする

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 08:41

    223. ※194
      刑法が適用されるかどうかは君の考えで決まるものではない

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 08:45

    224. ※207
      痴漢ではない男がどの車両に乗っても痴漢対策に何も影響はない
      そして痴漢はどの車両に乗っても痴漢は起きるから結局は誰かが被害に遭う
      だから痴漢対策と女性専用車両は無関係
         
      公共交通機関は運送約款で運行されてるので乗れるかどうかは0か1
      男が規約を遵守して静かに粛々と電車に乗るのは迷惑ではなく、これを迷惑と思うなら鉄道を利用すべきではない
         
      痴漢被害から守られるべき人は乗客全員であり、女性専用車両に乗る客だけではない

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 08:55

    225. ※211
      関西では終日で女性専用車両がある路線も多く、特に神戸市営地下鉄とJR西日本は休日ダイヤを含めて毎日の終日で女性専用車両があるぞw
      神戸市営地下鉄と神戸電鉄は4両編成でも女性専用車両がある

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 09:03

    226. ※212
      >※130は本人が撤回してるぞw
         
      本人は※130の内容は撤回していない
      コメント欄のやり取りの流れを読めやw

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 09:05

    227. ※212
      判例は裁判官の見解
      事実かどうかとは別問題
      だからそれは※130を否定するものではない

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 09:09

    228. ※215
      なぜ監視カメラを推さないの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 09:12

    229. ※217
      >鉄道係員による男性客への有形力の行使という「事実」を否定してるんだよね

      違う
      その判例は、鉄道係員が男性客に有形力を行使することを否定している。
      有形力を行使した証拠がないから本件での鉄道係員による行為の違法性を否定している。

      これは、即ち有形力の行使があれば鉄道係員の行為は違法ということ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 09:20

    230. ※229
      >違う
      判決『Yの従業員や鉄道警察隊員が有形力を行使して、Xらをc駅で下車させたと認めるに足りる証拠はない。』
      違うということは無いね。あってるね、完全に。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 10:50

    231. ※228
      監視カメラは事件等発生時の状況を後から確認するのに役立つのであって、痴漢・痴漢冤罪を防ぐこと自体には曖昧な抑止力程度にしかならないから。もちろん、痴漢・痴漢冤罪も含む事件事故への対処策として全車両カメラ導入はすればいいと思うよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 11:25

    232. ※230
      判決『Yの従業員や鉄道警察隊員が有形力を行使して、Xらをc駅で下車させたと認めるに足りる証拠はない。』
         
      そりゃ上記判決文は本件で鉄道係員が有形力を行使したとは言っていない。
      上記の判決文の主旨は、有形力の行使がなかったからこそ本件における鉄道係員の違法性はないということ。

      この文は裏を返せば、
      ”有形力の行使があれば鉄道係員の違法性が問われる”
      ということ。

      判決文を全体で捉えないと

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 11:34

    233. ※231
      その抑止力が大事
      女性専用車両は抑止力すらないから

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 11:36

    234. ※231
      防犯カメラの設置によって痴漢被害が減少した事実は無視するの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 12:42

    235. ※232
      だから「違う」ということは無いで正しいね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 13:25

    236. ※232
      >判決文を全体で捉えないと
      不法な有形力の行使は暴行罪の成立要件なんだから、判決文全体とかなんも関係ない。暴行罪は女性専用車両に限ったことじゃない。馬鹿のくせにいい子ぶるな。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 13:45

    237. ※233
      被害者加害者を分離させることは抑止というより予防といえるかな。痴漢・痴漢冤罪が発生し得ない状態にするんだから、抑止効果を期待よりより確実だよね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 16:51

    238. ※212
      ※217
      女性専用車両に関しての東京地裁の平成23年7月12日の判決は地裁の判決。
      類似の裁判はやる度に裁判官によって判決が変わる可能性があるわけだが。

      そして判決から何年も経過した今現在、各鉄道会社の本社が女性専用車両に
      男性も乗車出来ると言っているわけだが。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 17:13

    239. ※235
      ここでの「有形力の行使を否定」の「否定」とは、本件での有形力の行使が無かったという意味の「否定」ではなくて、「有形力の行使の法的な正当性」を否定するという意味。

      言い方を変えれば、ここでの「有形力の行使を否定」の「否定」とは有形力の行使の法的な正当性を否定することを指しており、本件で係員による有形力の行使が無かったことを指しているのではない。
         
      つまり、「否定」の意味の捉え方が『違う』わけ。
      ここまで書かないとわからないか?

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 17:13

    240. ※236
      だから女性専用車両で係員が男性客に有形力を公使することは不法な有形力の行使というのが東京地裁平成23年7月12日判決の主旨

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 17:16

    241. ※237
      その理屈は男女完全別車両の列車でないと成り立たない

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 17:19

    242. ※229※232※239
      鉄道警備隊はかなり強引な説得をした事を認めたうえで
      周りの乗客の不安感を払拭する為にいきすぎた説得はやむを得なかったと擁護されてる
      有形力の行使があった場合乗客、鉄道関係者関係なく適用され違法かどうかかなりややこしい問題となるから今回その事実を否定してるだけ
      大本の※113も任意に対して強制力は発動しないと思ってるんだよね
      それはあなたの思い込みで警察の任意による職務質問の際の有形力の行使も適法も違法もある
      判決文全体にわたって鉄道関係者擁護、男性批判をされていて
      鉄道会社に対して有形力の行使の正当性を否定する意図なんて読み取れないんですが
      公人でも一般人でも有形力の行使は適用されるし今回の事実を否定される事から正当性について良い悪いとも言及されてはいないんだけど

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 18:07

    243. ※242
      「ある程度強い説得行為」を「かなり強引な説得」に勝手に変換したらあかんわ・・・

      判決文
      「他にYの従業員や鉄道警察隊員が有形力を行使して、Xらをc駅で下車させたと認めるに足りる証拠はない。また、Yまたは鉄道警察隊において、Xを犯罪者として扱ったと認めるべき証拠もない『から』、かかる事実を前提とするXの主張も採用することはできない」
       
      この文の『から』の部分の意味を考えること 
      これで内容把握できないなら君の国語力が足りないとしか言いようがない

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 18:36

    244. ※243
      あ、ごめん間違えた※113じゃなくて※118ね
      そのかなり強引な説得も正当性が認められてるから
      むしろ君たちがよほど酷い事をしてると認めてるみたいなもんだよ
      いやいや※118から勝手に勘違いしてバイアスかかって正当性を認めてないと思ったんでしょ
      俺の論理に関する反論出来てないんだけど
      そもそも君の根底の論理が間違ってる事は認めないの?
      任意である事と有形力の行使の関連性はケースバイケースであって使っちゃいけないなんてことはない
      「から」の次の文章はXの主張に関して否定してるのであってもし有形力の行使に足りる証拠があったらそれについて適法か違法か考える訳でしょ
      そこまでいかずに今回は証拠すらないから考える必要ないねで終わりじゃん
      ここから有形力の行使を持つ事は違法であるとなぜ断言できる?
      どっちの読解が自然なのか客観的な情報(警察官の任意による職務質問に関して有形力の行使が認められた場合違法になるとは限らない)もふまえた上で分かるはずなんだけど
      確かに君の言う任意であれば有形力の行使も違法が成り立つならそうだろうね
      更にそもそも論なんだけど有形力の行使が違法だとして鉄道関連者はそれを行ってないしこの判例では強引な説得も正当化されてて何を反論してるの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 19:10

    245. ※238
      wikiから長文で申し訳ないけど
      判例は、「先例」としての重み付けがなされ、それ以後の判決に拘束力を持ち、影響を及ぼす。その根拠としては、「法の公平性維持」が挙げられる。つまり、「同類・同系統の訴訟・事件に対して、裁判官によって判決が異なることは不公平である」という考え方である
      その上で
      異なる判例がある場合、優先順位としては、上級審の判例が優先され、同級審の判例同士では新しい判例が優先する。特に最高裁では、「判例変更」の手続が取られて新しい判例が出来た場合、「古い判例に対する違反」を上告理由とすることが出来なくなり、古い判例の「先例」としての価値が無くなることから、新しい判例の優越性が明確であるとも書いてあるから
      変わる可能性はあるけど現時点で判例が変わってないのであればそれを参考にするのは当たり前
      判例の最後の文章でもいずれも妥当なものであり類似の事例の参考となると書いてある
      あとこの判例に関しても男性客が乗っちゃ駄目とは書いてない
      男性客は社会的に理解されないし気持ち悪いよ、鉄道関係者はまともだよとしか言ってない

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 19:18

    246. ※239
      法理上、※217の
      >鉄道係員による男性客への有形力の行使という「事実」を否定してるんだよね
      は、
      判決『Yの従業員や鉄道警察隊員が有形力を行使して、Xらをc駅で下車させたと認めるに足りる証拠はない。』
      と全く同じ。
      そもそもお前の
      >「その判例は、鉄道係員が男性客に有形力を行使することを否定している。
      なんて、この判決で全く言ってない。判決は単に「事実に足る証拠がない」と言っているだけ。「事実に足る証拠がない」というのは、法理として「事実が無かった」という意味。無かったからこそ、罪を問われない。

      だいたい、
      >「有形力の行使の法的な正当性」
      ってなんだ?有形力の行使は暴行罪の成立要件。その正当性?
      文章が馬鹿すぎて草生えるw
      馬鹿のくせにいい子ぶるな。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 19:21

    247. あと君ら勘違いしてるけど
      任意による女性専用車両に対する乗車は誰も否定してないの
      ただ混雑してる中で一人だけおっさんが意図的に乗ってたらそれは普通の人間じゃないし普通の状況ではないし他の男とは違うから大多数の乗客が不快になるの当たり前で乗客の不安感を取るのは鉄道関係者として当たり前の仕事なのね
      女性専用車両に乗ること自体がマナー違反だとは言ってない

      任意で女性専用車両に乗る(問題なし)

      大多数の乗客が不快感を感じた(マナー違反)

      鉄道関係者が説得(業務)

      関西で女性専用車両だけ席が空いてたので男性が座った
      これなら何も異常性はないし逆に女側が女性専用車両のマナーを守って
      男性がいる事も容認するのは社会的にごく普通のこと
      これで女が騒いだら女側のマナー違反
      「他者を気遣う」という気持ちを所作として形式化し、わかりやすくしたものが形式としてのマナーである
      なぜこれに鉄道会社の許可の有無がいる?
      君らの社会性が低いから問題が起きてる事に気づいてない
      社会的に共生する為に法があるのに個人の行動の自己肯定の為に使われるとは皮肉だね

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 20:09

    248. ※247
      女性専用車両に男性が乗っているのを見て『大多数の乗客が不快感を感じた』になるのは、
      女性専用車両には男性は乗ってはいけないと思い込んでいる人が多いからでは?
      女性専用と言う名前が紛らわしいし混乱の原因になっているので、男性も乗車出来ると
      いう事実が大多数の人に知られればまた意見が変わってくるよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 20:51

    249. ※241
      だから鉄道の曖昧な運用が余計なごたごたを招いてるって言ってるの。女性専用車両と銘打って運用するからには、男女完全別車両化しなきゃ意味がないのよ。そうすりゃいいのにね。全女性にはぜひ、女性専用車両だけに乗車していただきたいわよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 21:11

    250. ※247
      >ただ混雑してる中で一人だけおっさんが意図的に乗ってたらそれは普通の人間じゃない
      >し普通の状況ではないし他の男とは違うから大多数の乗客が不快になるの当たり前で乗
      >客の不安感を取るのは鉄道関係者として当たり前の仕事なのね

      女性専用車両と鉄道会社が呼んでいる他の車両と何も変わらない男性も問題なく
      乗車出来るただの一般客車に男性が乗車して何か問題があるの?
      普通の人間じゃないとかそれただの差別コメントじゃないの?
      判例では女性専用車両に男性は乗車出来ないとは言っていないし、今現在
      各鉄道会社本社も女性専用車両には誰でも乗車出来ると言っている。

      >大多数の乗客が不快感を感じた(マナー違反)

      の理由として、女性専用車両には男性は乗車出来ないと勘違いしている、あるいは
      男性も問題なく乗車出来るという事を知らない知識の無い乗客が多いからというのが
      理由では?
      その原因は鉄道会社がさも女性『専用』であるかのように嘘を広報している事が原因では?
      女性専用車両でのトラブルの原因は男性も乗車出来るという事を知らない乗客が
      男性客に絡んでくるという動画ばかりだが、そうなるとトラブルの原因を作っているのは
      女性専用車両に男子も乗車できるという事実を隠して広報しない鉄道会社の責任であると
      いう意見ももっともだと思わない?

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 22:04

    251. なにを言っても頑なに同じ返ししかしないけど、擁護派にはなにかマニュアルみたいなものでも配布されてるのか?
      ※247とかめちゃめちゃわかりやすいと思うが。

      普通の人間がやらないことを堂々とやってる奴がいたら、誰だって不気味に感じて警戒するが、そういう感覚もわからないのか?
      普通の感覚から見て異常な行動をしていれば、それは差別ではなく警戒するべき不審な人物なんだが。

      あとお題目のように男性も乗車できると繰り返してるが、だったら本人が周囲にそれをアピールするべきだろう。
      そんな義務はないとか返すんだろうが、職場でも学校でも、実際自分たちがこれまで生きてきて、「自分が正しければ、相手にとって不快と思われる行動を繰り返してもその理由を相手に説明する義務はない」というスタンスでトラブルを起こさずに過ごしてこれたのか?
      普通の人間関係において、そういう行動をする人間がどういう扱いを受けるか知らないなんてことはないと思うんだけど。

      差別だ法律だ言う前に、一度実際の経験と照らし合わせて考えてみて欲しいわ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 23:18

    252. ※251
      個人の感想を書いても意味無いよ。根拠を示さないと。

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 23:22

    253. 252
      これもテンプレ

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 23:23

    254. ※250
      判例見れば分かるけど(Y鉄道会社)
      Yが女性専用車両について、健常な成人男性も乗車することができる旨をあえて掲示せず、これを「女性専用車」であり、女性および小学生以下または身体の不自由な人(その介助者を含む)が乗車するための専用車両であると掲示したことをもって、女性専用車両の表示に関するYの裁量権を逸脱した違法なものと評価することは相当でないし、これが社会的相当性を欠いた、男性の乗客に対する不法行為を構成するということもできない。

      ちょっと判例の文章が難しいけど鉄道会社が意図的に隠しても
      責任は一切ありません
      男性は任意を持って乗るのは良いが他人に迷惑を掛けてるのは事実です
      その上で迷惑を掛けてる要素に鉄道会社は全く関与してませんと言ってる

      Posted by 匿名 at 2018/07/05 23:46

    255. 上の方からコメ追ってみたけど、反対派にまともな反論ほとんどなくて完敗ですね

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 00:14

    256. ※250
      男性乗客がいっぱいいる中一人だけ女性車両乗ってたらそれは普通じゃないよね
      ここで言う普通は社会的な意味(大多数)ね
      でこの男性が正しい事実(任意)を知ってたうえでそれにのっとって
      行動した結果他人が不快になるのであれば
      社会では男性に正当な理由(当事者の動機)がなければいけないの
      この男性は女性車両に乗って何がしたいの?
      自分の利益が損なわれるわけでもなく社会的な利益を生むわけでもなく
      そしたら法的に間違ってなくても迷惑行為として認められるのは当然なの
      電車内では飲食は禁止されておらずこれも任意で好きなもん食えるけど
      キムチ食ったら駅員さん呼ばれるの理解できるかな
      この場合自分の利益は満たされるけど臭いから他の客に迷惑かかるし緊急性も重要性もないから社会的な人間として合理的じゃないよね
      任意の選択の結果他人の不利益を生んだらその選択肢の中から選んだ自分に責任があるわけで任意という法によって自己の意思までは正当化されないの
      何度も言うけど法とは共生する為に作られたのであって自己肯定する為の物じゃないの
      君たちは誤用ではなく本当の意味でアスペルガーで社会的な価値観が欠如してるのね
      アスペでも知能の高そうなまともな二人と主に会話してきたけど良い意味で普通の人間はこんな長ったらしい論争出来ないし感情の起伏もなく自分なりの考えを出してきた
      表面上は論理的なんだけどそれも文字通りの意味でしか捉えられない
      他者の気持ちよりもルールや言葉の形、すごい細かい部分に目を向ける
      アスペルガーをぐぐって自分の人生においての振舞い方、他者の反応を振り返って心当たりあるなら鑑定してもらった方がいい
      これは悪口とか卑下ではなく純粋にそう感じたから
      こんな無駄な所に変な正義感やこだわりをみせるのではなくマイナリティとしての価値を人の為に使ったほうがいい

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 00:23

    257. あほそうだから相手にしてなかったけど
      女性専用車両が痴漢対策にならない事に対する反論もしとく
      女性専用車両に女性が入る事で一般車両の女性の割合が少なくなり男性の数は増えるからまともな男性が女性を囲む状態が理論上増えるわけで一般車両の痴漢のチャンスも減るはずなのね(女性専用は完全に防げた上で)
      そう考えれば痴漢する人間の数は変わらずとも対策としては有効なのでは?
      しかもほぼ費用をかけずに出来るのはすごいと思うけど
      大体朝の時間が痴漢しにくくなったことによって通勤ラッシュ以外に痴漢者が移動した可能性もあるわけで警察が摘発しやすくなり痴漢の摘発数が変化なしor増加したからといって一概に効果がないとは言えないという考え方も出来る
      前提条件を毎年同じにするのは難しい痴漢者の摘発数のデータなんて根拠にはなりえない
      防犯カメラ使っても予算の問題、下半身押し付けての痴漢は見つけるの難しい等問題はあるわけでコストとリターン考えてすぐに出来るもんじゃないし
      それぞれで長所短所がありお互いに取って代われるものではない
      だから両方すればとは思う
      ここまで話すとあなたの感想ですよねっていうひろゆきもどきでてくるけど
      あれは主観に基づいて統計の結果をだしたから突っ込まれたの
      俺のはただの考えうる破綻してない論理であって事実かどうかは関係ないからね
      痴漢防止にはなってない事に対する反対意見としては十分な内容だから

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 01:11

    258. 米256,257
      ならば、女性専用車両に、デブ、ブス、ババアが乗るのも禁じるべきだろ。
      痴漢の確率が低い”性別だけ女”なやつを載せる必要はない。
      若い女性、美人な女性、スタイルのいい女性”だけ”を乗せるようにしよう。
      乗車前に、年齢やスタイル、顔のレベルをしっかり見極めて不必要なら乗車拒否。

      そっちの方が、本当に必要な人に優先して割り当てることができるんだから。痴漢対策には効果的だと思いませんか?
      肉体的な性別によって”区別”するならば見た目で”区別”することもなんらおかしくはないしね。

      ぜひあなたに、この運動を起こして会社で家庭でその他大勢がいるところで大声で叫んで欲しい。がんばって。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 02:02

    259. ※258
      デブ、ブス、ババァは誰が何を基準に判定するの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 02:12

    260. ※254,※256
      私にとって気にかかるのは、この裁判で被告となり勝訴した『つくばエクスプレス』がその後、『女性専用車』を利用する男性(に見える)旅客に対して声掛けを殆どしなくなってしまったらしいことです。(このことについては、ドクター差別がブログで言及なさっていたり、Twitterで証言する方がいらっしゃったりします)
      不思議ですよね?裁判所からのお墨付きを貰ったのだから、大手を振って男性(に見える)旅客を排除することに勤しめば好さそうなところを、却って腰が引けてしまった。
      まるで、「こんな無理のある庇い立てを何度もは出来んぞ」と梯子を外されてしまったようにすら見えます。

      キムチ云々に関しては、電車内で強い臭気を発するものを妄りに開封する行為に鉄道営業法42条1項4号が適用される可能性ありと考えますので私はしませんね。このあたりも鉄道事業者の裁量が広く認められそうですし。

      それから、アスペルガー症候群 等の発達障害であるか否かの診断は、医師や専門機関による慎重な検査の後に下されるものです。それを、幾らか遣り取りをしただけの相手に対し不特定多数の目に触れ得る場で軽々に断定することの危うさに気づけないあなたこそ、今いちど御自身を振り返って御覧になっては如何でしょう?

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 05:48

    261. ※244
      「ある程度強い説得行為」を「かなり強引な説得」に勝手に変換してる時点であかんわ・・・

      >任意である事と有形力の行使の関連性はケースバイケースであって使っちゃいけないなんてことはない
         
      その判例のどこにそんなこと書いてるの?
          
      そもそも鉄道会社が乗客に課すルールは運送約款で定められているが、運送約款に女性専用車両に関することは何も書かれてないからな。
      これは常識で考えればわかることだが、運送約款に書かれてないことをルールとして乗客に課せるわけ無いだろ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 06:46

    262. ※246
      「その判例は、鉄道係員が男性客に有形力を行使することを否定している」に該当する部分が下記の箇所

      判決文
      『他にYの従業員や鉄道警察隊員が有形力を行使して、Xらをc駅で下車させたと認めるに足りる証拠はない。また、Yまたは鉄道警察隊において、Xを犯罪者として扱ったと認めるべき証拠もないから、かかる事実を前提とするXの主張も採用することはできない』
         
      まあ読んでも君には意味がわからないと思うが
          
      >>「有形力の行使の法的な正当性」
      >ってなんだ?有形力の行使は暴行罪の成立要件。その正当性?
         
      君って電車に乗ったこと無いの?
      運送約款に違反する乗車に対して係員は有形力行使で強制排除する法的な権限があるよ

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 06:59

    263. ※247
      君個人の感想を書いても仕方ない
      あと、差別はマナーではないからな

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 07:01

    264. ※251
      >普通の人間がやらないことを堂々とやってる奴がいたら、誰だって不気味に感じて警戒するが、そういう感覚もわからないのか?
      >普通の感覚から見て異常な行動をしていれば、それは差別ではなく警戒するべき不審な人物なんだが。
          
      ローザ・パークスについて調べてみ

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 08:12

    265. ※254
      規約を遵守して乗ることが何故迷惑なの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 08:14

    266. ※256
      マナーと差別を混同したらダメだわ

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 08:18

    267. ※257
      >女性専用車両に女性が入る事で一般車両の女性の割合が少なくなり男性の数は増えるから
       
      そのほうが痴漢には好都合
      痴漢は他の男に紛れ込んで周りの男に罪を擦り付けて行為に及ぶから
      ターゲットは一人でも居ればよい
      女性専用車両の影響で他の車両の混雑率が増せば尚更痴漢に好都合
      だから女性専用車両があっても痴漢は何も困らない
         
      東急は全編成全車両に監視カメラを付ける
      これは差別ではないからよい
        

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 08:26

    268. ※259
      係員が見た目で判断すればよい

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 08:28

    269. ※264
      ローザ・パークスを引き合いに出すのは遺憾。
      一企業が営業上制定しているだけの比較的自由な事と国を挙げて隔離をしていた事を同じにしないでもらえるか。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 10:56

    270. ※269
      >一企業が営業上制定している
         
      じゃあ運送約款に書いてるの?
         
      >比較的自由な事
        
      じゃあ任意性は確実に担保されてるの?
         
      やってることの方向性はローザパークスと同じだから

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 11:23

    271. ※232
      >上記の判決文の主旨は、有形力の行使がなかったからこそ本件における鉄道係員の違法性はないということ。

      つまり※217の
      >鉄道係員による男性客への有形力の行使という「事実」を否定してるんだよね

      は、あってると認めたわけだね。えらい。
      だから「違う」ということは無いで正しいね。

      ※239
      >つまり、「否定」の意味の捉え方が『違う』わけ。

      要するにキミが※217の『否定』の意味を捉え間違ったという話だね。
      だって※217は
      >「事実」を否定してるんだよね
      って言ってるんだから。キミの捉え間違い。

      だから改めて、
      >鉄道係員による男性客への有形力の行使という「事実」を否定してるんだよね

      >違う
      ということは無いね。あってるね、完全に。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 11:36

    272. ※256
      >男性乗客がいっぱいいる中一人だけ女性車両乗ってたらそれは普通じゃないよね
      じゃあ男性客も大勢乗っていればあなたにとっては普通なんだな?
      『普通』『常識』なんて人それぞれ基準が違う物を持ち出してきても意味無いよ。
      そのために法律や規則が有る。
      誰でも乗車できる車両に乗車するだけなのだから、そもそもマナー違反では無い。
      それと長々とあなたの個人的な意見を書いても意味無い。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 11:52

    273. ※269
      おまえ個人の感想や願望を書かれても困る

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 12:34

    274. ※271
      えっ、※217の9行目の『「事実」を否定してるんだよね』の「否定」は※216の最後の行に書かれてる「否定」について書いてるんじゃないの?
      そうじゃないなら※217そのものが※216の内容に全く対応しておらず、返信として不適合であり、やりとり自体が成立していない。
      つまり、※217は※216に対して内容が全く噛み合っていない頓珍漢な返信をしたことになる。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 13:09

    275. ※273
      願望?事実しか書いてないけど。結局その程度の知識って事でしょ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 13:50

    276. ※270
      >じゃあ運送約款に書いてるの?
      約款に書かなければルールを制定しちゃいけないんですか。
      白線の内側に並ぶ事は約款に書かれているんですか。  
      >じゃあ任意性は確実に担保されてるの?
      乗るのは自由だってのはあなたたちの主張でしょう?
      >やってることの方向性はローザパークスと同じだから
      方向性ねぇ。公民権運動の母と女性専用車両を許さないのが同じ方向性なんですね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 13:56

    277. ※275
      「遺憾」は感想
      「同じにしないでもらえるか」は願望(依頼)

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 15:59

    278. オウム真理教そのもの
      アイツらも最初は「ちょっとおかしい人の集まり」と認識されていただけだったが
      最終的にはテロを起こして死刑囚を大量に出す反社会的な組織になった
      こいつらも将来どうなるか、お~こわいこわい

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 16:06

    279. ※276
      >約款に書かなければルールを制定しちゃいけないんですか
      >白線の内側に並ぶ事は約款に書かれているんですか
          
      白線の外に出ないことは鉄道会社側による安全上の指示
      客は係員による指示に従わなければ約款に抵触する
      並ぶことはマナーであって制定されたルールではない
         
      >乗るのは自由だってのはあなたたちの主張でしょう?
         
      それは質問への回答ではない
         
      >方向性ねぇ。公民権運動の母と女性専用車両を許さないのが同じ方向性なんですね
        
      はい

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 16:11

    280. >白線の外に出ないことは鉄道会社側による安全上の指示
      白線の内側に並ぶ事を言及されてるのに話が通じない模様で
      >客は係員による指示に従わなければ約款に抵触する
      お!言ったね!
      じゃあ係員の指示には従えよ?約款に抵触するんだろ?

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 16:17

    281. >客は係員による指示に従わなければ約款に抵触する
      こんなきれいな墓穴見た事ねえやw

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 16:29

    282. ※280
      >白線の内側に並ぶ事を言及されてるのに話が通じない模様で
       
      話を汲み取ることや行間を読むことを知らないようだが、白線の内側に入れ(白線の外に出るな)というのは安全上の指示。
      そのことと並ぶことは別の話。
         
      ここまで書かないとわからないか?

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 18:17

    283. ※280
      念のため書いとくけど係員も法に違反する指示は出せないからな
      だから女性専用車両に関して「お願い」はできても「指示」は出せないから念のため

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 18:18

    284. ※281
      まあ落ち着けw

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 18:31

    285. ※274
      ※217は
      >「事実」を否定してるんだよね
      って言ってるじゃん。事・実・を・否・定。
      ※216は
      >有形力の行使を否定

      ダメだよ、ごまかしちゃ。
      引っ込みつかなくなったのはわかるけどさ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 20:06

    286. ※285
      だから※217の『事・実・を・否・定。』は、”※216の「有形力の行使を否定」とは「有形力の行使(の正当性)を否定」という意味ではなく「有形力の行使『(という事実)を否定』」という意味だ”という主旨だろ。
        
      もしそうじゃないなら※217そのものが※216の内容に全く対応しておらず、返信として辻褄が合わず不適合であり、やりとり自体が成立していない。
      つまり、※217は※216に対して内容が全く噛み合っていない頓珍漢な返信をしたことになる。
        

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 21:03

    287. ※280、※281
      「白線の内側に並ぶように」は『指示』、女性専用車両は『お願い』。
      何を喜んでいるのか知らないが、まったく意味が違うよねw

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 21:56

    288. 客は係員に従わなければ約款に抵触するんだろ?従えよw

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 22:05

    289. 適切な指示には従わなければならない。依頼には応じても応じなくてもいい。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 22:29

    290. ※288
      ※287を読んでも理解できない可哀想な人なの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 23:16

    291. 指示には だの 依頼には だの お願いには だの 都合よく言葉尻つかまえて解釈して往生際悪くて馬鹿馬鹿しい

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 23:27

    292. ※291
      では※291大先生、解説をよろしくお願い致します!
      意味が違うのですよね?
      『都合よく言葉尻つかまえて解釈して往生際悪くて馬鹿馬鹿しい』
      とかコメントせずに、※291大先生が言いたい事を誰にも分かるように是非解説
      して下さいよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 23:37

    293. 係員が旅客へ何を支持する権限を有するかは法令と契約で定められているのだから、それに対し言葉尻がどうのと見苦しくイチャモンをつけてみたって鼻で笑われるだけだよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 23:44

    294. 失礼。※293の支持→指示です。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 23:45

    295. ※286
      その原因は、あなたが
      『その判例は女性専用車両が任意であることが前提
      だから鉄道係員による男性客への有形力の行使を否定している』
      と、意味不明な解釈しちゃってるからだね。

      この判例はそんな事一切言ってない。言ったのは、
      『証拠がないから原告の主張を採用できない』
      ということだよ。

      ※217も
      >言ってる意味がよく分からないんだけど
      って言ってるけど、これは同感。
      『鉄道係員による男性客への有形力の行使を否定している』
      は明らかにヘン。なんなの?「有形力の行使を否定している」って。
      これって、※239の
      >「有形力の行使の法的な正当性」を否定
      ってこと?
      なにこれ。自分でヘンと思わないの?判例の内容は
      「Xらをc駅で下車させたと認めるに足りる証拠はない」
      なんだから、裁判所は正当かどうかなんて判断してない。
      「証拠はない」つまり「有形力の行使はない」というだけ。
      単なる事実の存否。

      民事裁判は「事実の認定」と「それに基づき当事者の請求がどの程度認められるかを判断」
      するところなんだよ。
      自分で意味不明なこと書いて他人の返信を頓珍漢呼ばわりとかやめなよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/06 23:59

    296. >白線の外に出ないことは鉄道会社側による安全上の指示
      >客は係員による指示に従わなければ約款に抵触する
      白線の内側に並べと言われる事はなく、強制力もありませんね。
      約款に書かれているわけではありませんし。これも任意の協力です。
      一歩白線の外に出たとしても、必ずしも運行に支障が出るわけではありません。
      白線からはみ出しても強制排除される事もありません。
      白線の内側に並ばずとも運行に支障が出るわけではありません。
      それら安全上の指示には従うのであれば、専用車両から降りてくれというのも運行上支障のないようにする指示なので従うべきですね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 00:05

    297. ※296
      線外に出ないことも女性専用車両から移動することも任意協力の依頼であるとすれば、一方には応じるが他方には応じないという選択もOKだろうが。
      最後の文ではどちらも「指示」と言ってるしよくわからん。

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 00:27

    298. ※295
      この判例はそんな事一切言ってない。言ったのは、
      『証拠がないから原告の主張を採用できない』
      ということだよ。ー①
         
      「Xらをc駅で下車させたと認めるに足りる証拠はない」
      なんだから、裁判所は正当かどうかなんて判断してない。
      「証拠はない」つまり「有形力の行使はない」というだけ。
      単なる事実の存否。ー②
         
      ①と②は矛盾するよ
      原告の主張は『女性専用車両は本来誰でも自由に乗車できるものであるにもかかわらず、健常な成人男性の乗車を事実上禁止しており、その行為は憲法に違反し”不法行為に該当する”など』
      そして
      『証拠がないから原告の主張を採用できない』=『証拠があれば原告の主張を採用できうる』だから

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 07:57

    299. ※296
      白線の件は、指示が出た段階での話だから、指示が出る前の段階の話ではない。
      指示が出れば強制力が生じるから任意の協力ではなくなる。
        
      >白線からはみ出しても強制排除される事もありません
        
      そりゃそうだよ
      そんなこと運送約款に書いてないからルールではない
        
      >専用車両から降りてくれ
         
      法に違反する指示は出せない

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 07:57

    300. ※296
      君って普段は電車に乗ってないの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 08:36

    301. ※281
      バカ丸出し
      久しぶりに本当のバカに遭遇したわw

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 11:22

    302. おっさんに体当たりしたJKは創価だろ

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 12:02

    303. ※288
      他人のコメントを読んでから書き込めやw

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 17:43

    304. この手のテーマでコメント欄を盛り上げるにはアホ役が必要
      その役を※295のアホが担ってくれている

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 20:32

    305. ↑ただただ人を馬鹿にするだけのコメントを見るといつも反対派
      何も自分からアホ役を担わなくてもいいのでは

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 20:58

    306. 反対派ってどっちの事?
      最近のコメント見る限り人を馬鹿にするだけのコメントはドクター擁護派ばっかだけど

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 21:17

    307. 『反対派』が何を指すのか知らんが、意見の対立したどちら側からも他人を侮辱するだけのコメントは出てるだろ。
      どれだけバイアス掛けて物事を見ているんだか。

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 21:35

    308. 何をコメントしても、現状『女性専用車両』と鉄道会社が呼んでいる
      他の車両と何も変わらないただの一般客車に誰でも乗車出来るという
      事実は変わらんよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 22:03

    309. そうやって締めて終わらそうとするのもいつものやり方ですね

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 22:12

    310. 女性専用車両の事実を知らない方へ。

      『女性専用車両』とは鉄道会社が勝手にそう呼んでいるだけの車両である。
      法的に根拠無し。運送約款、旅客営業規則にも全く根拠無し。
      よって実態は他の車両と全く同じなので誰でも乗車できる。
      実際各鉄道会社本社もあくまでも任意協力であって男性も乗車出来ると言っているので、男性も乗れるという事が女性専用車両のルールになる。
      『任意』の意味は当人の自由意思に任せるという事。任意協力なのだから、協力しないと
      言われたらそれでおしまい。優先車両ですら無いのだから、誰が乗車しても問題無し。

      女性専用車両でのトラブルの原因は、女性専用車両には男性は乗車出来ないと勘違い
      している、あるいは男性も問題なく乗車出来るという事を知らない知識の無い乗客が何も
      問題なく乗車している男性客に絡む事がほとんど。その原因は鉄道会社がさも女性『専用』であるかのように嘘を広報している事が原因。
      女性専用車両でのトラブルの原因は男性も乗車出来るという事を知らない乗客が
      男性客に絡んでくるという動画ばかりだが、そうなるとトラブルの原因を作っているのは
      女性専用車両に男性も乗車できるという事実を隠して広報しない鉄道会社の責任であると
      いう意見ももっともである。
      実際女性専用車両に男性が乗車していたと立腹の女性がいたが、(女性専用車両には誰でも
      乗車出来ると解説したら納得してくれました)男性が乗車している事に腹を立てたのでは
      なく、女性『専用』(だと思い込んでいる)なのに男性が乗車するのはおかしく無いかと
      いう事に立腹していた。『女性専用車両』と鉄道会社が呼んでいる他の車両と何も変わらい
      ただの一般客車に誰でも乗車できるという事実が広まればこの動画のような
      トラブルも無くなるよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 22:41

    311. お前のコピペ、もういいよ。嘘はいらない。

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 22:55

    312. お決まりのテンプレ返し、同じ文句の繰り返し。
      彼らはドクターのコピーロボットのようなものなので何を言っても無駄です。
      一番は無関心を貫く事ですね。
      それと動画の再生も今後一切やめましょう。収益が懐に入っていく事となります。

      Posted by 匿名 at 2018/07/07 23:02

    313. この手の嫌がらせは本質的に痴漢と同じだからねぇ。

      あちこちで女性専用車両が設けられてからずい分経つけど、鉄道会社のやる気の無さには呆れるばかり。本気で痴漢対策のためなら、もっと明確に女性限定を打ち出すはずよ。そして女性客の一般車両への乗車も禁ずるはずよね。
      結局、はいはいこれでいいでしょレベルの対応でしかなかったわけ。ステッカー何枚か刷って貼っておしまい。これに異を唱えない、抗議しない女性たちも、頭の悪さは鉄道と同じレベルよ。いや、鉄道が女性のレベルに合わせてこの対策を採ったのか。だとすればむしろ狡猾だわ。やるわね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 01:15

    314. ※295
      ご苦労にも長文書いて偉そうにうんちく垂れたくせに判決文を全く読めてないやんけw
      まずは電車に乗る経験を積め
      そして本や新聞を読んで文章を読む訓練をして少なくとも義務教育程度の国語力を備えてから参加しろや

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 08:33

    315. ※298
      >『証拠がないから原告の主張を採用できない』=『証拠があれば原告の主張を採用できうる』だから

      民事訴訟法247条
      裁判所は、判決をするに当たり、口頭弁論の全趣旨及び証拠調べの結果をしん酌して、
      自由な心証により、【事実についての主張を真実と認めるべきか否かを判断】する。

      もう一度言うけど、民事裁判は、
      「事実認定」と「それに基づき当事者の請求がどの程度認められるかを判断」
      するところなんだよ。「認めるに足りる証拠はない」と言う場合の証拠は、
      証拠資料のうち裁判官が心証形成に採用したもの(証拠原因という)であって、
      事実認定に要する証拠の1つに過ぎない。その他この判例では、
      [A]有形力を行使して、Xらをc駅で下車させたと認めるに足りる証拠はない
      [B]Xを犯罪者として扱ったと認めるべき証拠もない
      [C]社会的相当性を逸脱した行為と断ずることはできない
      [D]不法行為上の違法性を有するものと認めることはできない
      と、事実認定のための様々な判断が行われている。

      だからこの判例を元に、
      「もしこの証拠があったらどうなのか」「もしあの証拠があったらどうなのか」
      なんてことを元に新たな事実を認定し、当事者の請求がどの程度認められるかを
      勝手に判断し決めつけても何の意味もない。事実の認定に「もし」はない。
      ましてや有形力の行使の有無だけで判断されるわけがない。つまり、
      人生を左右するかもしれない裁判所の判断(=判決)が
      あなたのその一文のような方法(=論理学における対偶)で新たな事実を認定し、
      当事者の請求がどの程度認められるかを判断することなんて絶対無いんだから、
      そういう仮定は全くの無意味。あなたが勝手に思う分には構わないが、
      その勝手な判断をこっちに押し付けないでよ。願望で反論しないで。

      【あなたのここまでの経緯】
      [1] >違う
      ⇒違うことはないとわかったからもう反論しない?
      [2] >「有形力の行使の法的な正当性」を否定
      ⇒この民事裁判でそんな事判断してないってわかったからもう反論しない?
      [3] >①と②は矛盾するよ ← new!

      まだ続ける気?
      でももういいよ。好きなだけレスして下さい。降ります。

      ※304
      ※314
      あなたしつこいですね。アホだの義務教育程度の国語力だの、
      反論もなくただ罵るだけのコメントを複数回に渡って入れるのは、
      こちらの”名誉感情”を侵害する可能性があります。
      互いに匿名であってもその行為が度を越せば、”名誉感情”を侵害する可能性がありますよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 10:23

    316. ※315
      [A][B]は「Xの主張(女性専用車両は本来誰でも自由に乗車できるものであるにもかかわらず、健常な成人男性の乗車を事実上禁止しており、その行為は憲法に違反し”不法行為に該当する”など)も採用することはできない」の根拠
      [C]は「ある程度強い説得行為」についての司法の判断
      [D]は本件における鉄道警察隊の行為における司法の判断
         
      で、[C][D]は法的な正当性の有無に言及してますがな。
         
      『証拠がないから原告の主張を採用できない』は言葉を変えれば必然的に『証拠があれば原告の主張を採用できうる』になる。
      これは仮定や願望ではなく理論。
      だからせっかくの長文だけど2行目以下は1行目の否定になっていない。
          
         
      ”名誉感情”を侵害って何やねんwww

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 11:08

    317. ※315
      名誉感情でググったわ
      これを名誉感情の侵害と思うならネットでやり取りするなよw

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 11:17

    318. ※311
      具体的にはどの部分の何が嘘なの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 12:11

    319. ※315
      >あなたしつこいですね。アホだの義務教育程度の国語力だの、
          
      はぁ!?
      ※314で君が言われてるのは現時点の君の国語力は義務教育程度にも達してないということだわ
      君って今までの人生で本当に文章を読んでこなかったんだね

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 12:33

    320. ここには一定数 他人を馬鹿にするだけの部隊がいるね きもちわりー

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 13:11

    321. ※320
      >他人を馬鹿にするだけの部隊がいるね 
         
      他人のことを「きもちわりー」って言うお前もその一人だろw

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 14:25

    322. ↑徹底してるね

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 15:15

    323. ※311、※312
      説明だけならテンプレで十分!分かりやすいじゃない。
      違うと言うのなら『根拠を示して反論』すれば良いだけだよ。
      テンプレに反論出来ないの?
      このコメントも『テンプレw』とか言って逃げるんだろな。

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 21:59

    324. ※323
      その安い煽りを含めた反論の仕方ももう何度も見て飽き飽き
      何故テンプレと揶揄されるのか理解していないようで
      ただ脊髄反射的にそう言ってるのだと思っているのであれば思慮が足りないんじゃないの

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 22:15

    325. ※324
      残念ながらあなたのコメントは、※323に解答出来なかった解答としか
      個人的には思えないよ。女性専用車両反対派が書いてくるテンプレ、コピペが
      決まっているのなら、女性専用車両擁護派はそれを論破する解答も簡単に用意出来るのでは?
      『何故テンプレと揶揄されるのか理解していないようでただ脊髄反射的にそう言ってるの
      だと思っているのであれば思慮が足りないんじゃないの』と書かれてもあなたの
      心の中なんて他人には分からないよ。意見があるのなら書けば良いじゃない。
      なぜそうしないの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 22:31

    326. ※325
      テンプレと揶揄されるコメントにいくら反論してもさらにテンプレで返されるだけではやり取りも成立せず、一切の生産性がない不毛な話など誰もしたくないでしょう
      ちなみにあなたの書いているその内容も今まで散々繰り返し書かれてきた内容です

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 22:43

    327. テンプレって言われる事に急に過剰反応始めたな。

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 22:47

    328. ※326
      >テンプレと揶揄されるコメントにいくら反論してもさらにテンプレで返されるだけでは
      >やり取りも成立せず、一切の生産性がない不毛な話など誰もしたくないでしょう

      つまりテンプレで返されるレベルのコメントだったというだけでは?そうであるなら
      女性専用車両擁護派の実力不足でしょう。

      >ちなみにあなたの書いているその内容も今まで散々繰り返し書かれてきた内容です

      つまり今まで何度も散々繰り返してきたのに論破できなかったという事ですね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 22:51

    329. ※327
      むしろ過剰にテンプレ呼びしてる側がよく解らんわ。
      テンプレだろうがそうでなかろうが論理に瑕があるならそこを突いて二度と持ち出せないようにすれば好いし、遣り取りが成り立たず不毛だってんなら一切無視してりゃ好いんじゃないの?って感じ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 23:06

    330. ※328
      論破とは議論の末に相手の考えを破る事です
      議論とは互いに考えを述べて論じ合う事です
      やり取りが成立していない議論に論破はありません
      同じ事しか話さない機械と会話をして会話が成立しなくとも実力不足とはなりません
      そもそも議論で大切なのは論破をする事ではなく良い結論に辿り着くことです

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 23:15

    331. ※330
      女性専用車両擁護派に女性専用車両が成立するはっきりとした根拠があれば
      相手が何を言おうと女性専用車両反対派を黙らせる事ができる。
      それが出来ないのであれば、女性専用車両擁護派の意見に間違いがある。

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 23:26

    332. 任意の協力って時点で終わってるんだよなあ・・

      Posted by 匿名 at 2018/07/08 23:44

    333. 331コメ
      あんたその内容330への返答に即してるとホント思ってる?
      そういうとこ言われてんだとオレは思うよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/09 00:03

    334. ※328、※329、※331が女性専用車両賛成派のコメントの
      痛いところを突いているな。※329が書いているように、テンプレ相手でも
      間違っているのなら根拠を示して完膚なきまでに叩きのめせばいいだけなのに、
      『またテンプレ』『その煽りに飽き飽き』とか書いて反論せずに逃げちゃうんだもん。
      読んでる方からしたら毎回のその反応こそ飽き飽きしてるよ。
      女性専用車両反対派は女性専用車両に根拠となる法律も運送約款の記述も無いという
      立場でいつも解答しているけれど、女性専用車両賛成派には女性専用車両が
      存在出来る根拠が本当にあるの?と読んでいる方は思うよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/09 21:07

    335. ※334
      >痛いところを突いているな。
      こういう「自分たちの方が優勢である」と暗に示そうとするコメントもよく見る。これに続いて「反論すればよいだけ」と書く。テンプレにつぐテンプレ。キミの書いてることなんて既に反論してる。反論してもテンプレで返しておいて、時間が立ったらすべて忘れて論破した事にし、話を進めようとする。この手法も最早テンプレになりつつある。

      以下、参考程度にもう一度反論しておく。

      >女性専用車両とは鉄道会社が勝手にそう呼んでいるだけの車両。
      >法的に根拠無し。運送約款、旅客営業規則にも全く根拠無し。

      女性専用車両の設置は、営業に関する自由な裁量権の範囲内(=東京地裁平成23年7月12日判決)だから、設置の法的根拠は憲法22条1項「営業の自由」。女性専用車という表示自体も、存在の周知を根拠に裁量権の範囲内としている。このテンプレは法的根拠云々というより、”専用”という表示に対するただの不満にしか思えない。運送約款に記載が無いのは上記の通り、営業に関する自由な裁量による設定だから。ちなみに旅客営業規則は運送約款そのものです。

      ちなみにこの時の反論は、
      >任意であることが前提
      >男性も女性専用車両に乗車できる
      であった。
      これって『テンプレの2トップ』なのでは?
      テンプレという指摘の意味が理解できただろうか。

      Posted by 匿名 at 2018/07/09 22:50

    336. ※335
      各鉄道会社の本社が誰でも女性専用車両に乗車出来ると言っている事実は無視するの?

      Posted by 匿名 at 2018/07/09 22:52

    337. ※335

      ※219、※260に解答をお願いします。
      なぜ今現在女性専用車両に乗車している男性は排除されない(出来ない)の?

      Posted by 匿名 at 2018/07/09 23:03

    338. 俺も※260への回答は聞きたいわ。
      上からアスペ認定くん(※256)は答えなかったみたいだし。

      Posted by 匿名 at 2018/07/09 23:21

    339. テンプレも何も正論言われたら感想でしょって逃げて
      反対派がまともに反論できてないからな
      都合悪い物には答えずに文脈関係なく任意だから問題ないで終わり
      裁判にも社会相当性が欠けてると言われてるのになぜか
      鉄道関係者批判してると勘違いし何も根拠がない思い込みに対して
      論破も何もない
      まさか感想でしょが反論になってるつもりなのかな
      ここまでの流れで反対派が理に適ってないし議論に負けてるよ
      まあ最後まで喋ってる人間が勝ちだと思ってるっぽいよね

      Posted by 匿名 at 2018/07/09 23:37

    340. ※339
      コメントついでに※336、※337、※338に回答していったら?

      Posted by 匿名 at 2018/07/09 23:42

    341. ※336~338
      「法的根拠がない」という内容に「ありますよ」と反論した場合、テンプレの2トップ
      >任意であることが前提
      >男性も女性専用車両に乗車できる
      や、あなた達の
      >誰でも女性専用車両に乗車出来ると言っている事実は無視するの?
      >※219、※260に解答をお願いします
      >俺も※260への回答は聞きたいわ
      は、的確な返答だと思っているのだろうか?そしてそれに私が返答してくれると、本気で思っているだろうか?こういうテンプレや不的確な返答をしておいて、こちらがそれに返答しないと「論破した」と考えるのではないか。そして最後に
      >反論せずに逃げちゃうんだもん
      と勝ち誇るのである(加えて相手を罵り更に勝ち誇る場合もある)。これがここで幾度となく繰り返されてきたやり取りである。賛成派の指摘する内容を身をもって示せたと思う。

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 01:44

    342. 裁判所の判例だしても裁判官の個人の意見や昔の話とか訳分からない事言い出すし普通の人間が理解できる事を自分らの理解力がないから屁理屈重ねて
      それもほとんど論破されてるしね
      ※340の件も上で何度も書いてるけど社会的相当性を欠いた、男性の乗客に対する不法行為と批判されてるんだから悪い事でしょ
      一々根拠出さなくても迷惑なのは誰でも理解できるし
      社会人なら物事の分別つけましょうよ
      それとも強制力を持って排除されない限り何しても良いと思ってる?
      個人的には女性専用車両に意味があると思わないし有無はどうでもいいけど
      人に迷惑かけてなんでだめなの?って餓鬼かよ
      数人しかいない迷惑行為に対して法が追いついておらず
      駅員は不毛だから関わってないだけだよ

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 01:47

    343. ※342
      >※340の件も上で何度も書いてるけど社会的相当性を欠いた、男性の乗客に対する不法行為と批判されてるんだから悪い事でしょ

      これ、判決文のどこに記されてる?

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 05:43

    344. ※335
      判決文の冒頭部分に『女性専用車両は、鉄道営業法3条に基づく運送条件の実施措置ではなく、あくまで乗客による任意の協力を得て、設定・運営されているものである。』って書いてるよ。
      これが東京地裁平成23年7月12日判決の大前提だよ。

      この判決での「営業の自由」とは、女性専用車両という名前の誰でも乗れる一般車両を走らせることを指しているんだよ。
      決して男性を排除してよいということではないよ。
         
      そもそも君は運送約款をわかってる?
      公共交通機関が乗客に課すルールは運送約款で定められていて、逆に言えば運送約款に書かれてないことをルールとして乗客に課すことは出来ないよ。
      鉄道は認可事業だから、国交省の認可もなく運送約款に書かれてない勝手な決まりを鉄道会社の裁量で作ることは出来ないよ。
         
      従って

      >運送約款に記載が無いのは上記の通り、営業に関する自由な裁量による設定だから。
         
      こんな概念はない。

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 06:52

    345. ※335
      補足するが、国交省の認可を得て運送約款に記載した段階で始めて法的根拠が生じる。

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 06:58

    346. コメ344の内容、要所要所で嘘ついてる すげー

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 08:50

    347. ※346
      何がどう違うのかを説明しないと

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 08:53

    348. ※341
      それは質問への回答ではない。
      ※336、※337、※338は君への質問。
      君は質問に回答していない。

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 13:21

    349. ※348
      まるで341がその質問に回答する義務でもあるかのような言い草だね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 13:24

    350. ※349
      別に回答する義務は無いが、※341は※336、※337、※338を名指ししているのにも
      関わらずそのコメント内容は※336、※337、※338への回答にはなっていないのも事実。
      しかし質問に答えなかった(答えられなかった)という回答にはなってるよ。
      ※260がコメントしてくれている内容
      『私にとって気にかかるのは、この裁判で被告となり勝訴した『つくばエクスプレス』がその後、『女性専用車』を利用する男性(に見える)旅客に対して声掛けを殆どしなくなってしまったらしいことです。(このことについては、ドクター差別がブログで言及なさっていたり、Twitterで証言する方がいらっしゃったりします)
      不思議ですよね?裁判所からのお墨付きを貰ったのだから、大手を振って男性(に見える)旅客を排除することに勤しめば好さそうなところを、却って腰が引けてしまった。
      まるで、「こんな無理のある庇い立てを何度もは出来んぞ」と梯子を外されてしまったようにすら見えます。』は、女性専用車両裁判東京地裁平成23年7月12日判決を語る上で
      大事なポイントなのだが、無視されてるね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 17:24

    351. ※349
      回答する義務はないけどな。
      回答がない場合は、※341の見識が間違ってるから回答できないと見做すだけ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 18:23

    352. 「それは質問への回答ではない」
      「君の感想は聞いていない」
      この辺の文句は彼らの常套句です

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 18:36

    353. 頭の悪い女だなぁ。
      こういう、知能が低く女性器にしか
      取り柄のない女を俗にま○ん(笑)と呼ぶ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 19:25

    354. ※352
      それはおまえが感想しか書かなかったり質問に回答しないからだよw
      何言ってんだおまえ

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 19:31

    355. ※354
      この手のスレが立つたびにその文句を見かけて、ここでもまた見かけたから書いただけなんだけど

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 19:43

    356. ※355
      それはおまえが感想しか書かなかったり質問に回答しないからだよw
      何言ってんだおまえ

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 20:53

    357. 女性が訴える問題は大概でっち上げ
      男性に原罪意識を持たせてコントロールしたいのが真意

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 21:10

    358. 威勢よくコメントしていたのに、何故かいきなり根拠も理由も説明せずに唐突に
      『テンプレw』『その反論は見飽きた』『○○は嘘』とか書いて質問疑問への回答を
      途中でやめちゃったり、話題を変えようとしてみたり質問をのらりくらりと
      かわしちゃうのがいるんだよね。なぜなんだろうね不思議。

      で、※260がコメントしてくれている内容は、女性専用車両裁判東京地裁
      平成23年7月12日判決で勝訴した鉄道会社が、判決後に女性専用車両に乗車する
      男性客に対してどう行動を変化させたのかが書かれている。
      女性専用車両裁判東京地平成23年7月12日判決を語る上で大事なポイントになる。
      ※260 引用させて頂きます。
      『私にとって気にかかるのは、この裁判で被告となり勝訴した『つくばエクスプレス』がその後、『女性専用車』を利用する男性(に見える)旅客に対して声掛けを殆どしなくなってしまったらしいことです。(このことについては、ドクター差別がブログで言及なさっていたり、Twitterで証言する方がいらっしゃったりします)
      不思議ですよね?裁判所からのお墨付きを貰ったのだから、大手を振って男性(に見える)旅客を排除することに勤しめば好さそうなところを、却って腰が引けてしまった。
      まるで、「こんな無理のある庇い立てを何度もは出来んぞ」と梯子を外されてしまったようにすら見えます。』
      にはなぜか沢山コメントしてくれている※341を含めて
      女性専用車両擁護派の皆さん、誰もこれに関してコメントせず無視してだんまりなんだよ
      ね。女性専用車両裁判東京地平成23年7月12日判決の核心を突くコメントなのかな?

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 21:12

    359. 358
      wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
      最高!!特に最後w

      Posted by 匿名 at 2018/07/10 21:40

    360. ※344
      一応、テンプレではないので返答しておく。

      >判決文の冒頭部分に『女性専用車両は、鉄道営業法3条に基づく運送条件の実施措置ではなく、
      >あくまで乗客による任意の協力を得て、設定・運営されているものである。』って書いてるよ。
      この前置きは、女性専用車両が旅客営業規則に定める設定ではない、つまり旅客との運送契約に適用する条件として定められたものではないですよ、ということです。それはつまり、運送約款とは無関係に設定されている、という意味です。従って当方の主張と何ら矛盾しません。それにもかかわらず、あなたが自信満々にこの内容を最初に書いてきたのは、もしかして、
      “女性専用車両は「営業の自由に関する裁量による設定」ではなく「乗客による任意の協力を得て設定・運営」されてるんだ!”とでも言いたいのでしょうか。だから、
      >この判決での「営業の自由」とは、女性専用車両という名前の誰でも乗れる一般車両を
      >走らせることを指しているんだよ。
      と書いたのかと。

      すみません。さすがにこのレベルの議論は私には無理です。もう一度いいます。このレベルの議論は私には無理です。結論だけ言っておくと「女性専用車両は営業の自由に関する裁量で設定されている」で間違いありません。これ以降の内容もあまり返答する気にはなりませんが、一応書きますと、

      >決して男性を排除してよいということではないよ。
      これはいつものテンプレですね。そんなことは一切言及していません。

      >そもそも君は運送約款をわかってる?
      >公共交通機関が乗客に課すルールは運送約款で定められていて、
      >逆に言えば運送約款に書かれてないことをルールとして乗客に課すことは出来ないよ。
      >鉄道は認可事業だから、国交省の認可もなく運送約款に書かれてない勝手な決まりを
      >鉄道会社の裁量で作ることは出来ないよ。
      運送約款の説明は不要です。女性専用車両は運送約款の定めによる設定ではありません。

      >こんな概念はない
      これは”概念”ではありませんが、それはいいとして、この指摘についてもこのレベルの議論は私には無理です。一つ付け加えるなら、あなたは判決文の表面的な意味を理解するという初歩的なレベルにすら到達していません。

      「このレベルの議論は私には無理」と書くと、
      >反論せずに逃げた
      と言われそうですが、まぁ、それはそれで仕方ありませんね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 02:39

    361. それと、やたら※260についてコメントを求めているようですが、折角ですから回答しておきましょう。

      >私にとって気にかかるのは ~(略)~ 声掛けを殆どしなくなってしまったらしい
      この「~らしい」ということを根拠に、
      >まるで ~(略)~ 梯子を外されてしまったようにすら見えます
      と、「まるで~のように見える」という結論を導いています。
      つまり『~らしいから、まるで~のように見えるよね』というわけですが、

      そ れ っ て あ な た の 感 想 で す よ ね ?

      うまく落ちました(笑)

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 02:40

    362. ※361

      ※219の
      『この裁判で被告となり勝訴した『つくばエクスプレス』と鉄道警察隊がその後、『女性専用車』を利用する男性(に見える)旅客へどのような対応をとるようになったかは御存じですか?』という質問に、あなたは知らないから回答できないという回答をいただきました。

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 08:17

    363. ※360
      それ全く※344の否定になってない。
      君が勝手に思っている間違った認識を単に並べてるだけで、根拠や裏付けを書いてないから。

      鉄道を利用することは会社と客との契約であり、運送約款が契約書に該当する。
      運送約款に書かれてないことは契約事項に含まれてないので、ルールとして客に課せない。
      運輸局職員と鉄道会社の広報がそう言ってるから。
         
      >運送約款とは無関係に設定されている
         
      こんな概念はない。
      鉄道は認可事業だから運送約款に書かないと設定できない。

      判決文での「営業に自由」とは、
      ・現行の車両名称と案内文
      ・ある程度強い説得行為
      この2点を認めることを意味しており、客の選別を認めてるわけではないのは判決文を読めばわかること。

      だから、   
      女性専用車両≠健常な中学生以上の男性が単独で乗れない車両

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 08:58

    364. ※361

      ※260の
      『私にとって気にかかるのは、この裁判で被告となり勝訴した『つくばエクスプレス』がその後、『女性専用車』を利用する男性(に見える)旅客に対して声掛けを殆どしなくなってしまったらしいことです。(このことについては、ドクター差別がブログで言及なさっていたり、Twitterで証言する方がいらっしゃったりします)』の『らしい』は、他の人が
      書いていた内容という意味で使っているのであって、『感想』では無い。大丈夫?

      で、『ドクター差別がブログで言及なさっていたり、Twitterで証言する方がいらっしゃったりします』つまり※260がコメントしてくれている内容は、女性専用車両裁判東京地裁
      平成23年7月12日判決で勝訴した鉄道会社が、判決後に女性専用車両に乗車する
      男性客に対してどう行動を変化させたのかが書かれている。
      女性専用車両裁判東京地裁平成23年7月12日判決を語る上で大事なポイントになるのに、
      女性専用車両擁護派は誰もこれに関してコメントせず無視してだんまりなんだよね。
      女性専用車両裁判東京地裁平成23年7月12日判決の核心を突くコメントなのかな?

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 11:32

    365. ※361
      利用してみりゃわかるけど、実際TXは女性専用車に居る男装客へ声掛けしてこないからな。
      「その実効性の確保は重要」「同車両に乗車する乗客の不安を払拭するため最大限の行為を行うことがむしろ期待されているべき」と裁判所が言っているのにね。

      あと、※360にあるような「このレベルの議論は私には無理です。結論だけ言っておくと~」なんて物言いで丸め込まれる人間が在るなら会ってみたいわ。君自身が議論するに足るレベルに達していない人間だと喧伝しているようにしか見えない。

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 12:58

    366. ※360
      >運送約款とは無関係に設定されている
      >女性専用車両は運送約款の定めによる設定ではありません
          
      「女性専用車両」という名前の誰でも乗れる一般車両は、運送約款とは無関係に設定されていて、運送約款の定めによる設定ではない。

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 13:08

    367. ※360
      女性専用車両の『専用』は、朝専用缶コーヒーの『専用』と同じ。
      朝専用缶コーヒーは昼でも夕方でも夜でも飲める。
      https://www.youtube.com/watch?v=QTrmhMGiOJQ

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 13:15

    368. ※360
      もし女性専用車両に男性は乗れないと言いたいのなら、その根拠を書かないといくら長文を書いても全く無意味で無駄だからな

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 13:29

    369. ※361
      ※260のコメント内容にドヤ顔で※361の内容を書いてしまう※361の読解力が心配です。

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 17:33

    370. ※361の読解力は義務教育の水準にも達してないからな
      これじゃあ本や新聞や雑誌も読めないわ
      だから世の中のことを未だに何もわかってなくて尚且つ本人にその自覚はない

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 18:21

    371. ※295、※315、※335、※360
      東京地裁平成23年7月12日判決文を本当に読んだうえでそんなことを言ってるならアホすぎる・・・
      こんな奴どう考えても社会に出られないだろw

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 19:30

    372. ※361と※360は同一人物?ならあなたの読解力では、
      ここのコメントで親切丁寧に詳しく解説してくれている文章も
      理解できていないのでは?
      ※361みたいなコメントをドヤ顔で書いてしまうんだもねwwwww
      女性専用車両裁判東京地裁平成23年7月12日判決を
      本当に理解しているのか甚だ疑問。
      ※361みたいなコメントをドヤ顔で書いてしまうんだもね。

      Posted by 匿名 at 2018/07/11 21:24

    373. ※361と※360は同一人物で、コイツは他サイトでもドヤ顔で「運送約款は法律です」なんて間抜けなことを書いている。

      Posted by 匿名 at 2018/07/12 04:42

    374. ※360※361がフルボッコで草

      Posted by 匿名 at 2018/07/12 08:26

    375. 女性専用車両でトラブルが起きるのは明らかにこいつらが原因。女性や駅員はこいつらに騒いでるから、乗りこまなきゃ100%確実にトラブルは起きない。時間的な順序として【こいつらが乗り込む(原因)⇒女性や駅員が騒ぐ(結果)】なんだから因果としてはどうしようもない。因果律は覆せない。これだけは否定できない確定している事実。だから「こいつらが原因でトラブルが起きた」と指摘するのは100%完全に正しい。
      お前らはこの指摘を甘受しなよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 01:08

    376. ※375
      痴漢事件が起きるのは明らかに被害者が原因。加害者は被害者に痴漢をしてるから、被害者が電車に乗り込まなきゃ100%確実に痴漢事件は起きない。時間的な順序として【被害者が乗り込む(原因)⇒加害者が痴漢をする(結果)】なんだから因果としてはどうしようもない。因果律は覆せない。これだけは否定できない確定している事実。だから「被害者が原因で痴漢事件が起きた」と指摘するのは100%完全に正しい。
      お前はこの指摘を甘受しなよ

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 07:03

    377. コメ376
      それ、間違い。
      時間的順序は加害者⇒被害者。

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 10:18

    378. 被害は加害の結果だからな。
      376馬鹿すぎるwww

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 10:29

    379. ※377,378
      それは※376も同じ

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 11:03

    380. ※377,378
      訂正
      それは※375も同じ

      Posted by 379 at 2018/07/14 11:05

    381. 正当に権利を行使しただけで犯罪・迷惑行為の被害者となるのは痴漢される旅客もドクター差別も同じだよな。
      権利を行使する側に原因がある、なんてのは指摘や主張としてまるで実がないわ。
      加害者予備軍の多い場へ出向くのは危険だからやめとけば?って方向性ならまだわかる。

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 12:50

    382. コメ381
      それは※376も同じ

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 15:30

    383. >加害者予備軍の多い場へ出向くのは危険だからやめとけば?
      つまり電車に乗るなということか?
      381馬鹿すぎるwww

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 15:33

    384. >>383
      いや、女性は女性専用車両に乗るべきということかと。まぁ強制は出来ないが。

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 15:40

    385. ※382,383
      もし可能なら、もう幾らか頭を使ってから書き込もうな。

      つうか、仮に※381が「被害に遭わないことを優先するなら満員電車を使わない生活を手に入れれば?」って意味だったとしてもさして突飛には思わん。
      今時は組織に属さず引き籠りながらでも生計を立てる道はあるしな。
      そういう選択を採ることの難しい子供を男女問わず保護する車両ならあってもいいだろうと思うよ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 18:40

    386. >引き籠りながらでも生計を立てる道はある
      家の中のみの仕事で生計を立てるには、そのほとんどは安い給料のため生活水準を引き下げる目的で地方や奥に引っ込んだ場所で生活をしていかなければならない。
      そうすると引き籠もらなければならない理由がある個人の場合、通院や施設にリハビリに行く必要が出てくるが、地方に行ってしまうとその選択肢は非常に狭いものとなり、やむなく電車やバスなど公共の交通手段に頼らざるを得ないケースがある。

      Posted by 匿名 at 2018/07/14 22:20

    387. ※376がおかしいと真顔で指摘している奴は
      そもそも※376が※375を否定するための意図的な筋違いな論理であることに
      気づいていない

      Posted by 匿名 at 2018/07/15 11:43

    388. こういう頭の悪い女が出てくるから無理して専用車両を作るなよ
      法整備をしてから作れ
      そして鉄道会社は謝罪しろ

      Posted by 匿名 at 2018/07/16 09:32

    389. ※388

      むしろ鉄道会社がこういう頭の悪い女の存在を期待しているとも取れる。
      勘違いバカ女に男を排除させれば、鉄道会社としてはローリスクで男性を排除できる。
      事が起こったら乗客同士のトラブル扱いにして仕舞えばいいわけで。

      Posted by 匿名 at 2018/07/16 21:42

    390. ※389
      それいいな
      使わせてもらうわ

      Posted by 匿名 at 2018/07/17 08:49

    391. ※389
      乗客に男性を排除する権限なんて無いけどな。
      暴力行為を働けばそいつが逮捕されるだけ。

      Posted by 匿名 at 2018/07/17 10:48

    392. ※391

      その通り、そうなっても女性客が捕まるだけで
      鉄道会社は痛くも痒くもない。
      コスパ最高の男性排除策

      Posted by 匿名 at 2018/07/19 12:25

    コメントを残す




    集計パーツ