FacebooktwitterRSS

はじめました
モンスターハンターワールド
(Amazon)



モンハンクロスセーブデータ改造
改造コードリンク集
BABYMETAL
PPSSPP使い方
風立ちぬを見てきた


  • 情報屋さん。おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    DearMob iPhoneマネージャー
    news動画画像ゲーム情報やネタTOOLFLASHGoodsその他


    【悲報】女性専用車両に乗った男性、7名の駅員に囲まれる → 駅員、言い負けて謝罪



    ドクター差別 vs 駅員

    投稿者
    いつもの方からネタ投稿いただいた女性専用車両トラブル動画。女性専用車両に乗った男性(ドクター差別)が、7名の駅員に囲まれるという内容。この人数はなかなか見たことありません。多勢に無勢と思いきや、ドクター差別氏が一方的にまくし立て駅員側は謝罪するという結果に。大人数で来ましたが、おそらくというか、間違いなく駅員の間でも有名な存在なんでしょうね。

    Hulu 今なら2週間無料トライアル実施中
    ポプテピピックというのが話題



    Comment (279)
    Pocket


    279件のコメント

    1. まーた”いつもの方”から
      もういいよ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 17:35

    2. 下の方がぶっ飛んでる

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 17:58

    3. 女性車両はブラックリストみたいのつくれんのかね?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 17:58

    4. つか旅客なんたら法を守ってない側になに言われる事ないんだがな
      せいぜい文句言うなら男性専用車両作ってから文句言え

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:05

    5. ルールも守れない同和者は都会から出て行ってほしい
      邪魔なだけ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:06

    6. 見てないけど、ただの基地外か

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:19

    7. なんで鉄道会社は頑なに男性専用車両を作らないんだ?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:25

    8. もういいから男女で分けろと思う

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:29

    9. ※7
      どっかの鉄道会社(どこの会社かは失念した)は男性専用車両を作らない理由として「女性の乗車を制限することになる」と言ってたわ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:37

    10. 男性専用車両なんかいらないよ
      男性専用車両を作ったら女性専用車両の存在を認めた事になる
      善良な一般男性を痴漢するかもしれないという理由で一律に
      排除してるんだから女性専用車両なんて本来あってはならないんだ
      女性だけ割り増し運賃を払うならまだ理解出来るけどね
      だいたい本当に痴漢を無くしたいなら、混雑の緩和、
      監視カメラの設置、私服警官の巡回など現実的な対策すべきじゃね?
      どうして男女間の対立を煽るような女性専用車両なんて作ったのか
      全く意味が分からない

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:43

    11. 名称は「女性専用」でも法的にはただの優先席なんだから
      乗客が協力しないと言張ったらそれでお終いになる案件

      これで強制排除などしようものなら強要罪で駅員側が罪に問われる

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:44

    12. >だいたい本当に痴漢を無くしたいなら、混雑の緩和、
      >監視カメラの設置、私服警官の巡回など現実的な対策すべきじゃね?

      ほんとこれ
      そもそも混雑してなければ痴漢なんて発生しない
      沿線開発ばかりに御執心で複々線化、増発にはさっぱりの鉄道会社の怠慢

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:46

    13. はーあ、くだらない
      優先席に健常者が座っても法的には問題ない!
      と強硬に席を譲らない行為と同じようなもんだわな
      ルールの問題じゃない マナーの問題だよ 迷惑行為

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:49

    14. 女性専用車両があるのに通常車両に乗ってきた女を捕まえるべき

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:49

    15. 女性の味方をするわけじゃないけど混んでるわけでもないのに堂々と乗るなよマジで
      見知らぬ人にキャンキャン吠えてさ、精神に異常をきたしてるだろこの男
      てかYouTubeのコメント欄でこいつの味方してる奴は何なの?
      明らかにこいつは侮辱で訴えられそうなんだけど

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:52

    16. 敵は女だろ
      何で無関係の優しいおじさんに絡んどんねん
      今まで応援してたけど幻滅したわ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:52

    17. 例えば信号無視の車にわざとぶつかっていく人に似ている。悪いのは信号無視の車だが、馬鹿なのはぶつかっていく人だよねw

      Posted by こういう人を馬鹿というw at 2018/02/13 18:55

    18. 女性専用車両に男性を乗せたくないんなら、車掌命令で排除したらいいのにね。
      退去命令も出せるだろうに、中途半端なことしてるから現場が大変だわ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 18:57

    19. ※13
      優先席に該当する人は年齢や性別に関わらず全員が弱者であり、弱者なら誰もが優先席の対象になる。
      弱者への配慮はモラルの問題だが、女性専用車両は単なる差別。
      差別はマナーではない。
      女性専用車両を優先席に例えるのは見当違い。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:00

    20. ※18
      それは法的に不可能
      鉄道事業は客を選べないから

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:02

    21. ※9
      ひどすぎて草

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:03

    22. ※17
      それは差別ではないから。
      例えがおかしい。
      その例えなら、信号無視の車にわざとぶつかっていく人が男性なら馬鹿だが、女性なら馬鹿ではないと言ってるのと同じ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:06

    23. TVの民放なりNHKなりでこのテーマ特集やってほしい

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:07

    24. まぁ、、、いいから、、降りろよ?な?
      金を払ってるから良いってことじゃない。
      サービスを提供する側もどのようなサービスを提供するかって選択の自由がある。
      それが気に食わねえなら、降りろよ?な?

      Posted by 犬神雨音 at 2018/02/13 19:07

    25. この程度のおっさんを強制排除したらいろいろアカンことになるで

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:08

    26. キチガイ制度vsキチガイ男 史上最低の戦い

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:11

    27. ※18
      法的根拠が無いのに車掌命令が出せないからな
      違法の根拠も無く運賃を支払ってる客を排除したら裁判でも負けるから

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:12

    28. いい事思いついた、ドクター差別氏が自ら去勢すればいいんだよ
      きっと性格も丸くなってこんな事しなくなるだろうし
      女の人も不能者なら優しく迎え入れてくれるよきっと

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:13

    29. いろいろ考えた結果、一番コストのかからないやり方は
      業者に頼んで、この文句言いだけを消せばいいと思う。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:14

    30. 下ひどいなw

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:14

    31. ※24
      気に食わないから降りる、だから運賃返せって要求に応じるなら
      それは可能かもしれないけど
      返金できるのか?サービス提供されてないのに?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:16

    32. ※23
      ドクター差別氏に賛同はしないけど、実際制度的に弱いし、客任せでやってるところはあるから難しいわな。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:17

    33. 関わるからおかしい事になる。放置すりゃ、かまってちゃんは何もすることが出来ないのになぁ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:18

    34. 関わりに行く奴が居なくなるように
      TVで大々的に放送して欲しい民放かNHK、サイアクWOWOWでもいいからさぁw

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:27

    35. ※24
      >サービスを提供する側もどのようなサービスを提供するかって選択の自由がある
          
      鉄道事業は民間企業でも勝手に営業は出来ず、営業するなら国交省の認可が必要であり、運賃の設定も国交省の認可が必要。
      一般の商店とは違って鉄道事業では客を選べず、勝手なサービスはできない。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:28

    36. 男性専用車両つくってみればいい
      あっという間に男から男への痴漢が多発するだろなw

      Posted by sage at 2018/02/13 19:30

    37. とにかく痴漢が起こるような状況を鉄道会社が作り出してるにもかかわらず
      その責任を善良な一般男性を含む男性全てになすりつけ
      性差別をする理由にしてるのが腹立つ。
      鉄道会社は満員電車の対策をしろ!利益優先もたいがいにしろ!

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:36

    38. はっきりと公表しないのも問題だろうな。
      男性の協力の下で女性優先という形ですとポスター貼れよ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:44

    39. 完膚なきまでに論破されてんじゃん
      こいつの行動を異常だと感じる奴は自分がおかしいって事に気が付けよ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:50

    40. カスみたいな男だな。それ以外ないわ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:56

    41. ※39
      その主張は理解できるが、その行動は理解できない。
      以上です。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 19:57

    42. ここってこのシリーズ好きだよな

      いつもの方からネタ投稿って投稿してるの本人やろw

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:02

    43. ※40
      一言一句俺と全く同意見だわ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:08

    44. 駅員は一般車両に乗る女性に女性専用車両への移動のお願いをするべきだ

      偶にはいいこと言うね毒ター差別君

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:08

    45. この活動家?が自分の家族じゃなくて良かった

      実際問題みんなこう思ってるっしょ?w
      それが全てだよな

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:11

    46. ※39
      カルト宗教的考えっすなwwwwww

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:13

    47. 男性も鉄道会社が女性専用車両と呼んでいる車両に
      なんの問題もなく乗車できるからな。
      批判してる奴は態度が気に入らないとかではなくて、
      法的にどうなのかとか合理的に批判してみろよ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:34

    48. ※19
      >弱者への配慮はモラルの問題だが、女性専用車両は単なる差別。
      モラルであっても差別であっても、
      優先席における迷惑は弱者が座れないことであり、
      女性専用車両における迷惑は男が乗ってくること。
      例え法的に正しい乗車でも女性が迷惑と思うならそれは迷惑。
      つまり迷惑をかけていることには変わりはない。
      差別を理由に女性に迷惑をかけることが正当化出来るわけではない。
      差別を抗議すべき相手は鉄道会社。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:37

    49. ※47
      「男性も乗れる」を批判側は否定してないんだよ。批判側は迷惑行為だと言ってるわけ。
      でも「男性も乗れる」では迷惑行為を否定できない。
      残念だけど「法的に正しい乗車=迷惑にならない」は成り立たない。
      迷惑かどうかは、される側が決めることなんだよ。
      だから女性が迷惑と思えばたとえ法的に正しい乗車でも、
      迷惑である事はその時点で否定しようのない確定している事実になる。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:40

    50. 法的に世の中すべてが動いてるの?そうじゃないことやグレーなことの方が多いよね。普通の人はこんなことに目くじらたてないしどうでもいいと思っている。おまえ・・・暇なんだな

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:41

    51. ※50
      この行動を見て異常だと思う奴が多いからブラック企業が減っていかないんだよ
      お前はブラック企業バンサーイ!!!!!
      安い給料で死ぬまで働きますので一生奴隷として雇って下さい!!!!
      って叫んでるのと同じ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:45

    52. 女性専用車のとなりの車両に乗ってきた女は蹴り出していいルールにしてくれ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:47

    53. はいはい もっとまともなこと書いてね ははは

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:49

    54. 痴漢冤罪されたくないから隔離してんだよ
      あと不細工ほど男に優しくされないから警戒してそっちに乗る
      ブス隔離でもあるな

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 20:52

    55. ※48※49
      「男性(男)」を「黒人」、「女性」を「白人」に置き換えてみて。
         
      人種も性別も選んで生まれてくることはできず本人の意向や努力では通常は変えられない生まれつきの属性という点で同じであり、人種と性別は違うという抗弁は通用しないので念のため。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:04

    56. もう電車という乗り物がどんどんおっかない乗り物になってくなw
      すし詰めにされるわ冤罪ふっかけられるわこういうキチガイがいるわで

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:07

    57. 女性専用車両という車両等級と切符等級が存在しないから統一料金で等級区別するのは違法だとは思うよ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:08

    58. ※48※49
      迷惑かどうかは客観的な状況によるものであり、個人の主観で決まるものではない。
      例えば「顔にアザのある人が乗ったら小さな子供が怖がるから迷惑」という言い分は通用しない。
      通勤電車は乗り合いだから色んな人が乗ってくる。
      男性と同じ車両に乗るのが嫌なら鉄道を利用すべきではない。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:10

    59. なんで鉄道会社に直接凸らんの?
      この手の動画ってこんなんばっかりやん
      デモ起こすなりしたほうがいいと思うんだけどなぁ
      わざわざ現場で他の乗客の前でワーキャー言っても効果ないしょ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:11

    60. ※49
      男性の乗車を『迷惑』だと言っている時点で単なる差別でしかないのだが。
      ※55を読んでみよう。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:13

    61. もはやグレーで押し通すには無理がある世の中なんだよ
      女性専用車両は、子供だろうが、どんな理由があろうが、男性は禁止
      加えて、男性専用車両も作り、女性はいかなる理由があろうと禁止
      そうするしかないな
      鉄道会社が自らまいた種だ、自分たちでしっかり責任を取ればよい

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:16

    62. 「女性専用車両」から本来の意味である「弱者専用車両」とか「弱者有線車両」に改名すりゃいいだけじゃないのか…
      もしくはグリーン車みたいにその車両だけ特別乗車券が必要とかさ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:19

    63. 女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く根拠が無い。
      他の車両と同じなので誰でも乗車できる。それは鉄道会社も認めている。
      運送約款に女性専用車両に関する記述はなく、国交省は男性も女性と同じ条件で女性専用車両に乗れるという見解を示しており、鉄道会社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れることが女性専用車両のルール。
      女性専用車両反対派は男性も乗車出来るという根拠を示している。
      女性専用車両に男性は乗車出来ないというのならば、
      きちんと根拠を示して論理的に説明し反対派を納得させてくれよ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:20

    64. ※59
      ドクター差別は何度も鉄道会社の本社に出向いて抗議(講義)をしている

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:22

    65. このおっさんは正しい基地外だろ

      やってることに文句を言う筋合いはない

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:26

    66. 現状のいわゆる女性専用車両→法的根拠なし。優先席と同等の扱い
      男性を強制排除した真の女性専用車→憲法違反の可能性あり

      要するに詰んでる。だから鉄道会社はグレーのまま運用してる。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:35

    67. >女性専用車両は、子供だろうが、どんな理由があろうが、男性は禁止
      >加えて、男性専用車両も作り、女性はいかなる理由があろうと禁止

      弁護士「はい憲法違反」
      裁判官「はい憲法違反」

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:36

    68. ※55
      ※60
      女性専用車両が差別に当たるというなら鉄道会社に抗議すべきだよ。
      それとも女性専用車両に乗れば差別が解消するとでも思っているの?
      差別を理由に女性に迷惑をかける事を正当化出来るわけではない。
      ※58
      >迷惑かどうかは客観的な状況によるものであり、個人の主観で決まるものではない。
      それなら
      「顔にアザのある人が乗ったら小さな子供が怖がるから迷惑」
      は間違いで、
      「女性専用車両に男性が乗り込めば迷惑」
      で、正しいですよね?
      だってこの男が乗る度にトラブルが起きているんだから。まさか、
      「女性専用車両に乗り合う女性は、何ら迷惑とは思っていない」ってのが、
      客観的状況で正しく判断されたものとでも思っているの?馬鹿なの?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:40

    69. 女性専用車両は差別だー

      しまいにゃ

      生理休暇があるのはさべつだー
      サンキューもさべつだー

      で、世の中が良くなりますかね?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:43

    70. ※68
      トラブルが起きてるのは鉄道会社の不備と不適切な対応が原因
      動画の主が原因ではない
      彼は寧ろ被害者

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:45

    71. ※68
      彼は普通に電車に乗ってるだけで誰にも迷惑を掛けていない

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:46

    72. ※69
      男は生理も出産もないから
      例えがメチャクチャ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:50

    73. 何の為に、誰のために、長年戦っておられるのでしょうね?目的は??
      例えばこの活動家の主張が受け入れられ
      女性専用車両がこの日本から無くなったら一体誰が得をするんでしょう?
      女性専用車両がある今現在、誰が損をしてるんでしょう?
      何をしたいのか、どういった社会にしたいのか、着地点が見えません

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:51

    74. ※70
      ※71
      >>※48・49

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:55

    75. 映画館のレディスデー・・・さべつだー
      宿泊施設のレディスプラン・・・さべつだー
      女性限定スイーツ食べ放題・・・さべつだー

      さべつはだめだからとつげきだー

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:56

    76. ※68
      ※74

      ※63に回答してみてよ。合理的な回答ができるんだよな?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 21:58

    77. 女性専用車両には男性も乗れるという任意確認乗車活動を何年やっても
      活動家以外の一般の男性は女性専用車両に意図的に乗り込まない現実。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:01

    78. ※76
      >>※49

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:03

    79. 明らかな差別なのに、看過してる人は差別主義者と言われても仕方ない

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:05

    80. ※78
      君それ差別だよ?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:06

    81. 法治国家なんだから、女性専用車を正当化したいヤツは憲法改正してから言おうね

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:07

    82. >>79
      明らかな差別というのは私的見解だろ?
      現在運行されてる女性専用車両について誰か氏らが何かしらの裁判を起こして
      裁判所に違憲、差別認定されてたっけ?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:08

    83. ※67
      男性が乗っても問題ないのに乗ったら数人がかりで取り囲むのは憲法違反じゃないの?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:11

    84. キッズは判例好きだなぁ。
      結審されるまで「明らか」なものは何一つないって言うならそれでいいけどさ

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:11

    85. >>83
      お こ え が け をさせていただいておりやすっス!!
      強制はしておりやせんのでぇ~

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:13

    86. ※13
      他の人が色々な鉄道会社のお客様センターに問い合わせているけど、基本的に任意の協力でマナーではなく、協力しないことは迷惑行為ではないと回答していたよ。
      今動画残ってるか知らんけど。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:13

    87. ※82
      法的には男性も乗車できるので裁判にはなりようがないでしょ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:13

    88. ※82
      裁判所と国土交通所、各鉄道会社本社は女性専用車両と呼ばれている
      車両に男性も問題なく乗車出来ると言っているが?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:14

    89. 要するに、明らかな差別なのにって言うのは私見な訳だ。
      どっかのしょーもないオッサンの私的見解なんか取るに足らんわw

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:15

    90. ※74
      堂々巡りはやめようや

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:15

    91. ※49

      >>迷惑行為はされる側が決める

      そうなると、自分の気に入らないことに文句を言いまくるクレーマーが大勝利なんだけども。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:16

    92. ※75
      公共交通機関と一般の商店を一緒にするなよ
      この両者は法的な位置付けが全く違うから

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:17

    93. ※82
      運賃は同額でありながら性別という生まれつきの属性で事実上乗れる車両数に差があるという客観的事実がある

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:19

    94. で、鉄道会社は女性専用車両に乗車する男性を強制排除してますっけ?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:21

    95. ※91
      >そうなると、自分の気に入らないことに文句を言いまくるクレーマーが大勝利なんだけども。
      寧ろ逆。クレーム=迷惑となって大敗w

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:21

    96. >>94
      お こ え が け をさせていただいておりやすっス!!
      強制はしておりやせんのでぇ~

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:22

    97. 鉄道会社が「男性は乗れない」とは言ってないから、確かに判例上それが差別かどうかは確定してない。
      しかし、乗客に7人で迫ってまで男性を乗せたくない彼らがなぜ、堂々と「男性は乗れない」と言わないのか。
      それは、裁判されればかなりの高い確率で違憲と判断されて、女性専用車そのものの存亡に関わると判断しているからだろう。
      つまり、男性の乗車を認めなければ、女性専用車は存続できない。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:23

    98. 強制されて
      初めて言える
      差別かな

        とくめい

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:23

    99. ※94
      男は乗れないかのように嘘をついてるのは事実
      鉄道会社は実際に男性の腕をつかんで引きずり降ろしたり男性が降車するまで電車を発車させなかったりしている

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:27

    100. ※99
      いつの、どこの鉄道会社のどの路線の話か分かりませんね
      「している」というのは今現在もしているのですかね?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:29

    101. 差別が私的見解って言ってるやつは殆どのハラスメントも黙認するレイシストなのかな?

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:30

    102. 強制されたなら訴えたらエエ話やん

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:32

    103. いや、男性差別だけは看過する男性差別限定レイシストなんだろうなw
      女性の味方かっこいいです。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:34

    104. レイシストと言われても全然痛くも痒くもない件
      私的見解なんぞは立ち位置によって幾らでも変わるもんだからなw

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:36

    105. やっぱり差別主義者だったか。
      こういう話はさ、差別はいけません、って共有を前提としてるんだから、差別主義者ですーって言われたら何も言えないわw

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:42

    106. 客観的な立場で公平公正に物事を判断する裁判所の見解ならともかく
      しょ~もないおっさんの私的見解w
      更には
      しょ~もないおっさんの価値観で差別主義者認定ww

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:46

    107. >しょ~もないおっさん
      これに尽きるw

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 22:49

    108. ※73
      彼らは「女性専用車という名前の誰でも乗れる車両」を無くせとは主張してないよ。逆に本当に「女性専用の車両」は最初から存在してない。

      彼らは女性専用車という名前のせいで、誰でも乗れる車両に男性が極めて乗りづらい現状があるから、それを誰でも気兼ねなく乗れる状態に原状回復しようとしているだけ。
      男性が乗ることに対して一切の障害が無い状態になれば、女性専用車って名前が付いたままでも構わないよ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 23:20

    109. 男性も女性専用車両に乗車できる→法的見解
      男性は女性専用車両に乗るな!→個人の感想

      「法律」と「個人の感想」、両者が対立したら前者が優越するのが法治国家

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 23:21

    110. Q,なぜ鉄道会社は女性専用車における男性の乗車を「禁止」しないの?
      A,男性から裁判を起された場合、憲法違反と判断される可能性があるからです。

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 23:24

    111. Q,憲法違反と判断されることに何か問題でもあるの?
      A,女子専用車を設定することが二度と出来なくなります

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 23:25

    112. ※85 ※96
      これが通じるんなら世の中のいじめ問題は一気に解決するな
      あくまで生徒や先生から見たらいじり、いじめではないが通じるわけだからなあ
      そう、いじり、これはいじめではありません

      Posted by 匿名 at 2018/02/13 23:31

    113. 駅員に7人くらいで募金の協力をしつこく迫ったらキレるかな?
      キレたら矛盾するんだけどw

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 00:04

    114. ※68
      お前も差別してるやないか

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 00:06

    115. ※114
      お前も差別してるやないか

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 00:12

    116. ※68
      しれっと論点をすり替えるなよ
      お前は男性が乗ること自体が迷惑だと言っただろ
      トラブル云々の話にすり替えるな

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 04:41

    117. ※115
      具体的にどの部分が差別に該当するの?

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 04:44

    118. 白人専用席に黒人が座ったら、黒人に対して差別意識を持っている白人にとっては迷惑だろうなあ。そんで、そういう白人がトラブルを起こして、時にはバスが止まるかもなあ。
      この場合、悪いのは黒人か?んなわけないだろう笑

      白人専用席は当時は強制力のある規則だったが、女性専用車は任意協力で規則ですらない。ならば尚更、男性が乗って迷惑だの、トラブルが起こるだの言ってる奴は的外れってことだな。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 05:49

    119. 女性専用車両に男性も乗ったらよろしいやん。
      法的に認められてんだからどうぞどうぞ遠慮なく。
      ただな、電車を管理運営している鉄道会社の社員が
      乗客に声を掛ける行為も認めにゃならんで。
      これも現状、違法性の無い行為なんやからね。
      声掛けがおかしい、間違ってると思うんやったらね
      訴えて司法の場で白黒付けたらエエやないか。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 08:11

    120. ※119
      その声掛けは男性も乗れるという点に触れてるの

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 08:24

    121. 訂正
      誤)その声掛けは男性も乗れるという点に触れてるの
               ↓
      正)その声掛けは男性も乗れるという点に触れてるの?

      Posted by 120 at 2018/02/14 08:26

    122. 自意識過剰な女性隔離車両に名称変更するか
      むき出しの便器一個置いて女子トイレだと主張すればいい

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 08:53

    123. 女性専用車両が、階段降りて直ぐの便利な所にあるのも解せぬ。
      何かあった時に直ぐに対応出来るように、1両目か最後尾に配置せよ。
      だいたい男女同権とか女性差別とか騒ぐ女性がいるから
      こういう輩も発生してくるのだよ。
      性別の優劣は埋めようの無い事実なんだから
      レディーはレディーらしくしたたかに男性の加護を受けていなさい。
      能ある鷹は爪を隠すもんですよ。

      Posted by 名匿 at 2018/02/14 09:46

    124. 女性車両に意味が無いのは当たり前だろ
      セクハラとか言っているやつはただのバカ
      まずはお願いする気持ちから始めろ
      何様だ

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 09:47

    125. ※119
      体の不自由な人に関しては(実際は健常な中学生以上の男性も単独で乗れるが)鉄道会社は男性が乗ることを公に認めて周知もしている。
      人の障害や疾患の有無は外見では判別できないが、係員が声掛けする際に相手(男性)が内部に障害や疾患を持つことを理由として乗っている可能性は踏まえなくてもよいのか?

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 10:23

    126. アファーマティブアクションはくそ
      結局は逆差別したいから抽象的な文言を使って反論されにくいようにしてるだけ
      南アフリカとか白人が差別されてるからな

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 10:43

    127. 声掛けして性別を証明するものを提示してもらうんかな?
      痴漢回避が目的なら、痴漢が女装してるかもしらんから乗車時に性別チェックが必要なんちゃうの?
      見た目がおっさんだからって声掛けられるのも失礼な話だぞ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 10:44

    128. 痴漢対策としての個別の声掛けは相手を犯罪者呼ばわりしてるのと同じ
      これは侮辱であり人権問題にもなる

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 12:34

    129. ※94
      で、鉄道会社は女性専用車両は誰でも乗れることを公表してるの?

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 12:48

    130. ※116
      すり替えは明らかにお前。主題に何の反論もしてないお前の方。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 13:34

    131. ※129
      ステッカーやアナウンスでは男性乗れるとは一言も言わず、投稿者みたいなのに聞かれてやっと答えるだけだもんな。表示により男性乗れないと思い込んで他の車両に移った人間にとっては、実質強制だよ

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 14:36

    132. ※130
      主題って何?

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 14:53

    133. 米130みたいなやつは、なぜ100%論破されてるのに頑なに認めないんだろう。
      左翼的思想のやつはそう言うやつ多いけど。

      (現在の法的見地や定量的な見地から)正論に対し、あなたの意見が正しい、だが私は認められないから法律や世の中をより良く変えて行く!
      なら、理解できるが
      正論に対し、やだやだそんなの知か俺が正しい!俺の感性こそ正義!法律がなんと言おうと俺の解釈では俺の意見が正しい!!!

      と言い出すからな。頭悪いのかと。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 15:05

    134. 今時
      完全論破!
      とかいう奴いるんだね。
      自分が正論と思い込む所とか、
      文章も醜い。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 15:37

    135. ※134
      >自分が正論と思い込む所とか
         
      一応言っておくが※116と※133は別人だからな

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 15:58

    136. かばちゃん。やオナベが女性専用車両に乗ったらどうなるんだ?
      男性と見做し降りろって言ったら、言った側は性同一障害等への差別になるよね

      女性専用車乗るなら、ICカード別売りで買わないと乗れないとか、
      そーいうのがない限り同じ値段でやってる限り現状誰だって文句言いたくなるさ。
      曖昧なことやるからコーいう奴らが出てくるんであって、
      鉄道側も、ご協力下さいじゃなくて当社にはこーいうサービスがあるんだと規定で明記すればいいんだよ。
      それに納得出来ないのであれば当社の車両を利用して頂かなくて結構だと。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 17:32

    137. 男性専門作れ

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 18:08

    138. ※136
      >当社にはこーいうサービスがあるんだと規定で明記すればいいんだよ
         
      鉄道事業は客を選べないので女性に限定できないよ。
          
      >それに納得出来ないのであれば当社の車両を利用して頂かなくて結構だと
         
      一般の商店は営業の自由があるから「嫌なら来るな」と言えるが、鉄道事業では営業するには国交省の認可が要るから勝手なサービスをして「嫌なら乗るな」とは言えない。
      グリーン車は料金を支払えば誰でも乗れるから成り立っている。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 18:22

    139. 男性専用作れとか言ってる人達そんなこといってっから女出来ねーんだよww
      器が小さすぎぃw

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 18:25

    140. 裁判で女性専用車両が認められたのは男性も乗れるという主張が通ったからなのに
      鉄道側が男性を排除する言動したらそれ違憲だろ
      証拠の動画集めて違憲裁判起こしたら勝訴出来るんじゃね?

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 18:55

    141. 裁判で勝ったところで男も乗れるってなるだけ
      だからって男が皆女性専用車両に乗り込んでくるなんてキモい展開はないし
      損害賠償請求もまともに取れない
      損害なんてほとんど無いから
      よーするに今と変わらない

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 19:05

    142. ※141
      違憲判決でたら女性専用という名称が使えなくなるから全然違う

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 19:12

    143. 名称が「女性専用車両」が「女性優先車両」になるだけ
      でもやっぱり男が皆女性優先車両に乗り込んでくるなんてキモい展開はない
      残念だったね

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 19:14

    144. 何か勘違いしているようだけど、反対派は男性が大挙して乗り込むようになることを望んでいるわけではない。協力するかしないかを、如何なる障害もなく、真に自分の意思で選択できるようになればいいんだよ。現状では誤解を招く表示のせいで任意だと知らない、知ってても一部の過激な女性客に絡まれることを恐れて乗るのを躊躇する、そういったことで、任意性が担保されない場合がある。だから、彼らがそれを是正するための活動をしてるわけで。
      任意性が保証された状態で、多くの男性が自分の意思で協力するというのなら、それはそれで何の問題もない。個人の自由な選択の結果なんだから。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 19:28

    145. >任意性が担保されない場合がある。だから、彼らがそれを是正するための活動をしてるわけで。
      是正する活動の相手は鉄道会社でしょ?女性専用車両に乗り合わせる女性はその活動の対象外。だって女性専用車両は鉄道会社が作ったんだよ?女性はただその制度を利用してるだけ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 19:45

    146. ※145
      反対派から女性に絡んでいる動画はほぼ見たことがないが。
      女性から絡んできた場合に応対しているだけ。

      制度は、「男性は乗れない」ではなく、「あくまで任意の協力で男性の乗車自体は可能である」だ。
      よって、ただ制度を利用しているだけの女性が絡んでくるはずはない。男性も乗れるという制度を知らない、あるいはそれに納得していない女性が文句をつけてくるわけである。そのような女性に抗弁するのは当たり前のことでは?

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 20:31

    147. ※146
      反論になってない。※144の「是正するための活動をしてる」に対して
      「是正活動の相手は鉄道会社。女性は対象外。女性はその制度を利用してるだけ。」
      って言ってるんだけど?
      是正活動の相手は鉄道会社でしょ?

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 20:43

    148. ※147
      貴方が反論を理解していないだけでしょう。
      彼らがいつ、「制度を利用しているだけ」の女性を活動の対象としたか?
      制度上は、「任意協力であり男性の乗車自体は可能」なのだから、男性に降車を要求する女性は、制度に相反したことをしている。そのような女性に絡まれたら、抗弁した上で、認識を正してやるのは当然。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 20:59

    149. ※148
      また反論になってない。明らかにごまかしてる。じゃ、わかりやすく言うよ。
      「是正活動の相手は鉄道会社でしょ?」というのは、鉄道会社を相手に活動しなさい、と言ってるんだよ。にも関わらず
      >彼らがいつ、「制度を利用しているだけ」の女性を活動の対象としたか?
      と書いているということはズバリ、

      『乗車することが鉄道会社を相手にしているんだ!』

      と言っている事になる。自分がどれほど馬鹿なことを言ってるかわかってるのかな?
      例えばレストランで喫煙可能な席が無いことに抗議する時、「任意協力であり喫煙自体は可能」などと言って禁煙席でタバコを吸うことが抗議になるわけじゃなく、レストランの店長なり経営会社なりに、直接「喫煙席を作って!」と言う事が抗議でしょ?
      こんなの当たり前な事もわからないの?わからないんなら黙っててよ。迷惑だから。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:20

    150. ※147
      横から失礼だが、論破されて行き詰まったから「反論になってない」で誤魔化すのはみっともないわ。
      他人の是正活動の相手はお前が決めることではない。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:28

    151. ※145
      そもそも「女性専用車両」と呼ばれてる物は、当然の権利として男性も乗れるものなんだよ。
      鉄道会社もそう言っています。それを否定すると憲法違反になるので。

      つまり「女性はただその制度を利用しているだけ」なんじゃなく、
      「女性はその制度を勘違いしてるだけ」なわけです。
      わかっていただけたでしょうか?

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:28

    152. ※150
      ※151
      流れ読んでないので論外。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:29

    153. ※149
      性差という自分ではどうすることできない物と、タバコという嗜好品を比べるのが間違い。
      「差別」という事をもう少し考えてみたら如何ですか?

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:32

    154. ※149
      >鉄道会社を相手に活動しなさい
         
      何度も横から失礼だが、これはお前が指図することではない。
      あと、下4行は例えがメチャクチャ。
      レストランと公共交通機関は法的な位置付けが全く違う。

      Posted by 150 at 2018/02/14 21:34

    155. ※149
      丁寧に書いたつもりだったけど、ここまで理解されないとちょっと疲れて来たな。
      鉄道会社が男性は乗れませんと言ってるなら、本社に直接文句言うか裁判でも起こせば、という話になる。
      実際はそうではなく、「任意協力で男性の乗車は可能」と言っている。それ(=任意性)が現場で本当に担保されていれば文句は何も無いわけだから、反対派の人間がまずやるべきは、只々乗車すること。それで何も起こらなければ、任意性は担保されているということになり、何の問題もない。
      逆に、何らかの形で乗車する際に妨害があれば、任意性が担保されていないということになるから、その時初めて鉄道会社相手に文句を言う必要が出てくる。

      例えはちょっと意味不明。喫煙可能な席が無いなら、「任意協力であり喫煙自体は可能」って文言自体が成立しない。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:34

    156. ※152
      結局は逃げてるがな
      ホンマみっともないわ

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:36

    157. ※152
      ああ、反論できないとそう返す人なんですね。
      よくわかりましたw

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:36

    158. 女性専用車両は誰でも乗れるんだよ。
      それに異を唱えるのは自分が無知だと言っているも同じ。
      で、鉄道会社は男性も問題なく乗車できるという事を広報する
      必要があるわな。
      「ここ女性専用車ですよ?」の声掛けの後ろには、
      「だから出て行け」があるだろ。
      なんの問題も無く乗っている男性に声掛けしてくる現状が異常なんだよ。
      鉄道会社に言えというのはごもっともだが、女性専用車両に反対している
      人達は街宣活動をしたり色々な鉄道会社本社に意見を申し入れて
      活動しているのを知っているのか?それで何か改善した?
      女性専用車両なんて鉄道会社が何の根拠もなく勝手にやているだけなのだから、
      男性も乗車できるという事実を多くの人が知るだけでおしまいになる。
      男性が乗車するという活動は有効だよ。

      男性が乗車するのは反対派はこれに回答してくれよ。
      ※63
      『女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く根拠が無い。
      他の車両と同じなので誰でも乗車できる。それは鉄道会社も認めている。
      運送約款に女性専用車両に関する記述はなく、国交省は男性も女性と同じ条件で女性専用車両に乗れるという見解を示しており、鉄道会社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れることが女性専用車両のルール。
      女性専用車両反対派は男性も乗車出来るという根拠を示している。
      女性専用車両に男性は乗車出来ないというのならば、
      きちんと根拠を示して論理的に説明し反対派を納得させてくれよ。』

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:42

    159. ※149
      >また反論になってない
         
      コイツは行き詰まったらいつもこれで誤魔化すよな

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:46

    160. ※155
      >それ(=任意性)が現場で本当に担保されていれば文句は何も無いわけだから、反対派の人間がまずやるべきは、只々乗車すること。

      違います。「是正するため」になんで乗って確認するの?
      「ぜ・せ・い=な・お・す」なんだけど。
      任意「か・く・に・ん」乗車は
      「ぜ・せ・い=な・お・す」じゃないよ。
      ぜ・せ・い=な・お・す為の活動でしょ?
      直したいんなら例えのように鉄道会社に直接言うべきだよ。

      >例えはちょっと意味不明。喫煙可能な席が無いなら、「任意協力であり喫煙自体は可能」って文言自体が成立しない。
      成立してるよ。でもそんなことはどうでもよくて、大事なのは
      >レストランの店長なり経営会社なりに、直接「喫煙席を作って!」と言う事が抗議でしょ?
      の部分。これが是正するための活動。このことをずっと言ってきてるんだけど、もう誤魔化すのやめたら?

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:48

    161. ※156~159
      構ってちゃんの馬鹿な外野は黙ってて。読んでないから。
      レスされると相手がわからなくなるから。アンカ付けないで書け。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:52

    162. ※160
      任意確認乗車って単語知ってるんならもう少し理解しててもよさそうなものだけど。

      鉄道会社は任意協力で男性も乗れると言っている。しかし、現場ではしばしば任意性が担保されていないことがある。
      だから、それを是正するために、乗車して任意性が担保されているか確認し、担保されていなかった場合は抗議するということを繰り返してるんでしょ。

      現場がどうあれ、会社としては男性も乗れると認めている以上、男性が乗車することは誰にも否定できない。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 21:59

    163. ※159 160 161
      これに回答してみろって。
      『女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く根拠が無い。
      他の車両と同じなので誰でも乗車できる。それは鉄道会社も認めている。
      運送約款に女性専用車両に関する記述はなく、国交省は男性も女性と同じ条件で女性専用車両に乗れるという見解を示しており、鉄道会社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れることが女性専用車両のルール。
      女性専用車両反対派は男性も乗車出来るという根拠を示している。
      女性専用車両に男性は乗車出来ないというのならば、
      きちんと根拠を示して論理的に説明し反対派を納得させてくれよ。』

      女性専用車両と呼ばれる一般客車に男性も乗れるというのが事実。
      みんな鉄道会社に騙されすぎ。事実がどうなのか目の前の箱で検索
      すればすぐ分かるだろうに。
      憲法、法律>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>マナー。
      任意協力なのだから、協力しないと言われたらそれでおしまい。
      そもそも各鉄道会社の本社は男性も乗車できると言っているのだから、
      男性も乗れるというのが鉄道会社のルールだよ。
      女性専用車両などこの日本には一切存在していない。
      乗っている男性客を無理やり降ろそうとしたら降ろそうと
      したほうが犯罪になる。
      鉄道会社がさも女性『専用』であるかのように広報するから
      事実を知らない奴が騙される。混乱の原因を作っているのは
      鉄道会社だぞ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 22:02

    164. ※161
      自分も匿名で書いてるのに何いってんのw

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 22:08

    165. 駅員が謝罪かよw

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 22:09

    166. ポリでいうと、任意というなの強制職務質問みたいなもんかw

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 22:12

    167. 基地外は、相手しちゃだめ。時間の無駄。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 22:13

    168. ※163
      無理だよ。この人はこんな長くて難しい単語が入ってる文章は読まないよ。
      もう少し噛み砕いて書かないと。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 22:14

    169. ※163~164
      アンカ付けるなって言ってるのに。
      馬鹿なのかな。長文書いても全く読んでないよ。

      ※160
      これって今までの相手?だとしたらガッカリ。
      もういいですよ。
      引っ込みがつかなくなって認めたくないのはわかるけど
      真正面から反論できないんならもうやめてよ。見苦しいから。
      だからもういいよ。キミの勝ちで。
      (コメ欄の議論の勝者はいつでも相手を疲弊させたほうが勝ちだよねw)
      でも、あとでやり取り(144~)をゆっくり読んでみなよ。

      直接相手にした貴方はまだマシな方だったけど、残りの外野はカスばかり。
      なんでここに現れる擁護派は、いつもいつでもこんなに馬鹿なんだろう。
      恥ずかしくないのかな。
      これはオススメだけど、馬鹿は議論に参加しない方が良いですよ。
      でないと朝生のウーマン村本みたいになるから。

      ↓以下、馬鹿が「馬鹿で~す」手を上げて走ってきますw

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 22:15

    170. ※169

      こっちが余程疲弊してるんだけどなあ。
      是正って単語1つにここまで噛みついてくるとは思ってなかったし。
      理屈はほぼ書き尽くしたからこれ以上言わないけれど、
      彼らの任意確認乗車活動の結果、確実に状況は是正されている。
      昔は女性客どころか駅員すら強制的に男性を追い出そうとするケースが散見された(もちろん、当時から会社の方針は任意であった)けど、今そんな事する駅員はほぼいなくなった。それだけでも十分な進歩。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 22:30

    171. ※170
      貴方が今までで割りとまともの相手だったことという事を理由に、
      とりあえず悪口は謝罪して取り消す。
      んで、質問ばかりだと良くないのでこちらの主張を書く。
      但し貴方が不快に思い反論してもレスはしない。自分はそういう考えの立場だと理解してくれ。

      ①[この男の活動は迷惑行為に該当する]
      この男の乗車行為自体が迷惑行為に該当する。なぜなら女性専用車両というものは「痴漢などの性犯罪や暴力から女性を保護する(wikipedia)」為に存在しており、乗客の協力(男性が乗らないこと)によってその目的を達成出来る制度だからだ。しかしこの男が乗車すると、その目的達成が部分的に阻害される。更に、この男と乗り合わせる女性たちの反応や現にトラブルが起きている事を鑑みれば、迷惑行為である事は火を見るよりも明らかである。この点は決して否定出来ない。

      ②[乗車の合法性で迷惑行為を否定することは出来ない]
      更に大事な点は「乗車の合法性と迷惑行為該当性は全くの別問題」ということである。この男の行為に違法性はないとしても、その合法性で正当化出来るのは形式的に乗車可能というだけであり、それを持って迷惑行為該当性を否定出来るものではない。なにより、この男の非協力的態度によって問題は起きているという事に留意すべきであり、迷惑加減と合法非合法とは何ら関係がない。従って、乗車の合法性によって迷惑行為を否定することは全く出来ない。

      ③[女性専用車両という制度に異議を申し立てるならその問題を主張すべき相手は鉄道会社である]
      以上のように、その女性たちが迷惑を被る限りこの男の活動は完全に間違っている。そしてこの活動は女性に迷惑をかけ、駅員を困らせるだけの無意味なものであり、女性専用車両の問題解決に繋がることも全く無い。女性専用車両という制度に異議を申し立てるなら、鉄道会社に対して抗議活動をすべきであり、正当な権利で女性専用車両という制度を利用している女性たちに迷惑をかけるのは完全に筋違いである。よってこの男の活動は「無駄で無意味で迷惑なもの」と『断言』できる。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 22:37

    172. ※171
      女性しか乗車できない車両『女性専用車両』など現在の日本には一切
      存在していない事を知る事からまず初めよう。
      あなたの認識は前提からして完全に間違い。
      男性を排除したいのなら、それは差別思想でしかない。
      鉄道会社に騙されている女性客も鉄道会社の嘘広報の被害者だな。

      この事実に合理的に回答できる?
      『女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く根拠が無い。
      他の車両と同じなので誰でも乗車できる。それは鉄道会社も認めている。
      運送約款に女性専用車両に関する記述はなく、国交省は男性も女性と同じ
      条件で女性専用車両に乗れるという見解を示しており、鉄道会社も男性の
      乗車を認めているので、男性も乗れることが女性専用車両のルール。
      女性専用車両反対派は男性も乗車出来るという根拠を示している。
      女性専用車両に男性は乗車出来ないというのならば、
      きちんと根拠を示して論理的に説明し反対派を納得させてみてよ。』

      トラブルの原因はあたかも『女性専用』であるかのように広報する鉄道会社に
      あるぞ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 22:54

    173. 女の味方気取りのバカマッチョが多いなw
      こういうのはなぜか女にモテないやつに多いんだよな。女に優しいって気取ることでしか気をひけないから。
      白人に媚うってた黒人と同レベルの卑怯な人間だよ…

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 23:04

    174. ※172※173
      構ってちゃんの長文ゴミ文章は誰にも読まれないよ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 23:07

    175. 女性専用車両は、法律、運送約款、旅客営業規則にも全く根拠が無い。
      男性も全く問題なく乗車できるというのが事実。
      実際には存在しない『女性専用』車両なる物をさも存在しているかの
      ように鉄道会社が案内するからトラブルになっている。
      実態と鉄道会社の案内が全く違うのが問題。

      Posted by 匿名 at 2018/02/14 23:33

    176. 男性も乗れる!を批判側は否定してないんだよ
      批判側は迷惑行為だと言ってるわけ
      でも「男性も乗れる」では迷惑行為を否定できない
      残念だけど「法的に誰でも乗れる=迷惑にならない」は成り立たない
      これが成り立つのだとすると
      迷惑の定義は法律で定義出来ることになる
      もちろんそんな法律の定義はない

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 00:06

    177. 一つだけハッキリしてるのは、このオッサンはしょーもない活動してるwってことだよね。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 00:10

    178. オッサン頑張れ!(でも自分は恥ずかしいからそんな活動はしないけど)
      誰でも乗れるんだ!(でも自分は恥ずかしいからそんな活動はしないけど)
      専用ってのはおかしい!(でも自分は恥ずかしいからそんな活動はしないけど)
      差別!(でも自分は恥ずかしいからそんな活動はしないけど)

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 00:15

    179. 迷惑かどうかは主観に依りすぎて客観的な判断基準にはならんよ
      犯罪対策も犯罪者にとっては迷惑だし
      白人専用プールに黒人が入るのも差別主義者にとっちゃー迷惑だからw
      迷惑に感じる方がおかしいという場合もある。
      女性専用車は男性も乗れるのが規則だから、迷惑に感じる女がおかしい。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 00:19

    180. 本日のパワーワード
      >迷惑に感じる女がおかしい。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 00:25

    181. 迷惑に感じる低学歴がおかしい

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 00:57

    182. 痴漢が乗ってきて迷惑=正常
      男性が乗ってきて迷惑=異常
      誰が痴漢か分からないから男性まとめて排除しちゃえ=異常

      文句は、痴漢だけに言おう!

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 01:15

    183. 乗ってきたら痴漢かどうかわかるという超能力w

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 01:43

    184. ・女性専用車両=優先席と同じく任意の協力によって成立するもの
      ・法的には男性も乗車可能
      ・男性を排除すると憲法違反の判断を下される恐れあり(だから駅員は男性を排除しない)

      これが法的見解。これに対する反論はすべて単なる個人の感想であり
      法律に対して優先するものではない。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 01:45

    185. つまり痴漢されてから判断しろってことか

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 01:46

    186. 童貞

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 02:03

    187. *184女性専用車両=優先席と同じく任意の協力によって成立するもの

      日本語で違うものは、内容も違うので同じではない。

      客風情だけ、任意=勝手=自由がどうして保障されなければないのか?大きな疑問

      鉄道会社にも、任意=自由=勝手が保障されたらどうなる??

      目的地まで到達できないかも?

      Posted by 特命 at 2018/02/15 07:05

    188. この人結局他人を論破して自分が優位に立った気分になりたいだけなんだよね。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 07:59

    189. ※161
      読んでるやんけw

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 08:02

    190. ※160
      是正する事柄があるかを確認するには任意性が担保されてるかの確認が必要
      任意性が担保されてるかを確認するには実際に乗ってみるしか方法はない
         
      >直したいんなら例えのように鉄道会社に直接言うべきだよ
          
      それはお前が指図することではない
      現場から問題提起(抗議)することをお前が咎める筋はない

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 08:09

    191. ※171
      女性専用車両は痴漢対策という前提が間違い。
         
      痴漢ではない男が他の車両へ移動しても、痴漢などの性犯罪や暴力から女性を保護する手段として何の意味もない。
      痴漢ではない男が他の車両へ移動しても、全ての車両で痴漢は増えも減りもしないから。

      そして女性専用車両に乗る男が万が一にも痴漢だった場合は、他の車両へ移動させて済む問題ではない。
      その場合は痴漢は他の車両で犯行に及ぶだけだから。
      だから、それは痴漢に他の車両で痴漢をするのを勧めてるのと同じ。
      痴漢は女性専用車両よりも寧ろ隣の車両のほうが犯行に及び易い。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 08:22

    192. 「言うべき」は妥当性の問題であって指図ではないね

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 08:23

    193. 駅員「女性専用車両は痴漢対策です」

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 08:27

    194. ※192
      それはお前の主観で決まるものではない

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 08:37

    195. ※193
      それは大本営の発表と同じ
      実際に痴漢対策として機能してないから

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 08:38

    196. 鉄道運輸規程
      第一章 総則

      第一条 鉄道ハ運輸ノ安全便益ヲ旨トシ係員ヲシテ懇切ニ其ノ職務ヲ行ハシムベシ

      第二条 旅客、貨主及公衆ハ鉄道係員ノ職務上ノ指図ニ従フベシ

      Posted by 特命 at 2018/02/15 09:40

    197. ※196
      いくら条文を並べても意味ないわ
      それはどれも女性専用車両には適用されないから
      条文の存在とそれが適用されるかは別問題だから

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 09:53

    198. ※194
      「言うべき」が妥当性なのは主観ではないよ。言葉の問題。
      悔しいのはわかるけど。残念だったね。
      ※195
      「痴漢対策として機能してない」と「痴漢対策ではない」はイコールではないよ。
      リフレ政策が「デフレ対策として機能してない」は「デフレ対策ではない」と言えないのと同じ。
      悔しいのはわかるけど。残念だったね。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 10:22

    199. 総則は女性専用車両にも他の車両と同様に適用される

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 10:25

    200. ※194←コイツ馬鹿じゃねwww

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 10:27

    201. ※155
      任意確認乗車は鉄道会社が男性も乗れるということを認めていることを前提にしている
      でもその乗車行為は図らずも鉄道会社には協力しないという結果になる

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 10:46

    202. ※201
      非協力的な乗車とその任意性はトレード・オフの関係にあるから、このおっさんは任意を確認するためなら非協力的でいいと考えているんだと思う。よーするに差別をなくすためには手段を選ばないということだね。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 11:06

    203. ※198
      主観で言ってるだろ
      誤魔化すな
         
      >「デフレ対策として機能してない」は「デフレ対策ではない」と言えないのと同じ
         
      それは正しくは「デフレ対策として効果が出ていない」
      そして女性専用車両は元から痴漢対策ではないから当然の如く痴漢対策として機能していない

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 11:50

    204. ※199
      運送約款に女性専用車両に関する記載はない
      だから係員は女性専用車両に関する指示は出せない

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 11:52

    205. 言葉の理解の問題
      という意味すら理解できないのか
      まぁホントは引っ込みがつかなくったんだろうけど

      「効果が出ていない」は「ではあるけど効果が出ていない」
      という意味だけどそれすら理解できないのか
      まぁホントは引っ込みがつかなくったんだろうけど

      残念だったね

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 12:04

    206. >係員は女性専用車両に関する指示は出せない
      指示が出せないのは乗るなってことだけ

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 12:08

    207. ※205
      >「効果が出ていない」は「ではあるけど効果が出ていない」
         
      その通り
      だから目的はあくまでデフレ対策
      効果が出なかったとしてもそれは結果論
        
      だからこの例えは女性専用車両には当てはまらない
      女性専用車両は元から痴漢対策ではないから
           
      そもそも差別ではないデフレ対策を女性専用車両に例えることが見当違い

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 12:21

    208. ※206
      「降りろ」や「移動しろ」という指示も出せない

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 12:23

    209. ※207
      痴漢対策として機能「してない」「痴漢対策「ではない」はイコールではないよ。
      わかったかな?頑張って!
      ※208
      つまり指示が出せないのは「乗るな・降りろ・移動しろ」ってことだけ
      それ以外は
      >総則は女性専用車両にも他の車両と同様に適用される
      勉強になったね

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 12:32

    210. ※203←コイツ、
      対策として機能してない
      というのと
      対策ではない
      の違いがわからないのかwww

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 12:35

    211. ※210
      そうそう!

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 12:37

    212. *204
      運送約款に女性専用車両に関する記載はない
      だから係員は女性専用車両に関する指示は出せない。?

      運送約款というのは一般的な契約条項を予め定めておくものでしかありません。
      女性専用車両は、特定時間帯且つ特定路線での規制で運送約款に掲載して規制すべきものではありません。
      故に、運送約款に記載無き事をもって,指図を出せないというのは誤りです。

      Posted by 特命 at 2018/02/15 13:41

    213. ※185
      当たり前じゃね?
      万引きGメンだって商品持って店の外に出た(被害に遭った)のをバッチリ確認してから声かける。誰が万引き犯か分からないから手当たり次第に声をかけるなんてことはしてない。勿論、予防策は講じてるけどそれは監視カメラなど、万引き犯ではない善良な一般人に迷惑のかからないやり方でしょ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 13:47

    214. ※212
      そうそう!
      199に似たようなこと(勝手に)書いたんだけど、この人理解できないんですよ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 13:48

    215. 上の方にあった
      迷惑に感じる女がおかしい!
      に次ぐ本日のパワーワードw

      『女性専用車両は痴漢対策ではない!(オレ解釈)』

      社会通念ガン無視のコイツが優勝!

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 13:48

    216. ここまでのパワーワードまとめ

      1迷惑に感じる女がおかしい!
      2女性専用車両は痴漢対策ではない!(オレ解釈)
      3痴漢されてから判断しろ!

      すげーよ、擁護派w

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 13:52

    217. 約款とは、たくさんの取引を画一的に処理するために、あらかじめ定型化された契約条項のことをいいます。

      大量の取引をする場合に、いちいち細かな契約内容まで交渉していては効率が悪いため、あらかじめ定型化された契約条項を準備しておいて、契約を結ぶ行為の効率化を図ろうとするのが約款の役目ですね。

      Posted by 特命 at 2018/02/15 14:03

    218. 電車が無くなれば全て解決

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 14:47

    219. ※217
      じゃあ、一々個別に声かけするよりも画一的に約款に定めてしまった方が簡単だと思うが、鉄道会社はなんでそれをしないんだろうね?w

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 14:58

    220. *画一的に約款に定めてしまった方が簡単だと思うが

      約款に、予め画一的に決める事ではないからにすぎない。

      簡単かどうかは判断し兼ねます。

      約款にすると、変更修正に際して際して、

      国土交通省の認可がいちいち必要になりますからね。

      Posted by 特命 at 2018/02/15 15:21

    221. 具合悪くなって女性用乗るのはいいらしいね
      こういう時いいかもしれないね

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 16:44

    222. ※210※211
      自演乙

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 17:22

    223. 東大平行線が来てるw

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 17:37

    224. ※209
      論破されたからって連投して荒らすなよ
      やってることが卑怯

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 18:45

    225. 今時論破!とか
      オッサンかよ

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 19:02

    226. 女性専用車両の設置主旨を、機能してるかどうかで反論しても意味はない。
      設置主旨は言葉の通り、設置した時に確定している。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 19:12

    227. ※224
      コメ欄ではいつでも馬鹿な方が完全論破!とかマウンティングしたがる

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 19:21

    228. ※227
      だから連投して荒らすなよ

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 20:41

    229. ※228
      だから連投して荒らすなよ

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 21:01

    230. 自分が立てたスレでもないのに、
      「ワタシが認めた奴以外は書き込むなよ!」とか言ってる馬鹿が何言っても説得力ないよなー。
      女性専用車両も、「ワタシが迷惑だと思う奴は乗ってくんなーーー!」ってことだとしか認識できてないんだもん。
      馬鹿と何話し合っても時間の無駄だねー。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 21:12

    231. 本当に連投してるよwww

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 21:15

    232. 愉快な名無しさん出張してきとるんか?

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 22:14

    233. そーでーすw

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 22:25

    234. 女性専用車両の設置主旨は「痴漢などの性犯罪や暴力から女性を保護する」為であり、乗客の協力(=男性が乗らないこと)によってその目的を達成する制度である。協力の任意性は法的に担保されているが、任意性の確認という建前の元に乗車を繰り返すと、結果として上記目的達成が部分的に阻害される(一種のトレード・オフの関係)。この関係により、阻害行為(迷惑行為)の該当性は、協力の任意性(よく言われる「誰でも乗れる」)で否定出来ないということがわかる。とても簡単な論理だ。

      批判派の主張基盤にはこの点があるのだが、これを理解した擁護派の論理的反論をまだ見たことがない。多くは単に「誰でも乗れるから迷惑ではない」とか、法の下の平等を根拠にして「女性専用車両など存在しない」など。極端な場合は、「批判派が男性は乗れないと主張している」という勘違い。それらが単なる擁護派の主張であればすべて正しいのだけれど、反論にはなっていない。擁護派が主張しているのは任意性の法的な担保であって、女性の保護を目的とした車両の否定ではなかろう。ネットで調べると、動画主もそう主張しているようだ。

      であれば、上記の関係性から導かれる阻害行為(迷惑行為)の該当性について、どのように考えているのだろうか。是非、論理的な主張を聞きたい。その主張が極めて論理的であれば受け入れる。

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 22:58

    235. 痴漢でない男性が乗っても痴漢対策を阻害するわけないじゃんw
      痴漢か判別できないからと、男性という属性を基準に一律排除することが差別なんだよ。仮に黒人の方が白人より犯罪率が高いって統計が取れたら、白人専用車が正当化されるのか?それに乗り込む善良な黒人は犯罪対策を阻害する迷惑者か?

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 23:18

    236. 女性専用車両に噛みついている人って、
      なんでそんなことに熱くなっているのだ?
      別によくないか?
      乗らなきゃいいだけじゃねぇ?
      この案件、不思議でならない

      Posted by 匿名 at 2018/02/15 23:48

    237. ※236
      鉄道会社が誰でも乗れると認めている女性専用車という名前の一般旅客車両に男性が粛々と乗っているだけで、何故か熱くなって噛みついてくる輩がいるんだよねぇ~笑
      それは確かに、不思議でならんw

      Posted by 匿名 at 2018/02/16 00:03

    238. ※235
      >痴漢でない男性が乗っても痴漢対策を阻害するわけない
      まず、痴漢かどうかは女性側からはわからないんですよ。わかればそもそも女性専用車両は必要ありませんから。それと、「乗っても阻害しない」としてしまうと、乗るけど協力(=男性が乗らないこと)、という矛盾が起きるんですよ。女性専用車両は、あくまで任意ですが協力(=男性が乗らないこと)が前提ですから。設置主旨からして、繰り返し乗ってしまったら協力にはなりません(一種のトレード・オフの関係)。

      >一律排除することが差別
      これはその通りなのですが、これについても※234に書いた通り、
      >単なる擁護派の主張であればすべて正しいのだけれど、反論にはなっていない
      ということなんですよ(別にけんかを売っているわけではありませんよ)。聞きたいのは、一種のトレード・オフの関係性から導かれる阻害行為(迷惑行為)の該当性についてどう考えているか、です。

      黒人白人の例で言えば、「差別されるのは黒人」で「差別を作ったのは鉄道会社」ですよね。つまり、差別している側と差別される側の関係は「鉄道会社と黒人」なわけです。白人が差別しているわけではないんですよ。白人に落ち度はないんです。この場合のトレード・オフの関係は「白人保護の目的達成に対する阻害行為の該当性と黒人の協力の任意性」なんです。白人専用車の設置主旨からして、任意確認のために黒人が繰り返し乗り込めばやはり協力にはなりませんよね。この場合における阻害行為の該当性についてです。

      他にもうコメ無いようなので寝ます。コメ入れて頂ければ、明日返答するかもしれません。

      Posted by 匿名 at 2018/02/16 01:17

    239. ※238

      なるほどね。白人専用車の事例でも、名目上白人保護の目的で設置されてたら、黒人がわざと乗るのは阻害行為になるわけか。

      黒人差別を例にとってもそういう考えなら、もう思想の違いとしか言えない。
      まぁ、どっちにしろあなたに反対派の行動を止める権限はない(てか無理に止めたら捕まる)から、個人的に思ってる分には一つの考えだと思うよ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/16 01:56

    240. 金融資本主義時代に入る結果、
      鉄道会社と言えども利潤の極大化を余儀なくされます。
      その手段の人るとして駅の係員等の人件費を最小化するために、
      鉄道会社はAI化して駅員といわれる人が不要になります。
      そのうちに
      顔認証システムで不都合な客は、改札が通過できなくなるかもしれませんね。
      何度試しても入場できない。

      Posted by 特命 at 2018/02/16 06:00

    241. 女性専用車両は痴漢対策にはなっていない。
      痴漢対策であれば防犯カメラを設置すればいい。
      実際防犯カメラの設置で痴漢被害が大幅に減っている。

      女性専用車両は法的にも運送約款、旅客営業規則にも全く根拠が無い。
      よって他の車両と同じなので誰でも乗車できる。それは鉄道会社も認めている。
      国土交通省は男性も女性と同じ条件で女性専用車両に乗れるという見解を
      示しており、鉄道会社も男性の乗車を認めているので、男性も乗れることが
      女性専用車両のルールになる。

      つまり女性専用車両は鉄道会社が勝手にそう呼んでいるだけで、実態は
      ただの一般客車。性別に関係なく乗車できる。

      設置の根拠が無く、国土交通省と裁判所、鉄道会社が男性も乗れると
      言っているのだから、男性排除を容認するような意見はそもそもおかしい。

      Posted by 匿名 at 2018/02/16 09:26

    242. ※171の奴(238と同一人物?)、ドクター差別のブログで完全論破されてて笑った

      Posted by 匿名 at 2018/02/16 10:26

    243. ※242
      本当だな
      ドクター差別のブログで※171の奴(連投して荒らしてる奴)、めっちゃ綺麗に論破されてるわw

      Posted by 匿名 at 2018/02/16 10:36

    244. 窓を無くして女湯とか女性トイレって車両に表記したらいいだけ

      Posted by 匿名 at 2018/02/16 14:23

    245. ぼく氏、ドクター差別とやらのブログ見るほのどのファンが居ることに驚くw

      Posted by 匿名 at 2018/02/16 14:48

    246. はいはい、基地外基地外

      Posted by 匿名 at 2018/02/16 18:37

    247. 女性専用車に男性3人居座り メトロ千代田線遅れる
      ttps://www.asahi.com/articles/ASL2J64NML2JUTIL073.html

      まとめ
      ttps://togetter.com/li/1200135

      Posted by 匿名 at 2018/02/16 22:43

    248. 35歳以下の女性専用車なら認める

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 00:25

    249. もりやん氏が警察に絡まれた動画上げてるな。
      普段は過激なとこもあるけど、今回は完全にただ乗ってるだけで降車を強要されとる。法律知らない警官を現場に置くなよ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 00:43

    250. 上記ニュース(女性専用車に男性3人居座り メトロ千代田線遅れる)
      に対する増田の反応
      ttp://b.hatena.ne.jp/entry/www.huffingtonpost.jp/2018/02/15/woc-chiyoda_a_23363098/

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 00:52

    251. もうめんどくせえから女性専用車両無くせよ
      こういうトラブル起こす男性客に声掛けしたりする駅員の労力と時間は逆に負担になってるだろ
      それにこういうのでいちいち電車遅延するのも周りに迷惑だし

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 03:54

    252. 自分にも権力や力があるって事を表現したいのでしょうか

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 05:25

    253. 同じ金額を払えば差別なく同等の対価を返さなければならないでしょ。それができなければ単なる詐欺

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 08:01

    254. 法律がうまく運用されてないから日本はこんな糞みたいな三流国家に成り果てたんだろ

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 08:03

    255. ※249
      今回の阪急の対応は明らかに違法だな
      これは国土交通省に通報して是正勧告させるレベル

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 08:20

    256. 個人の器の大小と法律上の問題の有無に係る議論に何の関係があるんですか?

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 08:28

    257. 昨日は阪急が遂に一線を越えたな

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 09:21

    258. 女性専用車両導入のきっかけとなった「地下鉄御堂筋事件」
      1988年11月、夜の大阪市営地下鉄御堂筋線の電車内で、二人組の痴漢に対し、勇気を出して注意した女性が「逆恨み」に遭い、その犯人たちに脅されて引き回された末、マンションの建設現場でレイ○された。

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 10:54

    259. ※258
      ソースを出さないと

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 11:20

    260. 違法でなければ何してもいいんだ?
      じゃ、精神系云々で無罪というのも法律で決まってんだから文句言うなよ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 12:22

    261. 昨日の阪急が警察を呼んでもりやん氏を取り囲んだ件は、動画のアドレスを添付して近畿運輸局に通報して阪急に抗議したわ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 12:23

    262. ~女性専用車絡みで無自覚な差別を展開する人たち~
      https://anond.hatelabo.jp/20180217043552

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 13:36

    263. 昨日の「女性専用車に男性3人居座り メトロ千代田線遅れる」の
      乗車する瞬間の映像
      ttps://twitter.com/Antifa758/status/964327327843860480
      まとめ
      ttps://togetter.com/li/1200067

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 13:51

    264. ※263
      その映像は去年のだぞ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 13:55

    265. ほんとだ。去年のだった。スマン。
      お詫びして訂正します。

      ※263は去年の映像でした。

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 14:29

    266. 女が普通の車両に乗る限り痴漢はなくならんわな

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 16:30

    267. 俺ら男の側からも痴漢という性犯罪が日本から無くなるように何かできるといいんだけどな。

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 17:56

    268. はぁ、めんどくせ~

      車「専用車両なんで協力たのんまっさ・・」
      キ「い・や・だ、なんでそんなこと言うの~、ウダウダ~」
      車「じゃ、結構です。プン!スカ!」
      キ「ゴルァ~何だこの野郎その態度は~」
      車「プン!スカ!」

      でいいじゃねえか。

      Posted by 匿名 at 2018/02/17 19:02

    269. いいね
      こんなの導入する鉄道会社が悪いわ

      Posted by 匿名 at 2018/02/18 18:07

    270. 雌用貨車だろ、だったら最後尾に牛馬か鉱石用の貨車繋げば良いじゃん
      中央辺りに在るから問題になる訳で、最後尾、且つそんな車両なら敢えて乗り込む野郎も居ないだろうよ

      Posted by    at 2018/02/19 07:43

    271. 女性専用車両ってな名前がそもそものトラブルの引き金になってるってだけ
      名称なんて付けずに、
      体の不自由な方、痴漢被害が心配な方のみ利用下さい
      って説明を付けた車両にすれば、動画の様な変な男が乗ってても、駅員も声も掛ける必要が無くなるから、車両の女性からあの人どこか悪い可哀想な人なんや見られることで丸く収まる

      Posted by 匿名 at 2018/02/19 11:26

    272. ※271

      痴漢被害に無縁のおばはんも可哀想な目で見られる諸刃の剣w

      Posted by 匿名 at 2018/02/19 16:23

    273. そこは可哀想な目で見られても本人は痴漢が心配で乗ってる訳でトラブルにはならんでしょ
      女性専用車両なんて使用名目を掲げるから暇なおっさんが張り切りたがる
      説明で車両の意義をアピるようにすれば駅員もつまらん男の相手しなくてよくなるから何もかもが丸く収まる

      Posted by 匿名 at 2018/02/19 17:29

    274. 肝心なのは、「法律上も乗れる」かどうかではなく、
      ・マナーとしてどうか?
      ・回りの多数の人に迷惑と不快な思いをさせるかどうか?
      ・グチャグチャと駄々をこねる姿は、全うな大人として、そもそも人としてどうなの?
      という点。
      ドクターなんちゃらは、これらの事を甚だしく逸脱している。
      社会のゴミというほかあるまい。

      Posted by 匿名 at 2018/02/20 10:29

    275. 「弱者優先車両」にして、障害者とか子供連れとか老人とか乗りやすいようにすれば
      他の乗客からも反感を買わないんだろうけどねえ
      「自分達を守れ」と言い張るくせに、弱者扱いされるとキレる不思議な人達が多いから

      Posted by 匿名 at 2018/02/21 05:30

    276. ※274
      誰でも乗車できるという事実を知らない人がそう思うだけで、大多数の
      人が男性も全く問題なく乗車できるという事実を知ればトラブルは無くなるぞ。

      Posted by 匿名 at 2018/02/21 13:07

    277. 中学の時差別と戦ってバスに乗ってたおばさんの話英語の授業であったね。あんな感じ?
      まぁ確かに今の状況だと痴漢対策で女性(痴漢からするとカモ)は少し減ったがまだ一般車両に残ってるには残ってる、このまま議論が進んでもう男女で分けてしまおう、となった方が奴さんからすると本当は困るものね。

      Posted by 匿名 at 2018/02/21 19:18

    278. 日本って平和だなぁ~

      Posted by   at 2018/02/21 19:58

    279. ※276
      それでトラブルがなくなると思ってるのが大間違い。
      既に乗れることが周知されているここで意見が割れてるというのに。

      Posted by 匿名 at 2018/02/21 20:05

    コメントを残す


    このエントリーをはてなブックマークに追加