FacebooktwitterRSS

モンハンクロスセーブデータ改造
改造コードリンク集
BABYMETAL
PPSSPP使い方
風立ちぬを見てきた


  • 情報屋さん。おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    日替わりゲームキャラ
    news動画画像ゲーム情報やネタTOOLFLASHGoodsその他


    【再掲】女性「この人が痴漢しているんで!」 女性専用車両に乗った男が痴漢にでっち上げられる一部始終



    この人痴漢です!


    女性専用車両トラブル動画は何度も紹介したことがありますが、今回の動画は2chのスレが立つなど多方面で話題になっている動画。女性専用車に乗った男性が痴漢ですと言われる動画。最近なにかと痴漢問題がクローズアップされていますが、女性専用車両でもこういう事が起きるのかという。
    GUNDAM TRIBE Yahoo! インストール不要のブラウザゲー

    ※動画が見られなくなっていましたが、ニコニコに転載版があったので再掲(情報提供ありがとうございます)
    amazon
    HDカメラとセーフティーライトが一体となったサイクリングのアドバンスグッズ
    Comment (391)
    Pocket


    391件のコメント

    1. 押された段階で110番すれば良かったのにね

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 16:56

    2. 駅員もめんどくさそうだな
      気持ちはわかるがちゃんとおさめないとだめだろこれ

      Posted by ー at 2017/05/25 17:02

    3. うん見てないけど
      鉄道側が女性専用でお願いしますと断りを入れてるのに
      特別な理由もなく男が乗ってたらこういうトラブルだって起こるでしょ
      でっち上げは良くないけどわざわざ女性車両に乗らなくてもいいよね
      これは男にも同情できない

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:04

    4. この投稿者は…
      わざわざ女性専用車両に乗る必要性はあったのかが疑問…
      乗る乗らないは自由だが、モラルの問題
      そして、なぜか撮影までして

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:06

    5. それと痴漢に仕立てあげるのは別
      「ルールを守らないヤツには何をしてもいい」ってのじゃ朝鮮人と同じ
      たとえそれが法律であってもマイルールであっても

      観てないけど

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:18

    6. モラルがどうとかじゃなくて女性専用車両という曖昧なものを
      鉄道側がやってるのをおかしいと主張したくて
      わざと動画に撮って載ってあげてるんだろう。
      一般的女性も勘違いしてるし鉄道側がしっかり強制するか
      しないなら説明をしたほうがいい。 というか女性専用を作るなら
      男性専用も作らないといけないのにってね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:18

    7. わざわざカメラ回して乗りにいくなや

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:22

    8. 人生においてわざわざ地雷踏みに行くタイプ
      融通が利かない一種の頭の障害持ちなんだろな

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:27

    9. ただ駅員に突き出すだけで良いのに
      ナチュラルに痴漢でっち上げるのな

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:28

    10. でも、車両内での撮影行為は(ry

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:28

    11. こいつがキ印なのと痴漢でっち上げは別の話
      両方頭おかしい

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:32

    12. ドクター差別の男性は痴漢してないのに何で痴漢なの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:33

    13. 痴漢防止と共に冤罪防止でもあるだろ?
      それを無視してわざわざ行くということは「そういう目に合っても甘受する気がある」ってことだろ?
      それをなんでごねてんの?
      動画見てないけど。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:35

    14. 女の嫌がる顔見て性的興奮や支配欲満たそうとしてるなら広義的には痴漢だけど
      車両について抗議したいなら鉄道会社か痴漢にすればいいのになぜ利用客にするの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:38

    15. いつもの人(男の方)だろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:42

    16. ただの協力で違法じゃないからセーフとか言ってる馬鹿とか関わりたくない
      早く死ねばいいのに

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:53

    17. まぁでも痴漢目的なんだけどね

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:53

    18. コイツ既婚者なのか
      夫婦そろって頭悪そう

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:54

    19. 本社とか言ってるけど同僚や客が見てるかもしれないのにって心配してない時点で
      フリーターやろwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:56

    20. 本当に正しいと思うなら自分の顔も晒せよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:57

    21. またいつものキチガイか

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:57

    22. わざわざ乗ってトラブル起こすのもあれだが
      実際男が乗っても問題じゃないってことをバカ女どもにもちゃんと周知させろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:57

    23. 国土交通省や鉄道会社の本社は女性専用ではなく、あくまで男性にご協力を頂いているって立場なんだから、女性専用車両なんて名前を付けて勘違いさせている現場がどうかしている。もっとも、それを正さない上層部や監督している国土交通省もおかしいのではないかって流れの人だろ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 17:58

    24. 大正義のつもりなのだろうが、暇なんだなとしか映らない、

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:01

    25. ※4
      >わざわざ女性専用車両に乗る必要性はあったのかが疑問…

      女性専用車両に乗らないと男性も乗れるという任意性が担保されているかを確認できない
          
      >乗る乗らないは自由だが、モラルの問題

      差別はモラルではない
          
      >そして、なぜか撮影までして

      車のドラレコと同じく有事の際の証拠保全が目的
      この動画のように痴漢をでっち上げる女もいるから

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:14

    26. これさ、スーパーで買い物してるオバサンに突然
      この人窃盗しました!と叫んだら犯罪じゃないの?
      どう考えても名誉毀損だし頭おかしい。
      同じ事なんだってことに気づかないのかね?女は頭悪くてヤダね

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:18

    27. 男性専用車両も作って

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:20

    28. 痴漢冤罪は極刑に値するな

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:21

    29. ただの男性差別なんだからちゃんと駅員が周知して欲しい
      乗ってもいいんだからへんな正義感振りかざしてる女性は
      頭悪すぎだろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:21

    30. こういう奴はホO車両作って投げ込みたいな

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:23

    31. 毎度おなじみの ヤ ラ セ ですね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:26

    32. これほど見る気のしない動画もないな。
      胸糞不可避。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:30

    33. この男は大人にもなってこんなことやって、人として恥ずかしい。ただの社会的に迷惑な人。

      「女性専用車両に男性が乗っても違法じゃないから、男の自分が乗って抗議されるのはおかしい!」と主張したいようですが、屁理屈いって社会に迷惑かけることを好んでやるような、思慮に欠き頭が悪い。わざわざ女性専用車両に乗る必要性なんて、なにもないくせに。

      女性専用車両というのは、電車の歴史のなかで、後を絶たない痴漢被害に苦しむ女性を、助けようという目的のなかで実施された対策でしょ?
      だけど、その車両に男性が乗っただけで受ける罰則を設けたとすると、間違えて乗ってしまう男性や、緊急性があって乗った男性に対しても罰しなければいけなくなる。それは行き過ぎだから、今のところは男性が女性専用車両に乗っても、問題ないですよという形にしているんでしょ。
      問題がないから男性も女性専用車両にどんどん乗りなさいという意味ではないですよ。

      そういった、堅苦しくなく穏便な社会作りのためにやっていることに、いちいち粗探しして突っかかってきているのが、この男ですね。

      この男のやっていることは、誰も気持ち良くないし、誰にとっても良い結果を生まない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:45

    34. だからー
      「女性専用車輌」は存在自体がおかしいんだよ

      「女性専用車両は法律に違反?」

      省庁「あくまで任意。法的拘束力はないから法律違反じゃない」

      「ってことは女性専用車輌にも乗って良いんじゃん」

      駅員「ダメダメダメ!とにかくダメ!」

      「は?」

      ってのが現状

      1.鉄道会社が素直に「女性専用車輌に法的拘束力はないので。男性も乗れます」と認める
      2.女性専用車輌の撤廃

      このどちらかが達成されない限り戦いは続く

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:51

    35. ヒステリックな投稿者だな、オカマの人?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:51

    36. こういう奴こそさっさと数人で取り囲み線路に投げ込み処分しておかないと。
      後は、痴漢の逃走中の事故にしておけば良い

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:52

    37. アホでしょ。
      男性専用車両なんか作って、どこの男が好んで乗る?ホモとお前だけだろ。
      男性差別とかいって、なんか差別受けたことあるか?

      アホな男どもと車両に詰め込まれた女性は、いきなり見ず知らずの汚いオヤジに、ケツやら胸を揉みしだかれ、唾液や精液つけられたり、被害にあう人が後を絶たないんだから、女性専用車両ぐらいつくってやれと思えないのか?

      あとな、乗ってもいいんだから乗るよ!
      とか言ってるお前、ただのモテないむっつりスケベのキモい童貞(金なし)としか、周りから思われてないぞ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:56

    38. 男性専用車両も作ればよくね?
      少なくとも痴漢の冤罪対策としては需要あるだろ
      でも作ったらフェミニストが女性差別だ!って騒ぐんだろうけどw

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:57

    39. ※34
      鉄道会社がそれを認めた上で強力をお願いをして、世論も変わらず協力する姿勢を取ったら終わらなさそう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 18:57

    40. ※33
      そうだな

      ところで話は変わるが
      むかし「ブラック」という人間は
      「ホワイト」という人間よりも犯罪率が極めて高かったことから

      「ホワイト」の身を守るために
      バスや水飲み場に「ホワイト専用」の場所を備えていたそうだ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:03

    41. ※37
      女性専用車輌賛成派が
      レッテル張りと罵倒しか出来ない知能だということは分かった

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:05


    42. お前ほんま頭悪いな。
      社会と、ルールがどうやって作られてるか理解する脳みそがないんだろうね。

      じゃあ仮に、男性が女性専用車両に乗ったら違法という法律ができたら、どれだけの男性が冤罪で捕まるかわからんのか?!
      また、その法律がどれだけ人々の生活を息苦しくするか想像もできんのだろ?!
      だから、あくまで法的拘束力はない、というところに留めているんだろーが。

      お前のやってる事は、女子トイレに男が入っても犯罪じゃないから、積極的に女子トイレ使ってるけど文句言うなよ!って言ってるのと同じだぞ?
      キモいことこの上ないんだよ糞が。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:08

    43. 「みんな納得してるんだから波風立てるな!」とか言ってるやつは

      アパルトヘイト時代に白人に座席を譲らず
      バスを降ろされたローザ・パークスの話を聞いても

      「わざわざ波風立てるとか,そのオバサン頭おかしいんじゃね?」という
      感想しか出てこないんだろうな

      可哀想に

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:10

    44. 女性専用車両如きを躍起になって叩いてるやつらって、出世とかに縁が無さそうだな…

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:11

    45. なるほどな
      女性専用車両は便所みたいなとこってことやな

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:17

    46. ※42
      >仮に、男性が女性専用車両に乗ったら違法という法律ができたら

      あり得ない仮定を持ち出すのは詭弁の典型例な

      >その法律がどれだけ人々の生活を息苦しくするか想像もできんのだろ

      だったらそんな無茶な法律ができないことぐらい分かるよね?頭働いてる?

      >あくまで法的拘束力はない、というところに留めているんだろーが

      単に鉄道会社が責任逃れのために「き,協力お願いします……」ってしてるだけ

      >女子トイレに男が入っても犯罪じゃないから

      いや犯罪だけど?
      その気になれば男子トイレに入ってくるおばさん連中全員通報して逮捕できるけど?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:17

    47. ※46
      オレは42じゃないけど何でそんなに必死なの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:20

    48. ※42は出来ていない法律にムキになり、電車車両とトイレを混同してしまうかわいそうな子なの?
      キモいとか糞とか下品な言葉で人を罵る42は書込みしないでください、と法的拘束力のないお願いをすれば書込みしなくなるのですか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:21

    49. 論理では反対派に絶対に勝てないから
      賛成派は今日も
      「女性専用車輌反対派はどうせ○○!」という
      レッテル貼りに忙しいらしい

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:21

    50. せやね
      まぁあれだけ痴漢被害がなくならないんだから
      江戸時代は毎日風呂入るのも混浴しかなかった、トイレも共同だったということを考えると、性犯罪の巣窟である日本の電車内というのは、性別で分けて当然かもな

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:21

    51. それな
      あと、女にはモテないし男からも信頼なさそう

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:24

    52. 賛成派「どうせ賛成派なんて童貞だろ!モテないだろ!」

      この動画のひと既婚だけど?

      今度はアレか?
      「ど,どうせこんなヤツの妻なんて気違いだろ!」って
      また懲りずにレッテル貼りでもするのか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:28

    53. ※52くん
      だから何でそんなに必死なの?
      レッテル張りとか関係なく、君の着地点は何なんだ?
      この動画のように騒ぎ出すおばさんを1車両に集められるのだから、結構なシステムじゃないか?
      普通の車両で喚かれたら、さらに腹立つだろ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:33

    54. 女性専用車両を女性だけ乗れると法律で縛ると憲法違反で負けそうだからなー。かといってね。。。
      撮影云々も肖像権のこと?憲法第13条のいわゆる幸福追求権でしか守れん、大した効力のないやつでしょ。そうせんと防犯カメラとか置けんしな。ちなみに、意味もなく男が女子トイレは言ったら捕まるからね。
      男は、まぁ活動家ってのはこんなもんだからな、原発なり、安保なり。女は、無知な部分はしょうがないにしても実力行使とか痴漢でっちあげとかはだめだわ笑
      痴漢冤罪があるって示しているもんだし。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:38

    55. ※33
      >屁理屈いって社会に迷惑かける
        
      投稿者は正当に電車に乗って事実を言ってるだけで誰にも迷惑は掛けていない。
         
      >わざわざ女性専用車両に乗る必要性なんて、なにもないくせに
         
      女性専用車両に乗らないと任意性が担保されてるかを確認できない。
         
      >痴漢被害に苦しむ女性を、助けようという目的のなかで実施された対策
        
      集票を目的とした公明党のゴリ押しと鉄道会社の営業戦略としての女性優遇が目的で実施。
         
      >今のところは男性が女性専用車両に乗っても、問題ないですよという形にしているんでしょ
         
      鉄道会社は客を選べないから男性を乗れなくすることは法的に不可能

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:41

    56. ※46
      >あり得ない仮定を持ち出すのは詭弁の典型例な

      あり得ない仮定でもなんでもないわ。そういった法律を作るかどうかは検討したうえで、そこまで厳しくすることはないと判断したから違法になってないだけだろ。じゃあお前さ、男性が女性専用車両に乗っても違法じゃない理由わかってんのか?気付かずに間違えて乗っちゃった少年やおじいちゃんまで全員犯罪者になるだろーが。お前みたいな、男のくせに女性専用車両に乗るモテないキモ男や、鉄道会社や女性乗客にグチグチ喰ってかかる迷惑野郎を、捕まえずに逃すためじゃねーんだよ。

      鉄道会社が低腰でお前に「協力して下さい」と言っているのは、彼らがお前より数段賢いからだよ!それを責任逃れと受け取る頭の悪さには、笑うしかないな。

      あのさ、
      1:どうしても自分が女性専用車両に乗るか、2:女性専用車両撤廃により、女性を男性と密着状態の車内にさせるか、
      を望んでいるようだけどさ、
      お前痴漢したいだけなんじゃないの?としか、誰もお前のこと聞いてねーわ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:44


    57. この動画の人
      とか言ってお前本人だろ 笑 自演乙

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:46

    58. ※46 ※52 ※55くん

      だから何でそんなに必死なの?
      ※53の質問に答えてくれないかな?

      それに公明党のごり押しはどうあれ、鉄道会社の営業戦略なら口出すのはお門違いだろ?
      何が不満なのかい?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:48

    59. ※52くん
      こいつは、以前から満員電車で痴漢していて、女性専用車両ができてから痴漢がやりにくくなったからわめいている犯罪者か、
      もしくは妻がいるくせに、自分の車両に女性がたくさんいることを楽しみにしているムッツリキモ男か、
      または、世間に認められないから、女性専用車両のどーでもいい矛盾にクレームつけて憂さ晴らししてる底辺だろうな。
      そうじゃないと、こんなことに文句言う辻褄が合わないだろう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:53

    60. こういうバカは虚偽告訴させて前科つけさせろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:53

    61. 女性がこの男性気に入らないと思えば
      簡単に痴漢に仕立て上げられるんだね、怖いなあ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:54

    62. なんか※欄にキモいの湧いてて草
      安価にくん付けんなや

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:55

    63. なにが正当に女性車両に乗って迷惑かけてないだよ。笑わせんな

      酔っ払いがゲロ吐く先にお前の顔面を選んだって、ウン○漏れそうだからお前のカバンにしたって、どれも犯罪じゃなかったらやってもええのか?ええんだな?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 19:59

    64. ※62
      君がレッテル張りとかうるさそうな人だから、波風立てないようにだよ
      因みに自分は※58だ。他は違う人
      で、※53質問に答えてくれよ
      反対派の人の心理を知りたいんだわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:00

    65. 一発訴訟起こして社会的な問題にすればいいのにと思ってしまう。そうしたら国土交通省も鉄道会社も真剣に考えるんじゃないのかな。今のままだと国土交通省は鉄道会社にお任せだし、鉄道会社は乗客にお任せという非常に無責任な図式になっている。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:02

    66. この男に裁判起こす肝っ玉なんかないだろうな。
      図式は無責任であっても、それで困るのはこの動画の男のような、意味もなく女性車両に乗って持論を展開する迷惑客くらいでしょうね。

      普通の善良な乗客は、女性専用車両があることで女性が安心するならそれは光栄であり、女性専用車両に男の自分が乗れないことに、なんの文句もない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:09

    67. そもそも女性専用じゃないから言うなれば普通車両と同じ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:22

    68. 未だに分からない。
      鉄道会社は制度を守らない人物に対して輸送サービスの提供を拒絶しないの?
      国交省とは無関係に民法で。
      なお、動画は見るまでもなかったのだが。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:26

    69. 女性専用車両反対だからこの人には頑張ってほしいね

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:29

    70. ま~た自慰表明動画
       
      そもそも投稿者がレッテラーじゃん

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:30

    71. 盲点を突いてゴチャゴチャと荒立てるな迷惑だ。
      女性専用車両があったほうが安全でみんなが気持ちいいんだから、協力したらええじゃないか。

      法律で違法と定める必要性は、守らない社会不適合者を社会から排除するためだ。

      誰もが迷惑と感じる行為を、犯罪じゃないからすすんでやりますよ、という正に社会不適合者。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:31

    72. 家庭での騒音が犯罪にならなかった時代に、
      「俺がどんだけ故意に騒音立てようが、文句を言うお前らが悪い!騒音は犯罪じゃない!」
      とか言ってわざと近隣に迷惑かけるキ○チガイと同類。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:39

    73. ※56
      「もし○○を規制する法律ができたらどうする?みんな困るだろ?だから××で妥協してやってんだよ」って最強の詭弁だな

      それなら
      「もし女性の就職を規制する法律ができたらどうする?みんな困るだろ?だから昇給の男女差別で妥協してやってんだよ」
      とかなんぼでも言えるわ

      だいたいさっきからお前が言ってる
      「間違えて乗った人が困るから法規制してないんだよ!」って何か根拠あんの?

      国会で1度でも女性専用車輌に関する法整備の討論がされたの?

      女性専用車輌は鉄道会社が勝手に始めて
      勝手に「これは女性専用です!男性は乗れません!男性は乗れません!兎に角ダメです!」って言ってるだけ

      いい加減現状を認めてレッテル張りで勝ち誇るのはやめろよな

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:43

    74. わざわざ専用車両に乗り込むのもアレだけど、それを排除するために言いがかりつけるのでは、ぶん殴って髪の毛引きずって降ろす(傷害罪)のと変わりませんよ。
      虚偽告訴罪:刑法172条
      人に刑事又は懲戒の処分を受けさせる目的で、虚偽の告訴、告発その他の申告をした者は、3月以上10年以下の懲役に処する。
      証拠の動画がある以上、女性の罪は免れません。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:44

    75. ※73
      それはちょっと違ってるよ
      京浜東北線が現場のようだが、JR東日本は「男性が乗れないことはない、強制力も法的拘束力もないし協力をお願いしてるというものでマナーやルールとも違う、また男性の乗車が迷惑とは認識していない」と言ってるようだよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:51

    76. ※73
      やっと出てきたかw
      で、レッテル張りとかしないから※53の質問に答えてね
      賛成派は論理的に勝てないんだろ?
      君の反対理由を論理的に聞かせてくれよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:51

    77. 女性差別車両について議論が盛り上がってますね

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:52

    78. ここのコメ欄の人はあれか?
      キング牧師が暗殺されたことについて

      「黒人が虐げられることで社会バランスが保たれていたのに
       それに異を唱えて社会運動をしたから,殺されて当然」とか言っちゃう感じ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:53

    79. それと撮影やめろと言ってる人たちはこういう女性を叩けば?
      でっち上げしてない女性の顔まで一緒にネットに晒すようになことしてんなら、関係ない女を同じ女だからって巻き込むのは許されないだろってなる
      でもこの投稿者はちゃんとモザイクかけてるじゃないか
      女性専用車が女性以外は乗ってはいけない車両なんじゃなくて協力をお願いする車両なのはJRも認める事実
      だから女性専用車にわざわざ乗るんじゃなくて、女性専用車にわざわざ協力してあげるか協力しないかってだけの話
      ところがわざわざ協力してあげないと、でっち上げをする女もいるってことでしょ?
      じゃあ撮影もやむを得ないよねってなって当然
      実際証拠保全の目的がある撮影なら警視庁だって肯定している

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:55

    80. 女は朝鮮人みたいなもの

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:56

    81. ※76
      53読んだけど、1両に集められるって認識は間違ってるよ
      こういうBBAは女性専用車にしか乗っちゃいけないって決まりなんてあったっけ?
      ないよね?
      じゃあこういうBBAが別の車両に乗ったらそれまで
      1両に集められなんてしない

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:57

    82. ※58
      >鉄道会社の営業戦略なら口出すのはお門違いだろ?
        
      公共交通機関は客を選別する営業戦略は実施できない
         
      ※68
      >鉄道会社は制度を守らない人物に対して輸送サービスの提供を拒絶しないの?
         
      女性と同じ条件で男性も乗れることが女性専用車両という制度
      制度を守っていないのは撮影者に絡んだ女性客
         
      ※71
      >女性専用車両があったほうが安全でみんなが気持ちいいんだから
         
      「みんな」って誰?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:59

    83. ※78
      ※43もお前だろ?
      どちらも比喩として時代も環境も手段も全然整合性が取れてないわ
      似非人権派かな?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:00

    84. 痴漢でない俺がわざわざ女性専用車に協力しても痴漢は減らないし何の意味もないので協力しないわ
      階段とかに近かったり空いてたら乗る
      痴漢でもないから不安に思うことないよ
      「男に見える人がいたらその人が痴漢じゃなくてもなんか安心できない」とかいう人には「力がありそうな人がいたらその人が暴行犯じゃなくてもなんか安心できない」という人に配慮してあげる必要がないのと同じように配慮してあげる必要がないと思うので、そういう人は放っておきます
      過去に黒人に乱暴されて黒人は怖いから犯罪行為しない黒人も近寄ってくんなよとかいう人に配慮する必要がないのと同じことだと思うんでね

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:04

    85. ※82
      >公共交通機関は客を選別する営業戦略は実施できない

      なるほど有料にすれば文句はないってことかな?
      自分は女性専用車両があることで、特段に不便を感じたことはないが、君はそれの何が気に入らないんだ?
      先に書いたよう、この動画に出てくるような、言うなれば痴漢冤罪装置みたいなおかしな人を1車両に閉じ込められるんだから、結構なことじゃないか

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:07

    86. bbaの顔を晒せよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:07

    87. 動画撮影者、頑張って!!
      また動画見せて下さい

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:12

    88. ※85
      別の人も書いてるけど
      女性専用車両に女性が乗ることは義務じゃないから
      冤罪ふっかけてくる女性が女性専用車両にしか乗らないわけじゃないでしょ

      あなたの理論を実現するには
      トイレと同じで完全に「男性車両」「女性車両」に分けないとダメ

      まあそれでも現状のトイレみたいに
      「女性車両が混んでるんだからしょうがないわよねオホホ」って
      平然と入ってくるおばさんが現れるだろうけど

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:15

    89. ※85
      >有料にすれば文句はないってことかな?
        
      たとえ有料にしても公共交通機関は客を選べないから女性に限定することはできない

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:20

    90. ※88
      >女性専用車両に女性が乗ることは義務じゃないから
      冤罪ふっかけてくる女性が女性専用車両にしか乗らないわけじゃないでしょ

      勿論そうだが絶対数は減るよね。

      さらにあなたの「公共交通機関は客を選別する営業戦略は実施できない」主張でいうと、シルバーシートもその類となる
      どちらも強制性がないので、自分は譲らないっていう人なら、これ以上話す意味はないが

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:23

    91. そこまで拘って何の価値があるんだ?
      主に痴漢を恐れる女性が女性車両に乗る。それの何が気にくわないんだよ。

      学生時代の体育は男女別の教室で着替えたよな?法律で決まってないからって、女子の着替え室から無理矢理出て行かなかったのか?

      そんなもんに抗議したって、白い目でしか見られてないよ。法律とか持ち出してゴネるとかほんましょーもないわ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:29

    92. ※90
      私は※82とは別人ね

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:30

    93. ほんと、トラブルやストレスの少ない社会作りに、ただウンチク垂れ流して邪魔する迷惑な奴としか感じないね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:33

    94. ※92
      失礼いたしました;;
      ※82と※89が同一人物っぽいですね

      ってなわけで※89はシルバーシートはどう思ってるんだろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:35

    95. なぜ人に協力しようと思えない?
      私はいつも車で電車には滅多に乗らないけど、車も持てない貧民が、どうでもいいことに目くじら立ててるようにしか思わないです。
      経済力を手に入れ電車に乗らなければ、女性専用に自分が乗れないことなんて、どーでもいいことです。
      まず、人に好かれ、信頼される振る舞いをするところから改めて欲しいですね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:39

    96. よくよく考えたら性同一性障害の人はどうなんだろうね

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:39

    97. なにが男性差別で、なにが男性専用車両作れだよ。

      痴漢とかキモいことばっかやってっから女性が保護されてるだけだろバカ男が。
      男性専用なんかできたところで利用する気もないくせに。ホモしか乗んねーわ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:49

    98. >>91
      更衣室の例えは不適切
      なぜなら女性は女性専用車両以外にも乗れるから

      それと更衣室に入るのは普通に犯罪

      女性専用車両の抗議のキモは
      「同じ料金を払っているのに、性別(本人の意志ではどうしようもないこと)で不利益を被る(一方のグループはすべての車両に乗れて、一方のグループは乗車が制限される)のは公共交通機関が行うのはルール違反」ってこと

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:50

    99. 女性専用車両があって困ることって何かある?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:51

    100. 行き過ぎた人権派は社会の癌
       
      第一章 「冤罪女」と「乗れる男」

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:52

    101. ※95
      「電車通勤者は車が買えない貧民」とは恐れ入ったわ

      「自分は自宅から会社まで渋滞の心配なんて一切ないド田舎住まいです」と言ってるようなもんだが?

      一度でいいから朝のラッシュに東京で自動車通勤してみろ
      出来るものならな

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 21:54

    102. ※98
      要するに女だけの特権ムカつくわってだけで、アンタ熱くなってんの?
      そりゃお前モテないだろ?と言われるわ。←というとレッテル張りっていうんだよなw

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:00

    103. ※101
      すまんけど都民です。
      あと、ラッシュ時に通勤する会社員でもないので、問題無いです。

      貧民は言い過ぎたかもしれないので、”平均的な人たち”に訂正します。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:03

    104. ※98
      >なぜなら女性は女性専用車両以外にも乗れるから?それと更衣室に入るのは普通に犯罪?

      女子が男子の部屋に来て着替えたって、嫌がる男なんて皆無だろ?迷惑じゃないから禁止じゃねーんだよ。
      逆に男が女部屋で着替えようもんなら、女は全員そいつを嫌うし、そういう男は女に性犯罪犯すんんだよ。女は男部屋にいって被害に遭うことはあっても、男を犯すことはないだろうよ。
      だから女が男のほうに行くのは自由で、男が女の方は禁止なんだよ。当たり前だろ。

      女や世間に嫌われたきゃ、女性専用車両に行ってギャーギャー言うの続けるがいいよ。お前の人生そんなもんだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:16

    105. 20代以下女性専用にしろ
      だれがこんなオバサンにチカンするんだよ自意識過剰すぎる
      まぁ男に相手されなくなったオバサンが痴漢冤罪をつくるんだろうな
      腹が立ったからって痴漢をでっちあげるとか相手の人生を殺すようなものなんだから殺人と変わらんだろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:17

    106. ※102
      男女平等が叫ばれる昨今に
      「特権ムカつくわってだけで、アンタ熱くなってんの?」とか
      随分時代錯誤なこと言うね

      昭和で価値観止まってる?

      あとわざわざ予防線張ってから煽るとか見苦しいわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:20

    107. ※98
      だったらお前、同じ学費払ってんのに学校には女子トイレのほうが多いじゃないか!とか、
      レストランで同じ料金払ってんのに身なり良い人達だけ良い席に通すな!とか、
      いちいち文句いってろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:21

    108. こんなサイトのコメント欄で
      女性車両に反対する意見に
      ひたすら「童貞だろ!」「モテないだろ!」って
      煽ってる人は何?

      ガチでやってるとしたら頭の悪さに同情するし
      釣りでやってるにしても「ほかにやることはないのかよ・・・」って
      どっちにしろ同情するわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:25

    109. ※98
      >なぜなら女性は女性専用車両以外にも乗れるから

      ってさあ、世の中は犯罪率の高い人ほど、権利が低くなってんだよ
      パスポートだってそうだろ?犯罪率が低くて礼儀正しい日本人は、
      いろんな国に行けるパスポートもってんじゃんかよ
      電車内で女性と密接するとすぐ痴漢する犯罪率の高い男どもは、女性に隔離されて当然なんだよ
      それに、冤罪で捕まる可哀想な男のことを考えても、女性専用は必要じゃないか

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:32

    110. ※108
      そう主張する理由を、自分が言いたいこと言うだけじゃなく、
      誰もが納得できる理由をつけて述べろよな。最低限。
      それがないならアホはお前の方だぞwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:35

    111. ※105
      良好な環境維持、また痴漢されやすい若い女性のために代弁して言ってくれているオバさん、

      という風に、賢く物事捉えような^^

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:39

    112. ※107
      レストランや学校のトイレの数と
      公共交通機関は全然事情が違う

      公共交通機関は公共性についちゃんと学んでから
      もう1度レスしてね

      ※109
      あからさまに釣り臭くなって萎えるわ
      どう見ても「アパルトヘイトと発送が同じ」ってツッコミ待ちだろそれ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:42

    113. 女性専用という位置付けができないのに、成り立たせようとしているのが問題なのだろう。やるならしっかりと法整備をしてからやるべきだ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:43

    114. ※106
      なんでもかんでも男女平等を持ち出して権利を叫ぶなアホが
      男女で性別が違う以上、必要なものが違ってくるのは当たり前だろうが
      そんなくだらん事で男女平等を叫ぶなら、自分が得た男性であるが故の利得を全部女性に譲ってから言え!

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:44

    115. ※113
      しっかりと法整備してもらってサァ、
      気付かずたまたま乗ったのが女性専用車両ってだけで手錠かけられたいのあんた?

      そこまでできないから、「モラルのある日本人の皆さん、強制力はないけど守ってくださいねー!」
      っていうことでしょ?
      それに頑なに刃向かう理由は?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:49

    116. >男性専用なんかできたところで利用する気もないくせに。ホモしか乗んねーわ。
      ホモじゃないけどできたら乗る人多いと思うんだが
      ということは女性専用車両に乗るやつはみんなレズなのか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:53

    117. >115
      君の頭の中なんて興味ない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:55

    118. つまり女性専用車両に賛成するものは
      男性であるが故の利得に対しても一切文句をつけてはならないと

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:55

    119. なんかさ、
      この投稿主がどんだけ言っても思い通りになることはないし、
      こんなことに人生の貴重な時間を費やして、死んでいくんだろ

      こんな人のように生きたくないなって、
      そう思うよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:55

    120. ※116
      男が男に囲まれたいと望まないのは普通じゃない?
      女は女の中にいると安心する生き物でしょ

      冤罪防止に利用する男はいるんじゃない

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:00

    121. 対立しないでさ、単純に異常な乗車率を解消すればこういう面倒も起きないし
      ワザワザ専用車両なんて発想にもならない

      Posted by   at 2017/05/25 23:15

    122. ※119
      投稿主のことをそう思っているのに、その投稿主の動画についてあれこれコメントしてしまう、それこそ時間の無駄では?
      自分で言ったことを自分に当てはめてみたらどうなるか、そこまで考えないと

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:16

    123. JRが車内マナーとは違う、規則やルールとも違って強制力もないと言ってるのは本当みたい
      そうすると、男性が乗っても車内マナーや規則やルールに違反してることにはならない
      逆に、任意での協力をお願いする車両だから女性側は協力してもらっている側、男性は協力する側ということになるね
      任意での協力のお願いは当然断ってもいい
      痴漢でない男性の何人かが協力してくれなくても何の問題もないでしょ?
      それを、自分の思い通りにならない(任意の協力のお願いに応じてくれない)からと協力してもらっている側ということを忘れて批判したり、実際はルール違反ではないのにルール違反だと言い出すのはモラルに反してると思うよ
      もちろん、協力してほしいって願いを言うのはいいと思うけど、「任意での協力をお願いする車両」ってことを忘れるべきではない
      そこのところを勘違いしてる人はちょっと困るね

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:20

    124. なんで署名集めないの?
       

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:22

    125. ※115
      ルールや規則ではないので「守る」ものではないね
      逆に、そこまで痴漢でない男性までもがわざわざ協力してあげなければいけない理由ってある?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:24

    126. 痴漢されたわけでもないのに男が何人か乗ってきただけでギャーギャー言う女もいるからね
      協力しない男は器が小さいとか言う人いるけど、男が何人か乗ってきただけで痴漢されたわけでもないのに、協力してもらってる側なのに、すぐ騒ぐような器の小さい女がいるような場所に協力してあげようなんて気にはならんわな

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:28

    127. JR東日本等の「あくまでも任意の協力をお願いしているだけです」という車両の扱いを踏まえて、女性を「協力してもらっている側」と位置付けるなら当然そうなるだろうな。ルールでもないなら当たり前に鉄道会社と女性専用車に乗る女性は「協力をお願いする側」となるはずだからね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:31

    128. >痴漢でない男性
       
      見ただけでわかるのかおまえはw
      それだと痴漢って叫ぶ行為と同じじゃん

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:32

    129. ※115
      君は職質とかされたら協力しないタイプだな

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:40

    130. ※108
      >「ほかにやることはないのかよ・・・」って

      という割にはかなり長時間ここにいらっしゃるようですねw

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:45

    131. ※106
      >男女平等が叫ばれる昨今に
      「特権ムカつくわってだけで、アンタ熱くなってんの?」とか
      随分時代錯誤なこと言うね
      昭和で価値観止まってる?

      要するに特権ムカつくわってだけで、アンタ熱くなってんだよねw

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:48

    132. 痴漢していないのに、痴漢されました!ってのだけはアカンと思う。

      あと、障害者や本当のお年寄りやそれに類する人は問題なく乗れるので、
      元気な若い男性は無理して女性専用車両に乗らなくても良いと思うけど、
      乗っても違法ではない限りアップ主の言ってる事も一理ある。

      けれど私は真似は絶対にしないし、出来ないと思う。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:53

    133. 長文沸きすぎでしょ・・・・他所でやれや。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:15

    134. どうしてこの人は、女性専用車に乗ろうとしてるんだろう。
      うっかり乗って揉めたって状況を想定するまでもなく、乗るところから動画があるので、この状況でどうしてわざわざ乗ったのかが非常に疑問。
      「差別ー!差別ー!w」と言いたいだけで乗るおっさんと、全く区別が出来ない。

      区別が出来ないので、そういう人がトラブルに巻き込まれても、「外野は」トラブルの内容や経緯を詳しく考える必要すらない気がする。
      本人や相手や当局が話し合って、あるいは法律や拳で殴り合って解決しなさいとしか。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:22

    135. ※122
      この投稿主が失ったものに比べりゃ、
      私がここ見て書き込んだことなんて微々たる損失ですよ
      善意というかボランティアみたいなもんですわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:28

    136. ※122
      私がこのように反論できることも想像できずに、
      私に楯突いたんですね?
      おバカさんですね〜、そこまで考えないと

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:29

    137. おいおい消えてるじゃねーか

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:38

    138. 2ちゃんでパート4までスレ伸びてたからな
      まんさんがつべに凸して消える

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:39

    139. ※123
      お前みたいな人間はさ、
      用たしたきゃ女子トイレ行き、
      女性もんの服屋で女性が並んでる更衣室に並び、
      市民プールで女性レーンが設けられてても我が物顏で女性の股間追っかけながら泳ぎ、
      そうやって周囲に軽蔑されてきゃいいよ。

      そんで指摘する人に対して、
      「法律ガー権利ガー男女ビョードーがー」とかいうんだろ?
      同じ男として情けないわ
      ぶん殴ってやりたいね

      用をたす目的なら女子トイレに入っても違法じゃないとか聞いたぞ。やればいいよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:40

    140. なんか幼稚だな
      「貴重な時間を費やして」とか言ってた人が貴重な時間使って「おバカさんですね〜」と煽り出すとか
      別にそんな重大な時間の浪費だとは思わないけど、そう言うこと自分もやるなら最初から「貴重な時間をー」とか書き込まなければいいのに・・・

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:40

    141. ※111
      現行犯で痴漢されてるのに抵抗できない若い女に変わって声を上げるなら代弁ってことになるけど、ババアが勝手にでっちあげるのは被害妄想か和解金目当てだぞ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:44

    142. ねーねー なんで動画消えたの?ねーねー なんでー?

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:46

    143. ※139
      ちょっと何言ってるのかわからない
      トイレは緊急避難目的(漏れそうとかで身体に重大な危機がある場合)以外は用足し目的で入っても違法だよ
      ルールはルール、規則は規則
      ルールや規則は守らなければならない
      JR東日本は女性専用車はルールやマナーではないだってよ
      ということは男性が乗ってもマナー違反にもルール違反にもならないの
      君はまさか我が物顏で女性の股間追っかけながら泳ぐ行為や女性もんの服屋で女性が並んでる更衣室に並ぶ行為がマナー違反でないとでも思ってるの?
      ルールやマナーとそうでないものを混同するのはちょっと浅はかよ
      女性専用車は、女性用の男性が乗ってはいけない、もしくは男性は乗ったらマナー違反、という車両ではない
      特定の誰かが乗れないと言うことはないけど、男性には任意での協力をお願いすると言う車両
      だから女性は協力してもらっている側で、男性がわざわざ協力してあげるかしないかは男性の自由なの
      「任意」と言う言葉の意味を考えてもそうなるよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:47

    144. ※125
      あぁ、お前みたいなやつって
      マンションのゴミ出しとかで必ず迷惑かけてくるタイプね
      「特に罰則はないけどきちんと守ってこの通りやってくださいねー」
      って言ったら、ほとんどの人はやってくれるのに、
      必ず守らない自己中の屑が少数いるんだよな
      事前にわかればそーいう奴には部屋貸さないのに

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:48

    145. ※143
      お前は、誰が見ても不快な行為でも、
      違法でないからどんどんやります!っていうことね
      まじ社会の屑だから消えていいよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:51

    146. ※143
      お前の幸せは、女性専用車両に乗り込んで女性を罵ることなんだね
      おつかれ。御幸せに

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:54

    147. ※144
      この通りに守って下さいねー
      ですってwwwww
      女性専用車はそう言う車両じゃありませんよ
      あくまでも任意での協力をお願いする車両というだけ
      ルールでもマナーでもないし、規定でもない
      「男性乗らないで、これがマナーでルールですから守ってくださいね」なんて鉄道会社は言っていませんよ
      マナー違反やルール違反をしていない人に対して気に入らないからと文句つけるのってただの自己中ですね

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:55

    148. ※126
      まあ女の一部にはそーいうの必ずいるよ
      そんなん分かり切ってるんだから気に触るまでもないやん

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:57

    149. ※146
      私いつそんなこと言ったっけ?
      言ってもいないことを捏造して書かないと反論もできないんですか(笑)

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 00:57

    150. ※147
      ゴミ出しも一緒だろ
      ゴミ出しも任意での協力をお願いするだけで、
      破ったからといって罰金や退去させられるわけでもない
      ただ、そういったモラルを積極的に守ろうとするのが人の道
      それをしようとしないのはロクデナシの屑

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:00

    151. ※145
      マナーやルールでないのに男性が乗ると不快っていうのはちょっと無理があると思うけど
      痴漢されたら不快、とかマナー違反やルール違反があったら不快ってのはわかる
      でも、協力してほしいのに思った通りにならないからと「不快」というのはただの自分勝手な人の思考だと思うよ
      女性専用車がどういう車両として運用されているのかをまず考えよう
      そして、乗ってきた人がただ「男だから」ってだけで不快というのはちょっと自分勝手だということを理解しよう
      もちろん、男が乗ってはいけない車両に乗ってきたら不快になるのはわかる
      でも、男が乗っちゃいけないとか男が乗ったらマナー違反とかそういう車両じゃないんだから、女性は協力してもらってる側なんだからそこは理解しようよ
      ルールでもないのにわざわざ協力してくれて当然って考え方はそれこそ大げさにいうと社会のクズだと思うよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:02

    152. ゴミ出しってルールじゃないの?
      女性専用車はルールじゃないんだけど・・・
      協力してもらってる側、協力をお願いする側がルールでもないことを強制しようとしたり、わざわざ協力してもらうことが当然だと思うようなのはモラルに反してる

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:04

    153. ※141
      女性専用車両以外で痴漢犯罪を減らす方法を提唱できるなら、
      女性専用反対運動すればいんじゃね?
      ババアかババアでないかの判断なんかできないし
      熟女だっていくらでも需要あるだろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:04

    154. ※152
      ゴミ出しはルールと言えるかどうかは知らないけど迷惑かかるような方法でゴミを出すのはマナー違反だよね
      一方鉄道会社によると、女性専用車は協力のお願いをするだけの場所で協力しなかったらマナー違反という場所ではない、とは言ってるよね
      そのあたりを多分よく知らないから混同してるんじゃないかな?

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:06

    155. ※153
      女性専用車って、作った後も痴漢が減らなかったり増えたりした路線もあるくらいで効果ってないんだよね
      冤罪も、でっち上げるような女は最初から女性しかいないところには乗らないだろうし
      防犯カメラの方がまだ効果的だと思う(埼京線で部分導入したら結構痴漢が減ったってニュースになってた)

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:08

    156. 痴漢は、男性全体から見れば一部分なのに、男性全体に協力をお願いしてるんだから、それも考慮した方がいいよね
      さっきから「任意の協力」を連呼してる人もいるけど、協力してもらうのが当然の事という考え方は私は違うと思うよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:11

    157. ※152
      あなたが”ルール”と言ってるのは、
      罰則があるかどうかを基準にしてますよね?
      だからゴミ出しも”ルール”ではないですよ
      ゴミ出しマナーが悪かったから、罰せられたなんて聞いたことあります?

      あなたが言ってるのは、
      協力してもらってるマンション管理側が、当然のように協力してもらえると思うな!罰則も設けてないくせに!
      散らかしたって時間外に出したって、自分の勝手だろ!
      協力してもらえて当然と思うのは、管理側のモラルが欠けてる!
      と言ってるようなもんです。

      ↑確かに契約上、理論上間違っていないかもしれませんが、
      公共の場には出られない問題のある人物ですね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:13

    158. ※156
      協力してもらって当然というのは違うかもしれませんが、
      それができるのであればそれに越したことはないですよね
      日本人はマナーやモラルが高いので、厳しく罰則を設けなくても、
      個々が積極的にモラル高く過ごしてくれるというのは他の国では得難い長所です
      それを一部の民度の低い人たちによって、自分たちで壊してしまおうという方向性は悲しいですね

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:22

    159. ※157,158
      ※154

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:23

    160. 横から失礼
      どこをどう読んでも罰則があるか否かが基準になってるとは思えない
      それに151さんがマナー違反についても書いてあるのにそっちは無視してるのがちょっとクサイね
      散らかす時間外に出すはマナー違反になるのは明白
      それは157さんもわかるとおもう
      一方女性専用車に男性が乗るのは、車内マナー違反となる行為ではないとJR東日本が言ってた
      あとルールは強く守らなきゃいけないものだけど、ルールでもないとJR東日本は言ってた

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:26

    161. ※158
      それな
      男性が乗れない車両や男性の乗車がルール違反マナー違反になる車両じゃないのに、協力してくれないと嫌だからという理由で騒ぐ人とか
      協力してくれなくて嫌だったからと痴漢をでっち上げる女とか
      マナー違反でもルール違反でもない行為にいちいち文句つけて騒ぐ人とか
      こういう人って本当にモラルやマナーに反することしてるよね

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:29

    162. ※153
      べつに女性専用に反対してるとは一言も言ってないんだが
      痴漢(冤罪)が増えたり減ったりしたところで車しか使わんオレには関係ないし
      ただこの動画のような相手が気に入らないだけで痴漢呼ばわりするババアは深く考えず他人の人生を殺すろくでなしなんだよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:33

    163. ・男性が乗れない車両や男性の乗車がルール違反マナー違反になる車両じゃないのに、協力してくれないと嫌だからという理由で騒ぐ人
      ・協力してくれなくて嫌だったからと痴漢をでっち上げる女
      ・マナー違反でもルール違反でもない行為にいちいち文句つけて騒ぐ人
      ・痴漢をしていない人まで男だからと全員排除しようとする人(女性専用車が男性が乗ってはいけないルールだったり男性が乗ったらマナー違反とされる車両ならいいけど、そうでないのに排除しようとする人)
      ・わざわざ協力してもらうのが当然だと勘違いして、協力してもらっている側なのにマナー違反もルール違反もしてない人に文句を言って協力絵をお願いする立場というのを忘れている人

      こういう民度の低い人が困るんですよね

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:33

    164. ※157
      154読んだ?
      多分何か誤解してると思うよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:35

    165. 157とか勘違いもいいとこだな。こういう奴がいると、「女性専用車に乗る女性のために、任意での協力してあげよう」と思いたくなくなるのもよくわかる。こういう主張って痴漢でもないのになんで任意で協力してあげなきゃいけないの?って思う人が出てくる一因になってるのかもね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:38

    166. 共の場には出られない問題のある人物
      おいおい、それはどう考えても、協力しなくても車内マナー違反や規則違反にならない女性専用車に乗った男性に対して、「痴漢です」と嘘をついてでっち上げをした女だろ
      バカなんじゃないの?
      男性が協力しなくても車内マナー違反や規則違反じゃないけど、痴漢冤罪は明らかに車内マナー違反にも当てはまるし、法律違反にだって当てはまるぞ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:49

    167. ※151
      協力してもらって当然と思われてることに意義ありというのは同意する
      女っていうのはすぐ付け上がるし、そういうとこあるよね、しかも性質だから直らないと思う

      でも、”マナー”、”ルール”っていうのに拘り過ぎじゃない?
      定められてないことは、慣習に反しないと気が済まないの?
      鉄道会社が定めてないのは、そこまでキツく言えないからでしょ?
      なんで状況は同じなのに、鉄道会社が定めたっていう変化があれば認めるの?
      そんなに規則でギスギスさせたい?

      人が感じる「不快」という感情に論理で反抗していたら、
      世の中で生きていけないと思うよ?
      不快と感じるのは本能なんだから、正しいも間違ってるもないよね?
      不快=気持ち悪い。不快な人=気持ち悪い人。それだけでしょ
      あなただって、男湯にババアがジロジロしながらエロ目的(に見受けられる)で入ってきたら不快でしょ
      注意もしたくなるでしょ
      そのババアが「ババアが男湯に入るのは違法じゃありませーん、風呂屋も禁止してませーん、あんたの言ってることが間違ってる」とか言ってきたら、不快極まりなくないか?
      それで毎日入る必要のある風呂に、ババアが毎日入ってきたらどう感じる?
      女性車両の規定のことを、そこまで詳しく認知してる人って何割くらいいると思う?
      大体の人は、女性車両は女性だけが乗る場所というくらいしか思ってなくて普通だよね
      それを理論の逃げ道を細かく調べ上げて、自ら進んで波風立てて人を不快にさせて
      気持ち悪い以外の言葉が見つからないね

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 01:53

    168. ※162
      おれも車しか使わんからぶっちゃけどーでもいいんだが
      そもそもの発端はこの投稿者のカス男が、女性専用車両に乗れば大方の女性客を不快にさせることを自覚しながら、女性専用車両に乗って女性に文句を言わせるよう意図的に煽ってる
      ということが、まず悪い
      それは、事前にカメラを回し、鉄道会社に制度を聞き込み、反論の文言を用意していたことからも明らかなので、そこのことついては聞き入れる余地なし
      ただ、女が思い余って痴漢というワードを出したことは浅はかだった
      だがそれも自己防衛の延長に過ぎないレベル

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 02:11

    169. この投稿者がやってることは、
      ほとんど当たり屋と変わらない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 02:12

    170. ※166
      女の肩持つわけじゃないが、
      殴りかかってきた人間を殴り返しても正当防衛
      トラブル起こす意図で乗ってきたこの男に、
      これくらい言ってやってもなんも悪いと感じないね
      俺ならこんなクソ男もっとけちょんけちょんに罵ってやるわ

      女も口が滑っただけでしょっ引こうという気は一切ないことが窺い知れるし、別に痴漢冤罪ではない

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 02:21

    171. めっちゃイライラでワロタ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 02:33

    172. この団体が主張してるのは女性専用車両を導入しても痴漢が減ってない、増えてる所すらある状況で鉄道会社が対策済で放置している事と専用じゃ無くて優先なのに専用車両と明記するので身障者の男性も出ていけとか言う基地外が居てる事の抗議なんだよなぁ。女性優先車両にすりゃこの団体もおとなしくなるのに・・

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 04:32

    173. 男が女性専用車両に乗ってカメラを回していることと、
      女が痴漢をでっち上げていることは全く話が別。

      男の行為は非難されるべきだが法律には違反していない。
      女の行為は冤罪を生み出しており虚偽告訴罪にあたる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 04:43

    174. 法律と個人の快不快をごっちゃにしてるあたり
      そりゃ痴漢冤罪ががなくならないわけだわ
      それに不快って意味ならこのおばちゃんも相当相手に対して不快になる失礼なこと言ってるだろ
      だからといって男がそれに暴力で対抗したら犯罪だぞ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 06:01

    175. なんで男性が乗ってもマナー違反にもルール違反にならないのに不快になるのかさっぱりわからん
      痴漢されたわけでもないのに
      男性が乗れないルール、男性が乗ったらマナー違反と勘違いしてるならわかるけど、 だとしたら勘違いを解いてるという点でなんの問題もないし
      大部分が不快になるというのも誤解から生じてるものとしか思えないからね
      私も協力しないことはあるけど、不快そうに文句を言うのはごく一部の(傾向を言うと中高年が多い気もする)の人だね
      マナー違反でもルール違反でもない行為とわかってて不快というのはただの我が儘が大部分だろうから放置でいい
      誤解により不快に感じるなら誤解を解けばいい
      それだけの話だね
      なんで男を乗せないことにそんなにこだわる人がいるのか、なんでそこまで「わざわざ協力してくれないと」気が済まないのかよくわからない
      ルールじゃなくて、わざわざ協力してくれてる人もいるというだけの話なんだがね

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 06:55

    176. 転載あるぞ
      https://youtu.be/4IpDtuwDiQc

      Posted by 匿名希望 at 2017/05/26 06:58

    177. ギスギスさせたいのは、任意での協力をお願いしてるだけの車両なのに、協力してくれない人がいただけでその人が痴漢したわけでもないのにいちいち批判する人だと思うけどなあ
      それに明らかなルール違反を責めず、感情論で男性が乗るというルール違反にもマナー違反にもならない行為を責める人がいてちょっと恐ろしい
      そういう人は犯罪者の味方なのかな

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 06:58

    178. ※172
      動画では見たことありません

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 06:59

    179. 法律を守ってるどころか、男が乗るのはルール違反やマナー違反にもならないのに、ただ自分たちのために協力してくれなくて気に入らなかったってだけで法律もルールも平然と無視する人がいるのは驚きだね
      そして、そんな法律もルールも当たり前に無視して明らかにモラルに反した行為を行う人を擁護する人がいることにも驚いた
      私は、動画見て、撮影には否定的だったけど、逆にあのような酷い人がいると知って、撮影は自己防衛にすぎない行為で仕方ないと思うようになったわ
      任意の協力をしてくれるのが当然、してくれなくて気に入らなければ例えそれがマナー違反やルール違反でなくても、ルールやマナーを無視してでっち上げしますという人がいると、任意の協力なんてしてやるもんかって気持ちになる人がいるのも無理ないと思うよ
      最低限法律とかルールくらいは守れよな
      明らかにマナーやルールや法律を無視してる人を擁護する人に限って投稿者を批判しているのもね。。。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 07:12

    180. 俺もあの動画見て動画の撮影や投稿は責められることじゃないと考え変わったわ。冤罪とか最低だな。擁護してるやつは違法行為やルール違反する人の味方か?法律とかルールくらい最低限守れよな。それに女性専用車に男が乗る行為はマナー違反ではないみたいだけど、触られてないのに嘘をつくのは当然マナー違反にもなるだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 08:29

    181. クズキチガイが削除するぐらいなら能書きたれんなよ。
      女にしか嚙みつけないキモ野郎は、電車イメクラ風俗いってろや。
      そんなに目立ちたいなら税金も払わん生保受給してるヤー公に文句言えよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 09:39

    182. あれどう見ても女が噛み付いてるんのにね
      男が乗れない車両だったり男が乗ってはいけない車両にルール違反やマナー違反をして乗って絡んでるなら男が悪い
      でも、男が乗ってもマナー違反やルール違反にはならないんだから、黙ってればいいのをいちいち乗ってきた男に絡む女がいるからああなる
      しかも絡んでる女は明らかにマナー違反とルール違反と法律違反をやらかしてるのでこの件で悪いのは明らかに女側
      冤罪とか気に入らないから触られてもいないのに痴漢ですとか完全に噛み付いてるね
      だいたい痴漢される可能性の低そうなババアがあんなことしてるとかキモすぎるわ
      181みたいな低俗なレベルの低い煽りはもただの論点逸らしにしか見えない

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 10:42

    183. ※181
      キモいクズキチガイは男も乗れる車両なのに気に入らないからと痴漢をでっち上げて大騒ぎする女
      ※182
      男が乗っても車内マナーとかルールに違反する行為とならないなら、女が噛み付いてることになるよね
      しかも女は虚偽告訴的なことしてる

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 10:45

    184. 明らかな性差別を鉄道会社が行っていること
      それを当然とし、男性差別による暴言、あまつさえ痴漢冤罪をでっち上げること

      どちらも犯罪レベルですわ
      なんでこんな差別がまかり通っているかわからん

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 10:53

    185. そもそも痴漢犯罪、痴漢冤罪の解消目的が女性専用車両ではないということだよ。
      乗車率100%以上になることが問題だろ。
      なんでこんな密着して乗車せにゃならんのだ。
      鉄道会社の頓珍漢な手段に付き合っているから、変な方向へ議論が進む。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 11:37

    186. 暴言と痴漢冤罪はルール違反やマナー違反
      特に冤罪は名誉毀損や虚偽告訴に当たる可能性もあるほどの行為
      一方、女性専用車に協力してあげなくてもそれはマナー違反やルール違反にさえならない

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 11:38

    187. 既婚のくだりwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 12:06

    188. すべての鉄道会社は「女性専用車両は誰でも乗れる」と周知するべき。その上で協力をお願いすればいい。
      多分だけど、そうなっても今と同じように大多数の男性は女性専用車両には乗らないと思う。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 13:05

    189. まず明らかな性差別は冤罪のことである
       
      専用が差別に当たるならなぜ裁判に負けたのか?
      それは冤罪吹っ掛ける連中と同じ論理だからじゃないのかな?

       

       

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 13:28

    190. 乗れるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 14:21

    191. 女性専用車両は他の車両と同じ一般客車であって、性別に関係なく
      乗れるという事実を大多数の人が知ればこんなトラブルは無くなるな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 14:37

    192. そもそも鉄道会社も任意でなんて言ってないでちゃんと車両等級区分しなさいよ
      今は普通車と同じ料金で乗れてるから不公平と言われるのです
      専用車両料金を取ってるなら専用車両に文句言う人は減りますよ

      グリーン車は乗車券とグリーン券(770円)必要
      女性専用車両は乗車券と女性専用券(200円?)が必要ですってなればいいんですよね

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 16:13

    193. ※192
      >女性専用車両は乗車券と女性専用券(200円?)が必要ですってなればいいんですよね

      公共交通機関は客を選べないから男性にも女性と同じ条件で「女性専用券(200円?)」を販売しないといけない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 19:59

    194. 女性専用車両は白人専用とか黒人専用とかやってたレベルの差別なのに
      それを問題と思わないのがどうかしてる、ましてや差別を訴えてる人を悪だととらえてる凄い人もいる
      女性専用作るなら男性専用も作って、相互に専用車両を利用できるようにすれば良い
      現状の専用じゃないのに専用って名称は紛らわしいので止めた方が良い、勘違いして他の乗客を排除しようとする馬鹿が現れるから

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 22:30

    195. ※168
      自己防衛の延長にしてはやりすぎじゃない?
      ホントに痴漢で逮捕されたら高確率で人生終わりだよ
      今回この動画主を痴漢呼ばわりしたってことは別の罪のない人にもするかもしれない
      動画主と同レベルのクズだよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 23:20

    196. ここは痴漢の多いコメント欄ですね

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 14:36

    197. どっちも変な人。

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 14:49

    198. 実際黒人の犯罪率は高かったわけだが
      それで差別を正当化できるわけじゃないからな

      女よりも男の痴漢率の方が高いからと言って
      差別を正当化できないのは同じ話

      当時の黒人擁護派はマジで辛かっただろうな
      もし当時にネットがあったら黒人擁護するだけでここは犯罪者の多いコメント欄ですねとか言われちゃうんだろうね

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 14:51

    199. 米3
      おっ キチガイか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 14:54

    200. 頭にきすぎてホモになる男に草。
      あと、女に普通にモテてたらここのコメ欄みたいに罵詈雑言吐かないよな。普通。

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 15:07

    201. 女性専用車輌が女性しか乗れなかったらどれだけ男女差別が激しい国は他の国もわかるだろうに。
      いや、最近はバレてきてるだっけ?

      日本の男女差別は女性優遇による男性が差別されている側だったてさ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 16:46

    202. このキチ男みたいなのがいないとでっち上げ女みたいなのとか
      コメ欄みたいに定められてもない決まりに無理矢理従わせようとする奴らがいるから定期的に話題にしてくれ

      あと、女にモテないとかDT認定っておかしくね?不条理を指摘してるだけでしょ
      こういう叩き方ってあの国関連のやり方に似てるねw

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 16:57

    203. 男女別車両(せめて男性専用車両)を導入もせずと混在を放置し続ける
      国と鉄道会社の怠慢だな
      今の状況ならこの手の行動を起こす男性が出てきてもおかしくは無いわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 17:04

    204. 203を修正
      男女別車両(せめて男性専用車両)を導入もせずと混雑を放置し続ける
      国と鉄道会社の怠慢だな
      今の状況ならこの手の行動を起こす男性が出てきてもおかしくは無いわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 17:05

    205. 不条理なのは痴漢の冤罪だろ
       
      専用車両は毎度乗りに行って法的に差別に当たらないと証明し続けてるやんw

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 17:32

    206. キモい爺w

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 17:44

    207. とりあえずJR東日本の女性専用車はルールでもない
      そして
      「マナーでもない」「男性の乗車が迷惑とは認識していな」
      ということなんだから男性が乗っても何の問題もない
      鉄道会社と女性専用車に乗る女性客は協力してもらってる側ということを認識しろよな
      規則でなくても、それが車内マナーだったら従うべきだとは思うけど、JR東の女性専用車は男性が乗らないのがマナーって車両でもないんだから
      「女性専用車」が、男性が乗ってはいけないもしくは男性が乗るとマナー違反やルール違反になる車両なら「わざわざ」女性専用車に乗る男は責められて当然
      でも、ただ任意での協力をお願いしてるだけの男性が乗ってもマナー違反にもルール違反にもならない車両なんだから男性が乗ろうと男性の勝手
      男性が乗っちゃいけない車両でも男性が乗るとマナー違反ルール違反になる車両でもないので「わざわざ乗る男性がいる」のではなく、「わざわざ女性専用車に協力してあげる、ということをしない男性もいる」のだよ
      一方痴漢冤罪はルール違反にもマナー違反にも当てはまる
      最低限法律くらい守れよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 18:25

    208. 痴漢冤罪が許される行為ではないのは当たり前だよね
      冤罪BBAを擁護して投稿者責める人は痴漢冤罪の加害者を擁護するような酷い人なんだろうな
      あと、投稿者責める人は、JRではどういう車両として女性専用車両が運用されてるのかってのを勘違いしてんじゃね?
      男は乗ってはいけない車両とか、男が乗ったら車内マナー違反とか、規則で女しか乗れないと決まってる車両、とか思い込んでそう

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 18:33

    209. ※208
      名前に専用って入ってるから誤解してるのかね

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 18:48

    210. わざわざ女性専用車両に乗って、争いの火種を作っているのはおかしい、という意見をよく見る。
      確かに、何の目的もない一般の人に対する意見としては、成立し得る。
      しかし、ことこの人に関しては、女性専用車両への問題提起のために敢えて乗っているわけだから、的外れな意見になってしまう。

      では、どのように対処するのが正しいか、という点については、女性専用車両であることを告げて、それでも乗っているのなら、それ以上は関わらないこと。
      他の乗客と同じように、必要以上に関係を持たないこと。

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 20:12

    211. 男性専用車両あったら乗りたいわ
      女性側の醜悪な悪意たる冤罪から遠ざかれるし

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 20:20

    212. 女性専用車両に男性が乗ったからって罰する法律はないんだけどね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 21:26

    213. 210にもわざわざ乗って火種を作るのはおかしいという意見は的外れにもなりうるということが書いてあるけど、僕もその通りだと思う。知らなければわざわざ乗ってると思うだろうけども、実際は男性が乗れるし乗ってはいけないというルールやマナーもないんだから、それを踏まえると、乗ってきた人が男性だと男性も乗れるのに一部の女性がわざわざ声をかけて争いの火種を作っているって取ることができる。こういう観点からも、わざわざ乗って火種を作るのはおかしいという意見は的外れになりうるのではないかと思いますわ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 22:13

    214. この動画見てたらめまいしたんだけど

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 23:12

    215. ※213
      いや可笑しいだろ。思うのは勝手だがな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 00:19

    216. ルール違反でもマナー違反でもないからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 00:22

    217. 乗れるのに車両が男性差別って言ってるから矛盾してますが?

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 00:40

    218. 追い出そうとしなけりゃね

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 01:19

    219. いつも駅員巻き込んでるからやはり矛盾してますが?

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 02:09

    220. まず人間の体は凹凸だから、性的な問題で男女平等は実現できない。
      性被害の殆どは女性が被害者になる。
      だからこその女性専用車両でしょ。

      確かにオバサンが女性専用車両に乗ってたら違和感を感じるけどさ、
      痴漢されても怖くて声を出せない女学生の逃げ場所を奪うような真似はやめてやれよ。

      この撮影者は器が小さすぎる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 02:31

    221. あ、でも嘘付いてまで追い出そうとするのは別問題だしダメだよね。

      動画見てないけど。

      Posted by 220 at 2017/05/28 02:33

    222. 結局、鉄道会社が「事なかれ」でやっているだけだからな。
      その証拠に導入が本格化してきたら統計を取らなくなったりしている訳で、
      鉄道会社は如何に責任を負わず、対策費用を掛けずに済むか程度にしか考えていない。
      本当に痴漢を減らしたいなら、監視カメラでも設置した方がよっぽど有意義だ。
      むしろ一般車両に乗る女性の数が減れば、そうした女性の狙われる率が高まるだけに過ぎない。
      それでも被害者は女性専用車両に乗っていなかったせいだと自分と犯人を責め
      鉄道会社に矛先を向けることはないだろう。
      状況を知った女性専用車両の利用者は乗ってて良かったと思うわけで、
      鉄道会社にしてみれば、ちょろいもんだ。女性は馬鹿にされてることにも気が付いた方が良い。
      一方で男性はそうした差別に気が付いても、動画のような合法的な行動であれ批判の的になる。
      レディースデーのようなサービスの話も含めて、企業は得てして実益の差を持ち出すが
      少数ならば差別されても良いなどという論理はない。
      男性専用車両の常用と供給が合わないだとか、メンズデーの収益が見込めないならば、
      女性専用車両も、レディースデーもやってはいけないのが差別の抑制だ。
      でも結局、実利が上回る女性至上主義な状況は女性自身が変わろうと思わない限り
      きっと変わらない。甘い汁を自ら捨てることはそう簡単じゃあない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 03:01

    223. そもそも、痴漢目的で女性専用車両に乗ってくる馬鹿はいないよな。
      抗議活動の一環として女性専用車両に乗ることの良し悪しは別にしても
      必死に車両から追い出そうとする女性の方も
      無知で浅はかで、ヒステリックな痛い人だな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 03:05

    224. 恐ろしいのは、気に入らないというあっさい理由で他人を犯罪者に仕立ててでも排除しようという異常に短絡的で自己中心的な行為を咎める女が全くいないって事だよ

      専用車両に乗ってる女の中で誰一人「それは違う」って声を上げるやつがいない
      全員が犯罪を黙認している

      これが日本の女の民度だと思うと寒気がするね

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 05:02

    225. ※222
       
      >鉄道会社は如何に責任を負わず 
      なんでヒス男とヒス女の口論で責任負わないといけない?
      痴漢男と冤罪女の存在は鉄道会社が生み出したわけじないしw
       
      >少数ならば差別されても良いなどという論理はない 
      犯罪者は社会から見下され自由を束縛され隔離されてるけど?
      これは不当な差別なんですか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 05:46

    226. ※225
      犯罪者は犯罪を犯したからそうなってるわけで、一般男性と比較にはならないのでは?

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 05:49

    227. ※225

      お前面白いな、後半は※226が突っ込んでるから前半突っ込むな

      >痴漢男と冤罪女の存在は鉄道会社が生み出したわけじないしw
      公共機関が犯罪行為の温床となる空間を提供したと言う観点から見ると
      そうとも言えないのよ
      それが故に女性専用車両を作りましたその後統計は取りませんでしたの
      ※222に繋がってるんや
      順番が違うだけで心のどこかで理解してるんやで?

      個人的にはテロの危険性も下げられるカメラ設置は大賛成やな

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 06:30

    228. ※220
      >性被害の殆どは女性が被害者になる

      それは加害者ではない男性の乗車を制限する理由にならない。
         
      >痴漢されても怖くて声を出せない女学生の逃げ場所
         
      女性専用車両を導入してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、他の車両で痴漢が横行するだけ。
      他の車両では、女性専用車両の影響で逆に被害に遭ってしまう人もいる。
      要は、被害者が他の車両の乗客と入れ替わってるだけで、全体としては何も解決していない。
      痴漢の被害から守られるべき人は乗客全員であり、女性専用車両に乗る人だけではない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 08:46

    229. ※225
      なんで男性限定の比較なんすか?
      その話のすり替えは何を誤魔化そうとされてるんでしょうか?
      >差別されても良いなどという論理はない
      にドンピシャに当てはまる例を答えただけなんですけど

      ※227
      そこになければなんとやら・・・・w
      カメラの設置はいいんじゃないすか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 10:17

    230. ※228
      >それは加害者ではない男性の乗車を制限する理由にならない。

      加害者の男性だけを制限する方法があれば教えてください。

      >女性専用車両を導入してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、他の車両で痴漢が横行するだけ。

      安全地帯が有るか無いかは、凹凸の凹側にとって大きな違いだと思います。

      Posted by 220 at 2017/05/28 13:37

    231. ※230
      車両を男女で分ければいいんじゃない?

      >安全地帯が有るか無いかは、凹凸の凹側にとって大きな違いだと思います。

      だからなに?
      私たちの快適さの為にあなた方の権利を放棄してくださいとでもいうつもりですか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 14:01

    232. 素直に女といっしょに乗りたいって言えばいいのに
      権利がーとか任意がーとかいちいちそういうのを使って
      自分の性欲を誇示する

      男からみてもきもちわるい

      女性専用車両ができました→へーそーなんだー(これが普通の人間)

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 16:06

    233. ※230
      >加害者の男性だけを制限する方法があれば教えてください。
           
      そもそも質問が的外れ。
      性別や肌の色等の生まれつきの属性を理由に利用を制限することは差別であり、
      特に公共交通機関は客を選別できない。
      加害者の男性だけを制限したければ、誰が痴漢かを外見だけで確実に判別できる方法を研究して開発するしかない。

      >安全地帯が有るか無いかは、凹凸の凹側にとって大きな違いだと思います
         
      それは感情論だが、その発想なら他の客が代わりに被害にあるのは構わないということになる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 16:37

    234. ※232
      あの動画見ても、あんな女どもと一緒に乗りたいという理由で乗ってると思うか?
      あんな女どもと乗るのを目的にして乗り込む奴がいると思うか?
      少し考えなよ
      流石にあなたの思考はどうかしてますよ。。。
      あなたの頭が心配

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 16:43

    235. ※220
      投稿者は痴漢してるわけでもないので何の実害もない
      さらに、女性専用車は男性も乗れる、男性が乗車してもマナー違反やルール違反にはならない車両
      そのため、女性専用車に乗る女性は協力をお願いして協力してもらう側
      それにもかかわらず男が1人乗っただけで、男が乗ってもマナー違反でもルール違反でもないのに、しかも痴漢されたわけでもないのに、いちいち騒いだり文句言ったり批判して男を乗せないようにする人は「器の小さい人」
      協力しなかった男性が何人かいただけでいちいち騒いだり文句言ったり批判して降ろそうとする人は器が小さすぎ

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 16:48

    236. ※231
      もう男女で分けるしか解決方法なさそうですよね。

      >私たちの快適さの為にあなた方の権利を放棄してくださいとでもいうつもりですか?

      そこは価値観の違いだと思います。
      私は「女子供は守るべき」と考えているので女性専用車両は存在して当然と感じますが、
      自分の事しか考えられない場合は我慢を強いられていると感じるでしょうね。

      ※233
      すみません、自分でも的外れな回答だったと思います・・w

      女性専用車両に男性が乗るのは法律上は問題ないし自由だと思います。
      その人を私が「器の小さい人だな」と感じるのも自由だと思います。

      ※235
      はい。女性専用車両に男性が乗るのは法律上は問題ないし自由だと思います。
      法律上問題ないからといって凹側の唯一の安全地帯を脅かす非協力的な人を、「器の小さい人だな」と私は感じます。
      ただ、男性を追い出す為に犯罪をでっちあげるのは論外。動画が無かったら男性の人生が終わる可能性もある。(見てないけど)
      器どうこうの問題ではなく、冤罪の証拠も動画で見れるのなら処罰が必要だと思います。

      個人的まとめ
      人間の体は構造上凹凸なので、性的な問題で男女平等は不可能。
      企業での対応も限界だろうから、法整備しないとこの問題は解決しない。
      冤罪問題も同時に存在するので、女性だけ守れば良いという訳ではない。

      すみません時間無いのでもう名前消しますが、反応してくれた方々ありがとうございました。

      Posted by 220 at 2017/05/28 18:16

    237. まぁ女性専用は差別じゃなくて区別だわな
      政府も学園問題とかどうでもいいから、法律で男女分けるなりして欲しいわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 18:24

    238. 女性専用車両に乗ってきたてムカついたから犯罪でっちあげただけのクソ女ですね

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 18:27

    239. ただ気に入らないというだけで無実の人間を犯罪者に仕立て上げる短絡的かつ自己中心的な犯罪者と、それを黙認する周囲の女達

      日本の女は自分の感情が満たす為ならば他者を貶める事さえ厭わないってはっきりわかんだね

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 18:46

    240. ※237
      男性専用車両がなく、運賃は同額でありながら性別で乗れる車両数に差があるから区別ではなく差別だよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 18:53

    241. 女にとっては、奉仕はされるもの、協力は義務、善意は常識、快適は権利
      だからどれだけ与えても感謝なんてしないし、ましてや相手を慮るなんてありえない

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 19:26

    242. 男も乗れるし乗ってもルール違反や車内マナーに違反する行為でないのに、乗る男に対してあれこれ言う236は確かに器がちっせーな。女子供も男も関係なく犯罪からは守られるべきで、くだらないジェンダー論なんて要らないわ。痴漢関連の問題が男vs女じゃなくて、普通の人vs犯罪者(痴漢する人や痴漢をでっち上げる人)なのは普通に考えればわかるであろうことだから、性別とかで括ってる時点で浅はかさを感じる。自分のことしか考えられない器のちっせー奴だから、男も乗れるし乗ってもルール違反や車内マナーに違反する行為にはならないと言うことを無視して、協力してくれて当然と考えて協力しない人に文句言うんだろうな。自分のことしか考えられなくて器が超ちっせーから痴漢でなくても男なら乗るな男なら協力して当然とか思うんだろうな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 19:42

    243. 女性専用車に痴漢でない男が乗ったら「安全地帯を脅かす」なんて頭おかしいだろ
      痴漢でない男も痴漢と同じように出ていけって言いたいのかよ
      男は全員、痴漢以外の男も痴漢と同じように出ていけ、協力しろ、痴漢でなくても協力しないのはダメ、とか自分のことしか考えられないのはどっちだよ
      うちわが小さいのはどっちだよ
      最悪だな

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 20:12

    244. ※241
      女全員がそうとは限らない
      そこは、例えば、「236のような女」というように書くべきだろう

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 20:13

    245. ※244
      全員だよ
      動画見て見ろ、目の前で犯罪が起こってんのに周りの女は全員スルーじゃん

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 20:17

    246. >人間の体は構造上凹凸なので、性的な問題で男女平等は不可能。

      これどういう意味?誰か教えて

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 21:44

    247. 人間は2つの立場で思考することはできない例
      できてもロジックが滅茶苦茶になる

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 22:39

    248. ※236の方がよっぽど自分のことしか考えられない自己中で器の小さい人だよなあ

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 23:11

    249. ※246
      チ○コを入れる方と入れられる方って意味なんじゃねw

      映画のレディースデーとかはムカツクが、電車はしゃーないとは思う
      男女を個室にスシ詰め状態とか異常な状況だし、問題が起こるかどうかは男の理性次第なわけだし

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 23:49

    250. ※249
      それいったら冤罪が起こるかどうかも女のクズさ次第ってなるからなあ
      しかも別の車両では何の対策もなしとか、ほぼ無意味
      防犯カメラとかの方が有効だと思うね

      ※236
      自分のことしか考えられないのは君だよ
      ブーメラン

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 00:59

    251. 自己満脱法者wwwwwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 03:27

    252. ※236
      JKに触れられる唯一の場所を奪うような事言うな!!!

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 06:42

    253. 冤罪防止のために男性専用車両作ってくれラッシュ時両手挙げてつり革持つのきついんだ

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 19:53

    254. 男性専用車両で男色が湧いたら悲惨やねw

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 20:26

    255. ま、セクハラだな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 21:49

    256. よく知らんけど,盗撮しながら乗ってきたら,痴漢だろ。
      一生懸命何と戦ってるのか知らんけど,本質見誤りすぎ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 06:38

    257. ※256
      ええ?
      警視庁は痴漢行為となる盗撮を推奨してたと言いたいの?
      流石にそれはないと思うけど…

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 06:43

    258. しかも迷惑防止条例違反にあたる盗撮と撮影の区別もできないとは

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 06:44

    259. 区別できてないのお前の方なんだけど?
      それにそれを判断するのはお前じゃないし。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 07:20

    260. ネットにアップしたら証拠や防犯とはならず、制裁となる

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 07:45

    261. これは車内の風景と出来事を撮影してるだけ

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 08:43

    262. 証拠として撮影するのは有効だと言われたのかもしれないが、それをネットにアップしろとまでは言われてねえだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 08:51

    263. 皆※256を見ろ、これが本質を見誤った人間の例だ

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 08:55

    264. 風景?出来事?何言ってるんですか?
      撮影をするつもりでカメラを差し向ける行為は十分に盗撮にあたる行為となります。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 09:03

    265. どう見ても本質を見誤っているのは※263だが…

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 09:06

    266. ※264
      それじゃあ鉄ヲタの撮影もアウトになる

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 09:38

    267. 鉄ヲタが電車にカメラ向けて一般客がそこに写り込んだら盗撮
      マスコミが街の様子などを撮って一般人が写り込んだら盗撮
      人の多い観光スポットなどでそこの景色や様子を記録しようとして一般人が写り込んだら盗撮
      ドライブレコーダーをつけた車を運転してて、そこに一般人が写り込んだら盗撮
      玄関前に防犯目的などで監視カメラつけてそこに一般人が写り込んだら盗撮
      256と264よるとこういうことだそうです

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 11:07

    268. あと、付言しておくと痴漢でっち上げをした人をメインの被写体にして証拠保全で写真撮るのは条例や法律に違反する撮影でもないんですよね。
      たとえメインの被写体にしても、それをネットに顔まで晒したわけでもなければスカートの中などを撮ったものでもない、さらに目的は犯罪の証拠保全。
      違法行為・不法行為・条例違反をしてなくて、証拠保全の必要がない人の顔をメインの被写体にして撮って晒したりすると、肖像権侵害やプライバシー侵害という不法行為にあたるとされる可能性が高い、またスカートの中等を撮影した場合犯罪となる、ということはあるけど、顔晒してない目的は犯罪の証拠保全スカートの中なども撮ってない、となるとたとえ相手がメインの被写体でも法律に反した撮影にはなりませんね
      また車両内の撮影はそもそも特定の人がメインの被写体として撮られているわけではないので問題ありません
      証拠保全目的の法律に反しない撮影なら警視庁も推奨してるようなので、不満なら警視庁に意見するという方法もあるとは思いますが

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 11:17

    269. 盗撮かそうじゃないかの区別もつけられない愚図(※266・267)がおるな

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 11:18

    270. ※256
      コレが盗撮?
      マジで言ってるとしたら病院行ったほうがいいよ・・・

      冗談でしょ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 11:27

    271. これって障害者も乗っていいんだよね?
      誰がどう見たってこのおっさん精神に障害負ってるよね?

      なんの問題があるの?????????????????????

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 11:30

    272. ※269
      268さんのコメントを読んでみ

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 11:54

    273. カメラを向けられたらちゃんと聞こえるように「撮影しないでください!」と何度も伝えましょう。
      その意志を明確に伝えた上でまだ撮影を続けるのであれば、それは犯罪となりますからね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 12:43

    274. ※268
      ネットにアップすれば証拠保全とは認められませんが?
      嘘は駄目ですよ嘘は。
       
      本人が撮影に気づいてなければ盗撮になります。
      他人の財布断りなく持ったら盗み成立だからねw
      だから一度消えてるじゃないですか。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 13:11

    275. 新幹線の禁煙車両でタバコ吸うのは、法的にはOKですか?
      それも協力をお願いしますレベルなのですか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 13:33

    276. ここではなく鉄道会社に聞け

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 14:27

    277. マナーや規則やルール的にOKかどうかも聞かないと意味ないぞ

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 14:31

    278. 百歩譲って証拠保全の為の撮影は良いとして、それを何でYouTubeにアップするんですか?
      証拠というのは疑いをかけられた時に自身の潔白を証明する為に使うものですよね?万人が見ることができるようにするのは何故ですか?
      証拠保全の為という名目を使って撮影したものを、自分達の活動を広める為に使うのは本来の用途とはかけ離れていますよね?目的が変わっているじゃないですか。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 15:00

    279. 本人に聞け

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 16:56

    280. ※274
      >本人が撮影に気づいてなければ盗撮になります。
         
      これは267さんのコメントを読んでよく考えてみて
          
      ※278
      この撮影は合法で動画の内容も違法性は無いので、YouTubeにアップするかどうかは撮影者が自由に決めることであり、第三者が言及することではない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 17:32

    281. ※273
      撮影を断っても撮影を続けられたら犯罪になる?
      デマを流すなよ
      撮影を続けた上に晒したりしたら、プライバシー侵害や肖像権侵害等の不法行為となる可能性はあるけど、撮影が犯罪になるのは「迷惑防止条例等条例や刑法に違反する撮影を行なっている場合」に限るからね
      あとあの動画の場合、でっち上げをしたBBAに限ってはメインの被写体になっているが顔を晒していない上にスカートの中なども撮られていないので犯罪にはならない
      証拠保全のための動画でも、別のことに流用してはいけないなんていう決まりも別のことに流用したら証拠保全のための動画ではなくなるという決まり(法律や条例等)などもない
      ただしモザイクとかかけないでメインの被写体となっている相手の顔を晒した場合、プライバシー侵害や肖像権侵害等の不法行為だと相手から民事訴訟起こされて、その結果裁判で不法行為があったと認定される可能性もありますよというだけの話
      それに、写り込んだら盗撮というのも馬鹿げている
      特定の相手をメインの被写体として気づかれないように撮影したり、気づかれないように性的な動画などを撮ることのを盗撮というならわかるがね
      なんでもかんでも盗撮盗撮って騒いで、じゃあドラブレコーダーツつけた車に写った人がいて、その人がドラレコの存在に気づいていなかったら盗撮かw
      マスコミが街の様子を撮っててそこを通りかかった人が写って通りかかった人がマスコミに気づいていなかったら盗撮かw
      観光地で風景とかを撮ってて、そこに通りかかった人が写ったてその人がカメラに気づいていなかったら盗撮かw
      街中や店の入り口、家の玄関などに防犯目的などで監視カメラつけて、そこを通った人が写ってその人がカメラに気づいていなかったら盗撮かw
      鉄ヲタが駅で電車がホームに入って来たり出て行く様子とか撮っててそこを通った人とかが写ってその人がカメラに気づいていなかったら盗撮かw
      お前の言ってることアホすぎるんだけどw

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 17:42

    282. うわ…

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 17:44

    283. 267あたりにも同じこと書いたんだけどまだ騒いでてさすがに呆れたよーwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 17:44

    284. 盗撮という言葉を使って喚けば論破できるとか思ってるただの無知な馬鹿なんじゃね?
      法律と条例勉強してくださいって言いたいわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 17:48

    285. ※275
      臭気が著しくひどく他人の迷惑になるものって旅客営業規則とか運送約款とか言われるやつに違反するんじゃなかったっけ。禁煙車両ならタバコもそれに含まれるんじゃないかな。まあ鉄道会社に聞くのが一番早いと思うけど。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 17:51

    286. ※281
      ドクター差別氏のブログより
      「問題は、相手を特定し(しつこく)撮影する場合である。この場合、刑事罰の対象にならないのか? もちろん、犯罪行為や迷惑行為の現場は別にして、「撮影をやめて」と言われても撮影し続ければ、トラブルの元だし、民事上、問題になる可能性がある。また、度が過ぎれば、ストーカー行為、強要行為になり得る。」
      (参照: ttps://blogs.yahoo.co.jp/sabetsu5555/33588687.html?__ysp=44OJ44Kv44K%2F44O85beu5YilIOaSruW9sQ%3D%3D)
      はい!ドクター差別氏に乗っかっているだけで別段志を同じにしていないヤカラである事が証明されました!!残念!!!!

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 17:52

    287. そりゃ何から何まで同じ考えなわけないだろ・・・

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 22:15

    288. 苦しい言い訳ですね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 23:09

    289. お前は何言っているんだ

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 23:16

    290. 特定の相手をしつこく撮影って撮影されたのはあの冤罪ババアだけやんw
      しかもアレは確実に証拠保全目的があるだろうし顔も写ってないからどうやって民法上の問題にできるんだろうね(笑)
      しかも駅で「冤罪ババア」を撮影しただけ(しかも顔を晒していない)、あれがストーカーや強要に見えるのかよ(笑)
      しかもあの女以外はそもそも「メインの被写体」には全くなっていないから、監視カメラドラレコマスコミのカメラ鉄ヲタのカメラと同じようなもんだし
      「痴漢冤罪」は全く問題視してないみたいなのに、「冤罪ババアを顔を晒さずに撮影した、またその他は相手がメインに被写体にすらなっていない証拠保全の撮影」は盗撮だと大騒ぎ
      286ってすごいね(笑)

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 00:22

    291. 何を言ってももう無駄だよ。281が
      >撮影を断っても撮影を続けられたら犯罪になる?デマを流すなよ
      ってのはもうしっかり残ってる。それってつまり差別氏が
      >「撮影をやめて」と言われても撮影し続ければ、トラブルの元だし、民事上、問題になる可能性がある。
      と言ってるのをデマって言ったのと同じ。
      意味の通らない苦しい言い訳を顔真っ赤にしてべらべらと。往生際の悪い。

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:01

    292. なんだ刑法と民法の違いもわからない馬鹿か
      お勉強してね

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:06

    293. ことばの定義では盗撮であってる
      拒否権もあるし削除依頼する権利もある
       
      罪状がわいせつな盗撮と同じって話にすり替えて否定されてもなんのことやらw
       
      犯罪者予備軍がいて必死なのかな?

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:09

    294. 290とか281に詳細が書いてあるのにあえてそこから目を逸らす
      挙げ句の果てには法律も条例も全く理解できていない、「犯罪」という言葉の意味も理解できていないのに騒ぐ
      ただの無知ですなw

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:11

    295. ※293
      じゃあどの法律(もしくは条例)のどの部分に違反するのか説明してくださいね
      よろしくお願いします

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:12

    296. 横からだが293は誰が盗撮されたと言いたいの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:14

    297. ※291 ※293
      こいつ流石に無知すぎ。民法と刑法をごっちゃにしてるのも犯罪の意味を理解してないのもそうだけど、拒否権とか罪状って言葉の意味も全くわかってないで使ってるな。調べてから使うとか少しは考えればいいのに、何も考えないでわかった気になっていろんな言葉使ってみて結局無知を晒すって典型的な馬鹿のパターンじゃないか

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:17

    298. なに?痴漢冤罪、痴漢のでっち上げを行う人がいることが周知されると都合が悪い犯罪者の味方が騒いでるだって?痴漢でっち上げの様子が周知されてしまうと不都合な「犯罪者予備軍」が騒いんでるんだって?

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:20

    299. 結局はやっぱり盗撮と騒げばいいと思ってる法律も何もわかっていないただの馬鹿でしたとね(笑)

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:27

    300. 意味不明な理屈で意味を履き違えた言葉を使いまくって煽って、結局何がしたかったんだろう
      痴漢をでっち上げた者(虚偽告訴や名誉毀損などそれこそ犯罪に当たる可能性のある行為をした者)の肩を持ちたかったのかな?

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:45

    301. これ削除されてるから

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:49

    302. どっちかというと拒否できるに対して条文出せの方が間抜けやろw

       

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 01:57

    303. >じゃあどの法律(もしくは条例)のどの部分に違反するのか説明してくださいね
      あなたにとっては拒否と違反が同義なのかwwwwwwwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 02:03

    304. そんなにイライラしないで

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 02:06

    305. 痴漢したって証拠も冤罪だって証拠もありません
      じゃあ痴漢と冤罪どちらが多いかで判断するってだけ
      みんな冤罪だといいけどねそんなわけない
      痴漢した奴一匹ずつ消していくしか冤罪をなくす方法はないよ
      ここで顔真っ赤にして騒いでる人は確実に黒だろうけど

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 05:20

    306. すり替えがばれてイライラのレッテルね
      おなじみの論調でなにより

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 06:01

    307. ※296
      誰っw

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 06:17

    308. この撮影が違法だと思う人は、車のドラレコとは何が違うのかを具体的に説明してほしい。

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 08:27

    309. 273・286・291コメを書いた者です。
      何か他のコメントとごっちゃにされて勘違いしている人がいるけど、自分は盗撮だの法律がどうのこうのといった事は一度も書いてないんだがな。自分が書いた流れは
      撮影を拒否する発言をしましょう、それでも続けられたら犯罪です

      デマを書くな(レス)

      ドクター差別氏のブログにその旨書いてあるんだが
      という事だけ。自分が言いたいのは291の
      >>撮影を断っても撮影を続けられたら犯罪になる?デマを流すなよ
      >ってのはもうしっかり残ってる。それってつまり差別氏が
      >>「撮影をやめて」と言われても撮影し続ければ、トラブルの元だし、民事上、問題になる可能性がある。
      >と言ってるのをデマって言ったのと同じ。
      これだけ。盗撮だの刑法だのには一切触れていませんので。

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 09:57

    310. デマガーといった口で証拠保全という嘘を吐く

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 13:00

    311. >百歩譲って証拠保全の為の撮影は良いとして、それを何でYouTubeにアップするんですか?
      >証拠というのは疑いをかけられた時に自身の潔白を証明する為に使うものですよね?万人が見ることができるようにするのは何故ですか?
      >証拠保全の為という名目を使って撮影したものを、自分達の活動を広める為に使うのは本来の用途とはかけ離れていますよね?目的が変わっているじゃないですか。

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 13:18

    312. ※309
      「私は民法と刑法をごっちゃにしてるし犯罪の意味を理解してないし反対派が皆ドクター差別と何から何まで同じ考えとは限らないことも理解できません」

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 13:32

    313. ※312
      「問題は、相手を特定し(しつこく)撮影する場合である。この場合、刑事罰の対象にならないのか? もちろん、犯罪行為や迷惑行為の現場は別にして、「撮影をやめて」と言われても撮影し続ければ、トラブルの元だし、民事上、問題になる可能性がある。また、度が過ぎれば、ストーカー行為、強要行為になり得る。」
      (参照: ttps://blogs.yahoo.co.jp/sabetsu5555/33588687.html?__ysp=44OJ44Kv44K%2F44O85beu5YilIOaSruW9sQ%3D%3D)
      これは別に差別氏の個人的な見解のみを述べているわけではなく、彼自身が色々と調べた上で書いていることでしょう。ではこれと違う考えという事は、氏以外の反対派の方々は別の法律で動かれてるのですか?それとも氏が法律的に間違った事を書いているという訳ですか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 13:50

    314. ※313
      『民事上、問題になる可能性がある』
      『また、度が過ぎれば』
      やめてと言われても撮影し続ければ犯罪だとは必ずしも言えない

      そもそもドクター差別の法解釈は間違っていると考える人間がいたって何もおかしくない

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 14:04

    315. ※37
      飯屋で女限定と銘打ったレディースセットを頼んで、断られることもあれば許可をもらうこともある
      女性専用車両もそれと同じだな
      協力をお願いしてるってことにすぎない
      差別はアウトということ

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 18:58

    316. ユーチューバーの再生数稼ぎの動画やんけ・・・

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 21:26

    317. 女性専用車両に乗ることはモラルが無いだけだけど、
      痴漢冤罪はモラルどころじゃなくて犯罪でしょ。
      何で同レベルで語るの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 21:49

    318. JR東「男性が乗れない車両じゃない、マナーでもルールでもない、男性の乗車が迷惑行為とは認識してない」
      つまり男性が乗ってもマナー違反にもルール違反にもならないということ
      マナー違反もルール違反もしてないのにモラルが無いということになるのは違うんじゃないかな
      男性が乗ったらいけない車両、男性が乗ったらマナー違反やルール違反となる車両だったらそこに乗ったらモラルに反してるという人がいても不思議では無いとは思うけど、そうじゃないからね

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 22:29

    319. ※317
      差別はモラルではない

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 08:19

    320. これって障害者も乗っていいんだよね?
      誰がどう見たってこのおっさん脳or精神に障害負ってるよね?
      なんの問題があるの?????????????????????

      はやく答えて

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 10:46

    321. ※820
      JR東日本によると障害が無くても男性も乗れるし、マナー違反やルール違反にもならないだって
      まあ、女性専用車に乗ること自体マナー違反にもルール違反にもならないし、あんなクズBBAがいるなら証拠取るためにも撮影要るだろうからあの行為と脳か精神に障害を結びつけるとは、貴方はちょっと浅はかね
      まあ痴漢されてないのに平気で痴漢されたと「嘘をつく」という、虚偽告訴や名誉毀損等犯罪にあたる可能性の高い行為をできてしまうあの女性の方には脳か精神に障害のある可能性が高そうに見えるけど
      やっぱり正常な人は、マナー違反もルール違反も犯罪行為もしてない人に対して、痴漢でっち上げ(これは犯罪行為に当たる可能性が高い、というか意図的なら犯罪)なんてしないだろうからね
      それを平気でやってしまうのは精神障害を抱えてる等心に極めて深い闇があるのか、脳に障害があって善悪の判断(ここでは、意図的な痴漢でっち上げ等違法行為、犯罪行為をするのはやめようと判断すること)ができないのかってことになるんじゃないかと思う

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 16:11

    322. 差別を主張するのであれば
      ビジネスホテルやカプセルホテル・旅館等、宿泊施設の女性専用階
      マンション等の女性限定(専用)物件
      高速バス等の女性専用車・女性専用シート
      スポーツ施設で実施されている女性専用ジム・フィットネス
      各種サービスで女性のみにメリットがあるレディースデー
      インターネットカフェの女性専用エリア
      パチスロ店の女性専用台
      このように女性専用を謳うこういった施設でも抗議活動をして動画撮影しないのは何故ですか
      鉄道会社だけをターゲットにする理由を教えてください
      特に「高速バス等の女性専用車・女性専用シート」これと電車両の女性専用車両なんてさほど違いは無いでしょう

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 22:03

    323. ※321は※820なんて有りもしない人に向けて書き込みをし、更にはその内容もまとまりが無くとても読みづらい文章で何だか可哀想になるな。( )を多用する人は得てして文章下手だよね。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 23:39

    324. 日本は運の良いことに人種や差別問題への意識が低いからな
      移民受け入れたら黒人は窃盗犯が多いから黒人専用車両作れとけ平気で言いそう

      Posted by   at 2017/06/03 00:01

    325. だって○○ちゃんもやってるもん!

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 00:02

    326. ※323
      読みづらいけど内容は結構まともじゃね?
      女性専用車って名前からして男性は乗ってはいけないと勘違いしそうだけど、ルールでもマナーでもないというのは間違ってないみたいだし

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 02:56

    327. ※326
      へ?内容の話なんて一切してないんだけど・・・?
      読みづらいって話をしただけなのに随分ガッと自分の方に引き寄せますなあ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 03:16

    328. 誰もお前が内容に触れてるなんて言ってないぞ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 03:42

    329. このコメント欄にいる基地外共が痴漢したりこういうアホなゆーちゅバー()になったりするんだろうなw

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 10:48

    330. おっそうだな

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 12:59

    331. あの動画見て痴漢に結びつけるのは頭悪すぎ
      痴漢冤罪は犯罪だし当たり前にマナー違反、女性専用車に男性が乗るのはマナー違反ルール違反じゃないからね
      しかもあんな変なババアだらけのところに乗る人と痴漢を結びつけるのはお前くらいだろ
      基地外はどう見ても女性専用車は男性も乗れるしマナーでもルールでもないのに、男が乗ったからと置換されたと嘘をつくクソババ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 15:10

    332. どうせいつものクソキモおじさんだから見てないけど、痴漢冤罪BBAは痴漢と同レベルの社会的制裁をうけるように法整備しないといけない

      ※329 自己紹介かな?w

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 09:23

    333. ※275 ソレは話が変わってくるだろアホ。
      法的にも完全にアウトだし、禁煙空間で喫煙をしてるアホを追い出すのは法的におk
      それを条件にした上で幾らのお金を払えば○○km運んであげますよって契約だから、それを一方的に破った側が一駅どころか数mで追い出されもなんの文句も言えない
      それどころか、もし数mで止まって追い出されたとして、それを条件とした契約で、その条件を悪意を持って意図的に破っているワケだから、電車を停めたことによる損害賠償すら請求される
      車両の清掃費用も請求されるだろうな
      しかも、その禁煙車両に、例えば「タバコの煙を少しでも吸うと喘息が出る」様な人が乗っていれば傷害罪でも逮捕される

      実際の所はちょっと逮捕拘留されて終わりだろうが、電車側が本気出したら人生が詰む

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 09:56

    334. 明らかにおかしい女性専用車両に抗議してくれる
      ありがたいことです

      Posted by 匿名 at 2017/06/06 21:54

    335. ドラレコ付けて歩くわ

      Posted by 匿名 at 2017/06/07 01:23

    336. こないだあったような、トラブルによる苛立ちから痴漢をでっち上げるようなあからさまなものを除くと痴漢冤罪の”被害”女性を立件するのは難しいように思う。勘違いで罪に問われるとなると今以上に痴漢がのさばることになるし、そこを確実に見分けろってのは難しい話。
      端折るけど、痴漢問題に関してはもう男女別車両制しかないんじゃないかって思ってしまう。性的マイノリティの問題はあるけど、男女別車両制が定着すればごく僅かなイレギュラーとして受け入れられると思う。
      まぁ無理なんだろうけど。

      Posted by 匿名 at 2017/06/07 01:40

    337. ※336
      もう防犯カメラ設置の方向性ですよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/07 06:52

    338. ※337
      ギュウギュウの車内で防犯カメラがどこまで効力を発揮するかはとりあえず静観。
      どうせ関東勢じゃないし。

      Posted by 匿名 at 2017/06/07 12:56

    339. ※337
      高裁では逆転無罪になったけど、路線バスの防犯カメラで被疑者の両手が塞がっている一部始終が映ってるにも関わらず「痴漢行為がなかったとは言えない」つって地裁が有罪判決出した事あったからなぁ

      Posted by 匿名 at 2017/06/07 16:26

    340. 男性専用車両、監視カメラ、虚偽告訴の厳罰化、冤罪の保障制度
      このあたりが急務だな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/07 19:31

    341. 撮影者気持ち悪い。

      Posted by 匿名 at 2017/06/08 18:17

    342. ※334
      明らかにおかしいと思うなら抗議すべきは鉄道会社にたいしてだろ
      いくら大義名分掲げてもこいつがやってる事は再生数稼ぎの乞食行為

      Posted by 匿名 at 2017/06/09 14:37

    343. 鉄道会社に抗議してないって本人が言ってるの?

      Posted by 匿名 at 2017/06/11 22:37

    344. この男のしたことは
      レヰプ多発地域を女性が深夜に1人で歩いていたのと同じような行為
      冤罪は絶対にダメというのが元にはあるけど自業自得の部分も多いと思うわ

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 18:51

    345. 只のキチガイクレーマーがわざわざ女性専用車両に乗り込んで喧嘩を売って行くスタイルなんだろ?(´・ω・`)

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 19:35

    346. ここじゃ総武線平井駅の痴漢でっち上げ事件でヤジ飛ばしていた糞男と同じ考えを持った奴が多いのかね。

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 19:44

    347. >>34

      だからー
      「レストラン内禁煙席」は存在自体がおかしいんだよ
      「禁煙席は法律に違反?」

      省庁「あくまで任意。法的拘束力はないから法律違反じゃない」

      「ってことは、禁煙席でタバコ吸っても良いんじゃん」

      店員「ダメダメダメ!とにかくダメ!」

      「は?」
      ってのが現状
      1.店員が素直に「禁煙席に法的拘束力はないので。喫煙できます」と認める
      2.禁煙席の撤廃
      このどちらかが達成されない限り戦いは続く

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 20:02

    348. ※342
      誰に抗議すべきなんてどうしてお前が決定しようとしてるん?

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 20:15

    349. ドクター差別はああ言えばこう言うこう言えばああ言うとか、あ~だこ~だ言っても無駄だ

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 20:49

    350. ※347
      喫煙は行為だから本人次第でやめることが出来る
      性別は生まれつきの属性だから男が男であることをやめることは出来ない
         
      この違いは理解しようやw

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 20:53

    351. コメでちゃんと理解しようとし、論理的に会話出来ている例の方が少ないって事の方が恐怖だよ
      これじゃなにも解決しない

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 20:58

    352. 感情的に語る奴が多いからね、特に撮影者を批判する側は

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 21:02

    353. この手の記事のコメントで男を非難してるのは大帝女

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 21:13

    354. そもそもカメラという目に見える物を持っているから威圧する形になっているんだよな。
      撮影もしないで音声で証拠保全の為と言うのならボイスレコーダーでも使えば良い話だし。

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 21:14

    355. 女性専用車両はシルバーシートみたいな感じだよな。
      最近はそうでもないけど、一昔前まではシルバーシート=お年より専用席みたいな風潮があったし。
      あくまで優先席であって専用席ではない。
      女性専用車両もあくまで女性優先車両だからな。
      見てはいないけど、この手の動画を上げている男性って馬鹿だよな。
      そもそも男性も乗れる事を訴えている割には、その事を周知させようとしている訳ではないみたいだし。
      本当に周知させるつもりなら、「法律的に女性専用車両では無く、女性優先車両であり男性も乗れる」
      と書かれたプラカードでも持ち歩くか、首から提げて乗れば良いのに。

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 21:21

    356. ※350
      そういうことを言ってるんじゃなくて
      ルールやマナーの話をしてるんだろ
      理解しようや

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 21:21

    357. というかさ女性専用車両=任意でのご協力なわけじゃん
      ↑のような馬鹿女どもは、女性専用車両だからと豪語するのは
      貼ってあるから、書いてあるから強く主張するわけじゃん
      馬鹿の一つ覚えみたいに・w・
      ならはりゃーいんだよ(# ゚Д゚)どうせ鉄道会社に言っても対応してくれないの目に見えてるんだし。
      女性専用車両反対の会とかあるんだろ?
      オリジナルのステッカー張って『女性専用車両に男性は乗れます、あくまでも女性専用は任意です』って貼りまくればいいじゃねーか。
      それが器物破損になるだろうが本望だろ・w・
      それしない奴らは文句すら言っちゃいけねーよ・w・

      でもマナーとかルールうんタラ言うならちゃんと公式ページなりみような。

      強制力はないから!

      何度も言うが強制力はねーからな!馬鹿女ども!!

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 21:36

    358. 任意のご協力に快く応じることはどーなの。
      まぁ、そこにあぐらをかく人間もどうかと思うが。
      日本人の品格がそこにあってほしいと願います。

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 21:57

    359. ※354
      ボイスレコーダーの音声だけだと証拠保全の能力として弱い部分があるとドクター差別が言っていたな。やらないよりはマシなんだろうけど。

      ※358
      女性専用車導入で痴漢被害が増えた路線もあるから協力することが全て正しいとは言えない。
      場合によっては任意のご協力に快く応じることで女性客を苦しめる結果につながっているかもしれない。

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 22:08

    360. まあこの撮影者が迷惑な奴ってことには変わりない

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 22:10

    361. 撮影者よりも女性客の方が迷惑な奴であることには変わりない。名誉毀損、虚偽申告罪などの犯罪行為を行っているし。
      撮影者を批難しているやつは、平井駅でヤジを飛ばしたバカ糞男と同じ考えしか持たなくて冤罪事件を助長させたいだけなんだろうな。

      ただ、撮影者ももっと簡単簡潔に説明しろよと思うところはある。法律上マナー上も男性乗れるということを声掛けされた時点で言えばいいのに。

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 22:19

    362. せっかく動画上げてもコメで言い訳しまくらなきゃならないなんて
      どんだけ思考力ないんだよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 22:37

    363. 女性専用車のルールを知らず、何でもかんでも男性を悪者にして、冤罪事件が大好きな輩がいるから説明してんじゃないか?

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 22:41

    364. 「体は男だけど心は女」の人が女性専用車両に乗って、
      よろけて隣の人に触っちゃったらどうするんだろうね。
      差別はイケナイよね。

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 22:50

    365. そもそも鉄道会社が、通勤ラッシュ時に満員電車にならないくらいの輸送能力を持てば、解決するんじゃないの?

      Posted by 匿名 at 2017/06/18 23:08

    366. 痴漢被害者or遭うのが嫌な女が多少は安心して乗れるはずのところに、こんなに変でなくても「男」が乗り込んで来たらそりゃ気分害するだろう 既婚者であるという後ろ盾と撮影で保険かけて独り善がりの主張を垂れ流してるチキンバカ

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 00:30

    367. 男もバカだけど、痴漢でっち上げしてくるクソババアも問題でしょ

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 00:37

    368. ※366
      それをわがままという。
      しかも女性専用車ができてから一般車両の混雑が酷くなり痴漢被害が増えた路線もあるが、一般車両に乗っている女性客のことは考えないのか?女性専用車両に乗ってるような奴は自分が良ければそれでいいとしか考えてない自己中な奴でも多いのかね

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 00:50

    369. 痴漢被害があまりに多いからこんな不名誉なものが導入されちゃった、というのが真相だろう つまり一部の糞痴漢男のわがままが生み出したようなもの、それにダダこねてる撮影者、といった図式

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 01:32

    370. こんな不名誉なものがさらに痴漢被害を増やしている
      痴漢犯罪者を野放しにしてな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 01:57

    371. 盗撮で。

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 02:04

    372. モラルの問題、マナー違反、盗撮じゃないか!・・・と男を非難するコメ多いけど、名誉棄損罪・侮辱罪・虚偽申告罪という明らかな犯罪行為をやっているのは女性の方。

      どう考えてもやりすぎ。

      Posted by 名無しのプログラマー at 2017/06/19 02:23

    373. 痴漢冤罪は極刑を含む重罪にしたほうがいい

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 02:35

    374. 動画主はDQNだけど
      状況が悪いからって痴漢でっちあげはどうかと思うわ
      人生破滅する可能性があるんだぞ
      それをいとも簡単にするって…
      マジでこういう嘘ついた糞女は罪に問うべき
      実際、冤罪で何年も裁判やって勝った人も
      うるさいのを注意した女に痴漢扱いされたんだ
      なんとかすべきだわ

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 04:02

    375. この男
      わざわざトラブルの原因をつくるために女性専用車両に乗る。
      ↑マナーないバカやな

      この女
      虚偽申告、暴行、名誉毀損
      ↑感情で生きるガチ犯罪者

      おばさん擁護してる奴やばない? 

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 09:11

    376. 女性専用者ですよっていわれたあとの
      「乗れる」の説明・言いまわし方が喧嘩売ってる。

      あくまで女性は女性専用車両と洗脳されてるんだから
      女性専用車両と書いてありますが、任意で拘束力はありません
      現在は任意協力しない男性も乗れるので、ご了承ください

      ・・こういえば済むだけなのに、喧嘩うって動画のやりとりを
      盛り上げようとしてる感じはする。

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 10:33

    377. こういう女は顔さらしてもいいと思うよ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 10:45

    378. >>376
      そもそも何で
      「女性専用車です」って声かけてくるんだよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 10:47

    379. >>375
      勝手にマナー作るなよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 10:49

    380. >>369
      男性も乗れるっていう鉄道会社のルールに納得できない女が駄々こねてんだろ

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 10:53

    381. というかだ、痴漢冤罪が多すぎるのもこういう馬鹿を助長させているんだよね。
      冤罪で捕まえられた男は冤罪無罪でも、人生終わるけど冤罪をした糞女のほうはお咎めなし。おかしいだろ常識的に考えて。
      どうせ法は俺たちを守ってくれない。
      冤罪する糞女は無条件で俺たちで私刑するなりしていかないとこの馬鹿女どもは自分たちは正しいことをしていると勘違いしてどんどんやるぞ、これまで以上に。
      痴漢する奴が一番悪いのは確か。
      でも冤罪で無実の男を貶める糞女どもは社会的にも抹殺すべき。
      そもそも冤罪する糞野郎をなんでこうも顔つきでさらさないのか疑問。
      どんどん晒していくべき。

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 11:24

    382. 男も男
      女も女

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 12:29

    383. 女が差別反対を訴えると、男が悪いから。
      男が差別反対を訴えると、男が悪いから。
      なぜそうなるwww

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 12:51

    384. 動画の男は基地外だけどオバチャンは質悪いな

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 16:06

    385. ※356
      >理解しようや
         
      理解できない
              
      レストランの禁煙席は差別ではないが、女性専用車両は差別だから。
      差別はルールやマナーではない。
           
      ちなみに女性専用車両は誰でも乗れることがルール

      Posted by 匿名 at 2017/06/19 18:10

    386. 女性専用の列車に納得がいかないなら、乗客と揉めるような手段を取るのではなく、鉄道会社に訴えればいいのでは?
      「女性専用ですよ」と言われると、待ったましたとばかりの喜々とした対応を見ると、正当性を訴えたいというよりも女性とコミュニケーションを取りたいがための行動なのでは・・・と思ってしまう。

      Posted by 匿名 at 2017/06/20 00:54

    387. ※386
      鉄道会社にはすでに訴えてるよ。でも改善されないから乗客と揉める手段を選ぶ。それは鉄道会社も嫌がる行為でもあり、投書するよりも効果はあるかと。抗議する際に運営側を逃がさないという点では。
      でもとある理由で改善できないんだろうけどね。

      >女性とコミュニケーションを取りたいがための行動なのでは・・・
      それもそれでありかもしれんな。女性客の論理的な意見を聞ける機会でもあるかもしれんし。ただ、こいつらがそんなこと考えてるかは不明だが。

      Posted by 匿名 at 2017/06/20 01:12

    388. そんなに男性が女性専用()車両に乗るのが嫌なら
      やめちまうか、男性専用も作ってトイレのように分けて入れないようにすればいいんだよ。

      反対派だろうが賛成派だろうがそうすればおさまりはかなりつくぞ。
      なぜか男性が乗るのを嫌がる連中ほど何も言いやしねえがな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/20 23:01

    389. 今ある車両のいくつかを女性専用車両にするのではなく、今ある車両に追加で女性専用車両を増やせば、乗車率下がって混雑せず、痴漢も冤罪も無くなるのでは?
      乗客と乗客が近いから、触ったかもしれないなんて勘違いが発生するんだろ?
      鉄道会社アホなんかな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/23 12:30

    390. ※389
      それでも痴漢でっち上げによる冤罪は防げない

      Posted by 匿名 at 2017/06/23 12:56

    391. そうです!私が、へんなおじさんです!

      Posted by 匿名 at 2017/08/30 22:30

    コメントを残す