FacebooktwitterRSS

モンハンクロスセーブデータ改造
改造コードリンク集
BABYMETAL
PPSSPP使い方
風立ちぬを見てきた


  • 情報屋さん。おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    日替わりゲームキャラ
    news動画画像ゲーム情報やネタTOOLFLASHGoodsその他


    【女性専用車両】ドクター差別氏、女子校生に降りて下さいと言われ「断固拒否!」→ その後駅員に怒る


     


    いつもの方からネタ投稿いただきました女性専用車両トラブル動画。ドクター差別さんが女子校生から「降りてりて下さい」と声かけをされ『断固拒否!』と一言。降車後、その旨駅員に伝えている動画。というか女性専用車両に千回以上も乗っているという発言に驚きました。
    投稿者説明欄コメント
    「ドア付近に私を睨む女性乗客がいたので、その人から声掛けされるかも知れない」と身構えたら、予想外に、斜め後ろの女子高生から声掛けされました。「降りてください」と言われましたが、降りる理由がないので断わりました。。

    Comment (1,102)
    Pocket


    1,102件のコメント

    1. この手の動画再生しないけど女性専用車両て差別的だしおかしな制度だと思うわ

      Posted by   at 2017/04/30 18:23

    2. 法律的には男も乗ってもおk
      これ分かってないまーんおおすぎんよー

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 18:24

    3. そうだとしても普通乗らないわ
      きもっ

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 18:31

    4. こうしてる間にも女性車両に乗ってるんだろうな

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 18:38

    5. まあ、こういう地道な活動が男性専用車両に繋がっていくんだろう

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 18:39

    6. さすがに女子高生には強く言わないのね

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 18:39

    7. ※2
      それな!乗っちゃいけないと思い込んでる

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 18:40

    8. ※6
      そりゃあ陰キャじじいだしなw

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 18:50

    9. <専用>の使い方が間違っている

      百歩譲って <混雑時女性優先車両> に早急に変更しろ

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 19:01

    10. ガイジかな?

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 19:09

    11. ドクター差別さん頑張って下さい!
      見習って乗ってみようかな

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 19:32

    12. たまたま乗ったら専用車両な事あるよ 次の駅で車両変えるし今迄問題ないが
      次の駅までの間に文句言われたらブチギレていいんだよね

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 19:32

    13. >>11
      乗れねえくせに

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 19:36

    14. 動画撮りながら乗るキモいジジイ

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 19:40

    15. 違う方法で攻めたほうがいいと思いますよ

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 19:43

    16. 専用とか使うからこういう無知がいい気になって正義ぶるんや

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 19:45

    17. キチガイは社会に出るなよ

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 19:52

    18. 正当。義務じゃないのに降りろと言った女がおかしい

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 20:00

    19. 撮影が目的だよね、コレ
      相手の許可無く

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 20:12

    20. 見た目が爽やかイケメンなら男が乗っても女はスルーするんだけどねぇ
      見た目が全てなんよね

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 20:13

    21. 事実を正しく周知しない鉄道会社の責任は大きいが、男性も乗れることを動画の女子高生が知らなかったとしても、それは男性に声を掛けたことの免罪符にはならない。
      知らなかったとしても黙っていればトラブルは起きておらず、声を掛けたことは自分の判断でしたことだから。

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 20:25

    22. 女に配慮しても付け上がるだけなのに

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 20:31

    23. トラブル起こす為に乗り込んで「ほら見ろそれ見ろ」と動画公開するのもたいがい変な奴
      差別をなくしたいなら働きかける方向と手段が違うだろ

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 21:22

    24. 乗っても問題ない車両なのに、乗ってはいけないと思い込んでる奴が多いから実際に乗って乗ってもいいと証明してるだけじゃん
      別に暴言吐いてるわけでもなければ暴力を振るうわけでもない
      ジジイがキモい?
      道理も糞もない個人的な感情は自分の中で消化しろよ

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 21:41

    25. 男性も女性専用車両と呼ばれている一般客車に何の問題も無く
      乗車できるよ。裁判所と国土交通省が認めている。
      各鉄道会社の本社も男性も乗れると言っているので、男性も
      乗車できるというのが鉄道会社のルール。

      男性も乗れるという事実を鉄道会社が広報しないから、知識が
      無くて男性は乗れないと思い込んでいる客が排除しようとしてくるんだよ。
      トラブルを起こしているのは声掛けをしたほうで、
      正しい広報をしない鉄道会社が悪い。

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 21:49

    26. 盗撮で逮捕でいいじゃん。

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 21:49

    27. うP主いい仕事してますね
      0:30ぐらいからの盗撮動画おかずにさせてもらいました

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 21:53

    28. ※23
      プロ市民みたいなもんだね

      男性も乗れるの知らなかったけど、専用車両って名称じゃ普通勘違いするよ
      優先車両にすればいいのに

      Posted by ななし at 2017/04/30 21:55

    29. この人が女性車両の乗らなきゃならんよっぽどの理由があるんならいいけど
      ないんだろ どうせ

      こういう馬鹿がいるから女性専用車両なんてものができるんじゃないの
      痴漢も要因のひとつだけどさ

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 22:09

    30. ≫29 は間違っている。
      『独島は竹島とわざわざ訂正を呼びかけなくても良いのに(云々』と言うような文法と同じ。
      いわれない権利の損害を抗議することは、不断の努力が必要だ。

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 22:16

    31. >>30
      意味不明。頭悪いだろお前。

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 22:22

    32. 乗ってきたら女で囲んでやればいいのにw
      そして痴漢ですとか言えばさらに面白いww

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 22:34

    33. ※32が典型的日本女の民度
      自分の欲求を満たす為なら法を犯す事も、他人を貶める事も躊躇わない

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 22:44

    34. こういう無知って殺されるかもしれないのに余計な事に首つっこみたがるよな

      Posted by 匿名 at 2017/04/30 23:22

    35. 業務に支障出してんだしコイツ乗車拒否できんじゃねーの?
      日本のお客様は神様ですはホントクソ、クソな客は排除でいいじゃん

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 00:36

    36. 動画はメトロ線の女性専用車か。東京メトロによれば、女性専用車は、男性も乗れる、マナーやルールというわけでもない、男性が乗車する行為は迷惑行為ではない、とのこと。というわけでドクター差別氏の行動には何の問題もない、女子高生の行動に問題ありだね。別に男性が乗ってもマナー違反にもルール違反にも迷惑行為にもならないならわざわざ協力する必要なんてない。男が乗っても痴漢でないなら何も困ることはないだろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 01:07

    37. それと動画の撮影も警視庁が問題ないと言ってるらしいからなあ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 01:09

    38. 社会的弱者優先席なんだから、それを車両の名前にすればいい話
      池沼のふりして「ドーンッ!」「アバババ」とか言って凸する奴が増えるだろうな

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 01:11

    39. >>30と>>31を冷静に比べたら、31さんの方が頭悪いように思う。
      相手の言っていることを理解できてないから。

      >>35
      乗車拒否できるんなら、とっくにしてるよ。
      もし女性専用車に男性が乗り込んでいるという理由で電車の運行が遅延したら、
      それは鉄道会社の責任になる。

      ていうか、数年前までは女性専用車両に乗っている男はほぼ「強制的」に降ろされてたが、
      この人らの活動のお陰か、最近はそういうことはなくなった。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 01:12

    40. 「男性も乗れる」とかアホなこと言ってる奴は
      女性専用車両の表示が見えんのかね。障害者か?

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 01:21

    41. ※40
      悪いけどアホなのはあなたの方だ。
      思い込みだけで話をする前に、少し、自分で調べてみたらどうでしょう?

      現在、日本に存在する「女性専用車両」なるものは、実際には
      「女性専用」ではなく、健全な男性でも誰でも問題なく乗れるもの。
      なので「女性専用車両」って名称自体がおかしいんだが、既にそう呼ばれてしまっているので
      現状、そのままになっている。

      ↑これは明確な事実なんで、それに対してアホとか障碍者とか言われても困ります。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 01:44

    42. ※41
      そういえばちょっと前に生活保護者が駅員にクレームつけまくってるって
      ニュースがあったっけ。お前さんもそんなクチか?
      「女性専用車」って書いてあることを認めるなら
      その通りに従えよ。
      周りを見てみろよ、大多数の人はその表示に従って行動してるんだ
      ルールってそういうもんだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 02:10

    43. 同じ運賃で利用できる車両制限を男性にのみ科するのは差別。

      これ通用しねぇよな。女性不利益のケースは大騒ぎだけど。、

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 02:30

    44. 男性専用車両を早く作って、どちらも優先ではなく完全に異性は乗れなくするしか無いんだよ。
      そうしないと解決しない。
      男と一緒になりたく無い女も、女と一緒に乗りたく無い男も少なくは無い。
      そういう人達への配慮が非差別社会に繋がる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 02:40

    45. 女性専用時間帯なら法がどうこうでなく態々乗る必要あるのか?波風立ててまで乗って挙句周りの女性に不快な思いをさせて、法的には〜とかお前みたいな頭おかしい奴と痴漢がいるから女性専用車が必要になったんだぞ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 02:47

    46. ※42
      言っていることが意味わからんけど・・・

      俺がどういうクチかとかは関係なく、事実は41に書いた通り
      「現在、日本に存在する女性専用車両なるものは、
      女性専用車両という名前の一般旅客車両であって、
      従って健全な男性でも誰でも乗れる」なんだが。

      そんな明確な事実にケチつけてこられても困るんだがなあ・・・orz
      悪いこと言わないから、もう少し、人と議論するのなら
      最低限の事実に基づいて話をできるようになろうな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 03:19

    47. ちなみに念のため

      ※42
      「女性専用車は健全な男性でも誰でも乗れる」以外のルールは、存在しません。
      嘘だと思うのなら、駅員さんに聞いてみたらいいんじゃないかな。
      最近は駅員の教育も進んでいるようだから、恐らく正しい答えをしてくれるだろう。

      ※45
      わざわざ乗る必要があるのか?って、当然乗る必要があるから乗ってるんだろう・・・それ位わからないのか?

      どういう「必要」かっていうのは、恐らく
      「女性専用でない女性専用車両」なんて名称おかしいだろ!何とかしろ!
      という抗議とかじゃないかな、あくまで推測だが。

      で、あなたはそういう抗議はしない人なんだろうけど、
      でも人によっていろんな信念があるんだ。それはわかるよね?

      その相手が何も悪いことをせず、粛々とその信念を表明しているのに対して
      あなたみたいに無暗なケチつけたり、「頭おかしい」とか罵ったりしている人は
      かなりマナー悪い人種だと、悪いが自分は思う。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 03:26

    48. 逆に男性専用車ができたら、余裕で乗ってくる女大量に湧くだろうな。
      そして降りろと言われたときのごね方は、こいつとは比較にならない馬力で、クレーマーとしての資質の違いを見せつけてくれると思う。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 04:30

    49. 「書いてあるから」とか「みんなもやってる」とか小学生みたいなバカっぽさだな
      書いてあってみんながやってるから正しいって思ってるなら
      自殺掲示板も正しくなるなw

      大体みんなって誰だよ、クラスの友達か?
      勝手にオレも含めるなよ
      含めないなら「みんな」とは言えないし
      そんなブレブレの世間知らずが多いからこそ「ルール」が必要なんだよ
      そのルールに「乗って問題ない」って定められてるなら
      ルールを無視してるのは「乗るな」と言う方になる単純な話

      「マスコミが言ってるなら正しい」と言ってる以下の感覚だよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 04:36

    50. ※26
      この撮影は車内の風景と出来事を撮影してるだけだから許可は不要で合法。
      女性客による痴漢でっち上げや係員の不適切対応の証拠保全の為の撮影は必要。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 04:38

    51. ※48
      いや、既に男性専用便所に平気で入ってきてるぞ
      それを擁護してこっちを叩くなら、頭おかしいとしか言えない

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 04:44

    52. ※49
      >>そのルールに「乗って問題ない」って定められてるなら
      どこにそんなルールが定められてるんだよ
      答えてみろキチガイ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 05:04

    53. ※47
      法律では誰でも乗れるとかアホな解釈してるからアホって呼ばれるんだよ。
      お前さん法律の社会的役割も知らないでよくもまぁ恥ずかしげもなく…
      例えば、誰しも「人を殺してはいけない」と理解しているけど
      法律のどこにも「人を殺してはいけない」とは書いていない。
      法律に書いてないから「じゃぁ人を殺してもいいんだ」と勘違いしちゃってるのが
      このコメント欄に湧いているアホなんだよね。
      そんな訳で、法律で規制されていなくても鉄道会社のルールに従って乗れ、という話なんだよね。
      お前さんは一般車両にただ「女性専用車両」って名前つけてるだけだと思い込んでるようだけど
      ちゃんと表示読めば「この車両は何時から何時までの間女性専用となります」って
      説明されてるんだから。名前つけてるだけとは意味が違うぞ。アホ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 05:24

    54. ※52
      法律ってご存知?
      禁止とされてないなら乗って問題ないとされてるんだよ
      金払った奴は法に従い電車乗ってるだろ?
      払ってないのに乗るのは禁止されてるけど
      法に従い公共の電車であれば乗って問題ないと定められてる

      それともその電車は法の外なのか?
      乗ってはいけない法でもあるならお前が答えてみろキチガイw

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 05:34

    55. ※53
      書いてある事だけ鵜呑みにしてるからそんな狭い頭なんだよ
      殺してはいけないって小学生に言うように書かなきゃ理解できないのか?
      刑法第199条
      人を殺した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する
      これで十分「それだけ重い迷惑行為」と認識出来る
      これが「やるな」って事だよ
      それらに該当しない事はやって問題ないという事

      そしてまずその迷惑行為に該当するのは話しかけて威嚇してきた方だろ
      大体「専用問題」の似た事例の「男性専用便所に入る女」はどう説明するんだよ
      こっちは法に触れてる可能性すらある

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 05:57

    56. 理由ある差別に法は干渉しません ハイ論破

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 06:05

    57. ※55
      >>それらに該当しない事はやって問題ないという事
      法律の規制に該当しなくても、鉄道会社の示したルールには反してるだろ。
      鉄道会社はそれを強制できないってだけでさ。
      そして、実際に女性専用車に男性が乗って、言い争って周囲に迷惑をかけたり
      電車が遅延する動画を見てると
      それが本当に「やって問題ないこと」と言えるのか?
      いや、女性側が間違っている、周りが理解していないだけと声高に叫んだところで
      周囲の迷惑は変わらんぞ。周りの迷惑を考えろよ、社会不適合者。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 06:24

    58. ※57
      その鉄道会社もルールとして「乗ってはいけない」と定めてない以上
      定めてない事が同時にルールになる
      なので「反する」には該当しない
      仮に定めたくても定められないのが何よりの遵守すべき大元のルールだから

      迷惑が変わらないのであれば、変わらなきゃならないものが変わるべきで、それこそが迷惑にならない為のルールだろ
      人を殴っちゃダメ、殴られた奴が何するんだと騒ぐ
      この場合騒ぐ奴が悪か?
      殴っちゃダメな事を知らずに殴った無知な奴が悪いだろ
      それが電車内で行われ周囲が迷惑したら誰のせいだ?
      誰が行動を改めるべきか社会不適合者じゃない限り解る問題だよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 06:49

    59. ゴキブリホイホイにもなるなら尚更無くならないよ
      バカは紛れてるより自分で名乗り出てくれるほうが楽だよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 06:52

    60. *43
      旅客運送契約での運賃の意味が、わかっていない方がいる様ですね。

      運賃は運送の対価でしかありません。乗る権利なんぞないのです。

      権利がない以上「差」はない。*56

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/01 06:58

    61. 今の日本に女性『専用』車両など一切存在していないぞ。
      というか、女性『専用』車両など日本では許されていない。
      鉄道会社が何の根拠もなく言っているだけで、実態は他の車両と
      同じ一般客車。
      男性は乗れないと言っている人は、各鉄道会社の本社が
      男性も問題なく乗れると言っている事実はどう考えているの?
      鉄道会社が乗れると言っているのだから、男性も乗車できるというのが
      鉄道会社のルールになる。
      国土交通省と裁判所も男性も乗れると言っている。

      男性も乗れるのに、鉄道会社がさも女性『専用』であるかのように広報して
      客を騙し、それを信じた人が正義感から絡んでくるからトラブルになる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 07:33

    62. ※58
      女性専用車両として表示されてる表示を見たことある?
      俺よりよっぽど見てそうだと思ってたけど。
      自分に不都合なことは敢えて見ないのかな?
      刑法199条の解釈では、罰則から「重い迷惑行為」と認識して「やるな」と
      理解できてるのに、女性専用車の表示からは何も理解できてないじゃないか。

      女性専用車の表示は
      『女性専用車は、小学生以下の男の子、お身体の不自由な方とその介助者の男性もご乗車いただけます』とされている。
      この表記から、女性専用車は女性の他に「小学生以下の男の子」「お身体の不自由な方(男性)」「その介助者の男性」も乗ることができると理解できるのが常識的な一般人なんだよ。ま、小学生でも理解できそうだけど。
      周囲に合わせて行動しろと言ってるんじゃなく、その表記を理解すれば自ずと周りの行動と同じになると言ってるんだよ。
      だから「周りを見ろ、お前は表記を理解できていないぞ」と注意を促してるんだぞ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 07:47

    63. 東京メトロは男性も乗れるどころかマナーでもルールでもないことまで認めてる

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 07:51

    64. メトロが男性も乗れる、マナーでもルールでもないと言ってるからそれに従おう

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 07:52

    65. メトロが男性も乗れる、マナーでもルールでもないと言っている、つまり男が乗ってもマナー違反ルール違反にもならないのにいちいち降りろとか言って波風立ててんのは女子高生じゃね?

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 07:54

    66. 〜時から〜時までは女性専用車となりますとは書いてあるけど、東京メトロによればその女性専用車というものが男性が乗れないという車両ではなくまたマナーでもルールでもないのだとさ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 07:56

    67. メトロによればマナー違反ルール違反にもならないそうです。乗れないことはない、どころかマナー違反ルール違反にもならないなら、何の問題もないでしょう

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 07:57

    68. 海外の皆さんーこれが、日本のアバズレ女ですよー。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 07:59

    69. 東京メトロに聞いてみればいいと思います。その車両を運用している側が男性も乗れるしマナーでもルールでもないし、男性の乗車は迷惑行為ということもないと言っているのでその回答を聞けば常識的に考えれば男性が乗れるということになるかと

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 07:59

    70. *63東京メトロは男性も乗れるどころかマナーでもルールでもないことまで認めてる

      認めている?

      「東京メトロという法人が認めている」ということを、

      どのように証明するのかな?

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/01 08:00

    71. 東京メトロのWEBページをみても
      女性専用車は、女性のお客様のほか、小学生以下のお客様、お身体の不自由なお客様とその介護者の方もご乗車いただけます。
      としか書いていないんだが。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 08:10

    72. 新聞は電車の最後部車両の半分ほどのスペースに積む。ドアには「荷物室」と仕切り幕をかけ、「旅客が乗車できない」ようにする。各駅で夕刊を待つスタッフが、その列車を待機し、わずかな停車時間の間にスピーディーに新聞を降ろしていく。高崎支社も、上野から高崎へ向かう列車に同様の新聞輸送を設定している。

      ドクター差別さんは、ここへも男性差別だと乗り込むのかな?

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/01 08:13

    73. 乗っても法的に何も問題ないとは知ってても乗りたくないw

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 08:13

    74. 鐡道会社は、旅客運送契約で乗客や貨物を運送する義務はありますが?

      運送しさえすればその義務の履行になるのです。

      何処に乗せようと鐡道会社は自由で、一両分だけ男性乗客を乗せないことなど、

      「お茶の子さいさい」

      乗客が抵抗しても最終的には、実力で排除も可能なのですよ【民法第206条】

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/01 08:35

    75. ジジイの一人や二人乗ってるぐらい気にすんなよ
      このジジイと付き合うワケじゃないだろw

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 09:05

    76. 根本的な原因の痴漢を捕まえるほうに労力と情熱を割けないものだろうか。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 09:43

    77. 40・42・45・53・55・57は同一人物か?

      問題は
      1、痴漢をするバカが一向に減らないこと
      2、男に対し異常なほど嫌悪する女がいること

      対策として
      「女性専用」と銘打って男性を拒む車両を設けた

      実態は
      法的に強制力は全くない
      鉄道会社も知っておきながら「空気よめ」のノリで反強制
      乗車したところで罰則はない

      結論
      Dr差別氏の主張は何も間違っていないが「感情だけで生きている女やコメント40」の様なアホが一定数いるために摩擦が起きてしまう。

      ただ、昔から男がこんなみみっちいことするのは恥ずかしいという風潮がある為にヒマなおっさんだなという印象は仕方ないところである。
      文句だけ言って行動しないやつよりは評価できるけどな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 09:49

    78. 米欄できっしょいキモオタが暴れてるな
      社会不適合者は家にこもってろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 10:07

    79. サリンでもぶちこんだれ!

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 10:21

    80. 電車の中に数人の警備員配置すれば? 痴漢された女性は警備員にアイコンタクトで伝えるみたいな…

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 10:28

    81. 優先じゃなく専用なんだろ。
      女子便所に入るようなものだ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 10:53

    82. 「きもっ」「キモい」これらは正論を言う相手に
      反論できずにイライラマックスで言う言葉w
      この言葉を聞けたら勝利だと思っていい。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 11:05

    83. 降りて!嫌です!降りて!嫌です!
      ねえ、鉄道会社さん、いつまでこんな争いのネタを持ち続けるの?
      世知辛い世の中に見えるから専用車両を撤去しろ!

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 11:15

    84. ※81
      通勤電車とトイレの違いは理解しようや
      トイレは着衣を脱いで排泄するところだが通勤電車は違う
      トイレは男女別だが鉄道は違う

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 11:17

    85. 優先車両って呼称じゃダメなのかな。
      専用って付けるからおかしなことになる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 11:29

    86. 女性専用車両を作るなら乗車率をほかの車両より悪くする必要があるよ。少なくとも差別が事実なのは世界中から指摘されてるよね。
      明らかな差別は社会を生きづらいものにしていくだろ。

      Posted by   at 2017/05/01 11:30

    87. 痴漢冤罪を防ぐための男性専用車両がないのは不公平だな

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 11:35

    88. 女子医大って逆差別じゃない?
      医者だが、女子だけ優遇する制度に見えるんだ。
      かなり良い医学部を出てそこで教員をしているが、
      トップが女性だったり、ビリが女性だったり、
      酒飲んで暴れたり、全て男子学生と変わらない。
      歴史的に、女性にハンディがあった時代の名残りか
      と思うが、今の時代も優遇する必要があるのかな。
      ~女子大学も国立大にあるが、これは法的に男子が
      受験して入学しても問題ないらしい。

      Posted by 非喫煙者車両が欲しい at 2017/05/01 11:59

    89. ドブスやデブスは勘違いが多過ぎ
      自分の顔面を相手が見ることになるってのを
      意識してから口開けよと思ふ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 12:01

    90. ※87
      いやいや不公平なんてものではなく、寧ろ大問題だと思う。
      そのせいで冤罪を恐れて線路に逃げ込む人だって実際に出てきていると言うのに

      Posted by . at 2017/05/01 12:02

    91. よく女性専用車に乗って問題起こしてる奴を逆に動画にとって晒しちゃえばいいのに

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 12:25

    92. そもそも「差」とは「違い」のことなので
      リンゴとバナナで分けても差別なんですよ

      アホ「差別は基本的に悪だ」
      先生「じゃああなたはゴリラと一緒でいいの?」
      アホ「それは人権侵害だ!」
      先生「では人間とゴリラは差別すべきですね?それは悪ですか?」
      アホ「それとこれとは話が・・・」
      先生「ではなぜ基本的に悪なのですか?」
      アホ「それは・・・」
      先生「それを答えられないのが差別を口にする人の現状ですね」
      アホ「でも・・・」

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 12:58

    93. ※90
      >そのせいで冤罪を恐れて線路に逃げ込む人
      先日逮捕されたぞ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 13:11

    94. 日本国憲法第14条の1 すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

      性別を理由に車両から車両から排除する事はこれに抵触するので日本では許されません

      犯罪対策として、というのも問題外
      犯罪者と同じ性別であるという理由だけで一般人を車両から排除するのは差別行為です
      黒人は犯罪者が多いので黒人の乗車を禁止しますなって言ったら非難轟々でしょう
      日本の女性は頭に詰まってるのが脳みそかマンカスか判断が難しいレベルの思考力なので、自分の感情を理由に自分以外を排除する事を合法だと考えていらっしゃるようです

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 13:28

    95. ※92
      差異で分けるのは区別、特定の個人や集団に対して正当な理由もなく生活全般にかかわる不利益を強制する行為が差別

      それくらい区別できるようにしておけ低学歴

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 13:32

    96. *94日本国憲法第14条の1 すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

      国民は、国家や地方自治体等の権力保持者との関係で差別されない。

      鐡道会社が乗客との私法関係では、物権関係では所有権の絶対制、債権関係では契約自由の原則

      よって憲法第14条は適用なし。
      これ常識且つ判例

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/01 15:03

    97. 若い女の子って判断力や距離感が未熟な割には、
      変に正義感とか感覚で正しいと思う方向に簡単におもねって、
      「やめてください」「ルールを守ってください」って感じで冷徹に主張することがよくあるね。

      大人が正しい事、合理的な事を前提に動いているわけではないというのが理解できないんだな。
      職場や集団によっては相手を集団の中で排除や孤立させたり、自分の立場を良く見せるためにわざと声高に常識非常識を明確にして不利にする場合があるし。(いわゆるモラルハラスメント)

      感情的な嫌悪が先に立てるか、論理的な正しさを先に立てるか。
      女の子のそういったバランス感覚は年を重ねれば理解していくだろうが。

      職場に来る10代の女子の高校生バイトはホント軽くて大抵そんな感じだよ。同年代の仲のいい子とは群れるけど自分が認めない人間は
      仕事の事であっても返事すらろくに返さないし、態度も嫌悪感が強い。
      短期のバイトでまともに会話も接してもないのになぜか敵認定されているという^^;(大げさとか過不足なく)

      こういっちゃなんだが10代の一部の子は人間未満の動物と思って接しないといけない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 15:37

    98. 東京メトロの本社に行けばわかるよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 15:45

    99. メトロが男性も乗れるしマナーでもルールでもないと言ったので、ではあの表示の〜な男性は乗れますという表示は例示なのですか?と聞いたらそうであるとのこと。まあ、自分で本社に行って聞いてくるのが一番いいと思うよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 15:48

    100. 東京メトロが、男性も乗れる、マナーでもルールでもない、男性の乗車が迷惑行為ということはない、と行ってるのはマジだから、それを疑う人や異議がある人は本社に行って確認したり意見を伝えるしかないと思うけどなあ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 15:51

    101. そんな三分置きに三回も同じ事書かんでも

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 15:58

    102. ※96
      まず、て.に.を.はの使い方覚えてから書き込みしろよチョン公

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 16:02

    103. 例えば、グリーン券を買わずにグリーン車に乗った乗客がいたとしても、
      女子高生にその乗客を降ろす権利はないよね?
      だから、この女子高生は二つのミスを犯していることになる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 16:06

    104. *100
      マジ?

      本社(ほんしゃ)は、企業の複数ある事業所のうち、最も経営上の業務が集中している、経営上の中心となる事業所のことであるが、必ずしも明確な定義があるわけではなく、実際には当該企業が「本社」と称しているものが本社であるというほかない。
      「主たる営業所」を意味する商法上の「本店」とは必ずしも一致しない。

      どっちの本社?

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/01 16:07

    105. いちいち駅員さんに絡むなよ!!面倒くせえ野郎だ!!

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 16:13

    106. ※105
      逆だカス
      認められている行為を行っているだけの客に駅員が絡んでんだよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 16:15

    107. *102まず、て.に.を.はの使い方

      鐡道会社と乗客との関係では、憲法第14条の適用を考える余地はない。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/01 16:26

    108. 鉄道会社の多少の我儘(女性専用車両)を利益追求のお手伝いとして黙認するのが普通の客。他人の利益を許さない人がこういう事をするのだろうね。
      「客だから自由で快適に利用させろ!」というのが言い分だろうけど、数百円で利用する電車に高いサービスを求めていることが考えられるのも物凄いケチな性質の持ち主だということがよくわかる。人として破たんしてるからこういう人の真似はしないことだな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 16:36

    109. ※107
      それはどの判例を基に言ってんだチョン公?
      知る限りではそんな主文だした事例はないんだがね

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 16:49

    110. 何が言いたいのかわからんが、とりあえず上野に東京地下鉄株式会社の本社があるからそこに行って自分で全部聞いてくればいいと思うよ。鉄道会社が男性の乗車を許可してるのか許可していないのかは鉄道会社に聞けばいい。で、聞いた結果男性は乗れるとのこと。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 17:32

    111. 東京メトロが、男性も乗れるしマナーでもルールでもないと言っているのにいちいち絡む方が人として破綻していると思う。鉄道会社が乗れるの言ってるのだから男が乗っても黙認するのが普通じゃね?鉄道会社が乗れないと言ってるのに乗ってたらそれは男の方がおかしいけど。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 17:35

    112. *109事例はないんだがね

      三菱樹脂事件-最高裁判昭和44年12月12日

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/01 17:40

    113. 95
      差別にとてつもなく意味を詰め込んでてワラタ
      あんたの言ってるのは差別の理由
      理由まで決まってるとか馬鹿なのか?

      皆さんこれが差別教ですよ~

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 18:22

    114. 東京メトロが「男性も乗れます」て言ってるという話が出てたが、それは本当みたいだね

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 18:23

    115. そもそも動画撮影して乗ってるってのがキモいな。
      そんなんだから「降りてくれ」って言われんだよ。

      でもま、
      これ誰が一番悪いって鉄道会社が一番悪いんだよな。
      法的根拠もなく「女性専用車両」なんて作っちゃったもんだから、
      女性からしたら当然「女性だけが乗る車両」だと思うし、
      でも実際には「法的拘束力はないので、あくまでお願いしてるだけなんで男性でも乗れます。」っていう中途半端なモンにしちゃった。
      だからこういう場合駅員も対応に苦慮してるしな。
      「まぁ、お願いなんで強制はしませんけど・・・」って。
      別に痴漢したわけでもなく普通に乗ってる人を引きずり降ろしたらそれは逆に鉄道会社側が問題になるからね。

      まず根回しして法的根拠を作ってから、
      「専用車両」ってのを作るべきだったかなと思うけどね。

      でもまぁ、一般的に普通の判断能力を持ってる人間ならわざわざ女性専用車両を選んでのらないわけで、
      やっぱりわざわざ乗っては女性の怒りを買ってるこういう奴は頭おかしい類なんだろうなって思う。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 18:24

    116. 差異で分けるのは区別
      じゃあ、
      イスラム圏出身の人はテロするかもしれないからイスラム圏出身者以外の専用スペースを設けて、そこにはイスラム圏出身の人は入れないようにしよう
      黒人の犯罪率は高いから、白人専用スペースを設けてそこには黒人は入れないようにしよう、黒人は専用スペース以外なら自由に入れるよ
      在日の犯罪率が高いから、日本人専用スペースを設けてそこには在日は入れないようにしよう、それ以外のスペースなら在日でも自由に入れるよ
      これらは全部防犯のための行為だから不当な差別ではないよ、区別だよ
      という理屈もまかり通ってしまうんでしょうか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 18:27

    117. ※115
      痴漢対策のためということをお忘れでは?
      だから痴漢でない男性が乗っても痴漢対策には何の悪影響も出ないよねえし
      しかも任意での協力を求めてるだけの車両だからわざわざ協力する必要もないんだよね
      あとは、痴漢対策のためだから痴漢ではない男性が乗ってきたら別に女性も怒る必要なんてないよね
      鉄道会社側が乗れると言ってるというのは本当みたいだから、痴漢でもない男が乗った程度でわざわざ騒いだり怒る方が頭おかしい類なんだろうなって思うよ
      痴漢でないならわざわざ女性専用車を避けて協力する必要もないと思うね
      わざわざ痴漢でもない男性に突然降りろとかっていう方がどうかしているね
      そもそも、身体の不自由な人や介助者は協力のお願いの対象外だから、男がパッと見じゃわからない障害があるかもしれないってことも考えなきゃいけないよね
      そういう男の人に間違えて「降りろ」なんて言ったらかわいそうだよね

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 18:33

    118. 鉄道会社はご理解とご協力をお願いしているものでございますとしているから、女性側は協力してもらっている側だろ。協力してもらって当然協力しないのは間違えという考え方が狂ってる。協力してもらっている側、しかも痴漢でもない何の罪もない男性にも協力してもらってたりするんだから、これはどう考えても女の方がおかしいだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 18:43

    119. ※92
      >リンゴとバナナで分けても
            
      それは差別ではなく区別だ
           
      ※108
      >他人の利益を許さない人がこういう事をするのだろうね。
           
      他人の利益を許さない人というより差別を許さない人がこういう事をするのだろうね

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 18:45

    120. そもそも国土交通省が「男性も乗れます」と言っている

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 18:50

    121. ドクター差別って人の声を聴いてると、
      武田邦彦を思い出す。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 18:52

    122. ※115
      >>法的根拠もなく「女性専用車両」なんて作っちゃったもんだから
      それが私的自治の原則なんだよね(民法90条、91条)
      何も問題がない。
      あとそれから憲法の適用については間接適用説が判例・通説だから(最大判昭48年12月12日、伊藤正己「憲法」第三版28~35p)

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 18:58

    123. 女性専用車両の問題が凝縮された動画がコレ
      https://www.youtube.com/watch?v=Qgcg0kq6Hjg

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 19:02

    124. 女性と男性の戦いのように仕向けているが、核心は乗車率100%超えを改善しようとしない鉄道会社に問題がある。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 19:52

    125. 女性専用車両は痴漢対策にはなっていない。
      痴漢対策であれば防犯カメラを設置すればいいだけで、
      防犯カメラの設置で痴漢被害が大幅に減っている。

      そもそも運送約款には女性専用車両の事は書いていないし、
      国土交通省と裁判所、鉄道会社が男性も乗れると言っているのだから、
      男性排除を容認するような意見はそもそもおかしい。

      悪いのは客にあたかも『女性専用』であるかのように思い込ませ、トラブルを
      誘発させているのに改善しようとしない鉄道会社。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 20:33

    126. 女性専用車両を導入してもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、他の車両で痴漢が横行するだけ。
      要は被害者が他の車両の乗客と入れ替わってるだけで、全体としては何も解決していない。
      だから女性専用車両が導入されても痴漢は何も困らず、高齢男性や足の不自由な男性および外見では判別できない障害を持つ男性が辛い思いを強いられる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 20:57

    127. ※62
      >罰則から「重い迷惑行為」と認識して「やるな」と理解できてる
      そう、「罰則があるほどの重い行為」だから「やるな」に繋がる
      逆に罰則がない行為は「やるな」必ずしも繋がるとは言えない
      この件に罰則はなく、同様の事例として並べるに値しない
      それが大きな違い
      女性専用と書いてあろうがそれが不当な表記であれば守る必要はない
      逆説的に罰則がない以上、乗ってるだけでは「重い迷惑行為」と認識されず「やるな」にも繋がらない証明になる

      お前は鉄道会社の「願い」でしかないものを勝手にご都合解釈してるに過ぎず、大きなルールはその上に存在してる
      誰の為に頑張ってるのか知らんが、オレは周りとか一般的とか感情や個人解釈の曖昧な話じゃなく
      真実の所為を明らかにしてるだけ
      誰の意見でも解釈でもない最上階の真実のみが唯一無二の共通ルールだよ
      「願いはルールじゃない」これが終着的真実であり、オレもこれを越えられない
      後は感情論になるだけ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 20:58

    128. ※62
      自分で国交省に問い合わせたらいいよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 21:21

    129. >>そもそも運送約款には女性専用車両の事は書いていないし、

      運送約款に書いてないからと言って、なんでもやっていいわけではない。
      女性専用車の表示を車両に掲げ、乗車できる対象を明示しているのだから
      殊更これに背く行為はルール違反となる。

      >>国土交通省と裁判所、鉄道会社が男性も乗れると言っているのだから

      国土交通省はそんなこと言ってないけどね。「女性専用車両は~法的な強制力はありませんが」と言ってるだけ。法的な強制力がないからと言って、女性専用車両の表示が無効になるわけではないからね。鉄道会社もそれに沿って「強制力はないが、ご協力をお願いしている」と言っているだけ。
      つまり掲げたルールを強制する力はないので、ルール違反者を見つけても退場処分などには出来ず、協力をお願いするにとどまる。
      あとは、大多数の人が理解して行動しているルールの中に、「そんなもの強制力がないから」と言って社会不適合者が飛び込むと、このような問題が起きる。

      『社会あるところに法あり』と言われるけど、これは人は社会に出たら法律も含めたルールなど法(きまり)一般の中に、望むと望まずとをかかわらず取り込まれ、そのルールやきまりに背き「法律で規制されてないから」「そのルールには強制力がないから」と言って好き勝手なことをやると、それは社会不適合者の烙印を押されても仕方がない。
      ただ、社会不適合者でも生活保護で生計を立てることができるので、日本は常識的な一般人と社会不適合者が一堂に会する場面が出てくる。これらの動画はそれの現れと言える。

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 21:35

    130. 差別は「わけへだてる」って意味だよ
      国境とか県境みたいなもんだ
      違いをはっきりさせて「けじめ」をつけるという意味だ
       
      区別は「線引き」する以上の意味を持たない
      つまり区別になぜ分けるという意味もなく
      どのように分けるという意味すらない
       
      これを理解できない連中が「ゆとり教育」を導入させたんだよ
      事実を受け入れられない人が持論で訴えるなんて宗教の始まりですわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/01 23:14

    131. 撮影して拡散という手法がそもそもおかしい。
      明らかに迷惑行為。

      差別だか何だか知らねえが、痴漢で逮捕されろや

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 01:23

    132. そりゃ盗撮しているキモいやつがいたら降りてくださいって言うだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 03:35

    133. *128国交省?

      日本国有鉄道の時代の時代遅れの発想ですね。

      民営化以後、鉄道会社と乗客との関係は私人間の関係です。
      弱者保護のための料金認可制度及び安全運行以外は私的自治。

      国交省に女性専用車両に関する権限関係を担当する課がありますか?
      たらいまわしされるのが落ち。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/02 03:57

    134. 女って自分に都合がいい事しか考えない。韓国人と全く一緒にだよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 04:05

    135. ※129
      横から失礼だが、ここでのルールは法とそれに基づく運送約款で定められている。
      尚、差別はルールでもモラルでもマナーでもない。
          
      ※130
      差別は他にも「差をつけて区別すること」「特に、あるものを他よりも低く扱うこと」という意味もある。
      区別は「違いや種類によって分けること」

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 04:22

    136. ※129
      運輸局鉄道部は「男性も乗れます」と肯定文で回答した

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 04:27

    137. 勇者がどんな技使おうが魔物達に「そのやり方は手法が迷惑」なんて言う権利はない
      魔王が村人達にまず迷惑掛けなければ勇者も生まれてない
      始まりを知る事で終わりが見える

      どんなに双方を客観的に見ても、結果「鉄道会社のお願い」の域を越えない以上、お願いでしかないのが悲しくも事実
      その中でその「お願い」に自分も乗じて主張するなら、結局相手に自分も同様にお願いする立場でしかない
      大元が「お願い」でしかないのだから

      つまり、女性達はその「お願い」を主張したいのであれば、所詮便所の張り紙同様
      「出来たら乗らないようお願いします」又は「いつも乗らないで頂きありがとうございます」
      などと、鉄道会社同様「お願い」している立場を忘れず、対応し続ける事が筋だろう
      そうしてたら、又は先入観になるほど、そういう教育が行き届いていたら結果も違ったはず
      今は「専用と書いてあるから無敵だ」と、本筋や真意を見ずアホみたいに逆の先入観に囚われているに過ぎない

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 05:13

    138. *136運輸局鉄道部は「男性も乗れます」と肯定文で回答した

      それは噓ですよ。

      回答権限は国土交通省にはありません。
      権限があるならば、「女性専用車両に関する法律」でも作らないと法律による行政はできません。
      日本は法治国家なのですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/02 05:44

    139. つまり、女性専用車両を肯定する方々は、『黒人による犯罪が多発しているので一部区域を黒人立ち入り禁止区域にします。 他の区域は立ち入りできますので差別ではありません』という主張が公序良俗に反しないと考えてるわけですか?

      それとも、人種で区別するのは問題だが性別で区別するのは問題ない、という事なのでしょうか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 06:28

    140. 東京メトロがルールでないと言っていますのでそれに従いましょう

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 07:13

    141. それと、撮影は警視庁が問題ないとした上でドクター差別らに推奨したということだそうですので、盗撮だと騒いでいる方は警視庁に苦情を言えばいいんですよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 07:16

    142. 135
      それらは使い方ですね
      どんな文脈でも聞く側が好きなの選んで解釈するわけないでしょ。
       
      そんなのまかり通ってたら差別は受け取る側主導の魔法の言葉と化すよw
       
      というか、そうする為の活動なのかな?この動画は 

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 07:21

    143. 「お客様は神様です」という言葉は非常に誤解されていて、三波春夫さん本人がホームページで釈明しています(三波春夫オフィシャルサイト:「お客様は神様です」について)

      お客様とは「舞台の前にいる、聴衆だけの限定的なお客様のこと」

      ですと弁明しています。

      鉄道の乗客は神さんではないのですよ。一部の人の立ち入り禁止位当然ですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/02 08:05

    144. 憲法、法律>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>鉄道会社のお願い。
      任意協力なのだから、協力しないと言われたらそれでおしまい。
      そもそも各鉄道会社の本社は男性も乗車できると言っているのだから、
      男性も乗れるというのが鉄道会社のルールだよ。

      女性『専用』車両など、日本には一切存在していない。
      乗っている男性客を無理やり降ろそうとしたら、降ろそうと
      したほうが犯罪になる。
      鉄道会社がさも女性『専用』であるかのように広報するから
      事実を知らない奴が騙される。混乱の原因を作っているのは
      鉄道会社だぞ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 08:14

    145. >>129
      ルールもないのにルール違反は無いだろうw
      またマナーや規範に反する行為でもないのに批判するのはおかしい

      慣習的な差別に抵抗するのはむしろ賞賛されるべき行為だ
      自分の考えが差別だと気づいたほうが良いよあなた

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 08:29

    146. この資本主義経済下で、何ら不利益がないのに、

      「不利益、不利益」と主張するのはロシア革命以前の農奴ぐらいでしょう。

      赤に染まり過ぎた、差別バカは見苦しいですよ。

      鐡道会社は、男性であるがゆえに運送を拒否するとは言っていません。

      「差別」というのは運送拒否の場合でしょう。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/02 08:37

    147. いいんじゃない。日本人はなんでも黙って言うこと聞くから、毎度毎度いいようにやられるんだよ。こうゆう人いていいでしょ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 08:56

    148. *147毎度毎度いいようにやられるんだよ。こうゆう人いていいでしょ。

      大日本帝国の臣民ならば模範的臣民ですね。

      日本国では国民主権ですから毎度毎度で黙っていると、臣民に逆戻り。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/02 09:30

    149. 東大平行線「男性は乗れません、一部車両への乗車拒否は問題ないです」
      東京地下鉄株式会社「男性が乗れないというとはありません、強制力や法的拘束力もありません、マナーやルールということでもなく、あくまでも任意での協力をお願いするものです」

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 10:44

    150. >男性が乗れないというとはありません、強制力や法的拘束力もありません、マナーやルールということでもなく、あくまでも任意での協力をお願いするものです
      これを証明するものをお願いします 鉄道各社どこ探してもそんな事明記されてないんだよね

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 10:49

    151. 朝の通勤・通学ラッシュ時間帯に女性のお客様・小学生以下のお客様等に安心してご利用いただくことを目的に、下記路線で女性専用車を導入しています。
      女性専用車は、女性のお客様のほか、小学生以下のお客様、お身体の不自由なお客様とその介護者の方もご乗車いただけます。
      東京メトロ引用文

      確かに、【小学生以下の】お客様ならば男性でも乗れますね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/02 11:47

    152. ※142
      女性専用車両については、公共交通機関で運賃は同額でありながら性別という生まれつきの属性で乗れる車両数に差があるという客観的な事実がある時点で差別。
      言葉の使い方の問題ではない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 11:54

    153. ※142
      補足だが、ここでの差別とは「男性を女性よりも低く扱う」という意味。

      Posted by 152 at 2017/05/02 12:00

    154. 男性を、特に「運送しない」という低く扱ってはいませんね。

      満員で乗れない場合でも、男性は次の電車を待つのが普通でしょう。

      好きなところに乗れる保証はそもそもないのです。

      空いているところに乗せてもらえるだけ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/02 12:49

    155. 男性も乗れると認められている という表現がまず間違いだと感じます。
      男性も乗車できる というのはあくまでも法律的にそれを縛る事ができないというだけで、運営側からすれば男性側に協力を求めている立場なのですから それを公式に認めるような事はしないかと。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 12:59

    156. ※155
      >男性側に協力を求めている
            
      これは「男性も乗れる」が大前提

      Posted by 152 at 2017/05/02 13:29

    157. 大前提という前提が違っているのではないですか。
      151さんが書かれているようにメトロの公式文では「女性のお客様のほか、小学生以下のお客様、お身体の不自由なお客様とその介護者の方もご乗車いただけます。」と書かれており、つまるところこれが前提条件です。他の鉄道も概ね同じようなものですね。
      男性も乗れるから協力を求めているのではなく、乗ってしまう、もしくは意図して乗り込む男性乗客が少なからずいるので、その方々に理解をしてもらうよう協力を求めている、というのが本筋でしょう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 13:46

    158. 女性が集まる場所でこっそりカメラを回して盗撮するド変態

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 14:44

    159. 法律や常識、暗黙のルールが支配する範囲、インローの範囲では、日本で最強の生き物JK様と喧嘩するとか。
      そのフィールドで勝てるわけがないのに。

      ただ、アウトローの範囲では、途端に弱くて、表現はあれだが狩られる存在になる。
      だからこの人の動画はしばしば、アウトロー…キチじみた男が、少女を威嚇恫喝する映像になっている。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 14:57

    160. ドクター差別はたしか民進党か民主党だったよな。
      さすがだ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 15:03

    161. *156これは「男性も乗れる」が大前提

      違います。鐡道会社の営業政策として女性専用車両は、

      男性に、「女性専用車両には乗らない」という

      不作為の協力を求めているだけです。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/02 15:12

    162. 152,153
      論点すり替えは見苦しいですよ
      あなたは突然「差別」という言葉だけ聞いてそこまで把握できるというなら
      もうオカルトの世界ですわ

      聞き手が文脈無視で解釈してたら議論にならんといった通りなってるしw
      風評は根拠ではないのよ
       
      どっかの野党みたいなことはやめたほうがいいよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 15:22

    163. いろいろ反論してる馬鹿がいるけど、鉄道会社に問い合わせればわかることだよんね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 15:34

    164. 少なくともドクター差別は、鉄道会社の言い分を聞いた上でこの車両に乗ってるんじゃないの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 15:44

    165. つまり、女性専用車両を肯定する方々は、『黒人による犯罪が多発しているので一部区域を黒人立ち入り禁止区域にします。 他の区域は立ち入りできますので差別ではありません』という主張が公序良俗に反しないと考えてるわけですか?

      何ら不利益がない、運送しない訳ではないから問題ないとお考えの人達という事ですか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 16:21

    166. アパルトヘイトのような政策と女性専用車両を同列に扱えるとお思いになられるなんて冗談が過ぎますね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 16:34

    167. 同じ料金を支払って利用しているのに乗れる車両数が少ないというのは不利益ではないのでしょうか?

      別に犯罪を犯したわけでもないのに犯人と同じ性別というだけで乗れる車両が制限されるという扱いそのものは問題ない事なのでしょうか?

      女性専用車両を肯定する方々は、運送自体を拒否しているわけではない、乗れないわけではないからこういった扱いをしても問題ない、或いはこういった扱いを自分が受けても問題ないというお考えの方なわけですかね

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 16:40

    168. ※166
      では、同列に扱えないという根拠を示してみたらいかがですかね

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 16:40

    169. ※168
      アパルトヘイトは生活そのものを分離し不便を強いる政策です。女性専用車両は確かに生活の一部ではありますが、全車両が専用という訳ではありません。鉄道会社によって違いはありますが、せいぜい8〜10車両のうちの1車両だけで、そのほとんどが端の車両に設定されています。
      我々には9割の車両を選択する自由があり、逆に言えば女性専用車両を使う人には1割だけしか選択する事はできません。
      それだけの自由がある事をアパルトヘイトのような人道的に問題が有る政策と同じに見るなんて、物事を誇張して捉え過ぎだと感じます。
      そもそも政策として施行されたアパルトヘイトはそれを破った者に対して罰則がありましたが、ご存知の通り女性専用車両には法的根拠は無く、それを破った事に対して罰則などありません。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 17:24

    170. >それだけの自由がある事をアパルトヘイトのような人道的に問題が有る政策と同じに見るなんて、物事を誇張して捉え過ぎだと感じます。

      それは根拠じゃなく、単にあなたの感想ですよね?

      >女性専用車両には法的根拠は無く、それを破った事に対して罰則などありません

      罰則のあるなしは、差別であるか否かとは別問題では?

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 17:34

    171. >それは根拠じゃなく、単にあなたの感想ですよね?
      しかしながら9割の選択肢が自由にあるという事は事実です。
      それに単なる感想というのであれば、165もただの個人的感想の域を出ないですよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 17:42

    172. ※157
      >乗ってしまう、もしくは意図して乗り込む男性乗客が少なからずいるので、その方々に理解をしてもらうよう協力を求めている
               
      もし男性が乗れないなら強制で移動させれなければならず、理解とか協力という問題ではない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 17:46

    173. ※162
      把握とか風評という次元ではなく、※152と※153は女性専用車両があれば物理的なものとして必然的に生じることだから。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 18:02

    174. ※172の訂正
          
      誤)強制で移動させれなければならず
               ↓    
      正)強制で移動させなければならず

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 18:05

    175. ※169
      >せいぜい8〜10車両のうちの1車両だけで、そのほとんどが端の車両に設定されています。
          
      それは関西では当てはまらない路線も多い
          
      >女性専用車両を使う人には1割だけしか選択する事はできません。
         
      女性専用車両に乗る人はその車両への乗車しか認められていないわけではなく、すべての車両に乗る選択肢が与えられたうえで、自分の都合で女性専用車両に乗っている。
      だから、女性専用車両に乗る人は10割選択できる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 18:19

    176. >もし男性が乗れないなら強制で移動させれなければならず、理解とか協力という問題ではない。
      男性が乗れないのではなく、特例以外の男性に乗らないよう協力を求めているんですよ。
      本来であれば専用を謳っている時点でここまで協力を要請する必要は無い筈ですよ。
      法的根拠が無く強制で移動させる事ができないという建前を理由にわざわざ乗車する方々がいるからこそ、理解や協力を強く求めなければいけなくなってしまったのではないですか。
      女性専用カプセルホテルや女性専用ジムなど、法的根拠が無くとも女性専用の運用をしているものは沢山あり、そこで男性従業員が働いている場所もあります。何故女性専用車両をここまで目の敵にするのでしょう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 18:31

    177. ※175
      >それは関西では当てはまらない路線も多い
      ですから「鉄道会社によって違いはありますが」と書いているじゃありませんか。
      >女性専用車両に乗る人は10割選択できる。
      女性専用車両だけを選択する女性は1割の車両しか使用できませんよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 18:39

    178. 私人間には憲法が直接には適用がありません。

      従って、憲法第14条の差別の禁止の問題はありません。

      私人間では全て、所有権絶対の原則【民法第206条の自由なる使用収益権】と

      契約自由の原則で全て処理されます。

      鉄道と乗客とは共に私人ですから法律の適用が解りますね。

      憲法の差別問題ではない

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/02 19:23

    179. ヒマな男だねぇ・・・

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 19:28

    180. 「憲法違反だ」「差別だ」と唱えてる頭おかしい連中は
      どうぞ憲法訴訟でも提起したらいい。
      他の車両に乗ることを妨げられている訳ではないし
      特定の車両に乗る権利まで保証されてるわけではないので『訴えの利益なし』だけどさ(笑

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 19:45

    181. ※176
      >特例以外の男性に乗らないよう協力を求めているんですよ

      もし「特例以外の男性」は乗れないなら、女性専用車両に乗車する「特例以外の男性」は不正乗車をしているので強制排除しないといけない。
          
      >女性専用カプセルホテルや女性専用ジム
         
      女性専用車両とは違って、これらの施設は男性も利用できるとは言っていない。
      公共交通機関は客を選べないので女性専用車両を女性専用カプセルホテルや女性専用ジムに例えることは見当違い。
         
      ※177
      ・8〜10車両のうちの1車両だけ
      ・端の車両に設定
          
      上の二つの条件を満たす路線は関西ではごく少数の路線しかなく、殆どの路線は当てはまらない。
      特に、終日実施してる路線ではゼロ。
      だから上の二つの条件に当てはまる路線が主流であるかのような書き方は適切ではない。
        
      >女性専用車両だけを選択する

      それは鉄道会社の都合ではなく本人の自由意志による自分の都合で敢えて選択したこと。
      女性専用車両に乗る女性は他の車両にも自由に乗れる。
           

          

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 19:47

    182. っていうか女性専用車両に乗れる男性は限定されてるだろ。
      例えば身体障害者。精神障害者も含まれるか?
      とにかく自分は乗れるとアピールするなら「私は障害者です」と言えば
      鉄道会社の決めた枠内に収まって堂々としていられるぞ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 19:55

    183. ※182
      全ての男性が女性と同じ条件で乗れる

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 20:02

    184. ※177
      >女性専用車両だけを選択する女性は1割の車両しか使用できませんよ
          
      それなら例えば前から4両目の車両だけを選択する男性も1割の車両しか使用できない

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 20:06

    185. ※183
      女性専用車両に?その下に書いてある説明読んだことある?
      日本語理解できる?漢字読めない?
      ならやっぱり精神障害者か…
      生活保護受給者か…
      納得。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 20:06

    186. 鉄道会社各社は女性専用車両に男性も誰でも乗れると言っているぞ。
      つまり性別に関係なく乗車できるというのが鉄道会社のルール。
      女性専用車両に乗れる男性は限定されていると思うのなら、
      鉄道会社に問い合わせしてみると良い。
      鉄道会社が『お願い』している方ではなく、『事実』をな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 20:07

    187. あ、リンク貼っときますね
      http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1897802.html

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 20:08

    188. 173
      「差別単体の意味」と「使い方」は別だということは覆らない
      既に論破されてるから風評煽る運動しかできないんじゃないですかねw
       
      差別撲滅を訴えてる人が実は差別主義者なのですよ。
      平和主義者が戦争を起こすという論理と似てますね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 20:23

    189. ※185
      >その下に書いてある説明
         
      それは限定列挙ではなく例示列挙。
      例示列挙で挙げられていない男性については文中で触れていないだけ。
      鉄道会社は男性には乗ってほしくないという願望があるから、敢えて紛らわしい表現にしてるだけ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 21:25

    190. ※188
      ? ? ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 21:28

    191. ※189

      >>それは限定列挙ではなく例示列挙
      例示なら「等」がつくんだよ。残念だったね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 21:30

    192. ※191
      だから紛らわしい表現にするために「等」を省いてる

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 22:00

    193. ※192
      じゃぁ例示列挙にはならないね。残念だけど。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 22:06

    194. ※181
      >もし「特例以外の男性」は乗れないなら〜強制排除しないといけない。
      この件は172の >もし男性が乗れないなら強制で移動させれなければならず
      と同じ事ですね。ただの堂々巡りです。
      >女性専用車両とは違って、これらの施設は男性も利用できるとは言っていない。
      女性専用車両について鉄道会社も男性が利用できるとは言っていません。それを縛る法律が無いというだけです。そしてそれはジムやホテルも同じですね。
      >だから上の二つの条件に当てはまる路線が主流であるかのような書き方は適切ではない。
      ですから「鉄道会社によって違いはありますが」と書いています。それが主流だなんて思っていませんし違っていることも存じています。この動画についてのコメント欄ですから東京メトロでの話を根幹にする事に何ら不思議はないでしょう。
      >それは鉄道会社の都合ではなく本人の自由意志による自分の都合で敢えて選択したこと。
      女性専用車両を設置するのは鉄道会社の都合ですよ。
      >女性専用車両に乗る女性は他の車両にも自由に乗れる。
      女性専用車両だけを使いたい人はその一両だけしか使えません。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 23:02

    195. 裁判所や国土交通省、鉄道会社が「男性もOK」と言っているのが気に入らないと言うなら、クレームでも入れたらどうかね。
      こんな所で瑣末な文面弄繰り回して発狂してても意味ないだろう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 23:37

    196. 例示列挙にならないだの小学生以下、障害者、その介助者しか男性は乗れないだの言おうと、東京メトロが「健常者の男性が乗れないということはありません」とそれを否定しているんだから無意味。
      その上でマナーやルールでもないとしている。
      法的拘束力も強制力もなくルールでもマナーでもないので、健常者の男性が乗っても違法でないばかりかルール違反やマナー違反にさえならない。
      文句があるなら東京メトロに言えばいい、嘘だと思うなら東京メトロに問い合わせればいい、ただそれだけ。
      東京メトロに確認もせずに、「女性専用車」と書いてあるだろう、男性は乗れないんだ、とか言ってる人はどうぞ東京メトロに確認してください。
      確認したところ、男性が乗れないことなんてないし、マナーでもルールでもないと言われましたので。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 23:45

    197. 裁判所も、国土交通省も、鉄道会社も「男性もOK」とは言っていない。はい論破。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 23:45

    198. 撮影については盗撮だと言おうと警視庁が推奨した証拠保全のための撮影なら問題ないんだよね。
      まさか警視庁が違法な盗撮を推奨しているなんて言い出す馬鹿はいないよね?

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 23:49

    199. 東京メトロ「これはルールです」

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 23:50

    200. ※195
      制度と現状が合っていないという事が気に入らないのなら、現場で小さないざこざばかり起こしてないでもっと団結して大きな動きを作ったらどうかね。
      現場の人間相手に発狂してても仕方ないだろう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 23:56

    201. いやほんと、やるんだったら100人くらい集めて女性専用車両に乗るとか、1カ所10人組くらいを全国一斉にやるとか、そういうメッセージ性の強い事をしろよって思う。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 23:57

    202. ※196
      証拠適格のある文書出せる?それかそれに準ずるもの
      精神障害者の妄想発言でしたじゃシャレにならんぞ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/02 23:58

    203. ※202
      証拠は持っていないが嘘かどうかはメトロの本社に行けばわかるよ
      男性が乗れないということはない、マナーやルールであるということはない、これが事実かを本社に行って聞いてくればいいだけの話だ

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:17

    204. ※202
      そんなに気になるなら自分で東京メトロに問い合わせすれば良いじゃん。

      女性専用車両に反対する活動をしている人達が鉄道会社と
      話し合っている動画で、※196が書いてくれた内容を
      鉄道会社が言っている動画なんて探せば出てくるだろ。

      『女性専用車両に乗ってもマナー違反では無い。横浜市営地下鉄の回答。』
      https://www.youtube.com/watch?v=42UxL2GWt0M

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:20

    205. ※203
      >証拠は持っていないが
      おいおい勘弁してくれよ(笑

      じゃあここで、東京メトロが公式に発表している女性専用車について。
      http://www.tokyometro.jp/safety/attention/women/index.html

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:24

    206. だから本社行ってくればいいじゃん。なんで本社に行きもしないメトロに直接問い合わせもしないで騒いでんだよ。本社の回答聞くのがそんなに嫌なのか?社の回答聞けば俺が嘘ついてんのかそうでないのかなんて簡単にわかるのに社の回答を聞こうとしない方が不思議だわ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:31

    207. ※204
      リンク先の動画中
      投稿者「女性専用車両ってルールで決まってるんですよね?」
      駅員さん「はい」
      ごめん笑ったわ(‘・c_,・` )

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:32

    208. 本社の回答
      205のリンク先へ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:33

    209. ※205
      東京地下鉄が男性が乗れなくはない、男性が乗れないというルールではないと言ってるのは本当みたいだよ。ただそんなに納得できないなら問い合わせればいい。問い合わせてきな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:34

    210. ※204
      あのさ男性が乗ってはいけないと明記する事はできないの。強制排除したら憲法上問題になるって事をわかった上での質問だろ。底意地が悪いよね。
      そもそもこれはブルーラインでの事。それをさも鉄道会社全体のようにいう事はできないわな。
      というかこの動画でも 男性も乗れますよ とは言ってないな。強制はできない、と言ってるだけ。
      まぁブルーラインでも公式にはメトロと同じような文を載せてるんだけどな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:35

    211. ※207
      当たり前じゃね?
      女性専用車=男性も乗れる車両だから(少なくとも横浜市交通局では男性も乗れる)ルールでも別に不思議ではない

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:38

    212. 東京メトロは会社側が任意の協力をお願いするもので男性が乗れないということではないと認めてるからねえ。あとは、他にお客様センターの窓口も男性は乗れなくはないと回答してたね。YouTuberがそんな動画出してなかったっけ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:41

    213. 問い合わせればわかるから自分で問い合わせろ ってすごい理屈だよな。
      つまり証拠として何処かに残っている形にはなっていない訳だ。それを言ってる本人もまた聞きだのそんな程度みたいだし。
      そんな不確かなものを持ち出して証拠だと息巻かれてもねぇ。
      公式文書出してきたら全員納得できるよ。それをちょうだい。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:42

    214. 乗ってはいけないということではなく男性のお客様にご協力をお願いしているかたち、だよ
      ひろちゃんねるってアカウントの人が動画出してたね

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:44

    215. 213の人って結局は「男性が乗れる」ってのが嘘だと思ってるんでしょ?男性が乗れないということが正しい、って思ってるんだよね。だったら東京メトロに問い合わせて自分が正しいことの裏付け取れば、男性が乗れると言ってた人が嘘ついてたって示せるじゃん。男性が乗れないというのが正しいと思うなら、202みたいなコメントしてるんだし普通は積極的に問い合わせて「ほら嘘だったじゃないか」って言わないか?実際は男性が乗れないわけではないという回答が返ってくるのをわかってて、それが嫌だから問い合わせることを避けてるようにも見えるんだけど。さっきから言われてる動画は多分これだろうけど、これでも乗ってはいけないということではなく、ってはっきり回答してるんだよね。https://www.youtube.com/watch?v=P6VJFAMdH0I

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:50

    216. ※215 それな。202であれだけ言っておいて自分では問い合わせないとか不自然じゃね笑

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:52

    217. 向きになって精神障害者の妄想発言でしたじゃシャレにならんとまで書き込んだくらいだから、てっきり自分で本社に出向いて嘘なのかどうかを確認するのかと思ったら結局行かないのか。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 00:57

    218. 鉄道事業者を所管する国土交通省(鉄道局)からの回答だよ(‘・c_,・` )
      「女性専用車両は、鉄道事業者が輸送サービスの一環として実施しているもの。法的な強制力はありませんが、利用者のご理解とご協力のもとで成り立っています」
      どこを読んでも「男性が乗れる」とか「男性は乗れない」とか言ってないよ。
      自分に都合の良いように解釈するのはやめようね。

      つまり法的には老若男女誰でも(電車に)乗車できる(乗車券があれば)
      女性専用車は法的に規制している車両ではなく、旅客営業規則で取り決めているものでもなく、法的な強制力がないお願いであり、204の動画中では「ルールで決まっているもの」と分かる。
      よって女性専用車に乗ることができる例外の男性を除き、それ以外の男性が乗ればそれはルール違反となる。(‘・c_,・` )以上

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 01:01

    219. なんかゴメンに。
      「問い合わせろ問い合わせろ」と喚いてた奴、もう論破しちゃった(‘・c_,・` )

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 01:04

    220. ま、ルール違反でも法的には問題ないからね
      法律>>>>>ルール

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 01:10

    221. 生活保護受給者は働いてないからわからないだろうけど
      社会には「本社」を所掌するさらに上が存在するんだよ。
      なんかドラゴンボールの界王神みたいだね?笑
      それがガバナンスってやつ。一つ勉強になった?

      そんなこんなで、俺も法律違反だとは最初から言ってなくて
      お前らが確信的にやってることはルール違反で、大多数の人間が法的な強制力がないにしろ従って行動しているものとは異質なもので、端的に言えば「迷惑行為」と結論づけて終わりたい。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 01:33

    222. この人はやっていることは最終的に勝てるであろう勝負を
      あえてしに行ってるだけで啓蒙でも何でもない
      相手を絶対に殺せる毒を持ち罠を仕掛けてニヤニヤしながら待ってるようなもの
      権利意識ではなくてそういう意図が透けて見えるから気持ち悪く感じられる

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 02:46

    223. で、結局鉄道会社には問い合わせないのね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 02:53

    224. 問い合わせるまでもないよね。鉄道会社側の取り決めを守ればいいだけです。
      そもそも何と言って問い合わせるの?男性が乗っても構わないのですか?とでも言います?
      そんなのは222さんの言っている通り、先の見えている質問に他ならないね。
      鉄道会社側は 強制はできない との旨を言う事しかできないし、そんな事はあなた方だって百も承知でしょ。で、その言葉を聞けば、許されてるんだ!と拡大解釈を決め込むパターン。
      それを理解していて、問い合わせろ問い合わせろとなんの生産性も無い事を書き込んでいるの考え直した方がいいよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 03:15

    225. 「本社」の上にある最高意思決定機関は普通マスコミにも乗りません。

      例外として、

      三菱グループの最高決定機関「金曜会」の知られざる権力構造と裏序列

      下々は問い合わせなんぞできません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 03:29

    226. で、問い合わせないのね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 03:34

    227. 憲法上差別ではない女性専用車両問題に血道と上げて、投稿する割に、

      憲法第14条の問題である、「一票の格差問題」には、無関心らしいですね。

      政治的な意思表明手段が、地方の半分しかない都市住民が差別と思わない不思議。

      ドクター差別さんに、目先を変えて、体よく騙され続けているのですね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 05:28

    228. つまり、女性専用車両を肯定する方々は、『黒人による犯罪が多発しているので一部車両を黒人立ち入り禁止区域にします。 他の区域は立ち入りできますので差別ではありません』という主張が公序良俗に反しないと考えてるわけですね

      運送自体を拒否しているわけではない、乗れないわけではないからこういった扱いをしても問題ない、或いはこういった扱いを自分が受けても問題ないというお考えの方なわけですね

      俗にいうレイシストというやつですかね

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 06:09

    229. 霞が関カントリー倶楽部は、会員権価格最高のゴルフクラブですよ。

      そこが今まで、家族会員以外の女性会員拒否で続けてきた日本です。

      単なる、格差社会で差別の目的での活動や発言はしていません。

      十把一絡げで、「レイシスト」というのは誤りでしょう。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 06:35

    230. ※218
      男性が乗れないと言っていなければ、すなわち乗りたい男性も
      乗れるという事になる。自分の都合の良いように解釈するのはやめようね。
      そもそも任意協力なのだから、協力しない人もいるし乗りたい人は乗れる。

      それに※204の動画ちゃんと最後まで見たのか?
      法的根拠も無い。運送約款にも載っていない。
      女性専用車両をルールとして定めた条文が無いので
      男性が乗ってもルール違反では無いと駅員は言っているよね。

      鉄道会社の女性専用車両についてのHPのリンクを貼っているが、
      これは『鉄道会社のお願い』。『真実』は※204の動画の通り。
      法的根拠が無く、運送約款にも載っていない女性専用車両に
      ついて問い合わせすれば、全国どの鉄道事業者に問い合わせしても
      ※204の動画の通りの回答になるよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 07:20

    231. ※229
      2017年3月に女性正会員も受け入れが始まったようですよ
      「東京オリンピックは無関係。女性の正会員を認めるのは世界的な流れ」との事です

      古い情報や差別意識に囚われず、未来の子供たちの為に差別のない世の中を作っていけるようになるとよいですね

      それともあなたは、女性専用車両程度の差別行為は問題ない、あるいは自分がこういった扱いを受けても問題ないとお考えですか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 07:38

    232. ※229
      これは老婆心からですが、

      ×そこが今まで、家族会員以外の女性会員拒否で続けてきた日本です。
      〇そこが、今まで家族会員以外の女性会員拒否で続けてきた日本です。

      ×家族会員以外の女性会員拒否「で」続けてきた日本です。
      〇家族会員以外の女性会員拒否「を」続けてきた日本です。

      ×単なる、格差社会で差別の目的での活動や発言はしていません。
      〇単なる格差社会で、差別の目的での活動や発言はしていません。

      ×十把一絡げで、「レイシスト」というのは誤りでしょう。
      〇十把一絡げで「レイシスト」というのは誤りでしょう。

      よく日本語を勉強されているとは思いますが、まだ文法に誤りが見られます

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 07:48

    233. *230法的根拠も無い。運送約款にも載っていない。
      女性専用車両をルールとして定めた条文が無いので

      旅客運送契約という法律上の根拠があるでしょう。

      私人間ですから、鉄道会社の所有物である設備及び車両は、

      乗客の勝手に利用する権利がそもそもないのです。

      他人の家に訪問が許されたとしても勝手に歩き回りますか?

      最も中国人は、自分の所有物のごとくにふるまい

      通路で大便をする子供の存在がニュースになっていましたね

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 07:55

    234. *233女性専用車両程度の差別行為は問題ない、あるいは自分がこういった扱いを受けても問題ないとお考えですか?

      はい、まったく意に介しません。

      資本主義社会では、様々人間が様々なことをしながら発展してきたのです。
      唯、国家と国民との関係だけ例外的に平等原則が支配して差別禁止が国家の政策となりました。
      しかし、様々な人間の存在する現実社会では差の存在を前提にして成り立っています。
      私人間の現実では、差があることを前提に社会が営まれているのです。

      格差是正なんてきれいごとは政治家に任せておけばいい問題で、民間人は格差があることを前提に社会生活を営まざるを得ないのです。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 08:04

    235. ※194
      https://www.youtube.com/watch?v=rYXsJ8FeKdI
      この動画では乗務員が男性に謝罪しているが、もし男性が乗れないなら係員はなぜ不正乗車として強制排除しないの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 08:15

    236. ※234
      それはあなたの感想ですよね?
      現実には、男女平等参画だのプロ市民だのが頑張って差別をなくそうと活動してくださっています
      特に、男女平等の実現は内閣府が税金を使ってまで実現しようとしている理想、いわば国是です
      その日本社会において、性別を理由に排除するような車両の存在は許されざるものです

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 08:20

    237. ※233
      女性専用車両は国土交通省の許認可対象である旅客運送契約の
      内容では無いし、旅客営業規則にも記載されていない。
      よって女性専用車両は旅客運送契約上の義務は発生しない。
      男性が乗っても問題無し。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 08:20

    238. *235係員はなぜ不正乗車として強制排除しないの?

      係員は、強制排除するのが仕事ではないからですよ。

      余計なことをして、相手が暴力団員だったら怖いでしょう。

      強制排除するにはきちんと警察を呼んで対応しています。TX事件

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 08:21

    239. そもそも※194は相手のコメントを踏まえていない

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 08:28

    240. つまり、女性専用車両を肯定する方々は、『黒人による犯罪が多発しているので一部車両を黒人立ち入り禁止区域にします。 他の区域は立ち入りできますので差別ではありません』という主張が公序良俗に反しないと考えてるわけです
      運送自体を拒否しているわけではない、乗れないわけではないからこういった扱いをしても問題ない、或いはこういった扱いを自分が受けても問題ないというお考えの方なわけです
      俗にいうレイシストというやつですかね

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 08:31

    241. 鐡道会社に、差別されている人は、

      鉄道以外の方法での移動が可能なような人生設計をどうしてしないのですか?

      ①込んでいる都心へ御通勤を止めて地方へ逆に通勤
      ②通勤自体を止めて自営にする。
      ③電車通勤を止める
      其の他選択肢は無限でしょう。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 08:38

    242. *236プロ市民だのが頑張って差別をなくそうと活動してくださっています

      プロ市民かどうかはともかく、頑張る人は自分のためのがんばっているだけで、

      人生設計が変えられないから環境を変えようともがいているだけでしょう。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 08:43

    243. ※241
      それはそのまま痴漢でお悩みの方は~に転用できそうですがいかがでしょう?

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 08:44

    244. ※242
      それはあなたの感想ですよね?
      実際、男女平等の実現は内閣府が税金を使ってまで実現しようとしている理想、いわば国是です

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 08:45

    245. *244いわば国是です。

      何時から国是になったのでしょうね。

      単に、人気取りのその場発言だと思いますよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 09:45

    246. 証拠っていうのは自分の主張を補強するものとして
      自己で証拠収集して提出しなければならないんだけどね。(例外、民訴14条)
      女性専用車両の存在、その表示、乗車できる範囲を定めた説明文は※205で示された。
      JRや東急でも一言一句変わらず同じ説明。
      では、女性専用車両など存在していない、その表示は限定列挙で、真実は男性の誰でも乗れるというなら、その主張を補強する証拠を「自分で」集めて提出しなければならない。相手方に「じゃあ問い合わせてみろよ」と言って証拠提出責任を放棄すれば立証失敗になり、自分の訴えは「根拠」なしということになる。
      で、証拠はいつ出せる?証拠適格のある証拠。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 09:58

    247. これだけ騒いでいても、鉄道各社で示されている女性専用車の「枠組み」を否定する証拠を出せない所をみると、ないんだろうな(笑
      ま、そりゃそうだ。鉄道各社がこぞって掲げている表示を否定する、真実の基準が存在するなどと言っても、じゃあソレを鉄道各社から引っ張ってこいよって話なんだよね。オタクらのご都合主義的解釈が介入する前の、手の加えられていない生の基準をさ。それこそがWeb上でも見られる女性専用車の説明なんだけどね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 11:11

    248. やっぱり、鉄道会社には問い合わせはないんだね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 13:40

    249. ※245
      >単に、人気取りのその場発言だと思いますよ
      また「思う」ですか
      それはあなたの感想ですよね?

      内閣府が男女平等の為に女性の管理職30%目指してるのに単なる人気取りの発言って、どう考えても頭が悪いとしか思えない発言ですよね?

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 14:09

    250. つまり、女性専用車両を肯定する方々は、『黒人による犯罪が多発しているので一部車両を黒人立ち入り禁止区域にします。 他の区域は立ち入りできますので差別ではありません』という主張が公序良俗に反しないと考えてるわけです
      運送自体を拒否しているわけではない、乗れないわけではないからこういった扱いをしても問題ない、或いはこういった扱いを自分が受けても問題ないというお考えの方なわけです
      俗にいうレイシストというやつです

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 14:32

    251. 、内閣総理大臣を中心とする内閣が一括して行い、政治主導の行政運営を実現することが構想された。2008年(平成20年)に制定された国家公務員制度改革基本法では、「政府は…内閣官房に内閣人事局を置くものとし、このために必要な法制上の措置について…この法律の施行後一年以内を目途として講ずるものとする。」と定めていた(11条)。同法では「この法律の施行後一年以内を目途」としていたものの、その後の紆余曲折を経て、施行後6年となる2014年(平成26年)に内閣人事局は設置された。
      内閣人事局は、「国家公務員の人事管理に関する戦略的中枢機能を担う組織」と位置付けられ、(1)幹部職員人事の一元管理、(2)全政府的観点に立った国家公務員の人事行政を推進するための事務、(3)行政機関の機構・定員管理や級別定数等に関する事務などを担当する[1]。

      法律上は何も制約はなくなりましたが、管理職30%を目指すだけ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 14:39

    252. 痴漢予備軍がまた動画撮影してる・・・つーかとにかく女性に嫌がらせしたいだけってみえみえだよ。男性専用車両の運動の方がよっぽど女性の支持集めると思うけどねえ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 14:52

    253. >法律上は何も制約はなくなりましたが、管理職30%を目指すだけ。
      税金投入してまで、公の場で宣言してまで、ですけどね

      これのどこが「単に、人気取りのその場発言」なんですかね?
      内閣府が男女平等の為に女性の管理職30%目指してるのに単なる人気取りの発言って、どう考えても頭が悪いとしか思えない発言ですよね?

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 14:59

    254. 「差別だ」と喚いてる連中はいつになったら憲法訴訟を提起するの?ねえ

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 15:13

    255. いつになったら鉄道会社にと問い合わせるの?ねぇ

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 15:21

    256. *253内閣府が男女平等の為に女性の管理職30%

      男女平等ならば、女性管理職50%を目指すべきでしょ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 16:37

    257. ※256
      男女平等ならば、性別ではなく実力で選ばれるべきでは?
      そして、目的を達成する為に段階的に目標を設定するのはごく当たり前の事ですけど?

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 16:52

    258. ※256
      まさかとは思いますが、

      >男女平等ならば、女性管理職50%を目指すべきでしょ

      これ、50%を目指してないから「単に、人気取りのその場発言」て事じゃありませんよね?

      だとしたら眩暈がするほど馬鹿馬鹿しいと言わざるを得ませんけど

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 17:03

    259. 双方関係の無い話はやめましょう

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 18:08

    260. 「内閣府が男女平等の為に女性の管理職30%目指」

      これ自体がおかしいのです。

      管理職は管理能力のみで任命すべき内閣の義務

      %を掲げること自体ふざけているのです。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/03 18:33

    261. ※3 マンカスきもwww
      ふつう女性専用車両とか女がわkら批判するだろそれすらしないで被害ぶるとか気持ち悪いwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 18:39

    262. ※260
      そう思うなら内閣批判でも何でもご自由にどうぞ?
      で、まさかとは思いますが、
      『%を掲げること自体ふざけている』から「単に、人気取りのその場発言」て事じゃありませんよね?

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 18:59

    263. この動画のように「男性も乗れます」という駅員もいるわ
      https://www.youtube.com/watch?v=NU8R8H97HGw

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 21:03

    264. ※193
      だから鉄道会社が限定列挙であるかのような表示をすることで客に誤解をさせている。
      一般男性については触れていないだけ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 21:37

    265. 国交省は女性専用車がルールとも一言も言ってないんだけどね
      あの文章をどう読んだら「女性専用車はルール」となるんだ?
      そして東京メトロはルールでないと言ってるんだけどね
      東京メトロがルールでないと言ってたからルールでない、と言った人に対して202に書いてあるようなことを言った
      要するに、東京メトロがルールでないとしていることが嘘だと思ったんでしょう
      ということは当然東京メトロの本社に行って問い合わせるんだよね?
      あれ?問い合わせない?何でかな?202にあそこまで書いたのに何故問い合わせないのかな?
      問い合わせたくないのかな(笑)

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 22:02

    266. ※252
      痴漢でない男性が乗ってきてなんで女性は嫌なんだ?
      女性専用車って痴漢対策じゃなかったの?
      痴漢対策なら痴漢じゃない男性乗ったってなんの害もないと思うんだけど
      東京メトロもルールじゃないって言ってるなら尚更だけどなあ

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 22:20

    267. 250になぜか誰も食いつかないという謎ですねねえ。女性専用車賛成派なんて女性専用車は差別という発言があるとすぐ食いつくんですけどねえ。どうしたんでしょうかねえ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 22:22

    268. 250は同じことをコピペして繰り返し書き込んでるから誰も触れなくなったんだろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 22:35

    269. ※267
      >250になぜか誰も食いつかないという謎ですねねえ。
      何度も同じ事書き込んで構ってもらえなくなったからって煽り出すの惨め。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 22:58

    270. ※268
      似たような文章がずっと書き込み続けられてるからね
      ただ私も250の発言は正しいとは思うけどね
      痴漢被害者の避難場所として一時的措置として女性専用車を強制力なしでやるのは悪意がある行為とは思わないしぶっちゃけありがたく乗ったこともある
      けど、250には少し考えさせられるね
      あれに反論するのはちょっと無理だというのもスルー要因!?

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 23:00

    271. 同じような文章が連投されてるってのもあると思うけど、あれに食いついて反論すんの難くね。女性専用車の賛成派ってなんでかよくわからないけど、黒人差別とか在日差別とかに反対している左翼寄りに多いらしいよな。人権とか声台に叫んで在日の人権マイノリティの人権外国人の人権女性の人権と叫んでいる人が案外女性専用車賛成だったりする。となると矛盾しないように反論すんの難いだろうな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 23:06

    272. 実を言うと俺も左翼寄りで女性専用は差別と思うようになったのがJapanese onlyの垂れ幕に腹立てたりとか在日は日本人より犯罪率高いから叩き出せってスピーチ的なの聞いておかしくね、って思ったのがきっかけなんだけどな。女性専用車は痴漢すんのは男だから非痴漢の男も叩き出せ的な要素あると思うしな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 23:10

    273. 272
      思うのは勝手だが、少しでも裏付けようという気は無いわけだw

      Posted by 匿名 at 2017/05/03 23:53

    274. ※270,271,272
      それはあなたの感想ですよね?

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 00:50

    275. 痴漢じゃない男を叩き出しているかどうかは感想だろうね
      駅員の対応がお願いしているのか叩き出そうとしているのかなんて見た人の感想によって変わるもんだよ
      ただ、痴漢じゃない男が乗って批判されるのは意味不明
      男が乗れないルールならわかるけど、そうじゃないし
      犯罪者じゃない黒人まで排除しようとするのと似ていると考えれば、まさに250に通じるね

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 01:20

    276. ※273
      痴漢でない男を叩き出せという要素が皆無なら男性が乗ってもその男性が痴漢してないなら全く批判されないはずだね

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 01:22

    277. 鉄道会社がルールではないと言ってるなら男が乗ろうとルール違反にならないし問題ないだろ
      痴漢が多くて導入したのなら痴漢以外が乗ってもノープロブレム
      わざわざ任意での協力をする必要さえない
      協力してもらって当たり前、協力してくれない人がいて思い通りにならなければいちいち文句言う、痴漢しない男が協力しなかっただけでいちいち批判するよくわからない人は放置でOK

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 01:33

    278. よく女性専用車に協力しない人に女性専用車に執着すんなとかわざわざ騒ぎ起こすなとか言ってるのがいるけど意味不明
      ルールじゃないなら男が乗ってもルール違反にならないし、その男が痴漢しなければなんの問題もない
      任意での協力のお願いなのに、協力してもらって当たり前って思ってる人はなんなのw
      痴漢しない男が協力しなかっただけで実害もないのにその男がルール違反してるわけでもないのにいちいち文句言ったり批判する人は女性専用車に執着しすぎ
      ルール違反があったわけでもないのにいちいち文句言ったり批判するってそれこそ騒ぎの原因

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 01:37

    279. ※278
      現状を考えろって話でしょ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 01:47

    280. 「鉄道会社がルールではないと言ってるなら」

      早く証拠出してよ~。証拠能力(証拠適格)のある証拠ぉ~。
      証拠提出責任を果たせなければ立証失敗でオタクら負けちゃうよおぉ?
      ねぇってばぁ。
      私文書に関しては署名、押印のある文書であれば証拠能力は推定されるよ~(民訴228条4項)
      内容に関して検証する資格のある文書であると認められると、今度は記載内容について真偽のほどを検証していくわけだけど。
      民訴231条でいうように、ビデオテープやメールなどは文書に準ずる扱いを受けるんだけど、当事者が争えば、その物件が真正に成立したものか・回答権限のある者の回答か・変造されていないかなどを証拠の提出者が証明しなければならないのでさらにもう一段回ハードルが用意されている。
      じゃ、立証失敗に終わらないように頑張ってね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 09:57

    281. JR東日本 女性専用車両に男性が乗車
      「法律や約款で禁じているものではありません」 
      https://www.bengo4.com/c_3/n_202/

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 10:26

    282. ※281
      「女性専用車両に男性が乗車することは「ご遠慮をお願いする立場」とのこと」
      「また、「男性からは女性専用車両を廃止してほしいお願いがあり、逆に女性からはむしろ実施路線を増やしてほしいという要望が寄せられています」という。」

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 10:43

    283. 某市営地下鉄の総務部職員と30分ぐらい電話で話したことがあるが、メールでの回答の文中での「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だとして国交省から指導の電話があったそうだ。
      その職員は電話では「男性も乗れる」と即答で答えていたが、それを文字にして表示することは難しいと言ってたわ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 11:04

    284. 弁護士ドットコムの執筆者がJR東日本に問い合わせたところ…

      『JR東日本に問い合わせてみたところ、女性専用車両に男性が乗車することは「ご遠慮をお願いする立場」とのことで、』

      さあ生活保護受給者達、男性なら誰でも乗れるなんて一言も言ってないぞ~
      むしろ遠慮してくれって言われてるじゃねーか笑
      さあどうする?

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 11:07

    285. ※284
      別段、乗ってはいけないとも言われていませんよね?
      それとも何ですか?
      『黒人による犯罪が多発しているので一部車両を黒人立ち入り禁止区域にします。 他の区域は立ち入りできますので差別ではありません』というのと大差ない主張が公序良俗に反しないと考えてるわけですか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 11:23

    286. >「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だとして国交省から指導の電話があったそうだ。

      「ご遠慮をお願いしている」だと、何ら罪を犯していない人間を性別を理由に積極的に車両から排除してる事になっちゃいますから、そりゃあ常識で考えれば公序良俗に反すると判断しますよね

      ですから、鉄道会社が積極的に車両から排除してるわけではなく、あくまで男性が自らの意思で協力する」という形にしないといけませんから、男性に乗ってはいけないとは言えませんよね

      つまるところ、自由意思で乗るかどうかを決めてよいってこと以外の何物でもないですねえ

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 11:34

    287. ※280さん

      ※286で述べた理由により、証明完了という事でよろしいですか?

      なお、証拠の方は、実際に問い合わせたという弁護士ドットコムの執筆者にでも確認してくださいね

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 11:37

    288. ルールか否かという話をしてたんじゃないの?
      それを「お願いしている」としているがルールなのか否かは何も書かれていないものを持ち出してきて勝ち誇った気になって煽り始めるのは流石に低レベルすぎるよ
      男性にならないでほしいという意見を述べるのは別にいいと思うし、協力へのお願いに応じてほしいという願いを書くのも何の悪いことでもないと思うけど、論点を逸らして誤魔化すのはちょっと。。。

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 13:00

    289. 私も具合が悪いとか事情があるとき以外なるべく協力した方が良いと思う側だけど、気になってJR東日本と東京メトロに問い合わせたことはある
      ルールなのか、男性が乗ったらルール違反なのか、ということについてね
      そうしたら、そういうことはありませんと否定された
      問い合わせもしないでルールか否かという話をしているのにルールか否かが一言も書いてない文章を持ち出してくるのは流石に無理があるよ。。。
      そして、乗れるとも乗れないとも書いていない文章を持ち出してこられてもね
      私が問い合わせたら乗れるとは言われなかったが、乗れないということではないですね、と言われた
      ルールでないと言った人に対して嘘なんじゃないの?と言ったのは何を根拠に言ったのかも気になるね
      とりあえずルールで男性が乗ったらルール違反になるのかを、鉄道会社の本社まで自分で聞くのが一番いいというのは事実だと思いますよ
      自分が正しいと思うならためらう必要もないし、むしろ問い合わせるメリットは大きいと思いますよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 13:08

    290. 乗れるとも乗れないとも書いてない回答を引用して、ほら、乗れるとは書いてないだろ!だってさwww ルールなのかどうなのかってのは論点ズラしで逃げましただってさwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 13:43

    291. お願いって断ってもいいものじゃないの?しかも法的拘束力とか強制力ないからお願いを断ってもなんの罰則もないし。お願いは断ってもいいもの、強制力や法的拘束力がなければ乗せないようにすることは困難、これで「乗れるなんて書いてない」って馬鹿すぎない?

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 13:54

    292. そもそも、運賃支払い済みの男性の乗客の法律上の権利は何か?

      車両に乗るための排他的権利を乗客が取得すると考えること自体が無知の産物。

      乗客は運送の客体でしかないのです。

      ただ、鉄道会社に目的地まで一回運送する仕事を依頼しているだけ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/04 15:11

    293. 鉄道会社が男性が乗れないことはありませんと言った時点で女性専用車に乗ろうと問題ない。嘘だと思うなら東京地下鉄本社に行って聞いてくればいい。

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 15:21

    294. 鉄道会社は乗ってはいけませんとは言ってないし痴漢でない男性がわざわざ協力する必要性は皆無。悪いのは痴漢で男ではないので痴漢とか犯罪者が乗ってきた時以外はごちゃごちゃ騒ぐな。いちいち騒いだり批判する人ってどんだけ男を1人も乗せないことに執着して必死なの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 16:13

    295. ※292
      それは、女性専用車両に男性が乗ってはいけないという根拠にはなりませんよね?

      >「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だとして国交省から指導の電話があったそうだ。

      との事なので、東京メトロとしては「ご乗車をご遠慮願ってさえいない」と言事なわけです

      違うというなら、男性は女性専用車両に乗ってはいけないという証拠をどうぞ

      ※280に倣って言えば、

      早く証拠出してよ~。証拠能力(証拠適格)のある証拠ぉ~。
      証拠提出責任を果たせなければ立証失敗でオタクら負けちゃうよおぉ?
      ねぇってばぁ。
      私文書に関しては署名、押印のある文書であれば証拠能力は推定されるよ~(民訴228条4項)
      内容に関して検証する資格のある文書であると認められると、今度は記載内容について真偽のほどを検証していくわけだけど。
      民訴231条でいうように、ビデオテープやメールなどは文書に準ずる扱いを受けるんだけど、当事者が争えば、その物件が真正に成立したものか・回答権限のある者の回答か・変造されていないかなどを証拠の提出者が証明しなければならないのでさらにもう一段回ハードルが用意されている。
      じゃ、立証失敗に終わらないように頑張ってね。

      です

      Posted by 匿名 at 2017/05/04 16:14

    296. ※292
      それは、女性専用車両に男性が乗ってはいけないという根拠にはなりませんよね?

      鐡道会社に対しての権利主体ではない以上、鉄道会社の恣意に従うのみ。

      乗車状態を黙認するならば、貨物の様に運送されるだけ。

      乗車状態に対して指示、声替え、お願い【単に丁寧な指示】があれば、

      それに従わざるを得ない。

      これが契約自由の原則と私的所有権絶対の原則の反映。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/05 07:23

    297. ※296
      残念ですが、「単に丁寧な指示」とやらもできないようですね
      あくまでできるのは、協力を乞う事のみ
      そしてそこに強制権がないのは、

      >「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だとして国交省から指導の電話があった

      この事からも明らかです
      東京メトロの立場としては、あくまで「協力を要請し、乗客自らの判断で女性しい専用車両の運行に協力」してもらうというスタンスなわけです

      乗客は協力してもよいし、しなくてもよい。

      協力の要請が【単に丁寧な指示】だというなら証拠能力(証拠適格)のある証拠をどうぞ

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 08:26

    298. *297
      あくまでできるのは、協力を乞う事のみ
      そしてそこに強制権がないのは、

      法的な強制力は、権利主体に対してだけです。

      乗客は、運賃を支払った後は権利客体【物】です。

      物を動かすのに力を使えるのは当然のことで、

      ただ、掛け声で動く動く客体は鉄道会社にとり便利な客体ですね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/05 09:15

    299. ※296
      横からだが、「お願い」と「指示」の違いは理解しようや。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 09:18

    300. ※298
      それは297さんのコメントに対応したものではない
      やり直し

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 09:22

    301. >某市営地下鉄の総務部職員と30分ぐらい電話で話したことがあるが、

      どこの地下鉄かな?総務部職員?会社として回答をもらったのかな?
      それとも家族や親戚が地下鉄に勤務しているから電話で聞いてみたのかな?
      電話で話したというのが偽である場合、電話で話したことがあると自覚しているが
      それは夢の中だった場合、電話で話し回答権限のある者に回答をもらったが、ネットに書き込む段階で偽造が加えられている場合など、ツッコミどころ満載だね。
      それに比べて弁護士が自分の名前と責任で国交省に問い合わせて掲載している記事や、281の弁護士ドットコムの記事のように、弁護士という社会的信頼性からその記事が平穏に成立したと推察されるのとは訳がちがうよね。
      簡単に言えば生活保護受給者が何を言った・書いたところで「は?」ということですよ。

      >メールでの回答の文中での「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だとして国交省から指導の電話があったそうだ。

      電話の送信元は本当に国交省かな?働いて社会に出ると分かることだけど、まず省庁からの指示伝達通達は基本、文書かメールね。記録として残るから。
      「電話があったそうだ。」って言われても(笑
      昔ばなしじゃないんだからさぁ(笑

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 10:04

    302. ※298
      では、あなたの言に従うのであれば乗客は権利客体【物】ですので、乗客の人権を考慮しなくてもよいという事になります

      しかし、

      >「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だとして国交省から指導の電話があった

      この事より、東京メトロとしては「ご乗車をご遠慮願ってさえおらず」、また、男性を車両から強制的に排除する事は「不適切」と判断している事が明らかです。

      貴方が上げた

      >乗車状態に対して指示、声替え、お願い【単に丁寧な指示】

      このいずれも行う事はできず、あくまで乗客自らの意思で協力してもらえるように要請する事しかできません

      つまり

      >乗客は、運賃を支払った後は権利客体【物】です。
      >物を動かすのに力を使えるのは当然のことで

      これらは明確に誤りですね

      違うというならば、「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だという国交省の判断が誤りである証拠を提示していただきましょうか

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 10:10

    303. ※298
      では、あなたの言に従うのであれば乗客は権利客体【物】ですので、乗客の人権を考慮しなくてもよいという事になります

      しかし、

      >「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だとして国交省から指導の電話があった

      この事より、東京メトロとしては「ご乗車をご遠慮願ってさえおらず」、また、男性を車両から強制的に排除する事は「不適切」と判断している事が明らかです。

      貴方が上げた

      >乗車状態に対して指示、声替え、お願い【単に丁寧な指示】

      このいずれも行う事はできず、あくまで乗客自らの意思で協力してもらえるように要請する事しかできません

      つまり

      >乗客は、運賃を支払った後は権利客体【物】です。
      >物を動かすのに力を使えるのは当然のことで

      これらは明確に誤りですね

      違うというならば、「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だという国交省の判断が誤りである証拠を提示していただきましょうか

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 10:10

    304. ※301
      >「電話があったそうだ。」って言われても(笑

      それでは、弁護士ドットコムの執筆者に問い合わせてみればよろしいのでは?

      貴方の言うとおり、弁護士という社会的信頼性から無根拠な情報を公開しているとは考えにくいですし、客観的な根拠となる送信元の情報を有していないとも思えません

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 10:18

    305. ※304
      理解力大丈夫?
      俺が言ってるのは弁護士ドットコムの記事は社会的信用から記事は真正であると推定されるけど、283の書いた内容はどこの鉄道会社の誰が回答したのかもわからない(もしかして総務部所属コールセンターの契約社員かもしれない)
      その内容についても真偽の程も確かでない、本当に問い合わせたのかもわからない
      国交省を名乗る人物から電話があったのか真偽の程も定かでない
      それらを伝聞しましたという内容ではツッコミどころ満載で笑っちゃうよという話。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 10:51

    306. ※301
      信じるかどうかはアンタの自由

      Posted by 283 at 2017/05/05 11:05

    307. まず勘違いしないでほしいのが
      女性専用車両については車両に貼付されているステッカーの通りです。
      これはホームページ上でも確認できます。
      そして記載についてそれ以上でも以下でもなく、その通りです。
      解釈を加えて好き放題やるのはやめて頂くようお願いします。
      これらの迷惑行為を法的に取り締まることができないので放任させているといった具合です。
      掲示してあることを一人ひとりが問い合わせしてきたらどうなるか、お分かりでしょうか。電話応対でその他の業務が行えず、業務妨害です。
      なんのための掲示かよく理解した上で、マナーと節度をもった行動を心掛けて頂くようお願いします。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 11:12

    308. ※305
      理解力は大丈夫ですか?

      >客観的な根拠となる送信元の情報を有していないとも思えません

      弁護士という職業上、情報を送信した相手の情報を有していないとは考え難いので、確認せよと言ってるのですが?

      面倒だからいやだというならそれはそれで結構、私もこれ以上の情報の提示は面倒なので断るというだけです

      インターネット掲示板程度のやり取りでは、信頼性の高い根拠のある、或いはそう推定できるソースを提示する事で根拠とするのは一般的といえるやり取りです

      むしろ、あなたのように法的証拠能力を有する物証(押印のある文書等)を用意せよという方が珍しいでしょう

      貴方自身が言うように、弁護士という社会的信頼性から発言の信頼性は十分であると推定できますし、それが信頼できないという1名無しの要求にこたえなければいけないと考えるほどの大それた承認欲求は私にはありませんし、義務や責任も同様にありません

      一般的に見ても、「ソースとしての信頼性がないというあなたの主張」より、「弁護士という社会的信頼性」の方が信用に値すると考えます

      貴方の言葉を借りれば、

      >簡単に言えば生活保護受給者が何を言った・書いたところで「は?」ということですよ。

      もしあなたが、生活保護受給者ではないと主張するのであれば証拠能力(証拠適格)のある証拠を提示してくださいね

      貴方自身が相手に要求したものですし、相手から要求された場合、答える準備はあるのですよね?

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 11:15

    309. いかにも意図的に思われたから言われたんじゃないの 従わない+火に油=意図的 カメラで撮ってるし
      自分も女子便に誤って入ってしまったけど あっ!まじめでやばっと! すぐに出る行動したら 若い女子と入り口で鉢合わせしたけど 「間違えちゃった!」不快な顔もなし 何も言われなかったけど。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 12:00

    310. 端的に書くと
      「ご協力ください」
        ↓
      「法律で定められていないので嫌です」
      って事だろ
      反抗期の中学生みたいな思考だわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 12:38

    311. ※310
      端的に描くと

      何ら罪を犯していない人間を性別を理由に積極的に車両から排除して問題ないと思っている」
      ってことだろ
      アパルトヘイトみたいな思考だわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 12:41

    312. 男性が女性専用車両に乗るのは法的にも鉄道会社のルールでも問題無い。
      任意なのだからそれ以上でもそれ以下でもない。乗車したい男性は乗れる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 12:47

    313. 311
      罪を犯していない×
      罪に問えない〇

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 14:07

    314. >>313
      つまり、男性は罪に問えないだけで何らかの違法行為を行っているので車両から排除して問題ないと思っている、と

      病院へ行け

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 14:26

    315. 私人間では、罪に問えない服装の乱れだけで入店を拒否する店もあります。

      鐡道会社でも、日本語を曲解して業務を妨害する人を車両から排除するぐらい

      当然のことです。

      アパルトヘイトは、背徳法という法律を背景にする

      権力行使だから問題になるのであり、

      女性専用車両と同列に論ずるものではない。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/05 14:30

    316. ※315
      >鐡道会社でも、日本語を曲解して業務を妨害する人を車両から排除するぐらい
      当然のことです。

      では、「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だという国交省の判断が誤りである証拠を提示していただきましょうか

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 14:42

    317. 「乗車したい男性は乗れる」

      そりゃ物理的に空きスペースが有り、自分の足で歩くことができる男性なら乗れるよね。問題はその行為が迷惑行為ってだけで。
      そしてその迷惑行為を咎める法律もないから好き放題やってるんだよね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 14:45

    318. ※316
      >では、「男性にはご遠慮をお願いしている」という表現が不適切だという国交省の判断

      まずそんな判断を下したというソースは?

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 14:47

    319. ※315
      ついでに、

      内閣府が公に宣言をし、税金を投入してまで目指してる男女平等推進が「単に、人気取りのその場発言」である根拠

      男性に対する女性専用車への協力の要請が【単に丁寧な指示】だというならその根拠

      これも提示してくださいね

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 14:52

    320. ※318
      弁護士ドットコムの執筆者に問い合わせてみては?

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 14:55

    321. ※317
      別段迷惑行為でも何でもないでしょ
      ただ、乗るか乗らないか選ぶ事が出来る電車に乗ってるだけ
      それが迷惑だというのなら都の迷惑防止条例にでも引っかかってる筈です

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 15:00

    322. *321乗るか乗らないか選ぶ事が出来る電車に乗ってるだけ

      乗客にはそのような選ぶ権利はありません。

      目的地までとにかく運送してもらう請求権。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/05 15:08

    323. ※320
      お前は弁護士ドットコムの記事を100回読んでこい(笑
      まずそんな記載自体どこにもないから。

      ※321
      お前は都の迷惑防止条例を100回読んでこい(笑
      公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例
      ってタイトルだから。そのタイトルから何か気づくことないかな?

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 15:09

    324. ※318
      本橋一樹弁護士という方も、

      「要するに、女性専用車両は、乗車客(男性客)の理解と協力のもとに成り立っているものであり、強制的に男性客の乗車を排除しているものではないわけです。つまり、鉄道事業者が男性の乗車客に対して、あくまでも任意の協力を求めているものであり、男性客の乗車を禁ずる法的根拠もありません」

      「したがって、男性が女性専用車両に乗車することに違法性はありません」

      と明言しています

      弁護士という社会的信頼性から発言の信頼性を鑑みれば、アパルトヘイトもどきの差別構造を肯定する考えなしの女性専用車両肯定派の発言とは、その信頼性は比べるべくもありませんね

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 15:10

    325. ※323
      >まずそんな記載自体どこにもないから。

      そうなんですか?
      何か根拠があっていってるならそのソースを提示してもらえます?
      もしそんな記載がないという事でしたら、東京メトロなり国交省にでも問い合わせしてもらえます?

      で、問い合わせの結果を文章で提示してください

      貴方の望む根拠がそれで手に入ると思います

      >暴力的不良行為等の防止に関する条例
      詳しいんですね
      でも、現状迷惑行為に規定する条例も法律も存在しないという点から比べれば些末事ですよね

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 15:17

    326. ※322

      「要するに、女性専用車両は、乗車客(男性客)の理解と協力のもとに成り立っているものであり、強制的に男性客の乗車を排除しているものではないわけです。つまり、鉄道事業者が男性の乗車客に対して、あくまでも任意の協力を求めているものであり、男性客の乗車を禁ずる法的根拠もありません」

      と弁護士先生が明言しています

      その信頼性は、ネット掲示板でアパルトヘイトもどきの差別構造を肯定してるコテとは比べるべくもありません

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 15:19

    327. ※325
      記載があるというならその証明責任は挙証者にある
      逆に無いものを証明する責任はない。いわゆる悪魔の証明。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 16:09

    328. >>327
      は?

      >まずそんな記載自体どこにもないから。

      と断言したのはあなたですよね?
      断言しているという事は、確たる根拠があるという事ですよね?
      無いものを証明するのではなく、証明済みの根拠を提示しろと言ってるんです

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 16:21

    329. 326*あくまでも任意の協力を求めているもの

      鐡道会社が、乗客に対して「任意の協力」?

      私企業である鐡道会社が乗客に対して行政指導でもするのですか?

      【行政手続法第32条】

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/05 16:29

    330. ※329

      文意を考えると、「専用車両に乗車しない」という協力を求めているという事でしょうね

      >私企業である鐡道会社が乗客に対して行政指導でもするのですか?

      すると本当に思ってるんですか?
      思っていないというのであれば、なぜ文意を無視してこのような質問をしたのですか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 16:48

    331. ※329

      ついでに、
      内閣府が公に宣言をし、税金を投入してまで目指してる男女平等推進が「単に、人気取りのその場発言」である根拠

      男性に対する女性専用車への協力の要請が【単に丁寧な指示】だというならその根拠

      これも提示してください

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 16:49

    332. 330*なぜ文意を無視してこのような質問をしたのですか?

      国土交通省と警視庁とが各鐡道会社に対して行政指導したのですよ。

      その行政指導に従い、各鉄道会社が「任意の協力」をして女性専用車両を導入。

      このフレーズを誤解してるのでしょう。

      普通「任意の協力」という言葉は使いません。特殊な法律用語ですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/05 16:55

    333. ※328
      もう一度書くけど
      記載があるというならその証明責任は挙証者にある
      逆に無いものを証明する責任はない。いわゆる悪魔の証明というやつで
      そんなことはある程度の一般人なら知っているはずだけど、知らない人もいるだろうなとは思うよ。
      ま、無知を晒して恥ずかしい思いをするのはキミだからいいんだけどさ(笑

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 16:58

    334. これってただの盗撮じゃね?
      「女性専用車両」云々は表向きで実際は自分の性欲を満たす行為だと疑われてもしょうがないわな

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 17:00

    335. ※333
      こいつバカだろ
      有るか無いかわからないなら普通は「わからない」と書くわな
      それをわざわざ「無い」と断言するのならその根拠を示さないとダメなんだよ
      それともお前の「ない」は根拠のないデタラメってことか?www

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 17:07

    336. ※333
      ※335でも言われてますけど、私も重ねて指摘しますね

      貴方頭悪いでしょ

      >まずそんな記載自体どこにもないから。

      と断言したのはあなたですよね?
      断言しているという事は、確たる根拠があるという事ですよね?
      無いものを証明するのではなく、証明済みの根拠を提示しろと言ってるんです

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 17:11

    337. ※332

      >このフレーズを誤解してるのでしょう

      これを証明できますか?

      弁護士の発言とあなたの発言では信頼性に雲泥の差があり、根拠も提示していただかないと

      >簡単に言えば生活保護受給者が何を言った・書いたところで「は?」ということですよ。

      あと、

      内閣府が公に宣言をし、税金を投入してまで目指してる男女平等推進が「単に、人気取りのその場発言」である根拠
      男性に対する女性専用車への協力の要請が【単に丁寧な指示】だというならその根拠
      これも提示してください

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 17:15

    338. 協力要請というのは利用客のモラル・マナー・社会性に依拠するわな
      例えば、行列のできる人気ラーメン屋で行列に割り込む奴がいてもなんら違法性はないが、そいつは社会性が無い奴だと白い目で見られる
      つまり世の中には一定数そういう社会性の無い奴がいるはしょうがないわけ

      ただ、反社会性パーソナリティー障害というのがあって、社会的なルールや道徳心、倫理観などを守ることができない病気の人だっているわけだから、あまり無碍にもできない問題だけどな

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 17:34

    339. 337*これを証明できますか?

      簡単ですよ。

      私人間の法律関係では、全て、権利義務関係で規律されています。

      「任意の協力」というのは権利義務の関係ではありません。

      行政機関と私人とでは明文の法律がなければ権利行使はできません【法治主義】

      法律なしに日本的行政が昔から行われ、それを行政指導と定義されていました。

      この行政がアメリカから不公正と批判されて、形式的な手続法である

      行政手続法が出来ました。その行政指導の効果が同法第32条。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/05 17:38

    340. ※307
      表示内容が旅客営業規則と矛盾してるので、その点についてメールで問い合わせたら数日後に総務部職員から自分の携帯に直接電話が掛かってきた。

      Posted by 283 at 2017/05/05 19:02

    341. ミカンVSキャベツ

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 19:05

    342. ※307
      >女性専用車両については車両に貼付されているステッカーの通りです
          
      その旨は運送約款に書いてるの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 19:43

    343. ※335、336
      そのことは弁護士ドットコムで弁護士が回答しているから
      読んできたらいい。読む勇気があればだけど(笑
      https://www.bengo4.com/saiban/1135/b_309190/

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 20:22

    344. 駅員さんも大変だよ。342みたいなバカを相手にしなきゃならないんだから。
      鉄道会社が行うすべてのことが旅客営業規則に書いてあるわけではなく
      あるいは、旅客営業規則に書いて有ることのみしか行えないということでもない。
      これが私的自治自由の原則といって、当事者が自由に決めることができる事項があるということ。
      例えば、この車両は弱冷房車にするとか、この時間は少ない車両編成にするとか、この車両には座席を設けない、この車両を女性専用車両にするなど法律や規則で縛られていない事項は当事者の一方が自由に決められるということ。
      そして決めた事項に反する行動を取ったところで、法的に罰することが出来ないので
      それを逆手に取った者が迷惑行為を繰り返しているというのが現状。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 20:51

    345. ※342
      自分で確認してこいよ。ネットで確認できるんだから。
      駅員はなんでも教えてくれる小学校の先生じゃないぞ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 21:18

    346. ※344
      >この車両は弱冷房車にするとか、この時間は少ない車両編成にするとか、この車両には座席を設けない
           
      これは乗車対象者を制限するものではなく、乗れるかどうかは関係ないこと。
         
      >女性専用車両にする
          
      これは乗車対象者を制限するものであり、乗れるかどうかに関わること。
      運送約款に書いてないなら客と会社の契約事項には含まれていないから、男性は乗れないという事項はない。
      ただ、女性専用車両という名前の誰でも乗れる車両が存在することは事実。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 21:49

    347. >女性専用車両という名前の誰でも乗れる車両が存在することは事実

      JR東より
      『女性専用車は、小学生以下の男の子、お身体の不自由な方とその介助者の男性にもご利用いただけます。』

      誰でもじゃなかったね^_^

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 22:05

    348. 法的強制力があるものではないから誰が乗っても排除することができないから
      その点では誰でも乗れるね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 22:15

    349. ※347
      誰でも乗車して問題ないのに、鉄道会社がさも一部の人専用みたいに
      案内するからトラブルになる。
      実態と案内が全く違うのが問題だという事をまず理解しよう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 22:35

    350. ※343
      お前こそ最後まで読めよw
      悪魔の証明なんて言ってないで証拠出せよ、カスw

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 23:09

    351. ※349
      >実態と案内が全く違う
      法律上と現実 だろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 23:17

    352. ※350
      うん。だから証拠を出す責任があるのがお前なんだよね
      はやく343のリンク先読んでこいよ
      読むの怖い?怖気づいちゃった?
      そりゃ自分の無知を晒して恥ずかしい思いをしてるのはお前だからかわいそうだけど。
      俺には弁護士さん達の回答が爽快でたまらないよ(爆笑
      あるという方が証拠を出す必要があるってさ^^

      Posted by 匿名 at 2017/05/05 23:30

    353. ※317
      メトロ「迷惑行為に当たるということではありません」
      納得できないなら本社にでもどうぞ聞いてきてください

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 02:03

    354. 痴漢が多発しているから導入された車両に痴漢以外が乗ってどう迷惑するのかな?
      鉄道会社は男性乗れないなんて言ってないんだけど
      メトロは「健常者の男性が乗れないということはありません」って言ってるし車内マナーというのは違います男性が乗っても迷惑行為に当たるということでもありませんと言ってるんだが
      JR東日本だって健常者の男性の乗車を禁止するものではなくあくまでも協力をお願いするものと言ってたし
      あとはこの動画の投稿者がJR東日本の本社に行ってる動画を別に出してるしね
      347みたいなアホもいるけど、小学生以下の男の子、お身体の不自由な方とその介助者の男性以外の男性は乗れないのですか、って鉄道会社に聞いてみろよ
      鉄道会社に聞くのが一番早いよ
      男を一人も乗せたくないのかなんだか知らないけど、鉄道会社に聞けばいい
      「お願い」って言葉の意味もわからないで騒いでる奴は意味不明だわ
      指示とお願いの違いもわからない強制力があるかないかによって変わることも理解できない
      ただ迷惑だマナーだと騒いでもそれさえメトロは否定しているし
      アホの喚きとメトロの回答だったら俺はメトロを信じるがな

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 02:16

    355. 男性に対する女性専用車への協力の要請が【単に丁寧な指示】だというならその根拠
      これも提示してください

      これに答えてないのもわかりやすいねえwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 02:18

    356. 355*【単に丁寧な指示】だというならその根拠
      これも提示してください

      鉄道営業法第2条・鉄道運輸規程第2条

      【第二条  旅客、貨主及公衆ハ鉄道係員ノ職務上ノ指図ニ従フベシ】

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/06 05:27

    357. ※434
      あなた本当に頭悪いでしょう?
      私は※320で

      ※318
      弁護士ドットコムの執筆者に問い合わせてみては?

      と発言してます

      『※320発言時点で弁護士ドットコムに記載されている内容』という時期と範囲を限定した内容を根拠として提示した訳です。

      つまり、証拠は提出したので確認してねって言ってるんです

      それを受けて、あなたは

      >お前は弁護士ドットコムの記事を100回読んでこい(笑
      >まずそんな記載自体どこにもないから。

      と発言した訳です

      期間と範囲が限定されている以上悪魔の証明には当たりません
      消極的事実の証明というやつですよね?

      ですので、あなたがないと断言した根拠を答えなさい

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 05:53

    358. ※356
      メトロの職員さんが

      >健常者の男性が乗れないということはありません

      とおっしゃっている以上、

      >第二条  旅客、貨主及公衆ハ鉄道係員ノ職務上ノ指図ニ従フベシ

      の『職務上ノ指図』の指図に当たらないことは明白ですよね?

      弁護士先生も

      >鉄道事業者が男性の乗車客に対して、あくまでも任意の協力を求めているものであり、男性客の乗車を禁ずる法的根拠もありません

      とおっしゃってるので、あなたの解釈が間違っているか、或いは故意に曲解しているかと判断するのが妥当でしょう

      違うというのであれば、
      メトロの職員の呼びかけが『任意の協力を求めているもの』ではなく『職務上ノ指図』であることを証明してくださいね

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 06:00

    359. ※352
      >あるという方が証拠を出す必要があるってさ^^

      なんだその解釈は・・・マジで書いてんの?
      最初の方しか読んでねえじゃん、恥ずかしい奴だな
      わざわざ「最後まで読めよ」と親切に書いてやったんだがな
      最後の方はお前みたいなバカには理解できなかったかね?w

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 06:14

    360. ※354
      鉄道会社のアナウンス
      『女性専用車は、小学生以下の男の子、お身体の不自由な方とその介助者の男性にもご利用いただけます。』
      男性は乗れないとは言ってないけど、限定はされてるよね。日本語を理解できないのかな?

      >鉄道会社に聞くのが一番早いよ
      鉄道会社でさんざん掲示されてるのに、日本語を理解できない連中は問い合わせろと喚いているけど
      お前と一緒に「日本語を理解できないくくり」にいれないでくれよ~(笑
      さんざん掲示されててネットでも確認できることを問い合わせられても迷惑だと思うんだけどね。
      あ、こいつら他人の迷惑を顧みない連中だった。だから女性専用車に乗って「迷惑です」って言われてるのに繰り返すんだな。
      女性専用車に乗った動画では乗客から「迷惑です」って言われてるのにお前の頭では理解できないのかな。もしかして日本語覚える時にその単語だけ除外したのかな?いや~特殊な人間もいるもんだ(笑

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 07:58

    361. 358*メトロの職員の呼びかけが『任意の協力を求めているもの』

      メトロの職員が「任意の協力」をどうして求めているのですか?

      国土交通省という行政機関が、鉄道会社に「任意の協力」を求めるのであれば

      理屈が合うのですが、(行政手続法第32条)

      メトロの職員が乗客に”任意の協力”を求めてどうするのですか?

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/06 08:02

    362. ※357、359
      結局まだ343のリンク先を読んでないんだね。残念だな~
      せっかく弁護士先生達の回答が見れるのにさ~
      ま、それはしょうがないか。
      自分の無知を確認しにいくって勇気いるもんね(爆笑

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 08:12

    363. ※361
      >メトロの職員が「任意の協力」をどうして求めているのですか?

      弁護士先生の言によれば

      >男性客の乗車を禁ずる法的根拠もありません

      との事なので、男性客の自由意思で女性専用車両への協力を求める為でしょうね

      違うというならば、メトロの職員の呼びかけが『任意の協力を求めているもの』ではなく『職務上ノ指図』であることを証明してくださいね

      >メトロの職員が乗客に”任意の協力”を求めてどうするのですか?

      男性客の自由意思で女性専用車両への協力を求めるのでしょうね
      質問に質問で答えるような真似はやめにして、

      内閣府が公に宣言をし、税金を投入してまで目指してる男女平等推進が「単に、人気取りのその場発言」である根拠
      男性に対する女性専用車への協力の要請が【単に丁寧な指示】だというならその根拠
      これも提示してください

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 08:43

    364. ※347
      それ以外の男性には触れていない

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 08:55

    365. ※362
      埒が明かないので弁護士ドットコムに件の記載が乗っているかいないか問い合わせてみては?

      或いは、東京メトロに国交省からの指導があったかを問い合わせてみるとか

      たかがネット掲示板のやり取りに、法的手続きと同様の段取りをどうしても行わなければいけないという制約があるわけでもありませんし

      貴方が嫌だというなら話はそれまでです

      >お前は弁護士ドットコムの記事を100回読んでこい(笑
      >まずそんな記載自体どこにもないから。

      私は貴方のこの発言が無根拠であると扱うだけですし、貴方は十分な根拠があると主張するだけでしょう

      根拠を示す必要がある方がいずれ証明するでしょう

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 08:57

    366. ※351
      法律上も現実も誰でも乗れる
          
      ※360
      『女性専用車は、小学生以下の男の子、お身体の不自由な方とその介助者の男性にもご利用いただけます。』のアナウンスは、乗れる人を限定したいという鉄道会社の願望を言ってるだけで、誰が乗れるかとは別次元の話。

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 09:03

    367. ※360

      >女性専用車に乗った動画では乗客から「迷惑です」って言われてるのにお前の頭では理解できないのか

      貴方は、「お前のような馬鹿がこのサイトにアクセスすると迷惑になるから二度と来るな」と何の権限もない人から言われたらそうですかと納得するんですか?

      https://www.bengo4.com/c_3/n_202/

      「要するに、女性専用車両は、乗車客(男性客)の理解と協力のもとに成り立っているものであり、強制的に男性客の乗車を排除しているものではないわけです。つまり、鉄道事業者が男性の乗車客に対して、あくまでも任意の協力を求めているものであり、男性客の乗車を禁ずる法的根拠もありません」

      と弁護士先生がおっしゃってます

      まぁ、アホなあなたやアホな乗客が何を言おうが、簡単に言えば生活保護受給者が何を言った・書いたところで「は?」ということですよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 09:04

    368. ※365
      結局書いてあるとの証拠を出せなかったか~
      ということはお前の立証活動は失敗だね。残念だったね。
      いまどんな気持ち?プ

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 09:17

    369. 363*職員の呼びかけが『任意の協力を求めているもの』ではなく『職務上ノ指図』であることを証明してくださいね.

      かなり強い説得行為も正当(東京地方裁判所平成22年(ワ)41244号事件)
       しかしこれはあくまでも表示に関するもの。それでは説得についてはどう判断されているか。これもまた引用。
       原告ら等健常な成人男性が、しかも集団で同車両に乗車するとなれば、現に同車両に乗車する他の乗客に対し少なからぬ不安感を与えるであろうことは容易に想像ができる。そうすると、公共交通機関である本件鉄道を運行する会社であり、かつ自ら同車両を設定した被告には、現に同車両に乗車する乗客の不安感を払拭するため最大限の行為を行うことがむしろ期待されているというべきであって、そのためには原告らに対しある程度強い説得行為が行われたとしても、これをもって直ちに社会的相当性を逸脱した行為と断ずることはできない。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/06 09:31

    370. 裁判では立証失敗に終われば「事実なし」の認定を受けるんだけど
      ま、裁判やってるわけではないし、ただのネット掲示板の書き込みだから
      お互いの認識で終わるしか無いよね。「記載の事実なし」ってさ プ
      後は、悔しいから認めたくない!日本語読めない!理解できない!というのは
      キミの勝手だから好きにしたらいいよ(笑

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 09:35

    371. なんだ裁判でボロボロにやられてるじゃないかm9(^Д^)ギャハハハハ

      http://toriaezumitekitayo.blog88.fc2.com/blog-entry-469.html

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 09:47

    372. ※369
      それは、職員の呼びかけが『任意の協力を求めているもの』ではなく『職務上ノ指図』であることを証明にはならない。
      やり直せ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 09:49

    373. 6027サービス業05/02リアルタイム株価
      弁護士ドットコム(株)
      819 前日比-8(-0.97%)

      インターネットでの記事は所詮営利社団法人のコメントでしかありません。

      弁護士法では、有料で法律事務を処理できる唯一のお仕事(弁護士法第72条)

      無料の相談はそこそこにしてもらわないと、稼業が干上がりますね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/06 09:51

    374. 372*やり直せ

      全称命題を否定するには、反例を一つ上げることで十分です。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/06 09:55

    375. ※374
      その判例が証明にならない
      やり直せ

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 10:18

    376. ※371
      そうか裁判例を検索したらいいのか。
      こりゃまた面白いものを見つけた。
      どういった事実認定されてるのか、判決はどういったものか。
      時間あるときにやってみよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 10:23

    377. 判例がどうの言ってるところ悪いけど
      結局は例の代替いまだに乗ってるし、国交省とか
      何も見解とか変更もしてないから、結局何も変わってないよなでFA。

      不毛な議論だったな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 10:25

    378. 371をちらっと見た感じだと裁判所は女性専用車の設定に理解を示している、原告はあと一歩で業務妨害、あるいは公務執行妨害の所まで来ていたという内容だね。
      もう少し判決を精読してみる必要があるみたいだね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 10:36

    379. てか普通に、こんなわけのわからない設定にしてる鉄道会社とか
      導入した公明党が一番カスだわ。

      隔離措置なのに男性を乗れる余地を残すし
      乗れるなら乗れるでそれをつたえなかったりトラブル引き起こす元だけ残してる。

      設定からして糞。 しかも、リベラルほどそこ突っ込まねえのも糞。
      糞以外の何物でもないな。

      ついでに判例とかいうけど、判例というなら小樽市温泉事件だっけか?
      アレがあるから最初から女性だけしか乗れないってできないわけだろ?
      最初からできないものを無理やりやろうとするからいけないのだわ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 10:38

    380. 2005年4月、最高裁は上告を棄却。小樽市に対する有道らの敗訴が確定。

      温泉に対する判決は不法行為。

      ちなみにこの人は訴訟マニア?

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/06 11:03

    381. 「任意ならば合憲」という判例
      https://blogs.yahoo.co.jp/sabetsu5555/32343565.html?__ysp=5bmz5oiQMTXlubTvvIjjg6%2FvvInnrKw4MDQ25Y%2B35Yik5rG65paH

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 11:19

    382. 出たよ表示表示と喚くアホwwwwwwwwww
      メトロ本社が男性が乗れないということはないと認めてるし、表示は指示や指図ではなく任意でのご協力をお願いするものと認めてるし
      マナーとは異なる、男が乗っても迷惑行為に当たるということでもない、これもメトロが認めたこと
      表示ガーアナウンスガーと喚き散らすならどうぞ東京地下鉄株式会社の本社へ

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 11:43

    383. あいつらは似非リベラルなんじゃない
      俺どっちかといえば左派でリベラルで、いわゆる左と言われる主張に共感してる部分も多いけど女性専用車は反対

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 11:44

    384. 381*「任意ならば合憲」という判例

      これは作文ですよ。

      『P3

       (4)被告は屈辱感、不公平感を感じ,自信と誇りを喪失』をごらんなさい。

      この裁判では、被告は大阪市ですよ。

      地方自治体が屈辱感を感じますか?

      地方自治体が不公平感を感じますか??

      地方自治体が自信と誇りを喪失しますか???

      出鱈目の作文を判決と称しているだけです。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/06 11:59

    385. ※380
      普通に、外国人を一律に入場禁止した措置の部分は
      温泉施設側の不法行為を認めている。

      その他にも訴えがあった部分もあったが、その部分は一部敗訴だったというだけ。
      「湯の花」側に原告3名へ各100万円の賠償支払いを命ずることは認められている。

      ついでに訴訟マニアとか何言ってんだこのアホ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 14:01

    386. 小樽市温泉事件とかで、結局関係ない奴まで巻沿いにする行為は
      違法という風に判断したんだから、女性専用車両もあんな中途半端な形になっている。
      男性を排除するという出来もしないことをむりくり何とかしようとしたのがこのありさま。

      専用車に反対だろうと賛成だろうと鉄道会社などには文句しか出ない内容だろうに。
      もちろんリベラルなら尚更おかしいと声あげないとカスレベル。
      リベラルクビになってもおかしくないわ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 14:05

    387. 議論で負けたから風評煽る活動してるんでしょ

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 14:53

    388. 東大平行線=早稲田田んぼ=みたのしきま
      ドクター差別のストーカーさん

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 15:02

    389. 『特定の者に対する恋愛感情その他の好意の感情又はそれが満たされなかったことに対する怨恨の感情を充足する目的で行う次の行為』スターカー規制法引用

      ドクター差別に対する
      恋愛感情も好意の感情もありません。
      怨恨の感情を充足する目的もありません。
      法律の概念をキチンと弁えて発言しましょうね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/06 16:20

    390. ※384
      反論になっていない
      やり直せ

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 16:55

    391. ※389
      反論になっていない
      やり直せ

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 16:58

    392. ttp://re-file.com/45/1622/
      電車内で寝ている女性の胸を触る痴漢男が激写される

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 18:24

    393. 381*「任意ならば合憲」という判例
      これは作文ですよ。

      裁判所は、懇切丁寧に「任意ならば合憲」なんて言う判断はしません。

      そのまま法令を適用して結論を出すだけです。

      違憲の判断を断定的にすることで

      その法律や行政行為を無効化して別の判断をするのです。

      裁判所が、「金があるならば支払え」なんて、

      留保付きの判断をするはずはありません。

      お分かり!

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/06 19:50

    394. ※393
      お前が作文や
      やり直せ

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 20:56

    395. ※389
      ストーカー「俺はストーカーじゃない!」

      wwwwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 22:36

    396. ゆがんだ愛ですなぁ

      Posted by 匿名 at 2017/05/06 22:48

    397. 鉄道会社が悪い云々よく書かれてるけど、国交省の指示なんだから国交省に聞けばよくね?
      こういう撮影する人ってデパートの女性用下着売り場ウロウロしてる男と大して変わらない気がする。

      Posted by 匿名 at 2017/05/07 00:44

    398. お、おう・・・

      Posted by 匿名 at 2017/05/07 07:30

    399. 381*「任意ならば合憲」という判例
      これは作文ですよ。

      作文の最初の部分なある、当事者の表示中に記載されている、

      被告大阪市の住所が間違っているのです。

      確認してみてくださいネ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/07 07:57

    400. まさか。女性下着売り場をうろうろするのと同じような行為を鉄道会社が「迷惑行為にあたるとは認識していない」なんていうわけないでしょう。下着売り場と同じような場所なのに「マナーということはないです」と言うわけもないでしょう

      Posted by 匿名 at 2017/05/07 09:04

    401. 鉄道会社がマナーやルールではなく男が乗っても迷惑行為とは認識してないとまで言ってるのに1人も男乗せたくない必死な人ってなんなんだろう。性犯罪をする人は乗せたくないのは当たり前だが、そうでない男性が乗ってきてもなんの問題も無い筈ですがね。そもそも乗ってもマナー違反でもルール違反でも無いのに、なぜ男性が1人乗っただけで批判しまくって大騒ぎする人がいるんですかね。痴漢でない男性まで痴漢と同じように排除することの方がよっぽと良くないことだと思いますが。女性側、協力させたい側は、協力をお願いする側、協力してもらっている側ということをお忘れになっていません?

      Posted by 匿名 at 2017/05/07 09:10

    402. 401*男性が1人乗っただけで批判しまくって大騒ぎする人がいるんですかね。

      簡単な話です。

      乗客は貨物ですから、腐る恐れのある貨物は最初から除外しているだけです。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/07 09:23

    403. ※397
      国交省は「男性も乗れる」と回答している。
         
      女性下着売り場と通勤電車は違う。
      鉄道は公共交通機関なので客を選べず、誰もが等しく利用できるから。

      Posted by 匿名 at 2017/05/07 11:20

    404. ※399
      それは「任意ならば合憲」という旨が否定される根拠ではない
      やり直せ

      Posted by 匿名 at 2017/05/07 11:24

    405. 381*「任意ならば合憲」という判例
      これは作文ですよ。

      本物の判決文であれば、大阪府に特別送達された判決正本という事になります。

      判決正本のコピーならば、大阪地裁の書記官及び四角の押印があるはずですね。

      これがないので偽判決文

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/07 11:40

    406. ※405
      それは「任意ならば合憲」という旨が否定される根拠ではない
      やり直せ

      Posted by 匿名 at 2017/05/07 12:13

    407. 腐る恐れのある貨物は拒否できるとかアホすぎる
      東京メトロが男性が乗れないというわけではない、マナーやルールでもないと言ってるのに腐る恐れのある貨物扱いとか頭わいてんなw
      マナー違反もルール違反もしてない人が乗れる車両に乗っただけで腐る恐れのある貨物とは
      例えが低俗、それ以前に東京メトロが男性が乗れないとはしていないこと、マナーやルールともしていないことを完全無視したアホな主張
      真面目にどうしたらこんな馬鹿になれるのか不思議に思う
      というか少し心配になってくるほどな頭の悪さ

      Posted by 匿名 at 2017/05/07 15:52

    408. 第六条  鉄道ハ左ノ事項ノ具備シタル場合ニ於テハ貨物ノ運送ヲ拒絶スルコトヲ得ス
      一  荷送人カ法令其ノ他鉄道運送ニ関スル規定ヲ遵守スルトキ
      二  貨物ノ運送ニ付特別ナル責務ノ条件ヲ荷送人ヨリ求メサルトキ
      三  運送カ法令ノ規定又ハ公ノ秩序若ハ善良ノ風俗ニ反セサルトキ
      四  貨物カ成規ニ依リ其ノ線路ニ於ケル運送ニ適スルトキ
      五  天災事変其ノ他已ムヲ得サル事由ニ基因シタル運送上ノ支障ナキトキ

      ○2 前項ノ規定ハ旅客運送ニ之ヲ準用ス

      貨物と同じでしょ!!。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/07 17:00

    409. 乗れる車両に乗っただけで腐る恐れのある貨物とは

      Posted by 匿名 at 2017/05/07 17:03

    410. 超満員でも詰め込まれる、通勤電車は貨物扱いであること認識すべきでしょうね。

      その認識がなく「お客様は神様」である考えている頭の悪さが心配ですね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/07 19:02

    411. 『乗れる車両に乗っただけで腐る恐れのある貨物とは』

      Posted by 匿名 at 2017/05/07 19:50

    412. 貨物って例えが低レベルすぎるんだよ。貨物相手になんで案内放送して車内を綺麗に掃除して、古くなった車両でも重要機器だけ変えればいいところを内装まで変えて柔らかい座席用意してってするんだよ。自分では「いい例えだわ」って思ってるのかもしれないけど頭の悪さをわざわざ露呈しているようにしか見えない。だいたい貨物輸送してるなら貨物は痴漢しないから女性専用車なんていらないだろうしお客様センターとか意見フォームとか設ける意味ないだろ。女性専用車に積極的に反対しているわけではない(俺の考えは矛盾点があるのはわかるが痴漢被害者への応急措置なら反対はしない、ただいつまでも根本的な解決をしようとせず女性専用車だけ続けるのもどうかと思う)が、女性専用車に賛成している人は少なくとも痴漢対策とか女性のことを考えている人だと思ってた。それが正しいのか否かは別として、女性専用車に乗る男性を批判するのも痴漢対策とか女性のことを考えて批判しているのだと思ってた。ところが「客は貨物と同じ」と言っている人がいたとはびっくりだね。客(もちろん客には女性もいる)は貨物と同じだって?最悪だね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 00:48

    413. ※408
      いくら条文を並べても意味がない
      それが現在の女性専用車両に適用されるという確かな根拠を出さないと
      条文の存在とそれが適用されるかどうかは別だから

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 04:32

    414. ほんとわがままだなw
       
      現実的に分けると差別ガー
      じゃあ平たく同列視すると人権ガー
       
      ケジメつけたいのか、ウヤムヤにしたいのかどっちなん?

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 05:10

    415. 412*貨物相手になんで案内放送して車内を綺麗に掃除して、

      案内放送は、言語が解る人間相手です。

      案内放送が理解できない動物ですから、牛や豚を同じ貨物

      ちなみに豚は清潔な動物ですから綺麗に掃除。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/08 06:02

    416. 413*現在の女性専用車両に適用されるという確かな根拠を出さないと
      条文の存在とそれが適用されるかどうかは別だから

      鉄道営業法は、鉄道輸送に関する一般法ですから、

      女性専用車両が鉄道車両の一部である以上当然適用があります。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/08 06:05

    417. 後ろに立っただけで盗人を見るような目でチラチラ後ろを気にし出すような自意識過剰女を隔離できるし 俺は賛成だけどな 専用車両があったところで別に実害もないしさ
      ここで反対してる人達は専用車両がある事で何か実害あったん?

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 09:08

    418. たった一両の女性専用車両に乗れないことが、男性乗客にとり不利益で違法な差別と主張しています。
      しかし、
      男性乗客が旅客運送契約で取得した権利は、
      鉄道会社に対して目的地まで運送することを請求するだけです。
      女性専用車両に乗れなくても、他の満員の車両を利用することで
      目的地に行ける以上、何ら法律上の不利益はありません。
      故に、不利益を被らない以上、違法な差別にはなりようがありません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/08 09:47

    419. 民主党党員、新進党党員、差別ネットワーク代表

      この経歴、ドクター差別氏は立派な人なんです。

      日本の女は馬鹿しかいません。
      差別を許してはいけません。
      皆さん、共に立ち上がりましょう!!!
      声をあげよう!!!

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 10:23

    420. このスレを最初から読んだけど女性専用車両に文句を言ってる連中の書き込みが
      あまりにも馬鹿げたものばかりで呆れているんだがそれは見なれた光景だけど
      そいつらに反論している奴の中にもアホ丸出しの奴がいるんだけど。
      こいつはメビウスリングとかいうネット掲示板の女性専用車両スレの
      みたのしきまと同一人物?
      言ってることがまったく同じなんだがw

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 10:40

    421. わざわざ協力してあげる必要もないし冤罪かけるような奴はわざわざ女性専用車には乗らないし痴漢は減らないし。だいたい痴漢でもない男が乗っただけでガタガタ文句言う方が馬鹿げてる。メトロもマナーやルールでないと言ってるならマナー違反でもルール違反でもないし実害は何もないだろ。協力してもらっている側が気に入らなければ降りろと騒ぎ出す。これだから尚更わざわざ協力してあげる気になどならない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 11:30

    422. どこぞの鉄道会社が「ルールでもマナーでもない」と言おうが
      女性専用車両に男は乗らないという社会規範が出来ていることは事実だし。
      だからほとんどの男は乗らない(女性専用車両に文句を言ってる連中は騙されているなどと喚いているがw)

      あと女性専用車両に文句を言う人間は女性専用車両に男が乗るのは違法でも
      マナー違反でもルール違反でもないから男が女性専用車両に乗ることに
      ガタガタ文句を言うなと喚くが

      女性専用車両を設定してはならないという法律もないし女性専用車両を
      設定することに違法判決なんて出てないし女性専用車両を設定してはいけない
      というマナーやルールもないわなw
      にも関わらず女性専用車両にガタガタ文句を言いまくる女性専用車両反対派w

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 11:54

    423. 愉快な名無しさん少しは文体変えないとバレバレですよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 14:45

    424. この文体の人、ツイッターで資料屋を名乗る人らしい
      痴漢冤罪は無視しろ、日本の男はクズ、冤罪被害者は今まで貧困層をしばいてきた奴らだから冤罪でクビになって貧困になったらざまーみろ、等酷い書き込みを繰り返している
      また、北朝鮮ミサイル発射情報を受けて運転見合わせをしたメトロを批判しており、通勤時間帯にこのようなことが起きて近くに朝鮮語を話す人がいたら集団心理でその人たちが被害にあうだろ、などと発言している。なお言語は同じ朝鮮語でも、ミサイルに関する情報を韓国から得ることもあったりと日本は韓国と協力していることもあること、韓国と北朝鮮は休戦状態ではあるが対立していて日本人の多くが北朝鮮と韓国は対立している別の国として認識していることは知らない模様。極めて低知能と思われる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 16:05

    425. また、過去に掲示板に男性なんて差別されちまえ、男は差別されて当然などの書き込みを繰り返していた人である。ある寺がベビーカーを入れる事を禁止したことが話題になったときに意見を述べていたが、それに対して子持ちの母親から反論されるとその女性に対し奴隷の鎖自慢だと揶揄したり、小倉弁護士に差別を指摘されると一方的に小倉弁護士を悪者にしようと工作することを試みて、その後逃げたりとSNSや掲示板で愚行を繰り返している人である。また、過去に女性専用車は男性が乗れないルールだと阪急が言っていたとの書き込みをしたが、矛盾点を指摘されると男性にならないように協力を求めるルールだと聞いた、などと発言を変え、その後も内容を二転三転させて誤魔化した嘘つきである。

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 16:12

    426. 俺はツイッターで資料屋と名乗っている人物ではないが指摘させてもらうと

      >>424および>>425に書いてある発言すべてが資料屋という人物がしたと
      断定的に言って資料屋という人物の誹謗中傷をしているが
      ここに書かれている発言のほとんどが2chの男女板という
      女叩き板で名無しによって書き込まれたレスを歪曲まじりに
      紹介しているだけ。

      >極めて低知能と思われる。
      >嘘つきである。

      少しは自分のやってることを見つめなおせよ。
      資料屋の書き込みでもない2chに名無しで書き込まれた書き込みがほとんど
      なのにそのすべてがあたかも資料屋という人物が書き込んだかのように嘘を喚き散らしている嘘吐きの低知能はお前だろ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 16:34

    427. >>424と>>425は「女は下等生物!」「女から人権を剥奪しろ!」「女はクズ!」などと大量の女性への蔑視発言が
      書き込まれている男性差別反対論者の巣窟である2chの男女板で
      名無しで書き込まれている自分たちにとって気に食わない書き込みをすべて
      資料屋であると何の根拠もなく勝手に決め付けて自分たちに都合よく歪曲して
      資料屋という人物を誹謗中傷しまくっている男性差別反対論者だろう。

      2cの男女板でもまったく同じことをしているしなw

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 16:45

    428. >>424と>>425は「女は下等生物!」「女から人権を剥奪しろ!」「女はクズ!」などと大量の女性への蔑視発言が書き込まれている男性差別反対論者の巣窟である2chの男女板の資料屋スレで資料屋という人物を何の根拠もなく狂信的なミサンドリスト(男性憎悪者)、男性蔑視主義者で、感情に任せて男性を叩き、迫害することを人生の目的としているなどとレッテル貼りして資料屋でもないまったくの他人の書き込みを資料屋の書き込みだと妄想で決めつけて資料屋という人物を誹謗中傷したり自分たちにとって気に食わない書き込みをしている人物すべてを資料屋だと何の根拠もなく勝手に決め付けてまったくの他人の発言を持ち出してお前は「男性差別主義者だ!人間のクズだ!」などと喚き散らしてまくっている頭のおかしい低知能な嘘吐きだろうな。

      ちなみにこのスレは2chの男女板の資料屋スレにリンクが貼られていて
      >>424>>425も資料屋スレから湧いてきた資料屋叩き厨だろう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 17:02

    429. しかし、2chの男性差別反対論者の巣窟である男女板では
      大量の女性への蔑視発言が書き込まれまくっているのに
      その男女板でたった一人でも「日本の男はクズ」と言った奴がいると男性差別
      反対論者は鬼の首を取ったかのように何カ月にもわたって自分たちにとって気に食わない発言をする人間には「お前は日本の男はクズだと言った!男性へのヘイトスピーチだ!お前は男性蔑視主義者だ!」と執拗に喚き散らし男女板以外のサイトにも出張して喚き散らすのに男女板にある大量の女性蔑視発言にはダンマリなんだよなw
      こいつらが男女板にある女性蔑視発言を批判しているのなんて見たことない。
      これが女性専用車両を男性差別などと喚き散らしている連中。
      こんな連中が「男女平等!男女差別反対!」などと喚き散らすとか失笑もん
      だよなw

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 17:19

    430. 私は、TX車両内での反対派VS東京事件の判決正本を、
      東京都総務局総務部法務課に情報公開請求して
      判決正本のコピーを有償で取得しました。
      直接公開請求してみることが大事ですよ。
      ネットの引用には十分気を付けてくださいネ。

      ドクター差別さんの、判決文と称する作文に騙されないようにしてください。
      恥を掻くのは、安易に信じた騙されやすい貴方ですからね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/08 17:28

    431. ※416
      それは鉄道営業法の全条文が現在の女性専用車両に適用されるという根拠ではない

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 18:25

    432. などとバレバレの自演を繰り返す資料屋。資料屋は自分の自演がバレていないと思い込み、同じ文体で同じような単語を用いて同じ句読点のつけ方をして文章を書き込む。喚き散らす、低脳な嘘吐き、鬼の首を取ったかのように、〜だろう、〜だろ、〜だよな、というのが口癖、いつも同じ文体しか使えない、これでは気付かない方が難しいんだよねwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 18:36

    433. ※416
      背理法です。
      もし女性専用車両に鉄道営業法第2条・鉄度運輸規程第2条の適用がないならば、
      駅の係員の声掛けは法令の根拠のない違法行為になります。
      違法行為により気分を害すれば、精神的損害の賠償請求ができます。
      一声で10万円ぐらい請求すると、給料分ぐらいあっという間に稼げますね。
      でも誰も稼いだことがない。
      その理由は声かけが、法令の根拠を持ち合法であるからです。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/08 18:38

    434. ※424 ※425 ※432
      資料屋はこの話題には関係ないだろうがよ。
      いちいち印象操作のために女性専用車に賛成派のごく一部の頭のおかしい人の話題を持ち出すのやめてくんないかな?
      女性専用車に賛成する人のイメージを下げたいからと操作するために特定のごく一部の頭のおかしい人を持ち出して、女性専用車に賛成する人がみんなそうみたいな方向に持ってこうとするのは卑怯。
      お前らだって女性専用車反対派の中にごく稀にいる頭のおかしい人を持ち出して女性専用車反対派はみんな頭がおかしいですと印象操作されたらどうせ怒るんだろうがよ。
      印象操作はやめろよな卑怯者が。

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 18:44

    435. 東大平行線は何がしたいんだろう(笑)
      動画に出てくる東京メトロの女性専用車についてだったら東大平行線のいうことと東京メトロのいうことなら多くの人は当然東京メトロのいうことを信じるだろうけどな
      東京メトロの言っていることと東大平行線の言っていることがあまりにも大きく違いすぎて笑えない
      東大平行線はこのことを知ってるのかな???

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 18:51

    436. ※433
      それは相手のコメントへの反論ではない

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 19:09

    437. ※432
      そういったさも特定をしたかのような決めつけは こういったIDすらつかない場所では何の意味も無い
      むしろ会話をぶった切る一番場を壊す行為
      ここでは邪魔なだけなので そういうのをやりたいならツイッターやブログで好きなだけやってくれ

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 19:17

    438. ※424 ※425 ※432みたいな書き込みは急に話題を変えたい苦しっ屁みたいなのにしか見えないわな。
      誰も個人を特定できないのだから、一人がそういった書き込みをすればそれが女性専用車両に反対をする人達の総意だと、そう捉えられても構わないのであればどうぞ続けて。

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 19:40

    439. 愉快な名無しさん、少しは文体変えないとバレバレですよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 19:58

    440. 資料屋ワード全開やな

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 20:53

    441. ※434
      意図的に資料屋のようなキチガイだけをピックアップしてあたかも女性専用車に肯定的な人がみんなそうであるかのような誤解を与える可能性のある書き込みをするのは良くないよね。女性専用車に肯定的な人も主張も考え方も様々なんだから、肯定派=資料屋のような人の集団、としようとするのは印象操作に他ならない。ただ単に肯定派が気に入らないから肯定派の中にたまたまいたキチガイを利用して肯定派全体を陥れようとしても通用しないよね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 21:15

    442. 女性専用車両を肯定する人物を見れば誰彼構わずである資料屋という妄想で作り上げた架空のキチガイだとレッテル貼りして印象操作するしか能がないんだろうな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 21:42

    443. 男性差別などと喚き散らしている連中ガー!とかいうやつのことかな?

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 22:08

    444. 肯定派だが、実際に資料屋はキチガイだと思うけど、そういうキチガイが一人いるのをいいことに肯定派全員のイメージを落とそうとするのはゲスいね
      資料屋ってのと関係ない人まで一緒にしようとするのはゴミ
      印象操作は卑劣な行為とまで言っても過言ではないと思いますぜ

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 22:23

    445. 男性差別などと喚き散らしている連中ガー!とかいうやつのこと?

      Posted by 匿名 at 2017/05/08 23:52

    446. 435*多くの人は当然東京メトロのいうことを信じるだろうけどな

      東京メトロという法人は、口をききません。そうなのですよ!

      法人の従業員が上司の命令で「女性専用車両」というステッカーを張るだけ。

      駅の従業員は、客に指示を出して運行を履行すれば給料をもらえるので争わない。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/09 08:21

    447. ※446
      ・東京メトロのいうことを信じるだろうけどな
      ・東京メトロという法人は、口をききません

      上記の2点は矛盾してるぞ

      Posted by 匿名 at 2017/05/09 08:36

    448. 見間違えた
      ※447は撤回

      Posted by 447 at 2017/05/09 08:39

    449. 東京メトロの本社の人が「これは会社としての回答」と言えばメトロがこう言っていたので、という理屈は通用するね
      実際本社の人が社としの回答だと言っていることと東大平行線の言ってることに相違があるのは事実
      そこでどちらを信じるのかということになるんですよね

      Posted by 匿名 at 2017/05/09 15:12

    450. ※446
      反論になってないぞ

      Posted by 匿名 at 2017/05/09 15:15

    451. 449*東京メトロの本社の人が「これは会社としての回答」と言えば?

      東京メトロ株式会社を代表するのは、代表取締役名義の回答です。

      営業所の人が何を言っても、所詮従業員の発言でしかありません。

      又は代理人名義で、且つ代理権を証明した人の発言を求めるのですね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/09 16:13

    452. 東大平行線>従業員だった・・・?

      Posted by 匿名 at 2017/05/09 16:36

    453. ※451
      >営業所の人が何を言っても、所詮従業員の発言でしかありません
         
      お前、働いたことあるのか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/09 17:21

    454. 東大平行線がちょっと馬鹿すぎて一瞬困惑したわ
      マジで

      Posted by 匿名 at 2017/05/09 21:58

    455. それと、東大平行線が「男性が乗れないわけではない」ということを認めなくても、東京メトロに問い合わせて相手が認めたら悪いけどそれは東京メトロを信じるよ
      東京メトロがマナーでもルールでもないと言ったのなら実際にそうなんだろうし、だとしたら東大平行線がどう言おうと男性の乗車はマナー違反でもルール違反でもないということになるだろうな

      Posted by 匿名 at 2017/05/09 22:01

    456. ※422
      こういうやつが障碍者とかが乗れる事実も無視して
      他の弱者も排除するんだろうな。

      こういうやつがリベラルの名を貶める屑の代表といってもいい。
      お前はやくざみたいなこと言ってないで、ルールくらいきっちり守れよ。
      この差別主義者め。

      お前が貶めているのは男性だけではないのだよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 01:05

    457. 東大平行線黙れ。コメントがいちいち目障りだ。ちゃんと考えてから物を言え。これ以上ドクター差別さんとかに迷惑を掛ける事をするな

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 01:08

    458. 男が乗れないならドクター差別とかとっくに逮捕されてるだろ間抜け。

      俺はあいつのやってることは認める気はあまりないけど
      障碍者とかまで差別主義する差別主義者のくそどもはもっと嫌いだわ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 01:30

    459. ドクター差別が障碍者で、専用車両には障碍者も乗れるんですよ!という活動をしていればそれは支援できるけれど、健常者がこんな事をしても障碍者の邪魔にしかならないんじゃないの。

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 01:44

    460. 健常者でも乗れるしぱっと見で分かる障碍者でも乗れるしぱっと見では分からない障碍者でも乗れるから
      健常者が活動してもぱっと見で分かる障碍者が活動してもぱっと見では分からない障碍者が活動しても邪魔にはならないよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 03:01

    461. 男性は障碍者しか乗ってこない、とわかっていればこんな事にはならないんだよ。
      そうではないから邪魔になる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 07:49

    462. 461
      間抜けなルール作った間抜け政党や鉄道会社にではなく別の人のせいにする間抜け。

      現状でも障碍者が乗れないのはあんなものがあるからとかだけじゃねえよ。
      やくざはいちゃもんのつけ方も違うな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 08:18

    463. ※462
      いちゃもん??違うよ事実だよ。
      例え間抜けなルールでも、そのルールに則ってやればいいじゃないか。
      というか真面目な話を書き込んでるのに
      >やくざはいちゃもんのつけ方も違う
      とか、460もそうだがなんでそんな煽ったものの書き方しかできないのかね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 08:22

    464. ※459※461
      たとえ障碍者でも他人の乗車を制限する筋は無い

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 08:27

    465. 特定の人が迷惑したら迷惑したやつの属性が全部利用できないとか差別の典型だろw

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 09:56

    466. ※463
      460のどこが煽りなのか分からんけど健常者も乗れるのがルールだよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 14:33

    467. ※464
      別に障碍者が乗車を制限してるわけではないし隣の車両に乗り込めばいいじゃん。何故それができないのか差別云々の理由を抜きにして教えて。
      ※466
      ルールは「小学生以下の男児、身体の不自由な方とその介助者の男性にもご利用いただけます」で
      法律上は健常者が乗っても問題はない、でしょう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 17:53

    468. 463
      はあ?何が真実だよ?
      そもそも見た目がわからんならいざ知らず、松葉杖とか車いすとか
      乗ってるやつなんてほぼほぼ聞いたことも見たこともねえし、
      そんなわかりやすい奴までほぼほぼ利用できねえとかありえねえだろ?
      なんで見た目で分かる奴まで、健常者が関係あるんだ?

      普通の優先席で、健常者が乗ってたり、わけわからない行為してるから
      障碍者とかは乗れなくても仕方ないなんて誰が言うんだよ?
      普通に健常者責められるわ。
      なのに同じ優先席という枠組みのあの車両には、急にこんな話が出るっての?

      まじめに書いてるってレベルじゃねえぞ?
      普通に考えただけでこれくらい考えられるレベルなんだからいかに
      463の意見が稚拙で考えていないかがわかるわ。
      しかも真実とかほざいてるけど碌な証拠もねえ。

      お前(ら)がルール守れや。

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 18:49

    469. というかちゃんと乗れるのなら弱者優先車両とかの名前にすればいい。
      それすらもできないチキン鉄道会社やお役所とか使えんわ。

      こんな要望書出さなあかんくらい不統一だわ
      トラブル事例もあるわで、なんやねん。
      http://www.soumu.go.jp/main_content/000401120.pdf

      あほくさ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 19:14

    470. 463
      チキンははよ、鉄道会社に抗議しろよ。
      差別野郎は怖くて鉄道会社に文句言えないのか?w

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 19:19

    471. とりあえずメトロとJR東日本はマナーでもルールでもないということらしいので、男が乗ろうとマナー違反ルール違反にはならない
      また痴漢対策なんだから痴漢でない男が乗ってもなんの問題もない
      痴漢でない男が乗ってただけで騒ぐのは協力してもらっている側という事を忘れているんだろう
      協力して当たり前とか任意の協力をしなければ気に入らないから批判とか、そういうことする人がいると尚更協力したくなくなる
      わざわざ協力する必要なんて無いからね

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 19:22

    472. 優先席は車内マナーとしている鉄道会社もあったような
      でも女性専用車を車内マナーとしている鉄道会社は聞かないな
      というかメトロやJR東日本はマナーということを否定してたし

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 19:23

    473. ※467
      健常者は乗れないなんてルールはないぞ

      Posted by 匿名 at 2017/05/10 20:09

    474. ※467
      >別に障碍者が乗車を制限してるわけではないし隣の車両に乗り込めばいいじゃん。
      >何故それができないのか差別云々の理由を抜きにして教えて。

      女性専用車両の任意性が担保されているかを確認するためには実際に女性専用車両に乗るしかない。
      他の車両では任意確認乗車は出来ない。
          
      >「小学生以下の男児、身体の不自由な方とその介助者の男性にもご利用いただけます」
           
      これは鉄道会社の単なる願望であり、ルールではない。
      ルールは法とそれに基づく運送約款で定められているが、運送約款に女性専用車両に関する記述はない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/11 04:23

    475. ※467
      そもそも女性専用車両も誰でも乗れる一般車両だから乗るかどうかは各乗客が自由に決めることであり、他人が言及することではない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/11 04:28

    476. そもそも、旅客運送契約を締結しただけの乗客は、車両所有者の意思に反して,

      車両を使用収益して乗り込む権利はありません。これ民法の基本ですよ。

      乗客は、鉄道会社の指示に従い目的地まで運ばれることを請求できるだけです。

      駅の係員のいう事を無視したり、反抗したりする権利はありません。

      故に、ドクター差別さんの、「乗る権利」なる主張は法律上無意味なのですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/11 06:21

    477. 乗れるって言ってるから乗ってOKだな

      Posted by 匿名 at 2017/05/11 08:19

    478. ※476
      論議にならない頓珍漢なことを書いてコメント欄を荒らしてることに早く気付けよw

      Posted by 匿名 at 2017/05/11 08:44

    479. 478*論議にならない頓珍漢なこと

      論議にならない頓珍漢なことを真面目になっているから、おちょくっているだけ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/11 09:38

    480. (それを荒らしと言います)

      Posted by 匿名 at 2017/05/11 10:18

    481. 係員の指示に反してはいけないというのは間違いだね
      係員の正当な職務上の指図に反してはいけないということ
      東京メトロが、女性専用車は男性が乗ってはいけない車両として運用してるなら駅員の声かけは職務上の指図ということになって従わなければいけないということになる
      ただ、東京メトロによると女性専用車自体が男性の乗車を禁止する車両として運用されているわけではなく、またルール上男性が乗ってはいけないということはないとのこと
      また、メトロによれば駅員の「女性専用車です」という声かけは、注意や指図ではなく任意協力のお願いだとのこと
      これらを踏まえると男性が乗っても問題ないということになるね

      Posted by 匿名 at 2017/05/11 15:04

    482. 駅の係員の指示権は、鉄道営業法・鉄道運輸規程上の権限で、
      民法や商法上の権限ではありません。
      故に、鉄道営業法上の職務でありさえすれば足ります。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/11 19:53

    483. まあ乗れるっていってるから乗ってOKだな

      Posted by 匿名 at 2017/05/12 00:48

    484. だから東大平行線はコメントしなくて良いから。周りの人の迷惑を被るな。邪魔するな。引っ込め

      Posted by 匿名 at 2017/05/12 00:57

    485. ※482
      相手のコメントをちゃんと読め
      論議の邪魔をするな
      コメント欄を荒らすな

      Posted by 匿名 at 2017/05/12 08:14

    486. 割り込むが 女性専用車両があるのになぜ他の車両に
      乗ってくるんだ?
      どんなに混んだって専用車両ってのに乗れよ
      足りなきゃ増やせと抗議したら?
      そこまで女性が団結し行動して訴えるなら認める
      現状女性の努力が足りない

      Posted by 匿名 at 2017/05/12 21:48

    487. 東大平行線ってマジで馬鹿なの?
      それともわかっててわざと荒らしてんの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 07:51

    488. 483*まあ乗れるっていってるから乗ってOKだな

      そうであるならば、

      駅の係員や車掌が声掛けで「移動せよ」と言われたら移動しなくては!!

      所詮、貨物と同じですからね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/13 10:24

    489. >女性専用車両があるのになぜ他の車両に乗ってくるんだ?
      他の車両が何両もあるのになぜわざわざ専用車両に乗ってくるんだ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 10:29

    490. >>486
      自分達はたった一両の女性専用車両に「乗るな」と言われただけで
      ヒステリーを起こすのにに女に対しては「女は一般車両に乗るな!」と
      喚き散らすのが女性専用車両反対派の特徴w

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 10:32

    491. わざわざも何も鉄道会社は任意協力をお願いしてるだけで一般旅客車両と乗れる人は変わらないのを認めてるから、乗れる車両があるから乗るだけの話でしょ
      女性専用車は任意協力をお願いする車両
      階段の近くとかでもわざわざ避ける男は、わざわざ協力して上げている人
      そうでない男はわざわざ協力しているわけではない、ということ

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 10:35

    492. メトロが任意でのご協力をお願いしているだけと言ってるから、あくまでも女性は協力してもらっている側ということ
      痴漢でもない人に対して乗るなというのは筋違い
      というかそういう女が多いと協力する気にならない

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 11:26

    493. 492*メトロが任意でのご協力をお願いしているだけと言ってる

      「任意の」とか「だけ」とは言っていません。

      協力をお願いしているのは事実です。

      協力しない人には、声掛けで、

      声掛けに応じない貨物は排除するだけ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/13 12:12

    494. 明らかに「乗るな」と言われてる幻聴を聞いてて草
      これもう自己暗示にかかってるね

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 12:30

    495. 女性の努力不足

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 12:42

    496. というか人を貨物に例えているた東大平行線の考え方がおかしい

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 13:11

    497. それをいうなら反対を主張する人達も明らかに「乗れる」と言われている幻聴を聞いているな
      これも自己暗示
      鉄道会社は愚図だからお前らの誘導尋問に引っかかって「(法律上)乗ってはいけないとは言えない」と言ってるだけ

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 13:32

    498. ※497
      公共交通機関は「乗れる」または「乗れない」の必ずどちらか一方であり、その中間(グレーゾーン)という概念はない。
      だから「(法律上)乗ってはいけないとは言えない」=「乗れる」。

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 13:42

    499. *498公共交通機関は「乗れる」または「乗れない」の必ずどちらか一方

      旅客営業法第6条では、一定の場合【法令其ノ他鉄道運送ニ関スル規定ヲ遵守スルトキ】以外は旅客運送契約の締結を拒否できないだけ。

      其の他運送に関する規定を遵守しない人とは契約が拒否でき、
      運送しないことができる。
      いくら乗客でも運送契約を拒否されたら乗れませんね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/13 14:02

    500. しかし乗れるっていってるから乗ってOKだな

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 14:57

    501. 女性も鉄道会社も手抜き
      気持ち良く協力してもらえるよう事実と向き合え
      結果韓国慰安婦のでっち上げと同じになったら諦めろ
      結果目的が真実なら気持ち良く協力が得られるかも

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 15:01

    502. 500*乗れるっていってるから乗ってOKだな

      483*まあ乗れるっていってるから乗ってOKだな
      そうであるならば、
      駅の係員や車掌が声掛けで「移動せよ」と言われたら移動しなくては!!

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/13 15:29

    503. ※497
      「乗れる」を前提と思ってる人は「乗るな」という幻聴が聞こえるんだよ
      そして差別されたと思い込む。だから声掛けられただけでキレる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 16:38

    504. ※499
      >其の他運送に関する規定を遵守しない人とは契約が拒否でき、運送しないことができる。
         
      だから、その場合は「乗れない」に該当するから※498への反論ではない。
          
      ※502
      481さんのコメを読め

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 17:16

    505. ※502
      そんな命令されないし乗るわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 17:17

    506. 東大平行線の地頭が悪すぎる…
      自認できてないところが残念だ

      Posted by 匿名 at 2017/05/13 23:38

    507. 東大平行線は自覚しないどころか他人に何回も同じ事を言わせるアホ以下。もう良いよ出てこなくて

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 00:23

    508. >他人に何回も同じ事を言わせるアホ以下
      偉ぶって人の事をとやかく言えるもんでもなかろうに…。

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 01:54

    509. 誰に言ってんだ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 02:38

    510. 賛成しているという意見は出てないから反対多数で確定だな

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 07:51

    511. *505※502
      そんな命令されないし乗るわ

      東京都が被告であるTX事件関係の反対派は、まとめて警官に命令され渋々降車。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/14 09:29

    512. ※511
      それ電車内で大騒ぎしたからやろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 14:26

    513. まぁ俺はそんな命令されないから乗るわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 14:27

    514. 512*※511
      それ電車内で大騒ぎしたからやろ

      予め、秋葉原の駅長さんの「女性専用車両に強行乗車するという情報」で

      警視庁の警官が秋葉原駅から乗車して、2駅目の浅草駅で命令、

      降車しない場合は、鉄道営業法第34条第2号で現行犯と脅されて、降車。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/14 15:45

    515. 乗るわ×
      わざわざ乗るわ〇
      いちいち乗るわ〇

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 15:51

    516. 2008年6月 関東本部・つくばエクスプレス(TX)
      非協力乗車会と、TXの対応について
      女性専用車両に反対する会のサイトより引用

      この会のメンバーが原告、被告は東京都。請求の趣旨は損害賠償・請求の理由は
      国家賠償法第1条「その職務を行うに違法に損害を加えた」

      しかし、判決は、被告の行為は【合法で】違法な公権力の行使はない。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/14 16:17

    517. 任意の協力をお願いしているだけというのは残念ながらメトロが言ってることなんだよね
      メトロの本社の社員のいうことと東大平行線のいうことならメトロの本社の社員がいうことを信用するわ
      というかメトロの本社の社員の言うことより東大平行線がいうことを信用するやつなんているの?w

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 16:33

    518. いちいち乗る×
      わざわざ乗る×
      いちいち協力なんてしない○
      わざわざ協力なんてしない○

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 16:36

    519. ※497
      「あくまでも男性に任意での協力をお願いしているだけで男性の乗車を禁止しているわけでもありませんし、規則上男性が乗れないということでもありませんし、また、ルール、マナーでもありません」
      これのどこが「法律上乗れないとは言えないだけ」となるのか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 16:39

    520. 地下鉄は知らんがJR東は男性が乗れない車両ではないと明言してたね。男性が乗らないのが車内マナーなのか、男性が乗るのは車内マナーに違反する行為なのか聞いたらそれも違うだってよ。駅員に何か言われた時は「任意ですか?強制ですか?協力のお願いですか?それとも強制力のある指図ですか?」という感じに質問してるけど、強制ですとか指図ですと言われたことは一度もないな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 16:47

    521. 東京メトロが女性専用車をどんな車両として運用しているのかってことを知ると、東大平行線が言ってることは間違っているってわかる。481に詳しく書いてあるけど

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 17:14

    522. ※518
      乗らないけど協力する精神も無いってことでおk?

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 17:20

    523. ※514,※516
      でもメトロは乗れるって言っとるから乗るわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 17:34

    524. ※522
      乗るのは別に『わざわざ』でも『いちいち』でもないんやで

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 17:36

    525. 俺は反対する会のメンバーでもないし
      乗っても現行犯と脅されもしないからこれからも乗るわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 17:37

    526. ※523
      トラブルに巻き込まれるかもしれない、勘違いした女性たちに白い目で見られるかもしれないと分かっていても乗るのはなぜ?
      降りる駅のエスカレーターが近いとか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 17:39

    527. そうですね。

      分らなければ何でもやるというのは、賢明ではないですね。

      バカは死ななきゃ治らね~

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/14 17:48

    528. ※526
      近いだけでなく他の車両より空いてることが多いのもあるな
      ドクター差別みたいな法被を着たりせず黙って乗ってるからかトラブルに巻き込まれたこともないし
      白い目で見てきてるかは知らないけど絡んでこない限りは
      見ず知らずの相手が勘違いしてどういう目で見てくるかとか気にしてもしゃーない

      ※527
      お、そうだなw

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 17:52

    529. 518
      乗ることは協力しないことと同義

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 18:07

    530. ドクター差別さんの動画も良いが、差別ネットワークさんの動画も見た方が良いよ。参考になるし

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 20:42

    531. この元 民主党員の人権商売にダマされ左翼活動をする障害者たち。
      まあ頑張れ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 22:05

    532. 男性が乗ってもマナー違反ルール違反にならないなら、わざわざ乗るっていう表現はおかしいわな。東京メトロは、任意での協力をお願いしているが男性が乗ってはいけないというルールはない、マナーとも違うとしているからな。むしろ、女性専用車が階段に近かったり空いていたりするのに乗らない男性がいたらそういう男性は「わざわざ」協力してあげているということになるだろうな。乗ってはいけない車両や乗らないのがマナーの車両に乗ってるならわざわざ乗るって表現でいいだろうが、乗れなくないどころかマナーですらもないのに乗ると「わざわざ」乗っていることにされるのはおかしいわな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 23:04

    533. それと、男性が乗ってはいけないというわけでもない、それどころかマナーでもないのに男性が乗ってきたら「わざわざ」声をかける女性はどうして声をかけるんだろう。痴漢が乗ってきたら当然「出ていけ!!」ってなるだろうな。しかし痴漢をしない男が乗っても、ルール違反やマナー違反にもならないし、女性に実害もないのになんで「わざわざ」声をかけるのかな?俺は、女性に言われても「階段に近いし、問い合わせたが男性が乗ってはいけない車両ではなく、乗ってもマナー違反ルール違反にもならないようなので乗ります」というだけだが、言い合いになる可能性も0ではないだろ?それなのになんで「わざわざ」声をかけるの?言い合いになる可能性もあるとわかっていてなんで声をかけるのかな?

      526の言いたいこともわからなくはないけど、それを言ったら上に書いたようなことにもなってしまうんだよね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 23:10

    534. ※533
      大多数の女性、男性が女性専用車両が誰でも乗れるものだとは思っていない。
      その現状を理解できてなさ過ぎるだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 23:22

    535. 乗れるものだと思ってなくてもわざわざ声かけたりはしないな

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 23:38

    536. 誰も理解させようとしないよりは理解させようと法律やルールに違反しない範囲で乗って周知する人がいた方がいい気がするけどね

      Posted by 匿名 at 2017/05/14 23:39

    537. 日本人1億人とアメリカ人3億人+イギリス人・オーストラリア人1億人~約5億人
      は「専用」という用語は排他的使用と考えています。

      for the exclusive use of women

      exclusive=排他的

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/15 04:05

    538. でも乗れるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/15 06:46

    539. 排他的使用と考える人がおおかろうと東大平行線が何言おうと東京メトロが男性が乗れないということはありません、またマナーでもルールでもありませんと言ってるのでそっちを信用します

      Posted by 匿名 at 2017/05/15 17:43

    540. 無知はいかんともしがたいですね。
      ところで、東京メトロは【株式会社】という営利社団法人でしょう。

      名称 東京地下鉄株式会社
      設立年月日 平成16年4月1日
      本社所在地 東京都台東区東上野三丁目19番6号 

      法人は書面で、そう答えていますか?
      従業員の駅員がなんと言おうと、それは従業員の発言。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/15 19:52

    541. ※540
      >従業員の駅員がなんと言おうと、それは従業員の発言
              
      お前、働いたことあるのか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/15 21:05

    542. 従業員の発言>東大平行線の書き込み

      Posted by 匿名 at 2017/05/15 22:29

    543. 従業員の発言<WEBページ上の公式文

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 09:12

    544. 問題なのはこのドクター()差別というキチガイがしょっちゅう女性専用車両に乗って、不特定多数のバカ女を煽るせいでトラブルになって、結果的に運行遅延を起こす可能性があるということ。

      手段を考えろといいたい。

      Posted by ドクター差別 at 2017/05/16 11:09

    545. 確か障害者も乗っていいんだったよね?

      じゃあ問題ないじゃん、コイツ障害者やで?

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 11:15

    546. ※女性専用車は、小学生以下の男の子、お身体の不自由な方とその介助者の男性にもご利用いただけます。

      身体的な障害者を予定しています。

      精神的な障害者はやはり排除していると、思いますよ。

      やはり問題がありそうですね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/16 12:18

    547. ※543
      乗れないって書いてねーし
      乗れるって言ってるから乗るわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 14:52

    548. ※547
      –JRおでかけねっと–
      ご乗車いただける方
      ・ 女性のお客様
      ・ 小学6年生以下の男性のお客様
      ・ お身体の不自由なお客様(介助者を含む)
      –東京メトロ–
      女性専用車は、女性のお客様のほか、小学生以下のお客様、お身体の不自由なお客様とその介護者の方もご乗車いただけます。
      という事で、乗れるとはどこにも書かれていませんし
      乗れると言っていた、というのは厳密には「法律的に乗ってはいけないとは明言できない」と一職員が発言しただけの事。
      そもそも※543のように 従業員の発言<WEBページ上の公式文 と考えて間違いないので、公に発信している事が鉄道会社の見解です。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 15:07

    549. ※548
      やっぱり乗れないって書いてねーし乗るわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 15:21

    550. 俺もそれ気になってメトロに聞いてみたことがあります
      そしたら、WEBページの公式文や駅や車内の表示、車内放送などは「協力のお願い」であって規則ではないそうです
      協力要請のためにネットとか駅とかに表示出したり放送してるわけで、規則・ルールとして表示してるわけでは無いので男性が乗れないとことはありませんってことだそうです
      「法律的に乗ってはいけないとは明言できない」ということではなく、あくまでも男性に協力をお願いするものでその一環としてネットや車内のポスターに掲示したり放送したりしているということなので、やはり乗れるみたいですね
      あとは車内マナーに違反するか、迷惑行為になるかどうかですよね
      それについては
      東京メトロ「マナーということではありませんね、車内マナーとは異なります。迷惑行為にもなりません」
      JR東日本「マナーかといわれますと、そういうことではないです。当社では男性の乗車が迷惑とは認識しておりません」

      両社で言い回しは異なったもののこんな感じです

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 18:01

    551. あとこれは会社としての回答だとのこと

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 18:03

    552. 迷惑行為になるかは周囲との関係で判断される
      例えば、一車線しか無い高速道路を最低速度ギリギリで走っても
      違反にはならないし国交省や警察にとって迷惑でもない。
      しかし後続車にとってはいい迷惑。
      運転能力のため仕方がなく…ではなく敢えてゆっくり走って
      「いや法律上なんの問題もないから」と言うのに似てる。こいつらのやってることは。
      つまり、毎度のように動画内で言われてるようにお前らのやってることはただの迷惑行為。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 18:20

    553. ※543※548
      WEBページ上の文章は鉄道会社の願望であり、誰が乗れるかという話とは無関係。
      誰が乗れるかは法とそれに基づく運送約款で定められており、運送約款に女性専用車両に関する記述はない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 18:22

    554. 女性専用車両だけじゃ不十分だと思う、同性に不快感を持つ人や性的少数者専用車も作るべき。

      少なくとも自分が性的弱者だと簡単に主張できる公共交通機関にそういう車両ができれば真剣に向き合う人も増えるとも割れ(;´∀`)

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 18:25

    555. ※552
      その例えを女性専用車両に当てはめるなら、「男性運転手は敢えてゆっくり走ったら迷惑だが、女性運転手は敢えてゆっくり走っても迷惑ではなくOK」と言ってるのと同じ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 18:29

    556. 553

      「WEBページ上の文章は鉄道会社の願望であり」
      これは我々の願望です。って鉄道会社が発表してるの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 18:29

    557. ※555
      車の運転の話で言えば、運転能力に衰えのある者だったり、慎重に運転している女性ドライバーだったり、初心者ドライバーだったり、そういうものが運転していたら「まあしょうがないか」で周りは溜飲を下げるげど
      「ここは一車線しか無いから、俺がゆっくり走ったらどうなるか敢えて実行して国交省に対策を迫ってやろう」といったケースを想像した場合に
      この動画投稿者のやってることとそれは似ている。
      法律の範囲内で行動しているが明らかに周りと異質な行動を敢えて取り
      迷惑ですと言われても「いや法的には…」とか「本社は乗れると言っている」とか
      言っているが、法律で規制されていなければ何をやっても迷惑行為に該当しないわけでもなく、迷惑行為と感じるかどうかは周りの乗客との関係で判断されるので本社の乗れる乗れないという話とはまた別次元の話。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 19:03

    558. あなたの感想ですよね

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 19:13

    559. 553*誰が乗れるかは法とそれに基づく運送約款で定められており、運送約款に女性専用車両に関する記述はない。

      誰が乗れるかは、法人である鐡道会社の所有権の収益権に基づき決定されます。
      運送約款は画一的に運送債務を履行するための会社の規則で、
      画一的処理ではない女性専用車両に関する記載がないのは当然ですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/16 19:19

    560. まぁ乗れるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 19:23

    561. ※553
      >WEBページ上の文章は鉄道会社の願望であり
      願望を鉄道会社がわざわざWEBページに載せる訳ないでしょう。願望だなんて誰も言っていません。
      >誰が乗れるかという話とは無関係。
      「ご乗車いただける方…・女性のお客様・小学6年生以下の男性のお客様・お身体の不自由なお客様(介助者を含む)」これが誰が乗れるかという話とは無関係だと言うんですか?無理がある。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 19:24

    562. 俺一人の感想ならよかったけど、よく動画内で問題になってる出来事は現実に起きてることだけどね。
      たんなる問題行動で済ませられず、鉄道会社に対する業務妨害や警察にたいする公務執行妨害に該当する可能性があったと裁判で指摘されてるからね(東京地方裁判所平成23年(ワ)33279号)。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 19:50

    563. せやかて乗れるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 20:01

    564. 私も東京メトロに質問したことはあるけどだいたい550みたいな回答がくるよ
      言い方とかは人によって違うのかもしれないけど回答の趣旨はみんな550と同じ意味になるもの
      ホームページや車内ポスターに書いてあることはルールや規則ですか?とか男性は乗車したら車内マナー違反ですか?とか男性が乗車したらルール違反や迷惑行為ですか?とか聞いてもまず肯定してこない
      表示には「女性専用車は、女性のお客様のほか、小学生以下のお客様、お身体の不自由なお客様とその介護者の方もご乗車いただけます」と書いてありますが男性は乗ってはいけないのでしょうか?と聞くと男性の方にご協力をお願いしていると言う形で実施しており、その皆を表示しているのであって、男性がご乗車いただけないと言うことではございません。と言われた。皆さんも是非メトロに聞いてみてはどうでしょうか。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 20:27

    565. ※557
      >「ここは一車線しか無いから、俺がゆっくり走ったらどうなるか敢えて実行して
      >国交省に対策を迫ってやろう

      これは運転者の性別に関わらず迷惑であり、性別で扱いに差をつけている女性専用車両の問題に例えることは見当違い。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 20:42

    566. 裁判での争いのない事実
      「優先車両とすると、一部の不心得な男性旅客が善良な男性旅客に混じって痴漢行為を行うことを排除できないため、専用車両とした。」
      女性優先車両ではなく女性専用車両だって。この違い、一般人には理解できるけど
      頭のおかしい連中には理解できないんだろうなm9(^Д^)

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 20:44

    567. いうても乗れるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 20:46

    568. ※556※561
      鉄道会社としては乗車対象者を限定したいという願望があるので、あたかも例示された男性しか乗れないかのような紛らわしい表現を用いて乗客を騙してるだけ。
      だから鉄道会社は乗客に事実を正確には伝えておらず、誰でも乗れることを隠蔽している。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 20:51

    569. >乗客を騙してるだけ。
       
      その意図を証明したらいいじゃん。なんでしないの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 21:39

    570. 最近、痴漢を疑われた男性が線路上に逃走し死亡というニュースが流れた。
      女性専用車両をもっと増やして、女性専用車両には指定された男性以外乗れないとなっていけば
      痴漢も無くなり、このような死亡事件が起きることも無いだろうに。
      かわいそうな男性だ。
      女性専用車両に反対して問題起こしてる奴らがいなければ
      もっと女性専用車両が増えて、痴漢も物理的に不可能になるのに。
      かわいそうな男性だ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 21:43

    571. 証明って誰に証明すんねんw

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 21:50

    572. 問題起こしてる奴らは生活保護受給者で
      覆すことの出来ない社会的構造による劣等感から
      問題を起こすことで社会に対するストレス発散を行っている。

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 21:54

    573. 「女性専用車両」って車両の名称なんだよね
      名称は女性専用だけど、男性が乗ってはいけない車両とは違う、これは鉄道会社も認めてる事実

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 22:38

    574. 裁判での争いのない事実
      「優先車両とすると、一部の不心得な男性旅客が善良な男性旅客に混じって痴漢行為を行うことを排除できないため、専用車両とした。」

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 23:12

    575. それでも乗れるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/16 23:28

    576. 女性専用車両に乗って女性から多数の非難を浴びせられる投稿者
      発達障害の特徴そのまんま。
      https://www.youtube.com/watch?v=3gpsqVyYLkg

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 00:16

    577. ※571
      世間じゃないのか?
      じゃあ誰にこの動画は訴えたいのか?www

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 00:34

    578. 発達障害者って柔軟な考え方ができないんじゃね?
      多くの女性が批判してる(この事実だけを見て)→悪いことと判断

      一方柔軟な考え方ができる人は
      ・多くの女性が批判している
      ・JRや東京メトロは男性が乗れないわけでは無いと言っている
      ・JRやメトロは表示は協力のお願いであり、規則・ルールを示したものでは無いと言っている
      ・男性の乗車はルール違反マナー違反にもならない
      ・マナーでもルールでも無いとJRやメトロは言っている
      ・JRやメトロ「あくまでも男性にご協力をお願いするもので、男性が乗れないと言うことではありません」
      これらを総合的に見るんじゃないかな

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 00:49

    579. あとは、鉄道会社が任意での協力をお願いしているわけで男性が乗れないということではなくマナーでもルールでも無いと言っている時点で、女性はあくまでも協力してもらっている立場ということになるけど、それを想像できないのも発達障害なのかな

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 00:51

    580. ※577
      実際乗れてるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 00:58

    581. 580
      乗るだけの人はね
      活動家だけ喧嘩勃発するのはなんで?

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 03:25

    582. その活動家に直接聞いてこい

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 04:13

    583. ※569
      ?  ?  ?
         
      ※570
      女性は女性専用車両しか乗れないようにしない限り、女性専用車両は痴漢対策にならない。
      女性専用車両を増やしてもその電車から痴漢がいなくなるわけではなく、他の車両にも女性が多く乗っていればそこで痴漢が横行するだけ。
      男女を完全に分けるなら痴漢および冤罪対策になる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 04:25

    584. ※576※581
      喧嘩勃発は勘違いした女性客に原因があり、動画を投稿した活動家に責任は無い。
      活動家はトラブルの被害者。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 04:34

    585. ・女性専用車両には女性しか乗れないよう規制する
      ・女性専用車両を増やし終日運用
      これで痴漢の被害は大幅に減少する。一般車両に乗る女性の割合が減るわけだから。
      ただ、誰でも乗れる一般車両は必要。家族、友人、カップルなどを想定すれば。

      「男女を完全に分けるなら痴漢および冤罪対策になる。」
      女性専用車両に敢えて乗り込んで、女性陣から避難されても、駅員に注意されてもやめない男性は
      お前の言う痴漢および冤罪対策とは真逆のことをしている。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 04:44

    586. >活動家はトラブルの被害者。
       
      活動しなければ被害に合わないわけだから
      トラブルを起こしに行ってるのと同義
       
      つまりはその勘違い女性と同類
       
      やってることは魔女裁判に魔女狩りだな

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 05:32

    587. 活動がなければより多くの人が被害に合うような状態が放置され続けることになる
      というかあれはどう見てももう活動ではないでしょ
      ただ乗る、女性に絡まれたら反論する、撮影は警視庁が推奨したから証拠保全ということでやる
      そんな程度だと思うよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 06:58

    588. ネットにアップしといてどこが証拠保全なんすか?
      顔出てるのもあるのに制裁加えることを警察が推奨したというなら証拠見せないと
       

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 08:47

    589. 「女性に絡まれたら反論する」

      まず電車乗ってて普通は女性に絡まれないから
      大量にUPされてる動画では毎度毎度、女性や駅員から絡まれてるけど
      自分の行いに原因があると自覚した方がいい。
      発達障害者には社会性の欠如や自分のルールに固執する特徴があるけど
      社会の中でその一員として生活するなら、まず、社会性を身に着けろ。
      出来ないなら社会に出てこなくていいから。迷惑だから。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 11:07

    590. まぁこれからも乗り続けますわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 15:04

    591. それでこそ発達障害者の鏡だは

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 18:06

    592. 法律上乗れるんだから何も問題なく寧ろ
      「女性専用車両」と誤解を招くような謳い方をする鉄道会社が問題

      ※578も言ってる通り、批判されて無条件に乗っちゃだめだと
      思い込む大多数の無知な人のおかげで成り立ってるんだろうけどね

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 18:25

    593. 撮影自体警視庁が推奨したものなら問題ないんだろうな
      あとは鉄道会社の本社のいうことを聞けば女性が誤解して絡んでたりすることが多いとわかる
      普通になってるだけでもそれがダメな行為だと思い込んでる人もいるからな
      だから誤解を解く行為は長い目で見ればトラブル減少にさえ繋がる可能性のある行為だと思うよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 18:28

    594. 法律上どころかルール上も乗れるよ
      男性が乗れないという規則やルールはない、女性専用車はマナーでもルールでもないとメトロが言ってるし

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 18:30

    595. 女性専用車両は鉄道会社の嘘と乗客の誤解で成り立ってる狂った制度

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 18:33

    596. 普通に電車乗ってたら
      「女性が誤解して絡んでたりすることが多い」
      こんな状況無いけどね。
      周り見てみろ、お前だけだぞ。駅員に注意され女性陣に避難を浴びせられるのは。
      それともなにか?また前の裁判みたいにボコボコにやられて完全敗訴したいのか?(東京地方裁判所平成23年(ワ)33279号)
      この裁判では業務妨害や公務執行妨害で逮捕すると告げられたんだっけ~
      しかも裁判所には警察官の逮捕を告げる行為は違法行為に当たらないと認定されちゃったんだよねー
      実際逮捕されれば実名や顔バレして面白いんだけどな~(願望)

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 19:47

    597. そう言えば
      ・毎日のように駅員にクレームをつけてた生活保護受給者が逮捕されたニュース
      ・ぼったくり店員が派出所の前で「捕まえてくださーい」「捕まりませんけどなんで?」と高を括っていたが結局逮捕されたニュース
      逮捕されないと高を括ってからの逮捕はホントお笑いのセンスとしては抜群だからさ
      キミも逮捕される前には是非とも「高を括る」ことも忘れずにやっておいてよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 20:05

    598. 本当に願望だな

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 20:36

    599. ※596
      そもそも、東京メトロが「男性が乗れないことはない、マナーでもない、ルールでもない」としているなら、動画のケースでは男性が乗ってもマナー違反や迷惑行為にはならない。また、東京メトロが「男性の乗車は迷惑行為には当たらない」としているなら迷惑行為にもならない。ここをまず理解しよう。納得できないなら東京メトロの本社に行って実際に聞いてくればいいと思う。で、これを踏まると男性が乗っても問題ないということになるよね?だってマナー違反でもルール違反でも迷惑行為でもないんだよ?私は、女性専用車に乗車する行為に積極的に賛成する気にはなれないが、マナー違反にもルール違反にも迷惑行為にもならない行為を非難する女性にも賛同はできないなあ。というか、痴漢でない男性が乗っただけで非難する女性もちょっと理解できない。乗ってきた男性が痴漢でないなら実害はないはずなんだが、痴漢でない男性まで乗せないようにしようとするのは東京メトロの女性専用車がどんなものなのかを知っている知っていないに関わらず問題だと思うよ。ああやって騒ぐ女性は、協力しようと思ってたけど乗っちゃって次で車両変えようと思ってる人や、目に見えない障害を持っている人などに対しても同じような態度とるだろうから。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 21:48

    600. 付言んしておくけど、東京メトロははっきりと強制力と法的拘束力は一切ありませんと私に対して回答してきたよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 21:50

    601. 女性専用車を選んで乗る男もどうかと思うけど、その空間で非難されるケースが多いからってのを理由に間違った行為だとするのもどうかと
      名前が名前だしルールや車内のマナーと勘違いする人がいるのも当然のことかと

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:03

    602. 「その空間で非難されるケースが多いからってのを理由に」

      東京地方裁判所平成23年(ワ)33279号ではそれで車内が騒然となり、トラブルを未然に防止し、車内の秩序を保つために女性専用車に反対する会のメンバーらに移動ないし降車することを求めるのは必要かつ相当な措置であると判決で認定した。
      そして、そのような求めを受けてもなおも降車ないし移動をしないで反論して口論を続け、女性専用車に乗車し続けたのであるからこのような事態が続けばつくばエクスプレスに対する業務妨害になり、さらに事と次第によっては公務執行妨害などの犯罪行為になる可能性すらあったと認定した。(以上資料屋さんより引用)

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:34

    603. 出た資料屋wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:37

    604. 業務妨害や公務執行妨害だって。
      これがやっていいことかな?悪いことかな?どっちかな?
      そういった正常な判断ができずに自分のルールに固執して、周囲に迷惑をかける(社会性を欠く行為をする)から発達障害って言われるんだよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:39

    605. あの基地外資料屋ね
      あいつの基地外ぶりはもう明らかになってんだろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:42

    606. まーた資料屋の工作かwwwwwwww
      TXがなんと言ってんのかは行ったことないから知らないけど東京メトロは法的拘束力は一切ない、マナーでもルールでも規則でもない、強制でもないと言ってんだよ
      資料屋は基地外すぎるwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:44

    607. ※605
      だからさあ、そうやって資料屋って言葉にいちいち反応すんのウザいんだけど
      資料屋は変なことばっかツイートしてる頭のおかしいやつだろ
      女性専用車反対派の一部は女性専用車賛成派や男性の乗車に反対する人の中のごく一部の頭のおかしいやつを持ち出して、女性専用車賛成派や男性の乗車に反対する人のイメージを下げようと散々工作してきたよなあ
      そういう汚いやり口をやめろと言ってんだよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:45

    608. ※606
      黙れ卑怯者のゴミクズ

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:46

    609. 資料屋が基地外なのは事実だろwwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:47

    610. ずいぶんと敏感に反応するんだな
      都合が悪いのかな?

      取り敢えずこれでも読んできなよホレ
      http://toriaezumitekitayo.blog88.fc2.com/blog-entry-469.html

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:48

    611. ※609
      ごく一部に基地外がいてたまたまそいつがネット上でよく書き込んでるからってそれをいいことに女性専用車賛成派や男性の乗車に反対する人のイメージ低下を狙って散々工作してきた奴は誰だよ
      卑怯者は書き込むなクズ

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:49

    612. 都合が悪いのは東京メトロの人が社としての回答と言っても必死に言いがかりつけて否定しようとする資料屋をはじめとする賛成派
      資料屋は基地外だからなあwwwwwwwwwwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:51

    613. 資料屋みたいな頭の悪い奴とかキモいwwwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:52

    614. ※612
      ※613
      どうせお前は同一人物だろうがさっき書いた通り印象操作しかしない卑怯者なら書き込むな
      ウザいから荒らすな

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:54

    615. 資料屋を引き合いに出して話を逸らすの定番化しとるな

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:57

    616. 女性専用車賛成派のごく一部に資料屋みたいな人がいればみんながそうみたいに印象操作しようとするゴミども
      そのくせ女性専用車反対派のごく一部が表示を剥がしたりして、それを利用してみんながそうみたいに言われれば怒り出すんだろ
      いちいち資料屋みたいな人だけを目立たせようとして印象操作すんのやめろよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:57

    617. 発達障害者が何を騒ごうが誰も聞く耳もちません。
      重要視されるのはそう、裁判所の判決。以上m9(^Д^)

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:58

    618. ※615
      資料屋がソースですとかドヤ顔してる低能賛成派なんてもともと議論するに値しないだろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 22:59

    619. よほど都合が悪いんだろう。
      急に「資料屋」叩きに流れを持っていこうとする意図が見え隠れする。
      よほど都合が悪いんだろう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:01

    620. ※618
      はいまた印象操作乙です

      みなさん
      女性専用車反対派は女性専用車賛成派に一人でも変な人がいれば全員がそうであるかのように印象操作するクズどもです

      618が証拠です

      よく見ておきましょう

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:02

    621. ※618
      ん?裁判所の判決がソースだけど?

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:03

    622. ※620
      お前も印象操作してんじゃん

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:05

    623. まぁまぁ落ち着いて。
      ここは東京地裁がどういった事実認定をして判決はどういったものだったのか
      見てみようじゃありませんか。→(東京地方裁判所平成23年(ワ)33279号)

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:08

    624. 東京メトロが社の回答として法的拘束力が一切ないとしているなら問題ないんじゃない?

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:08

    625. 業務妨害なら俺もとっくに逮捕されてるはずだからな
      女性専用車も他も混んでいるときならもちろん協力してる
      でも、女性専用車だけが空いているときとかそんなに乗車時間が長くないときとかは俺も普通に協力しない時がある
      たまに駅員や女性から声をかけられることはあるけど、降りろと言われたことは1度もないし警察も来ないからねえ
      ドクター差別は移動目的ではなくて女性専用車に乗ることが目的で電車乗ってるようにも見えるから肯定はしないけど

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:14

    626. 625
      お前はもう少し、構成要件該当性について勉強しような
      判例通説では構成要件とは可罰的違法行為類型になる。
      裁判例では東京高判昭45.4.6、札幌簡判昭51.12.6で可罰的違法性、実質的構成要件を学んでから知ったような事言うんだな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:28

    627. 逃げる、ごまかす、すり替える。
      アホのオウム返しにバカのレッテルにブーメランと・・・
       
      事件は女性専用車両で起きてるんじゃない。
      一般車両で起きてるんだ!

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:35

    628. 逮捕されると思うならそれでいんじゃね?
      有罪判決確定したら声高々に「やっていいことじゃなかったね」って言えばいいと思うよ
      鉄道会社側が法的拘束力がないとしているならその可能性はお察しの通りだけどね
      あとは逮捕されなければ何してもいいと思ってんのかとか騒ぎそうな人がいそうなのがね(笑)
      そういう人が出てきたら、そういうわけでもないですよ、でも憲法勉強しましょうねとだけ返しておくけどね

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:37

    629. ※627
      わかる

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:41

    630. 逮捕されなければ何してもいいなんてそんなことあるわけがない
      ただしこの動画について言えば東京メトロがマナールールでない男性が乗っても迷惑行為でないと言ってるから

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:42

    631. いや、逮捕された段階で特大のm9(^Д^)を贈呈するよ。箱入りで。
      有罪確定したら?そんなの実際興味ねーよ。
      ただやりたいのは
      「女性専用車両に敢えて乗り込んでニュースになって実名晒されて、顔も晒されて今どんな気持ち?」
      と聞きたいだけだから。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:53

    632. まぁ盗撮・度が過ぎた暴言・つきまといは迷惑防止条例にひっかかる可能性があるから、女性陣はそれを上手く使ってくれればいい。

      Posted by 匿名 at 2017/05/17 23:53

    633. 裁判ではそいつのせいで車内が騒然となったり、トラブルを未然に防ぐ・車内秩序を保つ目的で降車要求を出してそれに応じなければ逮捕みたいな流れだね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 00:00

    634. 忘れないでくれ。
      逮捕される前にはまず、「逮捕なんかされるわけない」と高を括ってもらわないと
      笑いとして弱いってことを。
      キチンと前フリをしてから落とすってことを。

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 00:03

    635. (願望)

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 00:21

    636. まぁ乗れるっていってるから今後も乗り続けますわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 03:11

    637. よく乗ってきてるよあのおっさん
      嫌と言えば嫌、しかし駅員が強制ではないと自分から、しかも最初から言うようなことが増えたり対応がかなり軽くなりつつあるのは大きいのよね
      過去に自分から警察呼んで示談書書かせたりとかやり過ぎ感半端ない野郎らしいけど
      あいつら女には絶対好かれないだろうけどねwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 06:58

    638. 乗れてしまうことと乗れることは別

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 19:51

    639. (晒しちゃえばいいのに)

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 20:04

    640. ※620
      痴漢する男がいて男全員に乗らないように求めると差別だと文句を言う。ところがそういう人が、女性専用車両に賛成する人の一部に、例えば資料屋のようなおかしな主張をする人がいると、女性専用車両に賛成する人を一括りにしてあいつらはおかしいみたいに言う。これは矛盾してるよね。

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 20:46

    641. ※640
      その理屈はおかしい。
      男であることは生まれつきの属性なので本人の意思や努力ではどうすることもできないが、
      女性専用車両という差別に賛成することは本人次第でやめることができる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 21:01

    642. ※641
      なぜ辞める必要があるのか説明しないと

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 21:38

    643. 女性専用車は男性が乗れないわけではないので本人の意思で乗ることはできるから差別じゃないだろ
      車両自体が差別なんじゃなくて、マナーでもルールでもないのに非痴漢の男性をのせないようにしようとする一部の人が差別してんだよ
      そう言う差別には自分も反対だけど、女性専用車という車両自体には反対しない
      女性専用車反対派以外は差別、みたいな考え方は間違ってる

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 21:53

    644. ※641
      「思った」「のような」で人を死に追いやった女と同じ論理ですね

      Posted by 匿名 at 2017/05/18 22:16

    645. ???

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 00:41

    646. 634*女性専用車は男性が乗れないわけではないので本人の意思で乗ることはできる

      乗客は、車両【鉄道会社の所有物】に対して権利はありません。

      乗客は、鉄道会社に対して、運送することを請求し、

      その履行を御願いするだけです。

      これに対して鉄道会社は、目的地まで一回、運送する義務を負う。

      鐡道会社はその義務を、駅の係員を通じて履行する。

      従って、係員のいう事を聞いて、運送されるだけ。

      豚や牛と同じ法律関係です。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/19 04:35

    647. ※643
      >男性が乗れないわけではないので本人の意思で乗ることはできるから

      誰でも乗れることを鉄道会社は公表しておらず、男性は乗れないと勘違いしてる人も多く、乗れば係員や女性客から不適切な対応を受けることも多々あり、一般男性は事実上は排除に等しい扱いを受けている。
         
      >車両自体が差別なんじゃなくて

      公共交通機関で運賃は同額でありながら、性別という生まれつきの属性によって乗れる車両数に差があるという客観的な事実があるので、現状では制度自体が差別。
         
      >女性専用車反対派以外は差別、みたいな考え方は間違ってる

      現状では女性専用車両は制度自体が差別だから、賛成する人は必然的に公共交通機関での性差別にも賛成することになる。

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 04:48

    648. ※647
      思い込みで痴漢て叫ぶ女性と同じだね

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 06:58

    649. 647*客観的な事実があるので、現状では制度自体が差別。

      差別は、国家や自治体がするから禁止なのですよ。

      民間では、差別化は必要であるなら自由です。

      鐡道会社も必要があるからしているだけです。

      いやなら乗らなければいいだけ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/19 07:04

    650. >>647
      >乗れる車両数に差があるという客観的な事実があるので、現状では制度自体が差別。

      男女で違う扱いをしているという客観的事実があるだけで差別とかw
      男が女の体に触れるという客観的事実があれば痴漢だと思い込んで

      男女のカップルが手をつないで歩いているのを見て
      「キャー!あの男は女性の体に触れているから痴漢よー!警察呼んでー!」

      医者に行って触診されると
      「キャー!あなた私の体に触れたわね!痴漢!変態!ちょっと看護婦さん警察よんでー!」

      とか喚き散らす女がいればキチガイだよなw
      男が女の体に触れた事実があっても必ずしも痴漢になるわけではないのと同じで
      男女で違う扱いをしたと言う事実があっても必ずしも
      差別になるわけではないだろう。

      女性だけ産休を与えたり生理休暇を与える労働基準法の規定は憲法14条違反に
      なるのかよ?

      女性専用車両反対派がキチガイ呼ばわりされるのも納得(笑)

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 07:32

    651. >>649
      >差別は、国家や自治体がするから禁止なのですよ。
      >民間では、差別化は必要であるなら自由です。
      >いやなら乗らなければいいだけ。

      男女雇用機会均等法では男女の雇用差別が禁止されているだろ。
      北海道の民間企業である温泉企業が人種差別をやって不法行為だと
      裁判所から判断された判例があるだろ。
      外国人はよその温泉へ行けばいいだろという理屈は通らなかったぞ。

      私人間では差別をやっても違法行為になることは絶対あり得ないなどという
      妄想や願望はいい加減にやめたほうがいいぞ。
      みたのしきま君。
      お前も女性専用車両反対派と同レベルに妄想癖が激しいキチガイだな。
      (反対派とは逆の妄想をしているキチガイ)

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 07:43

    652. 651*私人間では差別をやっても違法行為になることは絶対あり得ないなどという
      妄想や願望はいい加減にやめたほうがいいぞ。

      私人間で、「差別だから違法」という判断がなされているわけではありませんよ。

      あくまで、故意又は過失で、違法な権利侵害だから不法行為責任を負うだけです。

      出鱈目は止めた方がいいですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/19 08:11

    653. ※648
      論理的な反論は出来ないんだな

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 08:13

    654. >>652
      >違法な権利侵害だから不法行為責任を負うだけです。

      北海道の温泉企業は
      外見が外国人に見えるというだけで入浴を拒否するという不合理な人種
      差別をしたから人格権の違法な侵害にあたり損害賠償責任を負わされたんだよ。
      判決文にかいてある。

      >出鱈目は止めた方がいいですよ。

      出鱈目を喚き散らしているのはお前だろ。
      なんでお前はすぐバレル嘘を吐きまくるんだ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 08:19

    655. メビウスリングというネット掲示板の女性専用車両スレに
      みたのしきまととか言う賛成派がいるんだが
      こいつは北海道の温泉企業の人種差別の判決文の中の
      温泉企業は民間企業なのに公営企業だとか言ったり
      外見が日本人に見えないからという理由で一律に入浴拒否したから
      人種差別だと認定されたのに国籍によって入浴拒否したから違法認定されたとか
      裁判の判決文を捏造、作文するような嘘吐きだからな。
      自分が裁判の判決文ですら捏造、作文をしまくる嘘吐きだから
      他人もみんな裁判の判決文を作文すると思い込んでいるんだろうな。

      まあ、賛成派の中にみたのしきまとか言うキチガイがいるからと言って
      賛成派すべてがキチガイと言う訳ではないがw

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 08:29

    656. 654*差別をしたから人格権の違法な侵害にあたり損害賠償責任を負わされたんだよ。

      民法第709条には、差別という要件はありません。

      最高裁判例【三菱樹脂事件】は未だに変更されていません。

      この下級審判例は、「差別した」かどうかを判断する必要がないのに、アホ!

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/19 09:39

    657. 東大平行線がアホなのは東京メトロの本社の人が「社としての回答」と言ってることを否定していること
      東大平行線が何を言おうと、東大平行線より東京メトロの本社社員が「社としての回答」としてることを普通は信じるんだよね
      本社に行けば、表示は任意での協力をお願いする皆を表したもの、「女性専用車です」との声かけや案内放送は任意での協力をお願いするもの、車両自体法的拘束力や強制力は一切なく男性が乗れないと言うわけではないかと、マナーやルールとされているわけではないことがわかる
      東京メトロ本社に行って聞いてきたことと東大平行線の発言を比較して違った場合に東大平行線の信頼性が低くなるのは当たり前の話だろう

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 10:39

    658. いくらなんでも流石に東大平行線はおかしい

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 11:36

    659. 653
      横だけど言われたことの意味を理解してから
      言い返さないと話にならんと思う。
      日本人なんだよね?

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 11:53

    660. >>656
      >最高裁判例【三菱樹脂事件】は未だに変更されていません。

      三菱樹脂の判例は憲法の私人間効力が間接適用説だとされた判例だろ。
      企業の経済的自由権は社会的に許与し得る限度を超えない範囲では自由
      だが(原則)社会的に許容し得る限度を超えて私人の自由や平等の権利を侵害した
      場合は憲法の価値観を私法の一般条項に盛り込んで公序良俗違反や不法行為などとして私人の利益を保護するために企業と私人が結んだ契約を無効にしたり企業の行為に対して損害賠償責任を負わせることが出来ると言うものだろ。
      ちなみに三菱樹脂事件そのものは社会的に許容し得る範囲だったから企業が勝訴
      している。
      だからと言ってこの判決によって私企業の経済的自由権が無制限に認めらたわけではないだろ。

      北海道の温泉企業の人種差別の判決文より

      (2) 私人相互の関係については,上記のとおり,憲法14条1項,国際人
      権B規約,人種差別撤廃条約等が直接適用されることはないけれども,私人
      の行為によって他の私人の基本的な自由や平等が具体的に侵害され又はその
      おそれがあり,かつ,それが社会的に許容しうる限度を超えていると評価さ
      れるときは,私的自治に対する一般的制限規定である民法1条,90条や不
      法行為に関する諸規定等により,私人による個人の基本的な自由や平等に対
      する侵害を無効ないし違法として私人の利益を保護すべきである。そして,
      憲法14条1項,国際人権B規約及び人種差別撤廃条約は,前記のような私
      法の諸規定の解釈にあたっての基準の一つとなりうる。

      この裁判においても裁判所は憲法や国際人権条約の間接適用説に基づいて
      判断している。

      >>民法第709条には、差別という要件はありません。

      民法709条の不法行為になるのは人種差別による権利侵害だけではないが
      憲法の間接適用説に基づいて憲法14条の趣旨に鑑みて社会的に許容し得る限度を
      超える不合理な差別によって人格権が違法に侵害されて精神的損害などが
      発生すれば不法行為になりうる。

      判決文より
      したがって,外国人一律入浴拒否の方法によってなされた本件入浴拒否
      は,不合理な差別であって,社会的に許容しうる限度を超えているものとい
      えるから,違法であって不法行為にあたる。

      原告らは,本件入浴拒否によって,公衆浴場であるOに入浴できないという
      不利益を受けたにとどまらず,外国人にみえることを理由に人種差別されるこ
      とによって人格権を侵害され,精神的苦痛を受けたものといえるから,

      と人種差別されることによって人格権を侵害され精神的苦痛を受けたから不法行為が成立すると判断されている。

      >>652
      >私人間で、「差別だから違法」という判断がなされているわけではありませんよ。

      お前がいくら嘘を喚こうが現実に外国人に見えることを理由に人種差別されたから人格権が侵害され精神的苦痛を受けたから違法であって不法行為だと
      判断されているからな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 13:47

    661. >「差別した」かどうかを判断する必要がないのに、

      権利侵害があるかどうか権利侵害があるならどうして権利が侵害されたのか
      判断するために判断しているんだろ。
      判断する必要ないなどと言うのは単なるお前の願望だろ。
      お前が勝手に決める事ではない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 13:50

    662. 661*権利侵害があるかどうか権利侵害があるならどうして権利が侵害されたのか

      人格権の侵害というだけでしょう。

      人格権=個人の人格的利益を保護するための権利の総称。

      その権利の侵害は、

      名誉棄損行為でも、契約締結の申し込み拒否でも侵害されるでしょうね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/19 13:58

    663. >>662
      >人格権の侵害というだけでしょう。

      外国人に見えることを理由に人種差別されことによる人格権の侵害だな。
      まあ、お前は企業が人格権を侵害する行為をしなくても
      裁判所から突然人格権侵害と判断されると思い込んでるキチガイだからなw

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 14:02

    664. >>662
      >名誉棄損行為でも、契約締結の申し込み拒否でも侵害されるでしょうね。

      北海道の温泉企業は外見が外国人に見えるというだけで入浴サービスを提供
      する契約の拒否をするような人種差別をしたから人格権の侵害だとされたんだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 14:05

    665. >外国人に見えることを理由に人種差別されたから人格権が侵害され
      >精神的苦痛を受けた 
       
      意図があるという根拠がないうえ精神的苦痛を受けた証拠がない
       
      まるで「この人痴漢です」の効力を保守してるようだな
       

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 15:43

    666. >>665
      >意図があるという根拠がないうえ神的苦痛を受けた証拠がない

      まあ、それを言うなら女性専用車両反対派が
      女性専用車両は男性差別だ!人権侵害だ!
      と喚いても精神的苦痛を受けた証拠もないからな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 16:12

    667. >性別という生まれつきの属性によって乗れる車両数に差があるという客観的な事実があるので、


      女性専用車両反対派が女性専用車両を男性差別と喚く根拠w

      >>650にある痴漢とはどういう犯罪か知らずに「キャー!痴漢よ!」と
      喚き散らしているキチガイ女と同じw

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 16:14

    668. まあ、女性専用車両反対派が「女性専用車両は男性差別だ!」と
      喚いているのは被差別感情を感じているんじゃなくて単に女性への妬み感情
      の不快感で喚いているだけだろ。

      だからこいつらが訴訟を起こしても裁判所からはまったく相手にされないんだな。
      裁判所も反対派は出張する人権侵害による精神的苦痛とやらを認めないしなw

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 16:18

    669. ※659
      ?  ?  ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 16:20

    670. 女性専用車両反対派が発狂してつくばエクスプレスの女性専用車両に対して
      男性差別をされて精神的苦痛に対する慰謝料を払えと不法行為に基づく
      損害賠償訴訟を起こしたが

      TX裁判の判決文より
      結局,原告の主張はいずれも採用することが困難である。
      3 以上によれば,原告の請求はいずれも理由がないから棄却することとして,主文のとおり判決する。

      とまったく相手にされてないしなw

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 16:24

    671. ※657
      特に女性専用車に反対ではないけれども、東京地下鉄等の話を聞く限り男性が乗れない車両ではない、マナーやルールではない、それは個人の見解とは異なり会社としての回答となる
      これは嘘ではないみたいだね
      そうなると、時々話題になる「東大平行線」や「資料屋」の主張は信用されなくなるのも無理はないのかなあと

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 18:32

    672. そうはいっても、女性専用車に否定的な人の一部がよくやる、既出事項だがその一部の信用できない主張をするキチガイな人を利用して、女性専用車に否定的でない人の多くがおかしいとイメージコントロールを図るようなことは迷惑以外のなんでもないけど

      Posted by 匿名 at 2017/05/19 18:35

    673. ※666-668,670みたいな人とかね

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 01:50

    674. 664*契約の拒否をするような人種差別をしたから人格権の侵害だとされたんだろ。

      資本主義社会では、自分の所有物について使用収益の自由があります。

      その延長線上契約締結の自由の原則特に契約相手方選択の自由があるので、

      契約締結を拒否することは自由です。

      しかし、契約締結の相手方の人格権侵害をしたことで、

      不法行為の要件を満たすことはありうることです。

      でもそれは、人種差別というような一般的な不法性はありません。

      あくまで、契約当事者が気に入らないからだけです。

      外国人の美人の女性なら、鼻の下を伸ばして契約したかもしれません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 03:32

    675. >>674
      北海道の温泉企業の人種差別は外見が外国人に見えるからという
      理由で一律に入浴を拒否したから不合理な差別であるから違法であって
      不法行為だよ。
      私人間であっても不合理な人種差別をすれば社会的に許容し得る限度を超えていて違法だということ。

      北海道の判決文にはそう書いてある。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 06:58

    676. >>674
      >でもそれは、人種差別というような一般的な不法性はありません。

      人種によって区別をしても合理的理由があっても社会的に許容し得る限度内であれば違法性がなく不法行為と認められないこともあるかもしれない。
      誰も人種で区別すれば必ず不法行為になるなんて言ってない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 07:02

    677. >>649
      >差別は、国家や自治体がするから禁止なのですよ。
      >民間では、差別化は必要であるなら自由です。

      みたのしきまのように国家権力が個人を差別をすることのみが禁止されていて
      私人が私人を自由に差別していいんだ!
      などと考えて企業が社会的に許容し得る限度を超えるような
      不合理な差別をしていると訴えらて憲法14条や国際人権条約が間接適用されて損害賠償責任を負わされることになることもある。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 07:18

    678. 677*私人が私人を自由に差別していいんだ!
      などと考えて企業が社会的に許容し得る限度を超えるような

      限度を越えれば権利行使でも違法になりますよ。(民法第1条第3号)

      ちなみに、

      憲法第14条違反の法律効果はどこに規定してありますか?

      民法第709条には、差別とかは規定がありません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 08:07

    679. >>678
      憲法の私人間効力の通説判例は間接適用説だよ。
      お前がしょちゅう引用する三菱樹脂の判例だって憲法の私人間効力は
      間接適用説だとするものだ。

      憲法の趣旨を私法の一般条項に盛り込んで私人間に間接的に効力を及ぼす
      ことが出来るとするもの。

      みたのしきまは法律の専門家を自称するのに憲法の私人間効力における
      間接適用説も知らないような奴だからな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 08:17

    680. 679*間接適用説も知らないような奴だからな。

      私法の一般条項に盛り込んで、という事は、

      契約の効力が問題となる時には、民法第90条の適用で、

      契約関係のない当事者間では、民法第709条の適用で処理するのですよね。

      結局、憲法第14条は適用なし。これが間接適用説ですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 08:23

    681. >>680
      >契約関係のない当事者間では、民法第709条の適用で処理するのですよね。

      間接適用説だか直接的に適用するのは民法の規定に決まってるだろ。
      直接憲法14違反とするなら直接適用していることになるだろ。
      お前は本当に馬鹿だな。どこが法律の専門家なんだ?

      >結局、憲法第14条は適用なし。これが間接適用説ですよ。

      憲法14条が直接適用されないということだな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 08:27

    682. 間接適用説の判例として日産自動車の男女別定年制事件があるが
      これも男女別定年制を定めているという憲法14条の趣旨に反する
      合理的な理由のない男女差別をしていることが民法90条の公序良俗違反と
      された。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 08:31

    683. 本訴では一審・二審とも男女別定年制が違法であると認めたため、会社側が日本国憲法第14条、民法90条の解釈誤りを主張して上告。
      判決内容[編集]
      最高裁判所は、会社側の上告を棄却した(昭和56年3月24日第三小法廷判決)。判決で、男女別定年制は民法90条の公序良俗違反により無効であるとした。
      Wiki引用

      628*の主張は、上告審での会社側の主張ですよ。
      キチンと判例を吟味してみてください。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 10:14

    684. >>683
      >628*の主張は、上告審での会社側の主張ですよ。

      は?上告審では会社側が男女別定年制が憲法14条の趣旨に反する不合理な
      差別であるから民法90条の公序良俗違反であり無効だと主張したというのか?

      >会社側が日本国憲法第14条、民法90条の解釈誤りを主張して上告。

      会社側は1審2審の裁判所の判断が憲法14条や民法90条の解釈誤りをしているから
      下級審での

      日産自動車の男女別定年制事件があるが
      これも男女別定年制を定めているという憲法14条の趣旨に反する
      合理的な理由のない男女差別をしていることが民法90条の公序良俗違反と
      された。

      判決がおかしい。と主張したんだろ。お前は本当に低知能だな。

      >キチンと判例を吟味してみてください。

      お前は自分の出したwikiのソースくらいキチンと理解しろよ。
      自称法律の専門家君。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 10:28

    685. 日産自動車の男女別定年制事件の上告審における判決文より

      上告会社の就業規則は男子の定年年齢を60歳、女子の定年年齢を55歳と規定しているところ、右の男女別定年制に合理性があるか否かにつき、原審は、上告会社における女子従業員の担当職種、男女従業員の勤続年数、高齢女子労働者の労働能力、定年制の一般的現状等諸般の事情を検討したうえ、上告会社においては、女子従業員の担当職務は相当広範囲にわたつていて、従業員の努力と上告会社の活用策いかんによつては貢献度を上げうる職種が数多く含まれており、女子従業員各個人の能力等の評価を離れて、その全体を上告会社に対する貢献度の上がらない従業員と断定する根拠はないこと、しかも、女子従業員について労働の質量が向上しないのに実質賃金が上昇するという不均衡が生じていると認めるべき根拠はないこと、少なくとも60歳前後までは、男女とも通常の職務であれば企業経営上要求される職務遂行能力に欠けるところはなく、各個人の労働能力の差異に応じた取扱がされるのは格別、一律に従業員として不適格とみて企業外へ排除するまでの理由はないことなど、上告会社の企業経営上の観点から定年年齢において女子を差別しなければならない合理的理由は認められない旨認定判断したものであり、右認定判断は、原判決挙示の証拠関係及びその説示に照らし、正当として是認することができる。そうすると、原審の確定した事実関係のもとにおいて、上告会社の就業規則中女子の定年年齢を男子より低く定めた部分は、専ら女子であることのみを理由として差別したことに帰着するものであり、性別のみによる不合理な差別を定めたものとして民法90条の規定により無効であると解するのが相当である(憲法14条1項、民法1条ノ2参照)。

      上告審においても男女別定年制を定めているという憲法14条の趣旨に反する
      合理的な理由のない男女差別をしていることが民法90条の公序良俗違反と
      されている。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 10:31

    686. 自称法律の専門家の東大平行線(みたのしきまと同一人物?)
      日産自動車の男女別定年制の訴訟において
      会社側は上告審で「男女別定年制を定めている就業規則は憲法14条の趣旨に反する
      合理的な理由のない男女差別であり民法90条の公序良俗違反である」
      と主張した(キリッ

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 10:40

    687. このおじいちゃんが線路を逃走して轢死しますように

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 10:44

    688. >>683
      >628*の主張は、上告審での会社側の主張ですよ。


      みたのしきまはどうしてこんなすぐバレる嘘を吐きまくるんだろうな?
      本当にみたのしきまはキチガイだ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 10:48

    689. 三菱樹脂事件最高裁判例
      憲法の右各規定は、同法第三章のその他の自由権的基本権の保障規定と同じく、
      国または公共団体の統治行動に対して個人の基本的な自由と平等を保障する目的に出たもので、もっぱら国または公共団体と個人との関係を規律するものであり、私人相互の関係を直接規律することを予定するものではない・・・
      私人間の関係においても、相互の社会的力関係の相違から、一方が他方に優越し、事実上後者が前者の意思に服従せざるをえない場合があり、このような場合に私的自治の名の下に優位者の支配力を無制限に認めるときは、劣位者の自由や平等を著しく侵害または制限することとなるおそれがあることは否み難いが、そのためにこのような場合に限り憲法の基本権保障規定の適用ないしは類推適用を認めるべきであるとする見解もまた、採用することはできない。
      私的支配関係においては、個人の基本的な自由や平等に対する具体的な侵害またはそのおそれがあり、その態様、程度が社会的に許容しうる限度を超えるときは、これに対する立法措置によつてその是正を図ることが可能であるし、また、場合によつては、私的自治に対する一般的制限規定である民法一条、九〇条や不法行為に関する諸規定等の適切な運用によつて、一面で私的自治の原則を尊重しながら、他面で社会的許容性の限度を超える侵害に対し基本的な自由や平等の利益を保護し、その間の適切な調整を図る方途も存するのである。
      企業者は、かような経済活動の一環としてする契約締結の自由を有し、自己の営業のために労働者を雇傭するにあたり、いかなる者を雇い入れるか、いかなる条件でこれを雇うかについて、法律その他による特別の制限がない限り、原則として自由にこれを決定することができるのであつて、企業者が特定の思想、信条を有する者をそのゆえをもつて雇い入れることを拒んでも、それを当然に違法とすることはできないのである。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 10:49

    690. >>689
      三菱樹脂の判例は憲法の私人間効力が間接適用説だとした
      判例だろ。
      その判例を持ち出しても>>685の判決を否定することの根拠にはならんよ。
      アホ。

      三菱樹脂の判決においては

      私的支配関係においては、個人の基本的な自由や平等に対する具体的な侵害またはそのおそれがあり、その態様、程度が社会的に許容しうる限度を超えるときは、これに対する立法措置によつてその是正を図ることが可能であるし、また、場合によつては、私的自治に対する一般的制限規定である民法一条、九〇条や不法行為に関する諸規定等の適切な運用によつて、一面で私的自治の原則を尊重しながら、他面で社会的許容性の限度を超える侵害に対し基本的な自由や平等の利益を保護し、その間の適切な調整を図る方途も存するのである。

      と憲法の私人間への間接適用を認めている。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 10:58

    691. >>689
      その三菱樹脂の判例では憲法の私人間への直接適用が否定されているだけだと
      言うのが理解できてるか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 11:09

    692. 学生時代は学生運動に身を投じていたことがある。1963年(昭和38年)に東北大学法学部を卒業。
      同年に三菱樹脂株式会社に入社するが、学生運動での活動歴を秘匿していたことを問題視され、経歴詐称を理由に本採用を拒否された。

      採用の拒否は契約締結の自由ですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 11:44

    693. お前は何を言っているんだ

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 12:32

    694. 採用契約締結に際しての、プライバシー権(憲法第13条)や、

      思想信条の自由権(憲法第19条)の主張はできずに

      過去の活動歴の秘匿を理由に採用を拒否しても合法。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 13:10

    695. お前はなにを言っているんだ

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 13:38

    696. 鐡道会社が、乗客と女性専用車両に排他的に乗れる女性と、

      乗れない男性とを分けて契約しても

      憲法第14条違反にもその趣旨を考慮する間接適用するとしても

      旅客運送契約はともに有効契約はともに有効。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 14:24

    697. よくわからないけど私が聞いた限り各社は、男性の乗車を拒否する車両ではない、強制力は無い、法的拘束力もない、規則上男性が乗れないということもない、とのことだったので乗れるだろうな。あなた個人の見解ではないですよね?と念を押しても「はい、社としての答えです」と言われるし。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 14:51

    698. >>696
      http://www.mhlw.go.jp/general/seido/koyou/danjokintou/dl/rule.pdf

      男女雇用機会均等法では採用において男女の差別を禁止しているな。

      思想を理由に採用を拒否しても合法だという判例があっても
      性別を理由に採用を拒否したら違法だよ。
      だから思想を理由に採用を拒否しても合法だから男を排他的に男女で乗れる車両を分ける運送契約をしても公序良俗違反になりえないとは言い切れない。

      それは論理の飛躍。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 15:13

    699. 698*男女雇用機会均等法では採用において男女の差別を禁止しているな。

      そうですよ。雇用機会に関してだけ、法律で禁止しているだけ。

      旅客運送契約に、女性にだけ専用車両の提供を付加する契約をしたとしても、

      なんら法律違反はありません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 16:17

    700. それでも乗れるっていうから乗るわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 17:05

    701. >>699
      >旅客運送契約に、女性にだけ専用車両の提供を付加する契約をしたとしても、
      >なんら法律違反はありません。

      確かに明文として男を排他的にして男女で車両を分けることを禁止する
      法律がないけど公序良俗に反する契約は民法90条によって無効になるよ。
      基本的には鉄道会社はどの車両にどういう人間を乗せるかの契約を自由に出来るけど。
      お前が出してきた三菱樹脂の判例でも誰を雇用するかどうかは原則自由だけど
      公序に反するような自由や平等の権利の侵害やその恐れが
      あれば立法措置によって是正を図ったり民法の規定を通じて調整を図ることが出来るとあるだろ。
      あと思想を理由に採用を拒否するのも原則認められるがあまりにも酷いことをやってると民法90条の公序良俗違反や民法709条の不法行為になる場合もある。

      三菱樹脂の判例は契約自由の原則を無制限に認めたわけではないぞ。
      お前は「原則」と言う言葉の意味を知ってるか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 17:07

    702. まあ、東大平行線の怪しげな主張はどうでもいいが、
      たった一両女性専用車両を設定するだけならその男を排他的にして男女で分ける契約が公序良俗違反になる可能性はかなり
      低いだろうけど例えば10両中9両を女性専用車両に設定するなどして実質的に男が鉄道を利用出来ないようにするなど
      不合理なことをしてもその契約は公序良俗違反になりえないと言い切れんだろう。
      そして10両中9両を男性専用車両にするとしてもその運送契約が公序良俗違反に
      ならないとは言い切れないだろう。

      10両中5両が女性専用車両であっても男の運送に支障をきたすような場合は
      訴訟を起こされれば無効になるかもしれない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 17:10

    703. 701*あまりにも酷いことをやってると民法90条の公序良俗違反や民法709条の不法行為になる場合もある。

      女性専用車両に付加した旅客運送契約が、
      民法第90条違反で無効になることはありません。
      なぜなら、
      民法第90条は公序良俗違反を理由に契約の拘束力を解消することが目的だからです。
      女性専用車両が仮に、60%になるような運行がなされたときにだけ不法行為による損害賠償請求訴訟が問題となるだけです。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 17:34

    704. 乗れるっていってるから乗るわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 17:36

    705. >>703
      >女性専用車両に付加した旅客運送契約が、
      >民法第90条違反で無効になることはありません。

      お前が勝手に妄想でそう断言しても現実とはまったく何の関係もないだろう。

      例えば、女性専用車両を半分にすれば痴漢対策としての合理性が認められず
      憲法14条の間接適用によりその男を女性専用車両から排他するような契約は
      公序良俗違反となる可能性もあり得る。

      >女性専用車両が仮に、60%になるような運行がなされたときにだけ

      この60%ってどこから出てきた数字?
      もしかしてお前の主張には根拠があるの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 17:45

    706. 共謀罪可決おめでとー

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 17:55

    707. ※701
      >鉄道会社はどの車両にどういう人間を乗せるかの契約を自由に出来る

      通常のダイヤで運行されている定期列車は全編成全車両において客を選べないのでは?

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 18:11

    708. 706*共謀罪可決おめでとー

      平成版・「治安維持法】可決がおめでたいのは、

      平成版・特高警察だけでしょう。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/20 19:07

    709. >>707
      運送約款に女性専用車両へに男性乗客の乗車禁止とか
      書けないと言う事?

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 19:22

    710. 「女性専用だけどほんとにそうしちゃうといろいろ問題があるので男性も乗ることができるって約款に書きますよ、でも空気は読んでね」ってだけでしょ
      知るか俺は好きにする法律的にも問題ないだろってのは間違っちゃいないけど、日本人的には空気の読めない阿呆の部類ではあるね

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 19:39

    711. ※709
      法的に書けない

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 21:33

    712. >>711
      その根拠ってあるの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 21:37

    713. ※712
      国交省と鉄道会社に訊いた

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 21:45

    714. >>713
      運送約款に書くことを禁止している法律は何?

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 21:49

    715. ※714
      運輸局の職員は具体的な条文までは言ってないが、男性を乗れなくすることは法的に不可能と言ってた。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 21:58

    716. >>715
      法的に不可能だと言ってると言うけど法的根拠は不明か。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 22:01

    717. 鉄道会社は、確かに男性が乗れない車両ではないということは認めているね
      本社に問い合わせて「男性が乗れない車両として運用されているのか、会社としてのお答えを」と言ったことはあるが「男性が乗れない車両ではない」とのことでした

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 22:14

    718. ※716
      それは運輸局に訊いてくれ

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 22:15

    719. >運輸局の職員は具体的な条文までは言ってないが、男性を乗れなくすることは法的>に不可能と言ってた。

      これってよくネット上で見る男が女性専用車両に乗車するのを禁止する
      法的根拠がないという国交省の見解とか言うやつだろ。
      (wikiの女性専用車両の項目にも書いてある)
      国交省からメールで回答をもらいましたとか言うやつ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 22:30

    720. ※719
      運輸局鉄道部の職員に直接電話で訊いた

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 22:36

    721. ※719
      運輸局鉄道部職員と君なら当然ながら運輸局鉄道部職員を信じるわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 22:39

    722. 男の乗車を禁止する法律もなく約款にも書いてないから男の乗車を拒否でき
      ないと言うのと運送約款に法的に書けないと言うのは意味が違うよな。
      本当に運送約款に書くのは法的に出来ないと明言したのか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 22:48

    723. 男の乗車を禁止する法的根拠がないから法的強制力がないと言うのと運送約款に書けないと言うのは意味が別だよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 23:01

    724. >男性を乗れなくすることは法的に不可能と言ってた。

      wikiの女性専用車両の項目より

      国土交通省は、「現行の女性専用車両に、鉄道営業法34条2号の適用は想定していなく、男性のお客様のご理解とご協力の下に、鉄道事業者が輸送サービスの一環として成り立っているものであって、強制的に乗車を禁ずる法的根拠もなく、男性のお客様を排除するためのものではなく、利用者のご理解とご協力のもとで成り立っています」としており、

      強制的に乗車を禁ずる法的根拠もないから法的に男を乗れなくすることは出来ないと言う事でこれと同じようなことを言ってるだけなのに
      それを勝手に運送約款に書くのは法的に不可能と拡大解釈してるんじゃないの?

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 23:30

    725. つまり乗れるってことやね

      Posted by 匿名 at 2017/05/20 23:59

    726. >>725
      >>647で
      >乗れば係員や女性客から不適切な対応を受けることも多々あり、一般男性は事実上>は排除に等しい扱いを受けている。

      とお前の仲間も認めているように国交省や一部の鉄道会社が法的強制力がないと言ってもまともな神経の男は事実上乗れないけどな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/21 00:19

    727. ※726
      JRやメトロや東急などはマナーでもルールでもないと言ってるし、まともな神経でない男だけが乗れると言う車両ともまた違うみたいだよ
      車内マナーやルールであるならば、まともな神経の男は乗らないかもしれないけど、そうではないのでね
      マナーでもルールでもないのに男性に乗るなと言う人の方がまともな神経してないような気もする

      Posted by 匿名 at 2017/05/21 02:02

    728. 国土交通省は、女性専用車両に関する法律がない以上、行政権に基づき監督できません。だから法的根拠が不要な行政指導をしているだけ。

      鐡道会社は、その行政指導に、任意の協力をして自主的に各社が女性専用車両として運用。
      鐡道会社は、自分の車両をどのように運用するかは法令の範囲で自由に決定できる、(民法第206条)
      画一的運用ではない以上運送約款になくても自由にできる。

      乗客は運送されるだけの存在で、その係員の指示に従い運送されるだけ。
      文句を言える立場ではないのですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/21 04:03

    729. 資本主義社会では、私的所有権を認めて、国家も不可侵としています。
      従って、非所有者は、他人の所有物を利用するときに所有者の指示に従い利用しなければならないのです。
      指示に従わない時には、その不利益は巡り巡って、非所有者の負担になります。
      これが、資本主義社会の基本原則です。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/21 06:47

    730. ※722※723※724
      悔しいのは分かるけど君が国交省に個別に問い合わせれば話は終わるから

      Posted by 匿名 at 2017/05/21 08:14

    731. >>715
      >男性を乗れなくすることは法的に不可能と言ってた。

      女性専用車両の司法判断より
      https://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n145689

      女性専用車両は男が正当な理由もなく立ち入らない運送契約上の義務が
      あり鉄道営業法34条2号の婦人の為に設けたる車室であると言う
      原告の主張を認めた司法の判断があるからな。

      鉄道会社が任意協力を求めていると言ってるから強制制止が限定されると
      言うだけで鉄道会社がキッチリ女性専用車両として運用して鉄道会社の判断で正当な理由もなく乗り込んだ男にキッチリ強制的制止をする運用も出来ると言う
      事。

      まあ、お前の言ってることより裁判所の判断を信用するわ。

      あと、以前俺が鉄道会社の聞いたところ「任意協力ではない運用は出来る。
      うちは任意の協力を求める運用をしているが鉄道会社によって違う」
      と言ってたし。youtubeの反対派の動画でも鉄道会社の駅員がそんなことを言っていた動画があったぞ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/21 10:19

    732. https://www.youtube.com/watch?v=9bzvj5pwFQk

      1分50秒当たりで
      「鉄道営業法25条により乗客の乗車を拒否できない」
      みたいなことを反対派は言ってるけど

      鉄道営業法

      第二十五条 鉄道係員職務上ノ義務ニ違背シ又ハ職務ヲ怠リ旅客若ハ公衆ニ危害ヲ醸スノ虞アル所為アリタルトキハ三月以下ノ懲役又ハ五百円以下ノ罰金ニ処ス

      鉄道営業法25条には乗車を拒否できないとか書いてない。反対派はいい加減な
      事ばかり言ってるな。

      Posted by 匿名 at 2017/05/21 10:47

    733. などと言っても乗れてるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/21 16:29

    734. 733
      それむかし無賃乗車を自慢してた奴が言ってたわw
      やめとけって言葉に反応して逆ギレしてたな
       
      「でも乗れてるからしゃーない、俺っちのせいじゃねーし」
       
      てね

      キレながら俺っちとかいうから吹いたwそして睨まれたwwwww

      Posted by 匿名 at 2017/05/21 18:52

    735. 733*乗れてるからしゃーない、

      スーパーの万引き犯が、

      「取ってくれと置いてあるからしゃーない?」とほざきます。

      それと同じですね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/21 19:54

    736. 店員が持っていっていいって言うし駅員も乗れるって言うからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/21 21:02

    737. ドクター差別氏、逆に撮られる
      https://www.youtube.com/watch?v=tCW0C2Uc59s

      Posted by 匿名 at 2017/05/21 21:56

    738. 736*店員が持っていっていいって言うし駅員も乗れるって言うからしゃーない

      店員はスーパ―内に置いてあるものについて、処分権限はありません。

      店員の言葉は、窃盗罪の教唆ですよ。

      商品を持ち去るあなたは、窃盗罪の正犯。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/22 06:27

    739. 店員が持ってていいと言ったら犯罪教唆
      一方鉄道会社が男性が乗っていいと言おうと犯罪教唆にならない
      なお鉄道会社は男性が乗れないことはない、強制力も法的拘束力も無い、男性が乗ってはいけない規則もない、鉄道係員が声かけし女性専用車であることを言っても職務上の指図や注意ではなく協力のお願い、と言ってる

      Posted by 匿名 at 2017/05/22 07:03

    740. 739*一方鉄道会社が男性が乗っていいと言おうと犯罪教唆にならない

      いいえ、鉄道営業法違反の教唆犯が成立します。

      但し、同法第34条第2号は科料のみの処罰規定しかありませんから、

      刑法第64条で特別の規定がなければ罰しません。(刑罰阻却事由)

      つまり、違法しかし、教唆犯まで処罰しなけてもいい。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/22 08:24

    741. ※740
      いくら条文を並べても意味ないよ
      それが適用されるという裏付けを示さないと

      Posted by 匿名 at 2017/05/22 08:45

    742. 教唆犯は、修正された構成要件と言われて、犯罪なのです。

      刑罰が適用されなくても、犯罪者であることに変わりはありません。

      公訴時効完成後の犯罪者は刑罰を科せませんが、犯罪者ですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/22 08:52

    743. よく問題起こしてるのは
      京浜東北線をメインで使う埼玉県在住の『なのは-さくら』という奴
      乗客と言い争い、駅員と言い争い、終いには非常停止ボタンを押す奴。
      見かけたら晒しちゃいましょう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/22 10:53

    744. 東大平行線がいくら乗れないんだああああああ犯罪なんだああああああと言っても
      駅員は乗れるって言うし実際乗れるからこれからも乗るわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/22 13:59

    745. 一般社団法人
      <障害者の差別の禁止・解消を推進する全国ネットワーク>
      定款

      しかし、
      ドクター差別氏の率いる≪差別ネットワーク≫というのは、
      差別推進団体のようですね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/22 16:08

    746. ※742
      違うことを書いて誤魔化すなよ
      お前が持ち出した条文が女性専用車両に適用される裏付けを示せや

      Posted by 匿名 at 2017/05/22 18:11

    747. ※745
      おまえは何を言っているんだ

      Posted by 匿名 at 2017/05/22 21:10

    748. ※743
      これは女性専用車反対派にも別のことで言える部分があるかもしれませんが、女性専用車賛成の人の中には撮影自体をやめるように言う人や動画の公開をやめるように言う人が多くいるので、見つけたら晒しましょうと言ってしまうと矛盾してしまいますよ。私は賛成派でもありませんし反対派でもありませんが、動画の公開をやめるように訴える賛成派が、「賛成派だって晒せとか言ってんだろ」といえるようになってしまうので、そういう対立する考え方の人に餌を与えるような行為はやめた方がいいと思います。

      Posted by 匿名 at 2017/05/22 22:14

    749. ※745
      差別だけじゃなくて冤罪も推進してるよ
      裏付けなど必要ないと風評に訴えてるのだからそうとるしかない
      街宣はしても署名集めようとはしないとこが正にね

      Posted by 匿名 at 2017/05/22 22:38

    750. 黙って乗れないのかね?
      なぜ乗客と言い争う?駅員と言い争う?
      お前は電車の中で言い争いをして他の乗客が迷惑だとは考えないのか?
      (それこそが発達障害者の特徴なんだが…発達障害者になぜ社会性のある行動を取れないのか?と聞いても「発達障害だから」と堂々巡りになってしまう)

      裁判では車内の秩序を保つためトラブルを未然に防ぐために
      女性専用車両に反対する会のメンバーに降車を要求する行為は必要かつ相当であると認定されてるけど
      降りるべきなのが女性客ではなく、反対する会のメンバーと判示されていることから、女性乗客と反対する会のメンバーは対等とは認定されてないんだよね。
      「誰でも乗れます」なんて吹聴してるけど、誰でも乗れるはずの電車で、裁判では反対する会のメンバーに対しての降車要求は必要かつ相当であると認定されてるんだよな~
      裁判官がおかしな事言ってるのかなぁ~
      それとも反対する会のメンバーがおかしな事言ってるのかなぁ~
      どっちだろうなぁ(‘・c_,・` )プッ

      Posted by 匿名 at 2017/05/22 23:33

    751. まぁ乗れるっていうから今後も乗るわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/22 23:57

    752. 746*適用される裏付けを示せや

      女性専用車両に反対する会のサイト
      活動報告
      過去の活動より
      つくばエクスプレス(TⅩ)非協力活動
      2008年6月TⅩ警官 強制排除

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/23 03:58

    753. ※752
      それだけでは全然ダメ。
      鉄道会社が男性も乗っていいと言うことが鉄道営業法違反の教唆犯が成立する裏付けとなる部分を示せ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 04:34

    754. 教唆とは、他人をそそのかして犯罪実行の決意を生じさせること。

      駅員は乗れるって言うので、鉄道営業法違反を決意したのでしょう。

      これは紛れもなく教唆犯!!

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/23 06:29

    755. もし、そのような発言を続ける駅員は、犯罪者ですから、

      鐡道会社としては懲戒権を行使して、駅員は懲戒免職になりますね。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/23 07:58

    756. 東京メトロ本社の人やJR東本社の人や東急本社の人や京王本社の人も乗れると回答してきたり、乗れるという言葉を使わなくても男性の乗車を禁止する車両ではありません、あくまでも任意での協力をお願いしているということなので、男性が乗れないということではありません、また法的拘束力や強制力もありません、また男性が乗ってはいけないというルール、規則のもとで運用しているわけでもありません、と回答してくるんだが。さすがに鉄道会社が、本社に来たり、社に電話をしてきて社としての回答を求める人に犯罪教唆するとは考えられないので東大平行線は間違ってるんだろうな

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 08:30

    757. ※754※755
      違うことを書いて誤魔化すな
      やり直せ

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 08:32

    758. 756*東京メトロ本社の人やJR東本社の人や東急本社の人や京王本社の人も乗れると回答

      その人は代表取締役ですか?

      回答書面はありますか?

      車両を所有している鐡道会社は、営利社団法人ですよ。

      法人は言葉を発しません。嘘はいけませんよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/23 08:40

    759. 代表でなかろうと、社員個人の見解を聞いたわけではなく社としての回答を伝えてもらったということを確認してるので問題ない
      あなたの見解ではなく社としての回答ですよね?と言って「はい」と答えた社員の回答と、東大平行線の言うことなら前者を信じる
      さらにいえば、法人が言葉を発したなんて一言も言って無くし本社の人がそう言ってたというのは事実だから、東大平行線の「嘘はいけない」という指摘は全く的外れ
      社員に、社員個人の見解ではなく「社としての回答」を伝えるよう言ったらこんな答えが返ってきましたと、ただそれだけ

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 09:38

    760. 759*「社としての回答」を伝えるよう言ったらこんな答えが返ってきましたと、ただそれだけ

      それでは法人の代表権を証明できますか?

      単なる、クレーマー処理係でしょう。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/23 10:01

    761. >>756
      >あくまでも任意での協力をお願いしているということなので、

      鉄道会社が任意協力を求めていると言っても女性専用車両と掲示してある
      車両は鉄道営業法34条2号の婦人の為に設けたる車室に該当するほかないと
      する裁判所の判断があるんだからしゃーない。

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 10:34

    762. 東大平行線が何言っても普通みんな鉄道会社の本社の人の言うこと信じるでしょ
      法人の代表権とかクレーマー対処係とか東大平行線が騒ごうと、東大平行線よりよっぽど信用できる
      東大平行線は鉄道会社の本社の人が虚偽の回答と犯罪教唆をしてる、そしてクレーマー対処係で本当のことを言ってないと言うなら、その事実を証明してね
      証明よろしく

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 10:45

    763. 東大平行線は鉄道会社の回答した人がクレーマー処理係で嘘を言って犯罪教唆をしたということを証明しろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 11:37

    764. ドクター差別が詰められて返答に窮している動画あったな。
      あれは笑った^^
      ドクター差別「声掛けなんかしないって約束したんだよ」
      駅員「誰がそんなこと言ったんですか?」
      ドクター差別「本社の人間だよ」
      駅員「本社の人間の誰ですか?」
      ドクター差別「そんなこと関係ねーよ本社がぁ…」

      声掛けに関しては、むしろ積極的に声掛けするよう本社から指示が来ている模様

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 11:51

    765. *ドクター差別「そんなこと関係ねーよ本社がぁ…」

      本社というのは、主たる営業所で、主たる営業所は必ずしも一つではありません。

      営業所長の誰が言ったのでしょうね?

      本社(ほんしゃ)は、企業の複数ある事業所のうち、最も経営上の業務が集中している、経営上の中心となる事業所のことであるが、必ずしも明確な定義があるわけではなく、実際には当該企業が「本社」と称しているものが本社であるというほかない。「主たる営業所」を意味する商法上の「本店」とは必ずしも一致しない。Wiki

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/23 12:38

    766. あれは本社に行った動画が出てた気がするけど
      俺も池袋で協力しなかったことはあるけど、あの大騒動後池袋も駅員の態度が急に変わったから効果実感したわw
      ドクター差別本人が効果あると言っても胡散臭いと思ったけど、意外と効果あるんだなあと

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 12:41

    767. 声掛けを嫌がってるところを見ると
      声掛けって効果あるんだなあと
      今後も駅員さんには継続して頑張ってもらいたい。

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 13:04

    768. それでも乗れるっていうから今後も乗り続けるわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 13:32

    769. 768*それでも乗れるっていうから今後も乗り続けるわ

      そうですよ。

      個人的関係は重要で大事にしなくてはなりません。

      役に立つかどうかはともかく、

      その個人的関係が裏切られないように、お届け物を欠かさないように

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/23 13:51

    770. 証拠を残すために撮影をしていてそれが警察にも推奨さましたってんなら、専用車両を使ってる人達もコイツ等の事を撮影するといいよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 14:38

    771. 東大平行線さん、鉄道会社本社の人がクレーマー処理係で社としての回答を求められたら事実と異なる回答をして犯罪教唆をしたということをいつになったら証明するんですか?
      はやく証明してくださいよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 15:38

    772. 証明できるのかとか人に言う割には自分は全く証明しない
      これは流石におかしいだろ
      東大平行線だってそのくらいわかるだろ?
      ドクター差別らの手法に疑問を持ってる私でさえ東大平行線のやってることには疑問を持つわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 15:50

    773. ※769
      おまえはなにを言っているんだ

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 17:02

    774. 東大平行線の言ってることの意味がわりと真面目に理解できない
      理論の滅茶苦茶な飛躍をさせすぎだよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 18:34

    775. 安易な一般化、

      ごく少数の事例から、一般的な結論を導く誤謬

      個人的関係は大事に!

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/23 20:18

    776. 東大平行線は証明できないからわざと話逸らしてるんだろうな

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 21:45

    777. 東大平行線 涙目で話逸らしまくっててワロタ

      Posted by 匿名 at 2017/05/23 23:56

    778. 賛成派は反対派に勝てる訳がないんだから賛成派は実に見苦しい

      Posted by 匿名 at 2017/05/24 00:48

    779. >賛成派は反対派に勝てる訳がないんだから賛成派は実に見苦しい

      裁判でボロボロに負けてるけどねAHAHAHAHA!!
      見苦しいぞ発達障害者ぁ~

      参照:(東京地判平22年(ワ)41244号事件)(東京地判平23年(ワ)33279号)(東京地判平22年(ワ)41244号事件)

      Posted by 匿名 at 2017/05/24 01:12

    780. それでも乗れるっていうから今後も乗り続けますわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/24 01:16

    781. 鉄道会社が男性の乗車を禁止してないなら乗れるんだよね
      何が犯罪教唆だよ
      本社の社員がクレーマー処理係で社としての回答を求められたら嘘をついて犯罪教唆をしたということをはやく証明しろよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/24 07:53

    782. は東大平行線と社としての回答を求められてそれに応じた本社の人の言うことを比べた時に東大平行線の方を信じる人なんてそういないぞ?
      東大平行線はわかってんのかなw

      Posted by 匿名 at 2017/05/24 08:00

    783. 東大平行線は質問に回答しろや
      違うことを書いて誤魔化すな
      逃げるな

      Posted by 匿名 at 2017/05/24 08:33

    784. 自分の行動の根拠を、駅の係員や、本社?のクレーマー担当に委ねる以上、

      その個人的関係は重要ですね。

      私は、自分の行動の根拠は憲法以下の法律及び私人間の契約に求めます。

      他人に自分の行動の根拠を求めるようなことは一切しません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/24 08:38

    785. 「教養」は外形的なパッケージされた知識として身につけることができるものではありません。
      いずれも長期にわたる体系的な訓練を必要とします。
      速成で身につくものではない。
      「教養ある大人」を手本として、それを模倣しながら自然に身につけていくしかありません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/24 10:35

    786. We are the 99%[編集]

      これがどの様な意味か分かりますか?

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/24 11:44

    787. とりあえず話逸らして誤魔化します

      ということまではわかった

      Posted by 匿名 at 2017/05/24 17:17

    788. 男性専用車両と女性専用車両を併用して双方に法的な強制力を持たせる
      という馬鹿なことを言う奴はいなくなったな

      Posted by 匿名 at 2017/05/24 19:01

    789. いなくなったというほど最初から居着いてないと思うけど

      Posted by 匿名 at 2017/05/24 21:48

    790. ユナイテッド航空は規定上は、降機を拒否した男性を無理やり降ろさせる権利がある。次の対応方法は、同航空の運航指針に定められている。しかしこのようなケースはきわめて珍しい。
      米運輸省によると、2015年に主要な米航空会社を利用した6億1300万人のうち、本人の意志に反して搭乗拒否されたのは4万6000人。全体の0.008%以下だ。

      旅客運送契約では、電車でも航空機でも基本【無理やり降ろさせる権利】は同じ。
      安全に貨物を目的地まで運送するにはこのような権利が必要なのですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/25 08:43

    791. すぐ証明しろというのに自分は何の証明もできないとかどんなネタですかw

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 12:16

    792. まぁここで散々証明してみせろって話は出てるけど一度も確固たる証明なんてできてないよね、双方とも。
      双方そんなもんって話。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 12:27

    793. ところで、

      「運賃さえ支払えば何処でも乗れる権利」の根拠は何か説明してくださいネ。

      権利ではなく、

      鉄道会社、又は係員、車掌などが「言っている」だけでは根拠にはなりません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/25 13:06

    794. しかし実際乗れるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 13:25

    795. 東大平行線、熱い認定拒否

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 13:33

    796. 794*しかし実際乗れるからしゃーない

      「乗れる権利」の根拠を聞いているのですよ。

      他人の自動車でも,実際乗れますね。

      窃盗罪になるかもしれませんが、実際乗れます。

      貴方のやっていることは、それと同じで法的な根拠がないのです。

      強い女性に遭遇して、貴方が、たたき出されても保護はありません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/25 15:51

    797. 鉄道会社の本社に行くと「男性が乗れない車両ではない、強制力も法的拘束力もない、またルールともマナーとも規則とも違う」と言われるんですよね
      東大平行線の言っていることは鉄道会社の本社に行った時に鉄道会社側が言うことと全く違うのです
      そうなると、東大平行線より鉄道会社側の言うことを信じますよね?
      鉄道会社側の言うこととと違うことを言うなら、鉄道会社側の言っていることが虚偽であることを証明しましょう
      鉄道会社側の言っていることが嘘か間違いであることを証明していただけませんかね?
      当然、東大平行線が言っているからというのは理由になりませんよ?

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 16:05

    798. 東大平行線は当然自分は証明できるから人に証明しろと言ってるのかと思ったけどいざ証明求められると必死に論点逸らして逃げるんだな
      ちょっと失望したというか呆れた

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 16:14

    799. ドクタ差別twitter
      2017/05/25 に公開
      最初、録画に失敗した部分では、「男性は乗れるのか?」と聞いたところ、「子供、障害者云々」と言いました。

      大人の健常者はだめらしいですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/25 19:18

    800. 結局のところ、本社に社としての回答を求めた時の答えが一番信用できる
      本社が、男性が乗ってはいけない車両として運用しているのかそうでないのか
      そこを「ドクター差別がこう言ってる」とか「東大平行線がこう言ってる」とか「資料屋がこう言ってる」とか「反対する会がこう言ってる」と言ってもどれも全く信用できない
      乗れると言う駅員と子供と障害者云々という駅員がいることは知っている
      ところが一部の反対派は乗れるという駅員の発言のみを抜き出して「乗れる」という
      東大平行線は子供と障害者云々という駅員の発言のみを抜き出して「乗れない」という
      そうなってくるともう本社にどんな車両として運用しているのか社としての回答を求めるしかないんだと思う
      まあ本社の回答は「男性が乗れない車両として運用しているわけではない、規則上も男性が乗れないということはない、あくまでも任意での協力をお願いしているということだ」というものなので、これを信用すれば良いかと
      会社側に会社としての回答を求めて帰って来た答えが嘘や間違えであるというのであれば、それを東大平行線がそれを証明すれば信用されると思う
      ただ、結局のところ「東大平行線が言ってる」というのも理由にならないわけなので、どれが信用できるかとなればそれは当然「本社に行って社としての答えを求めた時に得た回答」となるだろう

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:39

    801. ※799
      鉄道会社、又は係員、車掌などが言っているだけでは根拠にはなりませんと自分で発言してたじゃん
      少し考えればわかるようなことなんだから、あまり軽はずみな書き込みをして矛盾起こすなら一呼吸置いて自分の言ったことを考えてから書き込んだ方がいいよ
      あなたは固定HNで目立つんだから

      ※800
      女性専用車を否定する人の活動方法が望ましい方法なのかそうではないのかは置いておくこととして、少なくとも男性の乗車が禁止された車両なのか協力をお願いしますっていう車両なのかは本社に聞けばわかることだろうね
      それによってルールや規則違反になるのかならないかも変わってくることだからね

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 20:47

    802. ※796
      東大平行線が熱い認定拒否&犯罪認定をしたところで
      駅員は乗れるっていうし実際に乗れてるから今後も乗り続けるわ

      ※799
      「子供、障害者云々」は「大人の健常者はだめらしい」ではないから今後も乗り続けるわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 22:53

    803. 東大平行線は考えなしにいいかげんなこと言いすぎて自己矛盾起こしてるよ。。。

      Posted by 匿名 at 2017/05/25 23:12

    804. 800*固定HNで目立つんだから

      目立つために、固定HNでコメントしているのですよ。

      日本は、私的所有権を認める資本主義経済を採用し且つ憲法で明示しています【憲法第29条第1項】
      資本主義経済下の公共交通機関は、安全運行に関してのみ法律で規制されますが、サービスは各社の自主的な競争原理で自由に行なうことになります。
      その法律上の根拠は【民法第206条】の所有物に対する使用収益処分権に基づきます。
      即ち、僅かな運送賃を支払っただけの乗客に対して鉄道車両所有者である鉄道会社がどのように取り扱うかは自由なる営業政策でしかありません。
      その政策が気に入らない乗客は、所謂、客離れで利用しなければいいだけです。

      本社に聞く、係員に聞く、何て利用方法をしているのは日本語や英語が解らない共産主義国からの「おのぼりさん」でしょう。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/26 04:33

    805. 803*いかげんなこと言いすぎて自己矛盾

      自己矛盾は、女性専用車両反対派の方たちでしょう。

      旅客運送契約で運賃を支払っただけの乗客が、

      あたかも、車両選択権まで取得して、「お客様は神様」扱いを

      駅の従業員に求めているのですからお笑いですよ。

      乗客は、駅の従業員と同じく、非所有者の立場でしかないのですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/26 06:45

    806. 本社の人の言ったことが嘘か間違いであることの証明もせず、本社に聞くのは共産主義国のおのぼりさんとか揶揄し始めたしw
      まあ揶揄すんのも別にいいけど本社の人が言ってことが嘘か間違いであることの証明もされてないし、やっぱり東大平行線の方が信用できないね
      普通の人は、東大平行線の言ってることと鉄道会社の本社に行って社としての回答を求めてきた人が得た回答なら当たり前に後者を信用するよ
      だからこそ、証明すれば信じてもらえるかもよと提案してるのに

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 06:46

    807. 本社というのは、主たる営業所です。営業に関する業務はしますが、

      営利社団法人の意思決定はしません。

      法人の意思は、ステッカーに、日本語と英語とで表示され、且つ詳細について、

      ホームページでも表記されています。

      不特定多数人が利用する公共交通では個別の対応は共産主義のおのぼりさんだけ

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/26 08:03

    808. なぜなら、

      資本主義国での営利社団法人の意思決定は、誰がどこでするのかは

      社会人であるなら常識ですからね。

      でも、共産主義国からのおのぼりさんと同じ程度の社会常識しかない人は、

      ドクター差別さん同様、本社に行けば何とかなると誤信しているのですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/26 08:09

    809. ドクター差別さんは本社に出向いて、そこで女性専用車両廃止を

      どうして求めないのですか?

      何度も行っていると自慢していますが、

      本社では、女性専用車両導入という、法人の意思決定は翻ることはないでしょう。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/26 08:18

    810. 東大平行線へだったらドクター差別さんと話をしたら?

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 12:37

    811. 乗客はこいつらを間近で撮影してやれ。みんなして無言でな。んでそれをYouTubeにあげよう。

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 12:48

    812. 東大平行線イライラでワロタ
      まあ今後も乗り続けますわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 14:19

    813. 東京メトロによれば女性専用車の表示は指示や指図やルールを示したものではなく任意でのご協力をお願いする皆を示したものだと
      また男性が乗れない車両ではなくマナーでもルールでもなくまた男性の乗車は迷惑行為に当たらずとのことだと
      東大平行線は、これが間違っていると言いたいんだろうけど、だったら本社の社員が嘘をついていることになるからそれを証明すればいいと思うんだよね

      一方では東大平行線が「営利社団法人の意志はこれだ。」と主張する
      一方では東京地下鉄本社の社員が社としての回答を求められた際に東大平行線のいうことと違う回答をしている

      この場合後者を信じるのが当然だろう
      ステッカーやホームページの記載について、東京メトロは「指示や指図やルールを示したものではなく、任意での協力をお願いする皆を示したものである」と言っていた

      東大平行線は、
      ・その回答が嘘または間違いであること
      ・ステッカーやホームページの記載が「任意での協力のお願いをする皆を表示したものではなく指図や指示であり、かつ営利社団法人の意志である」ということ
      この2点を証明しましょうん
      この2点を証明しよう

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 17:37

    814. 入力ミスがあったので訂正

      「この2点を証明しましょう」

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 17:37

    815. これが資本主義社会の現実

      『当店スタッフが当店の利用にそぐはない【不衛生、ホームレス等】と判断した方の客席および当店の利用をお断わりさせて頂きます』

       マクドナルド京王八王子店にこんな貼り紙が出ているとツイッターで知り、早速確かめに行った。ご覧のように貼り紙は実在した(25日夕刻時点)。“ぎょっ”とした私は貼り紙をした理由を店に聞いた。

       「一時はこういう事(ホームレスの利用)が多かったのでこういうご案内を店舗としてさせて頂きまして、貼り紙をさせていただいたという事です」。男性のベテラン店員が出てきて説明した。あくまでも店個別の対応ということだった

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/26 19:03

    816. 全然証明になってないし
      何言ってんだこいつ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 21:14

    817. 都合が悪いから話逸らしてんのよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/26 22:02

    818. 東大平行線も自分本位でしか生きていけない最低人間なんだね

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 01:16

    819. 論点逸らして逃げるとは何やってんだよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 02:22

    820. 816*
      資本主義経済が解らない人に、資本主義社会での証明が理解できないだけ。
      817*
      裁判においても、証拠が法廷に提出されていても、裁判官にその意味が解らない場合どうするか分かりますか?
      818*
      みんな自分本位で生きているのですよ。
      819*
      折角のヒントですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/27 04:08

    821. おまえはなにをいっているんだ

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 04:14

    822. ドクター差別さんにも嫌われ、他人にも嫌われている。そろそろ自覚しろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 05:28

    823. 822*ドクター差別さんにも嫌われ、
      彼に好かれては困ります。あんな法螺吹きは大嫌いです。
      821*なにをいっているんだ
      教養の欠如のために日本語が理解できない人とは、会話が成立しません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/27 07:03

    824. それはひょっとしてギャグで言ってるのか!?

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 12:04

    825. もうわざとめちゃくちゃなことを言ってごまかして話逸らしてるのがバレバレ

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 13:27

    826. ドクター差別が、大法螺吹きであることは、公知の事実で証明不要。

      ギャグではなく、マジ!

      彼の同調者もまた然り。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/27 15:48

    827. やっぱりギャグじゃないか(呆れ)

      Posted by 匿名 at 2017/05/27 16:07

    828. ドクター差別twitterより引用
      2017/05/26 に公開
      「協力して」と言いながら、(後ろめたいから)その「協力」の中身を言わない。あげくに「ご理解いただけないなら結構です」なんて言って、私らを「悪者」にする、「盗人猛々しい」とは、このことです。

      協力とは、目的に向かって心を合わせ努力することですよ。
      即ち、鉄道会社が女性専用車両を運行するために、男性に対して女性専用車両には乗車しないという不作為義務を課していることに心を合わせて努力することです。

      分かりましたか?

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/28 07:59

    829. 嘘には協力出来ませんよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 12:08

    830. 鐡道会社というのは営利を目的とした社団法人です。

      自然人以外の権利義務の主体でしかない法人には嘘をつく動機がありません。

      嘘をつくのは会社会計担当者等の自然人だけ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/28 12:20

    831. 果たしてそうかな?人は疑って掛かれって知ってるんでね

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 12:34

    832. そうですよ。人は疑ってかかれ!

      これは、自然人についてだけ妥当する命題です。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/28 12:41

    833. ※830
      お前、働いたことあるのか?

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 12:58

    834. また話を逸らし始めてる

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 13:05

    835. 表示主義(ひょうじしゅぎ)とは、民法上の律法主義における過概念の1つで、行為者の意思(内心)と実際にした表示(行為)が異なる場合、表示そのものを重視する考え方を意味する。対立するものに、意思を重視する「意思主義(いししゅぎ)」がある。

      また、意思表示があったとしても、当該意思表示が、詐欺又は脅迫によるものであった場合、「瑕疵ある意思表示」として、法律行為自体は有効だが、取り消しが可能になる(同法96条)。

      私的自治の原則に則れば、意思主義が望ましいが、資本主義経済の発達に伴い、相手方の保護という法律の要請に応えるべく、表示主義がある。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/28 14:22

    836. JR東が、給料を上げる意思が無いのに、政府からアベノミクスの効果として給料を上げろと言われたので上げると回答。
      しかし、
      会社は月末になり、やはり帳尻が合わないことに気付いて「上げない」何て言う話、聞いたことがありますか?

      会社の意思の欠缺【錯誤】や会社の瑕疵ある意思表示【詐欺】は主張できない。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/28 14:47

    837. ちなみに、株式会社が詐欺罪で捕まったなんて聞いたことがありますか?

      刑法第264条になんて書いてあるか調べてご覧なさい。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/28 15:08

    838. 差別ネットワーク2017・5・22
      鉄道会社は、意図的に、「女性専用車」とか、「Women Only」などとウソをついているわけですから、この「例示列挙」の場合も、意図的に、こういう表現(=「限定列挙」だと思わせる表現)を使っていると思われます。つまり、「一般男性は乗れません」と念を押している、ウソの上塗りをしている、と言っていいでしょう。

      嘘をついて乗客を騙して詐欺ですか?
      大法螺のアホでしょ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/28 16:13

    839. 813に書いてあることが証明できないから話を逸らして逃げる東大平行線(笑)

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 16:39

    840. 839*証明できないから

      証明しようとしても、法人である鉄道会社がウソをつくなんて躊躇いもなく言うのですから相手にはなりません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/28 17:15

    841. 逸らして逸らして逸らして逸らして逸らしまくってるなぁ

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 19:38

    842. 自分が証明できないのを人のせいにして逃げるのかよw

      Posted by 匿名 at 2017/05/28 20:05

    843. まったく東大平行線は相変わらずで、呆れますわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 00:57

    844. こういうオッサンは早く牢屋か施設へぶち込んで死ぬまで強制労働させましょう。無職で非生産的で人に迷惑をかけることしかできない社会の害悪です。
      強制労働施設へ送るべし!!!

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 02:51

    845. 残念ですね。

      私は、6年前から経営者で、従業員ではありません。

      私の会社は、法務局に商業登記した正規の会社です。

      会社は営利社団法人で社会ために生産活動をしています。あなた方と違い。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/29 04:00

    846. ※845
      ならそれを証明してくださいね

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 06:54

    847. 商業登記は,法務局において公開されているのですよ。

      誰でも、申請すれば、履歴事項全部証明書が貰えます。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/29 08:57

    848. ※847
      だったらそれを提示すればいいじゃないですか

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 09:46

    849. 公開している以上に何をするのですか【笑】

      適正な申請者であればだれでも証明書が貰えます。

      多少費用が掛かりますが、600円ほど。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/29 11:51

    850. 男性差別を主張するのなら
      ビジネスホテルやカプセルホテル・旅館等、宿泊施設の女性専用階
      マンション等の女性限定(専用)物件
      高速バス等の女性専用車・女性専用シート
      スポーツ施設で実施されている女性専用ジム・フィットネス
      各種サービスで女性のみにメリットがあるレディースデー
      インターネットカフェの女性専用エリア
      パチスロ店の女性専用旅館
      このように女性専用を謳う全ての施設で抗議活動をして動画をアップして下さい
      鉄道会社だけをターゲットにするのは差別です

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 12:52

    851. 訂正:パチスロ店の女性専用旅館→パチスロ店の女性専用台

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 12:53

    852. だって○○ちゃんもやってるもん!w

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 13:01

    853. ※849
      東大平行線が経営者であることの証明になってないぞ

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 13:04

    854. ※849
      >履歴事項全部証明書が貰えます。
      文章の流れから言ってこれでしょ

      さぁ、どうぞ提示して証明してくださいね

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 13:09

    855. 854*どうぞ提示して証明してくださいね

      取引関係上の必要性がある場合以外には、拒否します。

      個人情報満載ですから、拒否します。

      見ず知らずのあなたに開示することはお断りです。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/29 15:02

    856. ※855
      では、あなたは証明できなかったという事です

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 15:34

    857. 856*では、あなたは証明できなかったという事です。

      いいえ違います。

      形式論理学上は、真偽不明というだけです。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/29 16:17

    858. だから証明できてないじゃんw

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 19:18

    859. 双方くだらねえ話してんじゃねえよ

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 20:24

    860. 逸らした先でもボコボコにされててワロタ

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 20:24

    861. 東大平行線がかなりの馬鹿で話にならないねw

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 21:12

    862. 話にならんのに食いつかずにいられない方が馬鹿だなw
      野性の反応止められん猫じゃあるまいし

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 21:42

    863. という馬鹿

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 22:32

    864. 諦めるんだな東大平行線。悪い事は言わない。これ以上墓穴を掘る事はするな

      Posted by 匿名 at 2017/05/29 23:36

    865. https://www.bengo4.com/c_3/n_202/

      「要するに、女性専用車両は、乗車客(男性客)の理解と協力のもとに成り立っているものであり、強制的に男性客の乗車を排除しているものではないわけです。つまり、鉄道事業者が男性の乗車客に対して、あくまでも任意の協力を求めているものであり、男性客の乗車を禁ずる法的根拠もありません」

      まぁ、反対派が何を言おうと、簡単に言えば生活保護受給者が何を言った・書いたところで「は?」ということですよ。

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 05:08

    866. 「弁護士ドットコム」は日本最大級の法律相談ポータルサイトです。

      ここは営利社団法人ですよ。ポータル【入口】サイト

      弁護士でも、裁判所でもないただの会社のいう事を真面目に取り扱うなんて?

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/30 05:24

    867. また話逸らしてるわ
      最近の東大平行線は酷すぎw

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 06:41

    868. 弁護士法に基づいた弁護士の資格を持たずに報酬を得る目的で弁護士法72条の行為(弁護士業務)を反復継続の意思をもって行うこと。非弁行為

      報酬を得る目的がなければ何をしても法律違反ではない。

      信用がある法律相談は、きちんと報酬を支払って相談しましょ。笑

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/30 09:02

    869. また話逸らしてるわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 14:26

    870. 話逸らして逃げるのってアホすぎだろ

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 17:19

    871. 実際彼はアホなんだから仕方ない

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 17:46

    872. 東大平行線を相手にしないで、こいつがどれだけ馬鹿発言するか見て楽しもうぜ

      Posted by 匿名 at 2017/05/30 17:53

    873. 私的所有権を認める資本主義社会では、

      非所有者階層は抗議しかできない哀れな存在。

      非所有者は、公共交通機関【不特定多数人の利用する交通機関】を

      恰も自分達の所有物と勘違い。

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/31 09:00

    874. また話逸らしとるわ

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 13:22

    875. 核心を突かれているから、話を逸らさざるを得ないのでしょうね。

      「運賃さえ支払えば何処でも乗れる」?

      Posted by 東大平行線 at 2017/05/31 14:08

    876. >核心を突かれているから、話を逸らさざるを得ないのでしょうね。

      お、そうだな

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 14:51

    877. 東大平行線の自虐ワロタ

      Posted by 匿名 at 2017/05/31 22:18

    878. 東大平行線は核心をついている813を無視します(笑)

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 01:55

    879. 813*東京メトロによれば女性専用車の表示は指示や指図やルールを示したものではなく任意でのご協力をお願いする皆を示したもの

      車両所有者である営利社団法人が、どうして「任意でのご協力をお願い」するという低姿勢を取る必要があるのですか?
      所有者は法律上自由なる使用収益権限があるのですよ。乗客に遠慮する必要性はありません。どこに任意の協力のお願いなんて文言がありますか。

      非所有者である従業員の発言を誤解しているのでしょう。
      こわもてのお客に従業員は命令は無理でしょうからお願いしているだけ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/01 04:47

    880. ※879
      >どうして「任意でのご協力をお願い」するという低姿勢を取る必要があるのですか?
         
      男性も乗れるから
         
      >所有者は法律上自由なる使用収益権限があるのですよ。
         
      それが公共交通機関にも当てはまるなら裏付けを示さないと
            
      >こわもてのお客に従業員は命令は無理でしょうからお願いしているだけ
          
      それじゃあプロ失格だろ
      お前、働いたことあるのか?

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 08:26

    881. 880*それが公共交通機関にも当てはまるなら裏付けを示さないと

      簡単ですよ。

      (所有権の内容)
      第二百六条  所有者は、法令の制限内において、自由にその所有物の使用、収益及び処分をする権利を有する。

      法令で、公共交通機関は除くなんて書いてある規定がどこかにありますか?

      *それじゃあプロ失格だろ

      従業員は、プロとして働くほど給料をもらえません。雀の涙でしょ。
            

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/01 09:02

    882. ※881
      それは全く根拠にならない
      「法令の制限内において」と書いてある
         
      >従業員は、プロとして働くほど給料をもらえません。雀の涙でしょ。
         
      お前、働いたことあるのか?

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 09:26

    883. ※881
      公共交通機関は客を選べないから「公共交通機関は除くなんて書いてある規定」の有無は関係ないから

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 09:33

    884. そもそも男性が乗る用途で設けられてないので
      法的に乗れるという主張に意味がない
       
      混浴でない温泉が不当な差別だなんて聞いたことないですし

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 09:37

    885. ※881
      要は第二百六条が女性専用車に適用されるという根拠を出さないと

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 09:40

    886. ※884
      >男性が乗る用途で設けられてない
        
      これは鉄道会社が決めることではない
           
      そもそも公共交通機関である通勤電車の女性専用車両を温泉に例える時点で見当違いで説得力ゼロ

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 09:48

    887. 883*公共交通機関は客を選べないから

      鉄道営業法第6条第2項で、

      客を選べないどころか、旅客運送契約自体の拒否もできますよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/01 10:12

    888. 差別を主張するのであれば
      ビジネスホテルやカプセルホテル・旅館等、宿泊施設の女性専用階
      マンション等の女性限定(専用)物件
      高速バス等の女性専用車・女性専用シート
      スポーツ施設で実施されている女性専用ジム・フィットネス
      各種サービスで女性のみにメリットがあるレディースデー
      インターネットカフェの女性専用エリア
      パチスロ店の女性専用台
      このように女性専用を謳うこういった施設でも抗議活動をして動画撮影しないのは何故ですか
      鉄道会社だけをターゲットにする理由を教えてください
      特に「高速バス等の女性専用車・女性専用シート」これと電車両の女性専用車両なんてさほど違いは無いでしょう

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 10:19

    889. ※887
      それは落ち度のない客を排除できる根拠にならない

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 10:54

    890. 889*排除できる根拠にならない

      公共交通でも旅客運送自体を拒否できる場合があることは認めるのですね。

      女性専用車両は、旅客運送契約を締結し運送することを前提としていますので

      落ち度のない客の旅客運送は排除していません。

      目的地までどのような手段で運送義務を履行するのかは鉄道会社の自由ですよ。

      男性を女性専用車両から移動させることは所有権者の自由です。

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/01 11:41

    891. 女性専用車両の司法判断より
      https://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n145689

      女性専用車両に正当な理由もなく乗った男に鉄道営業法を根拠に強制制止
      出来るという判例がある。

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 11:46

    892. ※890
      それは裏付けが書かれてないので主観に過ぎない
         
      ※891
      リンク先を見てないが、国の行政が男性も乗れる状況でないといけないという見解を示しており、鉄道会社も男性の乗車を認めてるから、リンク先の件は男性が乗れないという根拠にならない。

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 12:10

    893. ※886
      根拠言えないってことは意味がないとお認めになられたのかな?

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 12:18

    894. 892さんさすがにみっともない

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 12:22

    895. しかし乗れるっていうから今後も乗り続けますわ

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 12:40

    896. 確かに東大平行線はみっともない

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 12:44

    897. 896*みっともない

      議論もできないのに投稿だけとは、”みっともないですね”

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/01 13:06

    898. 888コメにも答えてくださいよ。
      >差別を主張するのであれば
      >ビジネスホテルやカプセルホテル・旅館等、宿泊施設の女性専用階
      >マンション等の女性限定(専用)物件
      >高速バス等の女性専用車・女性専用シート
      >スポーツ施設で実施されている女性専用ジム・フィットネス
      >各種サービスで女性のみにメリットがあるレディースデー
      >インターネットカフェの女性専用エリア
      >パチスロ店の女性専用台
      >このように女性専用を謳うこういった施設でも抗議活動をして動画撮影しないのは何故ですか
      >鉄道会社だけをターゲットにする理由を教えてください
      >特に「高速バス等の女性専用車・女性専用シート」これと電車両の女性専用車両なんてさほど違いは無いでしょう

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 13:25

    899. ※895
      リセットかな?

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 14:15

    900. 女性専用車両があっても良いと思うけど、混んでいる時間だけにしてくれ。
      混む時間は決まってるんだし、昼間まで女性専用車両とか必要ないでしょ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 15:12

    901. 都内は朝のラッシュ時と夜遅くだけだけどね

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 15:48

    902. ※897
      ドクター差別は抗議してるらしい

      ※879
      証明になってない
      813に書いてあることを「証明」しろ
      そして「非所有者である従業員の発言」(本社社員の発言)が正しくないということを証明しろ
      誤解していると言うなら、なぜそう言えるかを明らかにしながら誤解しているということ、実際とは異なっていることを証明しろ
      あと、こわもての客に従業員が命令は無理だろうからお願いしてるだけという情報のソースを示せ
      その情報はどこの誰によるものなのか、それを明確に示せ
      また、その情報がどこの誰によるものなのかを明確に示した上で、その情報が正しいと言える理由を説明しながらその情報が正しいことを証明せよ

      ちゃんと証明しようね

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 16:01

    903. 証明できない東大平行線はみっともないね
      ※902にあることをはやく全部「証明」してよ東大平行線さん
      できないの?
      今まで何一つ証明してないし、言ってることは鉄道会社の本社の人と食い違ってるし
      本社の人が嘘をついているとは思えないんだけど、本社の人が言ってることが「違ってる」ってなことをはやく証明くれる?
      当然証明できるよね?

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 16:14

    904. ※902、903
      証明できないから今までずっと証明してきてないんだろ
      証明できるなら彼のことだからとっくに証明してるに決まってるよ
      証明しろといってもどうせ証明できないからもう放っておけ
      バカに証明求めても無駄なことくらいわかるだろ?

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 16:25

    905. 気持ち悪いわ
      こいつビデオ回しながら電車乗ってるんだろ

      もはや女性専用車両とか関係なくね?

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 16:36

    906. ※897
      証明できずに話を逸らしまくってみっともないなぁw

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 16:44

    907. ※899
      東大平行線に変わって証明してくれてもいいのよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 16:45

    908. 証明君、連投し過ぎw
      何をそんなに怒ってるのか知らんけど

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 17:33

    909. ※908
      そんなにイライラしないで

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 17:40

    910. ※891
      >女性専用車両に正当な理由もなく乗った男に鉄道営業法を根拠に強制制止出来る
          
      判決文の中で上記の根拠となる部分を出してほしい。
      その際は、どの裁判の判決文かを明記してほしい。

      Posted by 匿名 at 2017/06/01 18:09

    911. 第42条 左ノ場合ニ於テ鉄道係員ハ旅客及公衆ヲ車外又ハ鉄道地外ニ退去セシムルコトヲ得
      1.有効ノ乗車券ヲ所持セス又ハ検査ヲ拒ミ運賃ノ支払ヲ肯セサルトキ
      2.第33条第3号ノ罪ヲ犯シ鉄道係員ノ制止ヲ肯セサルトキ又ハ第34条ノ罪ヲ犯シタルトキ
      3.第35条、第37条ノ罪ヲ犯シタルトキ
      4.其ノ他車内ニ於ケル秩序ヲ紊ルノ所為アリタルトキ2 前項ノ場合ニ於テ既ニ支払ヒタル運賃ハ之ヲ還付セス

      要は、第34条の条項に背いた場合は、該当旅客を、鉄道車外または駅敷地外につまみ出すことが出来、支払った運賃は返還しないと定められてます。

      しかし、鉄道は、定時運行の方が大事ですから、強権を発動するかと言えば、やはり慎重にならざるを得ないようです。

      なお、鉄道乗車は、改札を受けた瞬間に、上記鉄道営業法に同意したと見なされますので、抗議する人がいるかもしれませんが、裁判となった場合は、旅客側が勝訴する見込みは、まずありません。

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/02 09:57

    912. 証明になってないぞ

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 12:26

    913. 頭の悪い人には永久に証明にはなりません。悪しからず!

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/02 15:35

    914. どこが証明になってんの?
      ちゃんと証明できないから人のせいにするとかみっともないねw

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 16:35

    915. 差別ネットワークコメント引用
      >女性は女王様扱いで男性は貨物扱い

      程度の差こそあれ、関東も基本、そうですね(苦笑&怒)

      ドクター差別 2017/6/2(金)

      分かりましたか??

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/02 16:58

    916. また逸らしだした

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 17:35

    917. 292へ296が突っ込んでるとこ
      両方東大平行線って書いてあるんだが??
       
       
       

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 18:25

    918. ※891
      早く回答してほしい
         
      >女性専用車両に正当な理由もなく乗った男に鉄道営業法を根拠に強制制止出来る
         
      判決文の中で上記の根拠となる部分を分かりやすくピンポイントに抜粋してほしい
      その際は、どの裁判の判決文かを必ず明記してほしい
      (必ずリンク先の記事で触れられている裁判の判決文から抜粋すること)
          
      リンク先の記事の執筆者は君ではないと思うが、『女性専用車両に正当な理由もなく乗った男に鉄道営業法を根拠に強制制止出来るという判例がある』の根拠として貼ったのは君だから、全てを君の責任で回答するべき。

      Posted by 910 at 2017/06/02 19:29

    919. 早く回答して欲しい
      >差別を主張するのであれば
      >ビジネスホテルやカプセルホテル・旅館等、宿泊施設の女性専用階
      >マンション等の女性限定(専用)物件
      >高速バス等の女性専用車・女性専用シート
      >スポーツ施設で実施されている女性専用ジム・フィットネス
      >各種サービスで女性のみにメリットがあるレディースデー
      >インターネットカフェの女性専用エリア
      >パチスロ店の女性専用台
      >このように女性専用を謳うこういった施設でも抗議活動をして動画撮影しないのは何故ですか
      >鉄道会社だけをターゲットにする理由を教えてください
      >特に「高速バス等の女性専用車・女性専用シート」これと電車両の女性専用車両なんてさほど違いは無いでしょう

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 20:27

    920. >>918
      判決文の中に

      女性専用車両は.同法34条2号の 『 婦人ノ為ニ設ケタル車室」に誌当するというほかない。

      と書いてあるだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 20:51

    921. 鉄道営業法
      第三十四条  制止ヲ肯セスシテ左ノ所為ヲ為シタル者ハ十円以下ノ科料ニ処ス
      一  停車場其ノ他鉄道地内吸煙禁止ノ場所及吸煙禁止ノ車内ニ於テ吸煙シタルトキ
      二  婦人ノ為ニ設ケタル待合室及車室等ニ男子妄ニ立入リタルトキ

      第四十二条  左ノ場合ニ於テ鉄道係員ハ旅客及公衆ヲ車外又ハ鉄道地外ニ退去セシムルコトヲ得
      一  有効ノ乗車券ヲ所持セス又ハ検査ヲ拒ミ運賃ノ支払ヲ肯セサルトキ
      二  第三十三条第三号ノ罪ヲ犯シ鉄道係員ノ制止ヲ肯セサルトキ又ハ第三十四条ノ罪ヲ犯シタルトキ
      三  第三十五条、第三十七条ノ罪ヲ犯シタルトキ
      四  其ノ他車内ニ於ケル秩序ヲ紊ルノ所為アリタルトキ
      ○2 前項ノ場合ニ於テ既ニ支払ヒタル運賃ハ之ヲ還付セス

      鉄道営業法34条により婦人のために設けたる車室に制止を無視して正当な理由もなく乗車した男には科料の罰則が肯定されさらに鉄道営業法42条1項2号により
      強制的に排除することが出来る。

      ちなみにリンク先を読んでもどこが根拠になっているか分らない頭の悪い人には永久に証明にはならないw

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 21:06

    922. >>813
      >・ステッカーやホームページの記載が「任意での協力のお願いをする皆を表示した>ものではなく指図や指示であり、かつ営利社団法人の意志である」ということ

      裁判所は女性専用車両の掲示が男子立入禁止という意味になると判断しているな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 21:14

    923. ※920
      どの裁判の判決文かを明記しないと有無の確認ができない

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 21:22

    924. >>923
      御堂筋線の終日実施時の控訴審だな。

      https://blogs.yahoo.co.jp/sabetsu5555/32200610.html

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 21:25

    925. >>924
      「権限ある鉄道係員の制止の有無が要件となるところ、被控訴人(=大阪市交通局)は任意の協力を求めているというのであるから、強制的制止をすることは極めて限定的であるといえ、任意のものに近いというべきである。」
      は何なの?
        
      そもそもドクターさんによると『「女性専用車両」に関する訴訟では、上記6つの裁判のうち、5つは「女性専用車両が『任意の協力』だからこそ合憲である」としたわけで、「多数決」からしても、大阪市営地下鉄御堂筋線の終日実施時の訴訟の控訴審」の見解は採用されない。』だそうだ。
         
      記事の一部分ではなく全体としての主旨を把握しようや。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 21:44

    926. >>925
      >そもそもドクターさんによると見解は採用されない。』だそうだ。

      なんでお前らの教祖であるドクター差別が採用されないと決める権限があるんだ?
      御堂筋線の導入時の訴訟や終日実施時の下級審の判断は終日実施時の控訴審で
      原告の反対派が証拠を出して証明して覆されているだろ。

      で、残りのJRの訴訟では女性専用車両が鉄道営業法34条2号の
      婦人の為に設けたる車室であるかどうかが争われて女性専用車両が
      婦人のために設けたる車室であることが否定された判決があるのか?

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 21:55

    927. >>925
      民事訴訟では当事者が主張しなかったことはたとえ事実であっても
      なかったことになる。

      御堂筋線の導入時の訴訟の一審ではでは原告が女性専用車両が鉄道営業法34条2号の婦人の為に設けたる車室であると主張して争わなかったために被告の「法的強制力がない」と言う前提で判決が下されただけ。

      終日実施時ではそれが論点になり控訴審では原告が証拠を出して立証したため
      女性専用車両は鉄道営業法34条2号の婦人の為に設けたる車室だと判断
      された。
      「ドクター差別さんが決めたから採用されないんだ!」とか完全にカルトだなw
      アホすぎw

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 22:01

    928. まあ普通はドクター差別とその信者の喚きより
      裁判所の判断を信用するわな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 22:02

    929. 今のところ俺が知る限り女性専用車両が鉄道営業法34条2号の
      婦人の為に設けたる車室かどうかが争われた訴訟は
      御堂筋線の終日実施時のみ。
      その一例中一例で女性専用車両は鉄道営業法34条2号の婦人の為に設けたる
      車室だと判断されている。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 22:08

    930. >>925
      >何なの?

      強制的制止が限定的であると言うだけだろ。
      強制的制止が出来ないとかあり得ないとは書いてない。

      >>911で東大平行線が
      >鉄道は、定時運行の方が大事ですから、強権を発動するかと言えば、やはり慎重にならざるを得ないようです。

      と書いてあるだろ。
      人の書き込みをまったく読まないんだな。
      こいつらは。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 22:12

    931. ※926~929
      根拠としてドクターさんの記事を貼ったのは君やで
      自分が貼った記事を最後まで読んで内容を把握してからコメントしろや

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 22:15

    932. ※930
      >人の書き込みをまったく読まないんだな
         
      自分の事を書くなよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 22:18

    933. >>931
      俺は>>891の訴訟がどの訴訟かの根拠としてドクター差別のブログを貼っただけ。
      ドクター差別の判断が正しいとは言ってない。
      東大平行線からも頭のが悪く議論の出来ない馬鹿呼ばわりされるのも
      当然だな。こいつらはw

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 22:20

    934. 大体東大平行線が皆様が荒らしを書き始めた原因だと思う。紛らわしい事をした事に謝れ。そして自分の非を認めて死んで詫びな

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 23:13

    935. >>925
      出ました。論理の飛躍、支離滅裂な判決。
      「任意の協力を求めている(強制的制止はしない)」と言っているにもかかわらず、何故か「強制的制止は極めて限定的」という結論に至る意味不明な判決。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 23:17

    936. >>929
      JR西の訴訟では、「任意ならば鉄道営業法34条2号」は適用されないという結論に至っています。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 23:19

    937. >>935
      鉄道会社が言ってることと実際に運用が必ずしも一致しないんだろ。
      反対派も「これでは任意協力じゃなく事実上強制だろ!」と発狂しているだろ。

      >>647
      >一般男性は事実上は排除に等しい扱いを受けている。

      まあ、実際には女性専用車両の掲示とアナウンスにより社会規範が形成され
      国交省の見解にも関わらず半強制的な運用がされていて
      女性専用車両は実質的に女性専用車両になっているしな。

      >>936
      でその訴訟では法的強制力があるかどうかが争われたの?
      原告が法的強制力がないと主張しなければ鉄道会社の「任意協力」と言う
      主張が事実認定されてしまうわな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 23:31

    938. >>937
      「強制的制止をしない」を根拠に「強制的制止は極めて限定的」という結論に至っています。

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 23:38

    939. 愉快な名無しさん発狂しないでください
      少しは文体変えないとバレバレですよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 23:51

    940. 社会規範が形成され半強制的な運用がされていて実質的に女性専用になっているらしい車両には
      しかしながら乗れるって言ってるし実際に乗れてるから今後も乗り続けますわw

      Posted by 匿名 at 2017/06/02 23:56

    941. >>937
      主張すれば何でもかんでも事実認定されるわけ?笑

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 00:00

    942. 資料屋また発狂したのかw
      さすがキチガイ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 02:49

    943. ここはいっつもなりすましがいるな

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 03:51

    944. 資料屋って人らしい人が出てくると毎回人格攻撃に走るやつはおかしいだろ
      ただ、資料屋もドクター差別のやり方とかに反感持つのはわかるけど、狂ったように罵ってダブルスタンダードの理屈並べても意味ないと思うけど
      男は1人も乗るべきでないというスタンスで乗った男をとにかく罵る人も女性専用車の痴漢対策という本質を忘れてないか?
      痴漢は自分から目立つことはしないから、女性専用車になんて乗らないだろうから男がい乗れない車両としてでなくてたまに乗る人がいても俺は賛成だけど?
      ただドクター差別は、鉄道会社が任意と言ってるなら声かけられたらすぐそう言えばいいのに、「だから何?」とか「で?」とか喧嘩腰口調になるからおかしな奴
      そこは資料屋がイラつくのも理解できるがな

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 06:56

    945. 944*痴漢は自分から目立つことはしないから、

      それは、偏見でしょう。

      目の前で目立ちながら平気で痴漢をしている

      【女性の足の間に男性の足を潜り込ませて】のを見たことがあります。

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/03 08:14

    946. ※891
      資料屋さん、
      自分が勝手に書いた出鱈目な作文をあたかも資料であるかのように装って貼るのは馬鹿丸出しなのでやめてください。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 09:08

    947. 女性専用車に乗って痴漢とか相当目立つことはやらないと思うけどなあ
      昼間のかなり空いてる時間帯に寄ってって痴漢するやつとか駅のホームで警備員や駅員の目の前で痴漢する人とかしないだろ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 09:32

    948. >>944
      >資料屋もドクター差別のやり方とかに反感持つのはわかるけど、狂ったように罵っ>てダブルスタンダードの理屈並べても意味ないと思うけど

      誰が資料屋で誰がダブスタでどんなダブスタ理屈を並べているんだ?
      このスレでは資料屋と名乗って書き込んでいる奴なんていないけど?
      ネット掲示板では女性専用車両反対派の中には女性専用車両に肯定的な意見
      を述べる者全員を資料屋だとレッテル貼りするキチガイがうじゃうじゃいるが
      お前もそれだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 10:25

    949. 反対派は気に食わない書き込みを見ると狂ったように
      「資料屋!資料屋!」と妄想で決めつけ罵倒しまくるキチガイが大量に
      いるからな。

      反対派は日本語も読めず相手に証明を求めるが自分は碌な根拠も出さず証明もせず
      妄想で気に食わない相手を資料屋とレッテル貼りして罵るだけ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 10:31

    950. 資料屋資料屋ってしつこく書き込む阿呆がまた出てきたか
      じゃあどのコメントがその資料屋って奴なのか詳しく全部教えてくれよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 11:09

    951. ※948みたいにブーメラン投げる人もいるし
       
      >レッテル貼りするキチガイがうじゃうじゃいるが
      >お 前 も そ れ だ ろ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 11:21

    952. > の使い方間違えてるよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 11:24

    953. 俺はさっき書いたように女性専用車に反対なんてしてないんだけどな
      レッテル貼りもいいかげんにしてくれ
      女性専用車に賛成の人にはダブルスタンダードの理屈を使わない人や狂ったように相手を罵るような行為をしない人はたくさんいる
      ただ、資料屋はその類ではないということ
      俺はツイッターの資料屋ってアカウントをフォローしてて、非常に特徴的な文体からその人の書き込みはよく見てるのでわかるから、資料屋と言った
      別に資料屋の意見や人格(ツイッターでの意見なども含めて)を全否定してるわけではないので悪く思わないで
      全否定してたらフォローなんてしないから

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 12:41

    954. 愉快な名無しさんが発狂しまくってるけど
      乗れるっていうし今後も乗り続けるわ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 12:59

    955. >>953
      >俺はツイッターの資料屋ってアカウントをフォローしてて、非常に特徴的な文体か>らその人の書き込みはよく見てるのでわかるから、資料屋と言った

      だからどの書き込みが資料屋なんだ?
      文体が似ているからと言うが資料屋の文体を出してお前が資料屋だとレッテル貼り
      した書き込みと似ていることを示せよ。
      さらに、文体が似ているから同一人物とは限らんぞ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 13:04

    956. 結局>>944=>>953は主観で資料屋だとレッテル貼りしてダブスタだと喚いている
      だけだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 13:12

    957. 反対派じゃなくても自分の気に食わない書き込みを資料屋だと碌な根拠もなく
      レッテル貼りする連中は低知能なキチガイだな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 13:26

    958. ※953
      >レッテル貼りもいいかげんにしてくれ
      と言いながらも
      >非常に特徴的な文体からその人の書き込みはよく見てるのでわかるから、資料屋と言った
      と言う。
      これは君の自分勝手な主観によるレッテル貼りでしかないですね。
      納得させたかったらその資料屋とかだと思われるのを ◯コメ、◯コメ、◯コメと抜粋して、その文もコピペして貼ってください。長くなってもいいから。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 14:08

    959. まあ乗れるっていうし今後も乗り続けるということで

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 14:15

    960. なんでも資料や扱いするのは勘違いの可能性もあるからやめた方がいい
      文体が似てるからってのは理由にならない
      実際、ここでも別の掲示板でも資料屋という人とかなり考え方が資料屋だと言われると、それをかなり嫌がって相当文句を書き込んでたりもする
      理由はよくわからないけど、資料屋に考え方が近い人でも資料屋扱いされると不快になるみたいで怒り出す人がよくいるんだよ
      そういうことにも配慮するべきよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 14:33

    961. >資料屋に考え方が近い人でも資料屋扱いされると不快になるみたいで怒り出す人がよくいるんだよ

      ワロタ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 14:37

    962. そもそも女性専用車が出来た発端は公明党のせいなんだよね

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 14:38

    963. >理由はよくわからないけど、資料屋に考え方が近い人でも資料屋扱いされると不快になるみたいで怒り出す人がよくいるんだよ
      そういう煽りいらねえから

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 14:45

    964. まあ、資料屋であることが定かならいいけど、同じ文体だからって理由で資料屋と同列に見るのは嫌がる人が多いようだしやるべきではない

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 14:46

    965. 横からだが、煽りというか事実だな
      私は資料屋と主張の中身がちがうが、賛成というのが同じだからと同列に見られたら嫌だわ
      文体違うから同列に見るアホはいないと思うけどね

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 14:49

    966. ※960
      別に嫌がるほどのことじゃないけど、彼は主張に一貫性がないからね。ダブスタというよりは、全てを曖昧にして基準を誤魔化している感じ。主観的な基準で物事を語るのは全く悪いことではない、いや、むしろ良いことだが彼の場合その基準や基準に基づいた筈の主張に全くの一貫性がないからね。同一視されてあまり心地良く無いのは当然だろう。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 14:57

    967. 要は基準がコロコロ変わる、それで主張がコロコロ変わるんだろ?
      結局のところはダブスタじゃねーか?

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 15:01

    968. ダブスタかどうかは知らないけど、どんな人が「資料屋」って言われるか見ると、共通点が見えてくるよね
      下劣な言葉で罵倒するときの言葉の使い方などには相当な共通点がある
      それだけで同一人物と決めつける理由に足りるとは思わないけどね

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 15:14

    969. レッテル貼りはお互いにやめないと
      双方がブーメラン飛ばし合うのはくだらない

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 15:31

    970. いいから早くどのコメントが資料屋なのか早く書けよ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 15:38

    971. まあ乗れるっていうから今後も乗るということで

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 16:02

    972. 私的な予想だと933、948、949とか多分資料屋じゃない?
      SNSも見てるし多分そうだと思うけど違ったら申し訳ない

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 18:05

    973. >>972
      それが資料屋だと証明しろよ。
      何を根拠に言ってるんだ?

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 18:17

    974. >>972
      >違ったら申し訳ない

      違うよ。俺は資料屋と名乗ったこともないし、ツイッターで活動している
      資料屋と名乗る人物ではない。勝手なレッテル貼りするなクズ。

      こいつらはまともに反論出来ないと
      「お前は資料屋だー!」と喚き散らすだけ。
      資料屋とレッテル貼りをすれば自分達の主張が正当化されると思い込んでいる
      低能なんだろうな。

      >>953
      >レッテル貼りもいいかげんにしてくれ
      と言いつつ
      >非常に特徴的な文体からその人の書き込みはよく見てるのでわかるから、資料屋と言った

      などとレッテル貼り。
      自分にとって気に食わない人間を資料屋だとレッテル貼りしている連中こそ
      ダブスタだろ。
      自分がダブスタなのに他人をダブスタ呼ばわりするとかまさに人間のクズだなw
      そもそもネットで資料屋連呼しているクズどもを見ればこいつらこそ
      ダブスタ連発だわな。
      >>953が典型的なサンプルだなw

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 18:25

    975. 印象操作目的で資料屋とレッテル貼りする卑劣なクズどもこそ
      ダブスタ連発の腐ったごみだなあ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 18:27

    976. >>933を資料屋呼ばわりするとかこいつらは自分達の馬鹿さ加減を指摘する人間
      を資料屋だと思い込む習性があるんだな。

      つまり、資料屋連呼しまくってる連中って資料屋に言い負かされまくってるんだろうな。

      男女板で資料屋叩き厨が資料屋にボコボコに論破されまくってるのを見たこと
      あるしw

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 18:30

    977. 男女板の資料屋叩き厨どもは自分達に反論して自分達の馬鹿さ加減を指摘
      する者全員を資料屋とレッテル貼りしているからな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 18:44

    978. 男女板でも資料屋連呼厨は自分達は気に食わない相手を資料屋とレッテル貼りしまくっているくせに自分たちが犯罪者予備軍扱いされれば「レッテル貼りするなー!」と発狂しまくってるしなw

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 18:58

    979. >>972
      >多分そうだと思うけど

      >>955で根拠を出して証明しろと言ってるだろ。
      誰がお前の主観でレッテル貼りしろと言った?馬鹿かお前は。
      日本語も読めいない猿なのか?
      資料屋と喚き散らすクズどもはまず日本語すら読めない低知能揃いだからな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:05

    980. 発狂しすぎでワロタ
      まあ乗れるっていうから今後も乗り続けますわ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:22

    981. >>980
      俺も女性専用車両に乗り込んでいる連中が駅員から執拗な声掛けされたり
      女性乗客から「気持ち悪い!」と言われて発狂しまくってる動画を見て
      大笑いしているけどなw

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:28

    982. まあ乗れるから今後も乗るんやけどな

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:38

    983. 乗り続けますわって言うだけなら誰でもできる

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:39

    984. >>424や>>425に書いてあるのは本物の資料屋(資料屋というHNで活動している
      奴の言動)と男女板で名なしで資料屋連呼厨に反論している人間の
      発言を歪曲してごちゃまぜにして資料屋と言う自分物を碌でもない人物で
      あるかのように仕立て上げている。
      そして自分達にとって気に食わない者を資料屋とレッテル貼りしまくる。

      しかし、このスレでも分るとおり「資料屋=頭のおかしい奴」という印象がネット上では広まっているから資料屋とレッテル貼りするのは
      女性専用車両を肯定して反対派に反論する者は頭がおかしい馬鹿だと
      印象操作するには都合がいい。
      まあ、女性専用車両反対派の卑劣な常套手段だよな。

      実際男女板では資料屋連呼厨は自分達に反論する者ほぼ全員を資料屋呼ばわり
      しているしw

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:41

    985. ※983
      乗れるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:42

    986. ※984
      そんなにイライラしないで

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:42

    987. 反対派の言う乗れるとは物理的に乗れると言うだけだろw
      一般車両みたいに声掛けもされず女性乗客から注意されたり「気持ち悪い!」とか言われて発狂せずに乗れるわけでもないだろw

      女性専用車両 降車強要
      https://www.youtube.com/watch?v=ixSzwmvNuYc

      女性乗客から注意されてトラブルを起こせば警官を呼ばれて降車強要されるし。
      あと削除されたけど女性乗客を激怒させて
      駅員に強制排除されている動画もあったなw

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:48

    988. そんなんされたことねーから今後も粛々と乗り続けますわ

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:49

    989. 988
      投稿者は乗り続けてるけどあなたのは見たことない

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 19:56

    990. 見せてないしな

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 20:05

    991. その人はずっと乗りますわ乗りますわ言ってるだけなんだから放っておきな それしかできないんだから
      で ほら 資料屋がいるって言ってる人はどのコメントが資料屋なのか早く詳しく書いて検証しなって
      言い出したのはそちらだからな 責任を持ってくれよな

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 22:26

    992. でもまぁ乗れるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 22:27

    993. 「女が権利を持った国は滅びる」

      Posted by 匿名 at 2017/06/03 23:41

    994. 資料屋コメントの指摘まだー?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 02:24

    995. 資料屋嫌われすぎててかわいそう

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 03:29

    996. 東大平行線は結局証明できずに涙目敗走したのか

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 03:53

    997. http://hosyusokuhou.jp/archives/48793992.html
      中国人女性の冤罪テロに日本の警察は屈しました
      周りの乗客の目撃証言は無視されます。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 06:42

    998. 女性専用車には賛成だが、資料屋に反対派と同じとレッテル貼られたんだけど
      それと、男女板も見たけど「資料屋」はただ狂ったように罵ってダブルスタンダードの理屈を叫んでたようにしか見えないよ
      文体がどれも同じだから資料屋って言われるんだよ
      賛成派全員を資料屋という人は私は見ない
      事実私は資料屋と言われたことは一度たりともない
      時には、曖昧なのに資料屋といって違ってるってこともありそうだから、文体が同じでも罵る時に使う単語が同じとか他にも要素がなければ資料屋というべきではないとは思うけどね
      たしかに、彼とかなりにてる意見の人も「資料屋」と言われたり資料屋と同列扱い受けるとかなり不快そうに怒り出したりするというのは、見ての通りだからね
      資料屋と同じように扱われるのは似た意見の持ち主でも嫌だというのは事実なんでしょうね

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 09:55

    999. >>998
      >資料屋に反対派と同じとレッテル貼られたんだけど

      >>948の書き込みのことだと思うが>>948が資料屋だとレッテル貼りしているが
      それはお前の何の根拠もない妄想によるレッテル貼りだろ。

      >反対派と同じ

      何の根拠もなく気に食わない書き込みに対して資料屋とレッテル貼りするお前は
      気に食わない書き込みを見ると狂ったように
      「資料屋!資料屋!」と妄想で決めつけ罵倒しまくるキチガイ丸出し
      の反対派ど同類だろ。
      これは事実だな。賛成派の中にもお前のような反対派と同レベルの低知能で
      卑劣なキチガイがいるということ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 10:17

    1000. >>998
      >ダブルスタンダードの理屈

      何の根拠もなく気に食わない書き込みを資料屋だとレッテル貼りしながら

      >>953で
      >レッテル貼りもいいかげんにしてくれ

      などと喚き散らしているお前こそダブスタ丸出しのキチガイだろ。
      賛成派の中にもお前のような腐ったキチガイがいるんだなあ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 10:25

    1001. >>998
      >文体がどれも同じだから資料屋って言われるんだよ

      主観的に文体が似ているように見えると言うだけで同一人物だと言えるのなら
      男女板で狂ったように「資料屋!資料屋!」と喚き散らしている
      キチガイの中にお前とよく似ている文体の奴がいたんだけどそいつと
      お前も同一人物になってしまうわなw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 10:30

    1002. >>998
      >罵る時に使う単語が同じ

      資料屋だけが使う(資料屋以外は使わない)資料屋独特の罵る時に使う単語って何?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 10:43

    1003. 一昨日の夜に男女板にこのスレのリンクが貼られていたしな。
      そして昨日「資料屋」連呼しまくる連中が湧いてくるしw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 10:46

    1004. >>998
      >男女板も見たけど「資料屋」はただ狂ったように罵ってダブルスタンダードの理屈

      男女板で資料屋というHNで書き込んでいる奴ってあんまり罵ってないよな。
      お前は男女板のどの書き込みを指して資料屋の書き込みだと言ってるんだ?
      男女板では本物の資料屋の主張と男女板に名無しで書き込んでいる複数の
      人物の書き込みをすべて同一人物だとしたうえで自分勝手に歪曲したうえで
      「資料屋はダブスタだ!」と喚き散らしている腐った馬鹿がいるが。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 11:13

    1005. なんか反対派同士で罵り合いも始まったし 推して知るべしですね

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 11:44

    1006. >>1005
      どのやり取りが反対派同士なんだ?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 11:46

    1007. ※891
      執筆者が不明の得体の知れない作文を貼っても説得力ゼロで全く意味がない

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 11:48

    1008. >>1005
      >>999-1004は俺なんだが俺は反対派ではないが。
      勝手に反対派と決めつけんなよ。クズ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 11:50

    1009. 乗れる!乗れる!と痴漢!痴漢!と資料屋!資料屋!
      は差別を訴えるまでの筋道が同じなんだよ
       
      そして警察は痴漢と言われた人だけ連行する
      ということは同じ論理で乗ることを正当化しようとする人ってのは
      冤罪を推進してるのと大差ないことだと解釈できるんです
       
      実際は警察が動く事実から差別があるのは痴漢冤罪のみが男性差別なのです
      だから専用車両以外でやらないと意味がないということに気づいてください

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 11:57

    1010. >>1007
      都合が悪い判決文は作文。
      東大平行線みたいだなw
      作文だと思いたいなら勝手に思っとけよ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 12:05

    1011. ※1010
      誰が判決文を作文と言った?
      判決文に対する論評が作文だ

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 12:26

    1012. >>1011
      >>891に貼ったのはブログ主の論評を紹介するために貼ったんじゃないぞ?
      誰がブログ主の評論を紹介するために貼ったと言った?
      なんで俺がブログ主の論評を紹介するために貼ったと思ったんだ?
      ドクター差別のブログをドクター差別の見解を紹介するために貼ったと
      思い込んでいた奴と同一人物か?w

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 12:34

    1013. >女性専用車両に正当な理由もなく乗った男に鉄道営業法を根拠に強制制止
      >出来るという判例がある。

      これに関していえば>>920と>>921で説明済み。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 12:38

    1014. ※1012,1013
      内容以前の問題として、執筆者不明なものを貼っても論評全体が根拠に値しないから、貼ること自体が無意味ということ。
      もはや内容云々の問題ではない。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 12:57

    1015. ブログの論評を貼ったのではなく判決文の部分を根拠として貼ったと
      言ってるのに日本語が理解出来ないらしいw

      反対派はこんな奴ばかりw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 13:03

    1016. >>1014
      結局判決文も作文だと言ってるのも同然だろ。
      >>1010
      都合が悪い判決文は作文。
      東大平行線みたいだなw
      作文だと思いたいなら勝手に思っとけよ。

      だなw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 13:08

    1017. なんか上のほうで反対派は発達障害だと言われているけど
      ここまで酷いと信憑性があるわなw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 13:13

    1018. 証明よろしく

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 13:28

    1019. 素朴な疑問なんだが
      執筆者不明だと説得力がないと言ってる人はなぜ匿名なのですか?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 13:55

    1020. このコメント欄の書き込みに説得力感じるの?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 14:10

    1021. この騒動の原因になった東大平行線は謝りもしないで逃げたわけですか。やはり自分本位でしか生きていけない最低人間だったわけですね。出てこいよ東大平行、ネットだから楽しんでいるんだろ?どうせドクター差別に勝てないくせに

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 14:12

    1022. 1021
      そうとう怒ってるようだけど何されたんだよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 14:38

    1023. >どうせドクター差別に勝てないくせに
      急にガキの喧嘩めいてきたな

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 14:51

    1024. 最初からだぞ

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 14:51

    1025. 1021*この騒動の原因になった東大平行線

      まさか?

      騒動の原因は、憲法が私的所有権を保障している資本主義社会で、

      乗客即ち非所有者の立場を理解できない人があまりにも多いことが原因ですよ。

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/04 15:26

    1026. ※1015
      >判決文の部分を根拠として貼った
          
      ブログの執筆者が不明でどの裁判の判決文かも記載されていないものを貼った※891だけでは判決文すら根拠にならない

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 15:32

    1027. >>1026
      >どの裁判の判決文かも記載されていない
      >>924で御堂筋線の終日実施時の訴訟のものだと書いてるだろ。
      疑うんなら大阪市に情報公開するとかドクター差別に聞けばいいだろ。

      ドクター差別は判決文を持ってるかもしれんし。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 15:37

    1028. ※1027
      それは後から書いただけだろ
      ※891だけでは判決文の存在を確認できない

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 15:40

    1029. >>1028
      >※891だけでは判決文の存在を確認できない

      自分で調べればいいだろ。都合が悪い判決文だからケチを付けいてるだけだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 15:44

    1030. 1027*ドクター差別は判決文を持ってるかもしれんし

      判決正本は、訴訟当事者でないと特別送達してくれません。

      そんなことも知らないのですか?

      Posted by 東大平行線 at 2017/06/04 15:46

    1031. >>1030
      ああ、お前は判例データベースにあり、原告が自らのHPに公開
      している判決分でも自分に都合が悪いから作文認定する嘘吐きのキチガイだから
      な。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 15:48

    1032. メビウスリングというネット掲示板の女性専用車両スレに
      みたのしきまととか言う賛成派がいるんだが
      こいつは北海道の温泉企業の人種差別の判決文の中の
      温泉企業は民間企業なのに公営企業だとか言ったり
      外見が日本人に見えないからという理由で一律に入浴拒否したから
      人種差別だと認定されたのに国籍によって入浴拒否したから違法認定されたとか
      裁判の判決文を捏造、作文するような嘘吐きだからな。
      自分が裁判の判決文ですら捏造、作文をしまくる嘘吐きだから
      他人もみんな裁判の判決文を作文すると思い込んでいるんだろうな。
      まあ、賛成派の中にみたのしきまとか言うキチガイがいるからと言って
      賛成派すべてがキチガイと言う訳ではないがw

      みたのしきま(東大平行線)は北海道の人種差別の判決文の判決正本
      を持っているのか?
      持ってないのに訴えられた温泉企業が公営企業だとか喚いていたのか?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 15:52

    1033. >>1030
      東大平行線は自分が判決文の作文をしまくる嘘吐きのクズだからと言って
      他人も判決文を作文をしまくるような嘘を吐きまくるとおもってるんだよな。
      こういうのを下衆の勘繰りと言うんだよ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 15:56

    1034. さっき男女版見てきたけどやっぱり騒いでるのは資料屋なんだろうなと実感
      俺はどっちかといえばむしろ女性専用車肯定派だが資料屋という人だけはキモいと思う

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:03

    1035. >>1034
      またレッテル貼りか。
      男女板のどの書き込みが資料屋だ?
      男女板には最近書き込んでいないはずだが?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:05

    1036. >>1034
      男女板の名無しの書き込みを資料屋だと思い込んでいるんじゃないだろうな。
      さっさとさっき見た男女板の書き込みを指摘しろよ。
      当然資料屋とHNを付けいてるんだろうな。
      資料屋は男女板にHNを付けて書いているからな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:07

    1037. 男女板の資料屋連呼厨には自分たちに反論する名無しの書き込み誰彼構わず
      資料屋!資料屋!とレッテル貼りしているキチガイがいるが。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:10

    1038. >>1034
      >さっき男女版見てきたけどやっぱり騒いでるのは資料屋なんだろうなと実感

      どうして男女板を見ればこのスレに資料屋がいることになるのか説明よろ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:11

    1039. 横から失礼
      逆になんで資料屋は絶対にHNつけると思ってるの?
      資料や本人じゃないのになんで「資料屋」という言葉に過剰反応して急に騒ぎ始めてるの?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:13

    1040. >>1039
      HNの名無しを資料屋だと決めつけるのはレッテル貼りだろ。
      何を言ってるんだ?
      名無しを資料屋だと言うならそれを裏付ける証明をしないと主観による
      レッテル貼りだろ。
      馬鹿かお前は。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:15

    1041. >>1039
      >逆になんで資料屋は絶対にHNつけると思ってるの?

      レッテル貼りする者こそ証明するべきだよな。
      レッテル貼りされているほうが資料屋ではないことを証明する義務なんて
      ないわ。
      無茶苦茶だなw
      こいつらは。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:17

    1042. ※1035
      ちょっと質問。男女版には最近書き込んでないはずだがってのは、貴方が資料屋で最近書き込んでいないということ?それとも男女版住人で全てのスレを確認したが最近資料屋による書き込みがないということ?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:18

    1043. >>1042
      男女板で資料屋が書き込みそうな板では資料屋が書き込んでいるのを見かけない
      と言う事だ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:19

    1044. >>1034
      >さっき男女版見てきたけどやっぱり騒いでるのは資料屋なんだろうなと実感

      これの説明をしろよ。どうしてこのスレに資料屋がいることになるんだ?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:21

    1045. どっちが証明すべきとかそういう話じゃなくて、なんで資料屋は絶対にHN付けると思ったのか理由を聞いただけなんだが
      義務があるとかないとかじゃなくて質問しただけなのになんでこんなにキレられなければいけないんだ?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:21

    1046. ※1029
      貼ったのは君だから君が※891の時点で存在の根拠を示せや
         
      根拠として貼るなら例えばこのように出典元となるメディアまたは執筆者が明らかなものを貼ること
      http://president.jp/articles/-/5126

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:23

    1047. >>1045
      >なんで資料屋は絶対にHN付けると思ったのか

      資料屋が絶対HNを付けるとは限らないが名無しで書き込んでいる可能性が
      あるから資料屋と似ていると思った気に食わない人間を根拠なくレッテル貼り
      しまくっているということか。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:24

    1048. >>1139
      >逆になんで資料屋は絶対にHNつけると思ってるの?

      誰も絶対に資料屋がHNを付けるなんて言ってないだろ。
      資料屋とHNを付けいてない名無しを主観だけで資料屋だとレッテル貼りしている
      んじゃないか聞いたんだよ。
      アホ丸出し。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:26

    1049. ※1043
      よこから質問。
      あなたが資料屋ではないなら、書き込んだ人が資料屋ではないことが何故あなたには分かるの?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:29

    1050. 要するに資料屋とレッテル貼りしている連中は資料屋が名無しで書き込んでいる
      可能性があるからと言うだけで気に食わない書き込みを資料屋と
      レッテル貼りしまくっているんだな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:30

    1051. >>1049
      >あなたが資料屋ではないなら、書き込んだ人が資料屋ではないことが何故あなたに>は分かるの?

      資料屋と言うHNを付けた奴が書き込んでいないと言ってるだけなんだが。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:32

    1052. ※1050
      それはよくない
      ここを見ればよくわかるように、資料屋に考え方の近い人も資料屋扱いだけはされたくないのか資料屋と言われるととにかく強く反論して嫌がってる
      だから、資料屋というレッテル貼りはするべきではないね
      資料屋とレッテルを貼られて人の多くが嫌がってるから尚更レッテル貼りは駄目

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:33

    1053. >>1034
      >さっき男女版見てきたけどやっぱり騒いでるのは資料屋なんだろうなと実感

      どうしてこうなるのかさっさと説明よろ。
      「実感」と言ってるから結局主観でレッテル貼りなんだろうがな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:35

    1054. そんなに資料屋を嫌わないであげて

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:46

    1055. 主観だろうけど、間違っていない気がする。
      私も主観で(前から資料屋がどんな文の書き方するからよく知ってたからね)そう感じた。
      特に気に入らないからレッテル貼ってるわけではなく、資料屋の主張には同意する部分もあるので勘違いなさらないようにお願いしたいが。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:46

    1056. そもそもここは書き込んでもIDやらが残るわけでも無く、名前だって好き勝手に名乗れる。文体にしたって真似するなり別人になりきるなり幾らでも変えられる。
      だから勝手に特定をしたかのようなそういう行為はホント話の流れも止めるし逸れるし良い事なんてひとつもない。
      もうクソ程意味ねえ事やめない?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:50

    1057. >>1055
      >主観だろうけど、間違っていない気がする。
      >資料屋がどんな文の書き方するからよく知ってたからね

      資料屋の文章の書き方ったどんな書き方だ?
      資料屋と確実に判明している資料屋の文章を出して
      このスレの資料屋の書き込みとお前が思っている文章と同じだと
      示してみろよ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 16:51

    1058. そう言えば男女板では女を装って資料屋連呼厨が資料屋連呼厨に反論したり批判
      したりする人間を煽ったりしていたなw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:02

    1059. ※1051
      違う。
      あなたは
         
      >資料屋が書き込んでいるのを見かけない
         
      と言っている。
      ちゃんと質問に回答してよ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:07

    1060. 「あなたが資料屋ね。(名無しに向かって) 私女だけど資料屋キモイ!」とか言ってw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:07

    1061. >>1059
      俺はキチガイじゃないから名無しで書き込んでいるのを見て資料屋が名無しで
      書き込んでいる可能性があると言うだけで資料屋だとか思ったりしないんだよ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:10

    1062. >>1059は自分がそうだから他人もそうだと思い込むのはよくないぞw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:12

    1063. 資料屋を批判する人は全員女性専用車反対派で男、っていうのも立派なレッテル貼りだよ

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:13

    1064. >>1063
      誰もそんなこと言ってないわなw
      女と思われる資料屋叩き厨もいたし>>998のような賛成派の卑劣なゴミ
      もいるだろ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:16

    1065. 男女板を見てるんだが資料屋叩き厨の特徴って
      思い込みで相手が言ってもないことを言ったとして反論しまくるんだよな。
      所謂藁人形論法を多用するんだよ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:17

    1066. 男女板でどうぞ

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:25

    1067. ここで男女板から湧いてきたであろう資料屋連呼厨は男女板に帰れよな。
      気に食わない書き込みを「資料屋!資料屋!」とレッテル貼りするのは
      男女板だけにしておけ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:26

    1068. 具体的に誰?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:27

    1069. 具体的に誰かは断定できないが一昨日に男女板にここのリンクが貼られてから
      いきなり資料屋連呼する奴が増殖しまくっているだろ。
      男女板から来ている奴或はそうでない奴でも仲間のいるところでやれと言う事。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:31

    1070. 証拠は?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:32

    1071. 男女板を見てくればいいだろ。
      リンクが貼ってあるよ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:34

    1072. 男女板から湧いてきた証拠になってないぞ

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:38

    1073. リンクが貼られていきなり
      >>942
      資料屋また発狂したのかw
      さすがキチガイ

      >>946
      ※891
      資料屋さん、
      自分が勝手に書いた出鱈目な作文をあたかも資料であるかのように装って貼るのは馬鹿丸出しなのでやめてください。

      と資料屋と喚いている奴が出現しているし。

      >>939
      愉快な名無しさん発狂しないでください
      少しは文体変えないとバレバレですよ

      この愉快な名無しと言うのが口癖の奴も男女板の資料屋スレの常連だしな。
      男女板から湧いてきている奴も相当数いるだろう。
      むしろ、男女板から湧いてきていないと考えるほうがおかしいわ。
      馬鹿すぎる。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:40

    1074. 男女板から湧いてきた証明になってないぞ

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:41

    1075. >>1055
      >主観だろうけど、間違っていない気がする。
      >資料屋がどんな文の書き方するからよく知ってたからね

      で、さっさと資料屋の文章の書き方を出せや。
      そしてお前が資料屋だと思う書き込みと同じことを示してみ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:43

    1076. >>1002の
      >罵る時に使う単語が同じ
      資料屋だけが使う(資料屋以外は使わない)資料屋独特の罵る時に使う単語って何?

      この質問もスルーされているし。
      さっさと答えろよ。>>998のクズ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:48

    1077. 資料屋さん嫌われすぎてて不憫・・・

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:52

    1078. このスレをはじめから見ているが嫌われているのは資料屋と
      言うより資料屋とレッテル貼りしている連中だろ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:56

    1079. ※1061
      誤魔化すな
      逃げずに回答しろや
         
      >男女板で資料屋が書き込みそうな板では資料屋が書き込んでいるのを見かけない
          
      それが分かるのは資料屋本人だけの筈だが、何故お前に分かるのか?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 17:59

    1080. >>602->>630を見れば資料屋とレッテル貼りする奴がボロクソに言われている
      だろw
      この展開は大笑いだったわw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 18:00

    1081. >>1079
      資料屋というHNで書き込んでいるのを見かけないと言ったと言っただろ。
      答えているのに誤魔化すとか本当のクズだな。
      なんとしても資料屋と言う事にしたいんだなw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 18:01

    1082. ??????

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 18:02

    1083. 違うなら噛みつかなきゃいいのに

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 18:02

    1084. 資料屋煙たがられスギィ!

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 18:03

    1085. 煙たがらているのは資料屋とレッテル貼りしようとするキチガイどもだろw

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 18:07

    1086. 資料屋扱いなんかされたらブチギレ不可避よ

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 18:09

    1087. 煙フェチかな?

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 18:10

    1088. ※1081
      >資料屋というHNで書き込んでいるのを見かけない
          
      お前はそんなことは言ってない
          
      >男女板で資料屋が書き込みそうな板では資料屋が書き込んでいるのを見かけない
          
      と言っている。
      自分の書き込み※1035※1043を100回見て回答しろ

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 18:16

    1089. ※1086
      それには同意
      女性専用車賛成派、というだけで資料屋扱いするレッテル貼りは実際にいる
      あんなのと一緒にされるのは腹が立つ、というかレッテル貼りという行為自体がムカつく
      しかし過去に資料屋資料屋と連呼する人を批判する人から女性専用車反対派だとレッテル貼られ罵倒されたこともある
      いわゆる板挟み的なね
      賛成反対問わずまともな奴もいればおかしな奴もいるってだけの話なのに、何故こうなるのかね

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 19:04

    1090. 資料屋が煙たがられてるのはわかるよ
      僕も賛成だけど同じ賛成の資料屋(HNつけてるなど確実に資料屋とわかるものとかツイッターの資料屋しか資料屋として扱ってないよ)はおかしいと思う
      ただなんでもかんでも資料屋認定して間違ってても認めない奴も人を勝手に資料屋と一緒にしやがってムカつくしウザいし煙ったいから勘違いすんなよ
      そして、資料屋資料屋と連呼してる人を批判するの中には、資料屋(もちろんHN付きとか資料屋とわかる者)を非難しただけで反対派認定する人もいるからそういう奴も煙ったいし迷惑だから勘違いすんなよ
      賛成反対問わずまともな奴は煙ったくない、それ以外は滓

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 19:10

    1091. 女性の中にはやたら思い込みが激しい厄介なタイプもいるから、むしろ普通車両から隔離されてくれると安心するという男性もいますが・・

      Posted by 匿名 at 2017/06/04 23:01

    1092. でっち上げするような女が女性専用車にしか乗れないというようになったわけではないので何の意味もないかな

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 00:28

    1093. じゃあこの動画は無意味なものに力を注いでるという結論になる
       
      この動画の意図は結局冤罪が脅威であることから
      目を背けさせることにあるのでは?

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 05:15

    1094. 無意味と思うなら見なければいい
      無意味なものは放っておいて問題ないだろう

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 09:33

    1095. >>1046
      御堂筋線の終日実施時の訴訟でも顧問弁護士がその雑誌の記事と同じ法解釈を
      しているが

      女性専用車両の司法判断より
      https://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n145689

      女性専用車両は.同法34条2号の 『 婦人ノ為ニ設ケタル車室」に誌当するというほかない。

      と言う裁判所の判断がなされている。
      裁判所の判断があるのに雑誌の記事をいくら貼っても意味がない。

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 14:02

    1096. 国交省や一部の鉄道会社は法的強制力のない運用をしていると言ってるが現実
      には

      >>647で反対派自身が認めているように

      >乗れば係員や女性客から不適切な対応を受けることも多々あり、
      >一般男性は事実上は排除に等しい扱いを受けている。

      事実上強制に近い運用をしていて女性専用車両内にはほとんど男が乗っておらず
      女性専用車両は実質的に女性専用車両になっているしな。

      女性専用車両 降車強要
      https://www.youtube.com/watch?v=ixSzwmvNuYc

      9分52秒あたりで警察官が
      警察官「じゃあなんであなただけしか(男性が)乗ってないの?」

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 14:04

    1097. 女性専用車両 強制的制止
      https://www.youtube.com/watch?v=7fgER0RUNDM

      3分50秒あたりで

      運転士「社会のルール分かる?乗れないの。この時間。他の人(男性乗客は)乗ってねーでしょ?」

      駅員は鉄道営業法により女性専用車両に正当な理由もなく乗り込んだ男に
      制止する権限があるから限定的に強制的に制止する運用も出来るしな。

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 14:04

    1098. >>1046のような雑誌の記事をいくら貼っても意味がない。
      女性専用車両を強制運用すれば違憲違法になると言う判決でも出せよ。

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 14:08

    1099. まぁそれでも乗れるからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 15:35

    1100. 駅員から執拗な声掛けをされたり女性乗客から「キモイ!」とか言われて
      発狂しながら乗れるんだろw

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 16:28

    1101. そんなんされたことねーから今後も乗り続けますわ

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 16:30

    1102. コメント数が上限に達しました

      Posted by 匿名 at 2017/06/05 16:31