twitterはてな
スマブラ勝てない…
全然勝てない…(オンライン)


どういう表紙ですか
この写真集は…

ファミ通しあわせのかたち
桜玉吉先生の現在

また任天堂無双の
年末がやってくるのか!?

暖かくデスク作業をと
話題になった一品

個人的に全日四天王を
語る回が好きです
漢字Tシャツシリーズ
風立ちぬを見てきた
PPSSPP使い方
BABYMETAL

  • 情報屋さん。 おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    Leawo Blu-ray



    【大阪岸和田】やってしまった…。駐車場出口でおばちゃんチャリを撥ねてしまった瞬間


    お店の出口から通りに出るときにおばちゃんの乗る自転車を撥ねてしまった事故動画。
    場所は大阪岸和田市。こういったケースはよくあると思うので
    気をつけねばと思わされたドラレコ動画です。
    投稿者説明欄コメント
    2014/11/02 に公開
    コメントなし






    ユピテル ミニタイプ常時録画ドライブレコーダー DRY-mini1

    ユピテル(YUPITERU) ミニタイプ常時録画ドライブレコーダー DRY-mini1
    Comment (143)
    Pocket



    143件のコメント

    1. チャリも悪いですやんこれ

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 18:32

    2. 車はチャリを発見できずに進み、
      チャリはブレーキを掛ける様子がない
      どっちもどっちだからとやかく言う事はないな

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 18:37

    3. まあこれは車が悪いが、自転車も自転車で何でブレーキをかけて減速しようとしないんだ?

      Posted by ろりこん at 2015/01/26 18:39

    4. 「チャリも悪い」ではなく、チャリにも防ぐことが出来るという言い方の方が良いかと。車の確認不足だけど、自転車も車を疑って掛かる癖を付けた方が良い。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 18:51

    5. 女は自転車で事故る時、ブレーキをかけないのが昔からの常識。
      逃げるか、ブレーキかけないで降りようとする。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 18:53

    6. 幸いケガは、なかったそうですが・・・。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 18:55

    7. たしかにチャリも悪いね
      チャリとか歩行者は、車が絶対止まってくれると信じたらダメだと思う

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 19:08

    8. これ自動車のドライバーを責めるのも酷だわ。
      このタイミングなら完全に自動車を先に行かせるパターンだろ。
      「こっちが交通弱者なんだからクルマがブレーキ踏むのが当たり前」だと
      タカをくくって突進してきてる。めんどくさいオバハンだ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 19:11

    9. ちゃんと周囲を確認せずに轢いてる車が確実に悪い
      しかし車の出入り口にさしかかかるのに減速しようとも止まろうともしない、さらには逆走+歩道走行をしている自転車のBBAも別に意味でかなり悪い

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 19:17

    10. 歩道等を横断するときは一旦停止し徐行しなければならない
      又、歩行者等の進行を妨げてはならない
      動画見る限り左は見えにくいんだから止まって確認しろ

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 19:25

    11. こういう動画はもっとテレビとかで重点的にやって、自動車側にはもちろん、自転車側にも注意を促していくべきだと思うわ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 19:31

    12. マックとかのドライブスルーでも右側からの車しか見ないで左折出庫する奴多いじゃん。
      左からは歩行者も自転車も来ないと思い込んで進む奴がさ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 19:31

    13. ババア「よっしゃ!毟りとっちゃるでぇヒャハハ」

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 19:37

    14. ありがちな事故だな
      車側はどうしても車道を見てしまうからな
      自転車も車が止まるのが当たり前みたいに思ってるのか

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 19:50

    15. ※14
      自動車が止まるのは義務だけど、だからって止まるのが当たり前という運転をしているとこうなるわけだよね。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 19:54

    16. ひいちゃった方の対応がいいね

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 20:03

    17. 車からすると看板が死角になって 見えなかったと思う

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 20:05

    18. まぁ、この運転手は普段からこうやって施設から出る時、一時停止するのが車道の手前なんだろうな。
      そんな車がごまんといるんだから、自転車も気をつけて走ろうね。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 20:11

    19. ただの接触転倒やん?
      車もオバはんも歩道行く時は左右気ぃつけやー

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 20:14

    20. 歩道チャリ、車道でも逆走
      歩道走る時くらいすぐに止まれるようにしておけよ

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 20:19

    21. ほんとこれどっちもどっちだけど、
      自転車のノーブレーキは馬鹿だな

      見通しの悪い信号のない交差点で
      おばはんがノーブレーキでかっ飛ばしてくるのはよくある
      車のこっちがびっくりして急ブレーキ踏んだら睨みつけてくる

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 20:29

    22. このタイミングなら普通は車が一時停止してるだろ

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 20:40

    23. 自転車が悪いとかどっちもどっちとかいうバカが多いな
      自転車や歩行者なんてこんなもんだと思って運転しろ
      100%自動車の過失じゃねーか、頭悪いな

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 20:51

    24. 歩道上を通行中の自転車に自動車が突っ込んだ事故。
      ドライバーが気が付くのが遅かったため
      自転車は回避行動を取ったものの
      自動車のバンパー中央で接触している。
      結果、被害者は車道に投げ出された。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 20:52

    25. 撮影車が車道で待つのを前提に出入り口の真ん中を通るバカだから事故る

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 20:53

    26. BBAは自転車返納だな

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 21:05

    27. 自転車の右側通行はホント危ないんだよね
      それを理解していない馬鹿な老若男女が多過ぎだ
      ぶつかりゃ車が悪いんだからと鼻の穴ひろげるのは勝手だけど
      実際に怪我して痛い思いをするのは自分らなんだから
      少しは頭使って賢く生きた方が良いと思うぞ

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 21:16

    28. 幸い怪我はなかったようですwwwwwwwww

      Posted by 消されるだろうから、恥ずかしい馴れ合いコメを保存しておく at 2015/01/26 21:44

    29. フェンスの張り紙が曲者だな
      死角に重なったんじゃないか
      今でも貼ってるならこの店不買で倒産させたほうが良い

      Posted by 消されるだろうから、恥ずかしい馴れ合いコメを保存しておく at 2015/01/26 21:46

    30. 道交法的にはどうなってんだろうか
      車が出入りするとこに死角がある場合はランプとか付いてるよな普通

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 21:49

    31. 自転車も悪いとか言ってるやつは
      いずれ同じような事故おこしそうだな。
      小学生のチャリだったらどうするよ。
      自転車は車道~って言わないでくれ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 21:51

    32. 運転手がボッチなのが不幸だったな
      助手席に人がいれば反対側を見て貰えるのに

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 21:55

    33. これで死角だとか自転車もどうだとか言ってる奴は運転止めた方がいい。歩道に出る際に一時停止しないからだろ。このドライバー危険予測能力が無いのか?
      頭が足りんのか?とも思ってしまう。自転車が右側だとか関係ない!。外に出てハンドル握ればこういうものだ。普段から安全意識の高い奴はこんな運転しない。事故は運転技術云々ではなく、安全に対する意識が高いか低いかの差が最も大きい。漫然とハンドル握ってるからこういうことになる。車が100%悪い。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 21:56

    34. これ運転手右見てね
      そしてこの場合自転車が止まっても
      自動車側は待ってくれてると勘違いするよね
      実際は危なくて止まり
      すでに道を塞いでいる為に様子を見てると
      ありがとうみたいな馬鹿

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 21:57

    35. おばちゃんじゃねーだろうが❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 22:35

    36. ※23
      100%車の過失だけど、事故って怪我するのは自転車なんだから「自動車なんてこんなもんだと思って運転しろ」って話でしょう。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 22:47

    37. ※36に追記。
      引用したからアレだけど、運転しろはおかしいな。運転しようだ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 22:55

    38. 関西の奴らはまじで頭おかしい
      自分はそのまま進む、なぜなら相手が止まるからor後続車両が止まるからって運転が多い多い
      歩行者が横断歩道にいても止まらない。挙句には数歩踏み出してても減速せずに突っ込んできやがる
      「先に行かせてもらうわ。ごめんやでw」みたいな顔しやがって、何が人情の街だよ自分勝手の極限じゃねえか

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 23:40

    39. 岸和田競輪場の近くか、俺岸和田住んでてその辺原付でよく通るけどかなり交通量多いし見た感じ昼くらいだろうし万代の車の出入りもめちゃくちゃ多いからケツから急かされるんだよね

      Posted by 匿名 at 2015/01/26 23:46

    40. 普段は歩行者も気い使えやって言ってる俺でも、これは車が悪いと断言できる。
      大事にならんでよかったね。
      車道が流れてたら死亡事故だ。

      Posted by 免許制にして無断撮影は罰金でいい at 2015/01/26 23:47

    41. ババアが悪い。
      車が止まってくれる前提で進んでる。
      あつかましいんだよ

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 01:30

    42. ネトウヨは自殺しろ
      ゴミ

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 02:13

    43. お前らバカか?
      自転車が歩道を通行すんの道交法違反だから。

      無免許のガキがコメすんな。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 03:17

    44. 自転車が悪い?アホかエッタが。

      実際このケースの事故が起きた場合、車が100%悪くなるんだ。覚えておけチンカスちり紙野郎。チャリ側に道交法上の違反があっても車が悪くなるんだ。お前こそ免許ねーだろうwww

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 04:03

    45. こんなもんチャリンコなんも悪くないじゃん
      おねえちゃん攻めるの(・へ・)ヨクナイ!

      車が悪い。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 04:12

    46. 俺が車なら事故ってねえよ

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 04:52

    47. これ車だろ、わりーの
      俺だったらもっとビビリーにじわじわ頭だして確認するわ

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 07:01

    48. 車が100%悪い。ただ、自転車は無駄な時間の浪費や、痛い思い、最悪死にたくなければ、自己防衛として一旦止まるくらいのことはした方がいい。

      Posted by   at 2015/01/27 08:03

    49. 自転車が悪いとか言い出す奴居るだろうなと思ったらしょっぱなからかw
      歩道一気に突っ切ろうとしなきゃ当たんないだろこんなん。
      自転車の子若いだろうに、おばちゃんと言われ車に轢かれ災難だな。

      あと※43、ここは自転車通行可の歩道だぞ。ちょっと行った教習所の前に標識出てるから。おまえみたいな前後不覚の奴は運転もコメもすんなw

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 08:20

    50. 店の看板や植木が邪魔で歩道が確認し難いんだよね。まあ車が悪いんだけど、
      自転車は絶対ボケだわな。見えているはずだけど、ぜったいに車が止まるって思いこんで動いている車の間に入ってるんだもん。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 08:42

    51. こういうボケな人(老人とか子供とか)が、大型車のぎりぎり前に滑り込みで入ってきて、運転手の死角に入ってしまって潰されるんだわ。
      横断歩道を横断する人でも、車がしっかり止まりきっていないのを未確認のままで横断する人がいるもん。 

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 08:44

    52. チャリ乗りって止まる意思ないよな。
      全て避けてもらえる思い込んでる
      バカばっか。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 08:49

    53. 右から来る車だけに気が行ってたんだろう
      俺も毎日車は運転するし、明日は我が身ってね
      怖い怖い

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 08:53

    54. チャリ、歩道の右側通行って違反だろ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 09:01

    55. ばばぁ車見えてんのになんでブレーキかけないんだよ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 09:24

    56. 看板が邪魔なんだよ

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 09:27

    57. 自動車は歩道直前で一時停止するように決められている。
      自転車は原則車道走行だが、交通量などで危険と思われる場合は歩道走行は
      認められている。
      自転車も安全運転義務はあるが、機械的に強者である自動車側の過失は大きい。
      全国の運転手には、歩道の安全確認をもっと徹底してもらいたいものだ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 10:03

    58. 動いてるクルマの前にノーブレーキで突っ込んでるんだぞ?
      どう考えても自転車の女はおかしいだろ
      まあ何だかんだでクルマの方が悪くなるんだからドライバーは気を付けなくてはならんのだが。
      俺は普段クルマの運転はしなくて自転車通勤だからどちらかと言うと自転車側だけど、この自転車の運転は正気とは思えない。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 10:31

    59. 38秒頃のラジオの音声『幸い怪我は無かったそうですが』
      まるで実況

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 10:49

    60. お姉さんだろ シコシコ

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 11:07

    61. これって他人がドラレコ投稿してるけど
      本人確認取ってないなら問題になったりしないの?
      ナンバーも顔も分かるし、俺だったら嫌だな
      訴えられたら完全に負けるでしょ?

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 11:16

    62. チャリが逆走だし、歩道走行だからチャリが悪い。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 11:17

    63. 岸和田って地区が最悪。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 11:38

    64. 俺の地元ww
      岸和田って地区じゃなくて市ですよw

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 12:56

    65. 自転車が歩道を走っていい条件として
      この道は全く当てはまらない
      自転車通行可の標識がある、13歳未満70歳以上または身障
      路駐が多い、交通量が激しく道幅が狭い、など
      このみちは道路の左側を走らなければならないので、自転車にも過失があるよ。
      自転車2:自動車8ってのが相場じゃないの。

      Posted by   at 2015/01/27 13:04

    66. まあ、道交法で言うと

        「完全に車が負ける事故」

      (通行区分)
      第十七条  車両は、歩道又は路側帯(以下この条において「歩道等」という。)と車道の区別のある道路においては、車道を通行しなければならない。ただし、道路外の施設又は場所に出入するためやむを得ない場合において歩道等を横断するとき、又は第四十七条第三項若しくは第四十八条の規定により歩道等で停車し、若しくは駐車するため必要な限度において歩道等を通行するときは、この限りでない。
       
      2  前項ただし書の場合において、
       
      車両は、『 歩道等に入る直前で一時停止し、かつ、歩行者の通行を妨げないようにしなければならない。』

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 14:04

    67. この事案で100パーセントどちらが悪いと判断する奴は公道を利用すべきでないな。

      これはどちらにも落ち度があったからこそ起きた事故である事に気付く必要がある。

      Posted by . at 2015/01/27 14:22

    68. >>67
      と言っても、過失割合は100:0になるがな。
      基本車は歩道を通行できない。
      除外される場合も出入りの前に一時停止義務があり、歩道側が優先。
       
      だから歩道上で事故を起こすとまず勝ち目は全く無い。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 14:35

    69. 一応68修正

      >除外される場合も出入りの前に
              
       除外される場合も入る前に

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 14:44

    70. せっかくの網に看板貼り付けたら視界悪くなるじゃん
      店側も親切じゃないな

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 14:54

    71. 女性のチャリって急ブレーキしないよな。
      飛び降りようとするんだよな

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 15:20

    72. あれ、大阪のおばちゃんってこういうとき演技でイタイ~折れた~とかいって
      金巻き上げるって聞いたけど

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 15:21

    73. ドライバーなら誰でも一度くらいはこういう場面に遭遇した事あると思う
      今回のように運悪く接触事故になる事の方が少ないだろうが、逆に撮影者が速度出して直進していたら重大事故だったかもしれないんだから幸運だったと考えた方がいいのかもね
      両者にとって、特にドライバーにはいい勉強になったでしょ

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 17:17

    74.      岸和田

           青年団
       
           集団でヤカラ囲んで逝てまう

       だんじり祭りの修羅の国

      Posted by   ☆青年団最高☆ at 2015/01/27 17:45

    75. あんまりにも17条の2
      「歩道等に入る直前で一時停止し、かつ、歩行者の通行を妨げないようにしなければならない」
      を忘れてる、守ってない人が多すぎる。
      パトカーでさえ違反していることが多い。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 17:59

    76. 車が100%悪い

      米71
      あるある
      なぜブレーキかけないのかねー
      飛び降りるんだよね、不思議と。。www

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 19:50

    77. 自動車の歩道への飛び出し事故だな。歩行者が車道を渡るときは40mくらい開けないといけないが、自転車歩行者の3秒以内だと厳しいだろうな。5秒以上かかるくらい開けて横断できればいいが。
      自転車も歩行者も急には止まれない。自動車は十分に距離を取って歩道を横断する。事故やけが防止のような感情論と、民事刑事行政罰は別に言おう。

      Posted by 名無し at 2015/01/27 20:38

    78. これ、自転車は車より優先と思っている典型。
      当然、車は自転車、歩行者に道を譲らなければならないし、歩道を跨いでるから一旦停止義務がある。
      でも意図的にせよ、でないにしろ守らない車もいるし、一時停止しても最近の車のピラーは死角は大きく、見落とすドライバーも一定数はいる。
      大人はここらを理解して通行しなきゃならないし、子供は大人がしっかりと教えないといけない。
      家の子は何があっても歩行者優先でも動いてる車の前後を横切るなと常日頃言い聞かせている。
      駐車場でもバックしている車の後ろを平気で横切ったりするアホもいるが、車がそうであるように歩行者側もちょっとした心がけで防げる事故は多い。
      この事故もそう。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 21:16

    79. こういう状況の時何でチャリも人も横切ろうとするのかね?
      「止まるのが当然!」とか思ってんだろうけどさ

      痛い思いするの本人なのに

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 21:31

    80. ※78
      そうだよね。法律守っているだけでは、どちらかがミスを犯した際に事故が起きてしまう。でも、それにちょっとした心がけをプラスすることで、片方がミスしても事故にならない可能性がある。
      これは言い過ぎかもしれないんだけど、左折巻き込み事故で子どもを亡くして、信号を歩車分離にしようという活動をしている保護者の特集を見て、確かにその活動も必要だとは思うけど、もっと手っ取り早く出来る活動は「信号を渡る時は後ろを見て、左折車がないか確認しましょう。いた場合は、相手が止まってくれるまで待ちましょう」と子ども達に教えてあげることだと思うんだよね。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 21:36

    81. 運転で飯食ってるがこういうケースは最もよくあるパターン。結論から言うと100%車が悪い。歩道に出る際に一時停止(一時停止は2段階)ぐらいの慎重さがあれば起こらなかった事故。一時停止した上で慎重に頭を出すような動きをしてる中で突っ込んでくれば自転車にも過失があると思うが、この場合何の警戒もなしに歩道に突っ込んでる。見通しが悪ければ体を前のめりにして確認すればいい。カッコ悪いとか言ってる奴は事故の本当の悲惨さを知らない。運転を職とする以上事故はツキモノだが、慣れたような運転してる奴はよく事故を起こす。
      初心者か?というような運転してる奴の方が事故は起こさない。意識の問題。
      そして事故を起こす人間というのは決まってるんだよね。これも性格及び意識の問題。起こす奴は何度でも起こす。起こさない奴は全く起こさない。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 22:22

    82. 意味不明の長文書いてる人が居るが、車側は歩道に入る前に
      道交法17条の2の規定で「一時停止」義務があるが、見ての通り全くしていない。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 22:42

    83. 多分自覚が無い人が多い、と言うか大部分だと思うが
       
       
       「運転をする」 = 「道路交通法違反をする」
       
       
      と言って良い位、自覚の無い違反は多い。
      右左折を違反無しでできる人時点で極稀。
      この動画のように、歩道をまたぐのに一時停止を無視してる人は、警察車両でさえ見ることが多い。
      それ以外にも道路交通法違反やさまざまな物がある。
       
       
      だが、違反をしまくっている自覚が無い人は
      車、オートバイ、自転車、歩行者、全てに置いて、
      大部分の人がそうである。

      まず道交法を守ろう。ってその前に違反を自覚しよう。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 23:18

    84. 車が100%悪い。
      以上。

      Posted by 匿名 at 2015/01/27 23:52

    85. 車が100%悪いが、それだけで終わらせてはいけない事故だと思う。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 00:04

    86. >>85
      っていうか、まず法を守ろう

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 00:07

    87. ※86
      そりゃそうだ。ただ、人間が運転する以上ミスは起きるよ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 00:13

    88. >>87
      ミスは必ず起きる。
      だが、法を守ろうって気がある人のミスと
      法を守る気も無い、違反してる自覚すらないって人のミスは
       
      同じミスでも既に危険度の次元が違う

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 00:42

    89. ※88
      気持ちはわかるけど、俺の指摘に対しての答えにはなってないよ。
      全てのドライバーが法律を守った運転が出来る時代が来たとして、ちょっとした不注意で今回と同じ事故が起きた場合「しかたないね」ですましちゃうの?

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 00:58

    90. >>89
      そんな事俺が書いてるか?
       
      法も守らない人のミスが予測できるか?
      法を守る人のミスでも完全には予測して交わすことなんて出来ない。
       
      現状、法を守らないのが当たり前の走行で、その自覚が無い人が多い。ならば、法を守るって極簡単なことが大きく安全に貢献する。
       
      法を守らない人のミスを予測してかわすのは非常に難しいがな。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 01:02

    91. ※90
      いや、書いてはいないけど、「まず法律を守れ」に対して「守ったところでミスはするぜ」と俺は言った。それに対しての答えにはなってないよな?俺はそれを「自転車側の意識はどうでも良い」と受け取っただけだよ。間違ってたならごめんね。

      「法を守る人のミス」が「法を守らない人の常」であるわけだから、そんな人たちのミスは確かにもう想像できるレベルではないかもね。そこまで意識しろと言われたらもう出歩けなくなっちゃうから、俺が言ってるのは「法を守る人のミス(法を守らない人の常)」レベルのことは予測して動こう。という話。それだけでも、今まで何回事故を避けてきたか数え切れない。

      >ならば、法を守るって極簡単なことが大きく安全に貢献する。
      これは間違いない。全てをきっちり守れば事故の数は半減どころの話じゃないだろうね。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 01:17

    92. >>91
      法を守る。だから皆同じような運転をする。だからどう動くか予測でき、ミスがあっても予測範囲で済む。

      一時停止を全く止まる気が無い人が、左右の確認をミスして飛び出してくるまで予測すると際限が無い。そもそも、徐行すらしてこないかもしれない。

      道交法を守らないって事は何をするかわからないんだよ。
      ミス無しでも何をするのか判らない相手の、ミスを予想してかわすのは非常に難しい。
       
       
      「相手のミスもカバーできるようにお互い注意しよう」

      と言ったことを言いたいのかもしれないが、相手が法を守る気が無いと、普通に注意しても予測なんて無理なんだよ。

      まず法を守る前提が必要。まず法を守るのが大きな効果を生む。
      あなたの主張はその上での話だ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 01:25

    93. >>91
      ちなみに、あくまで恐らくだが
      「歩道、路側帯を跨ぐ時、必ず一時停止している人は1%程度だと思う」

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 01:30

    94. ※92
      では、現状で自転車や歩行者側が危険を予測しても全く意味がないと?
      そんなことはないでしょう。もちろん予測不可能で防ぐことが出来ない事故もあるでしょうが、防げる事故だってあるでしょう。いつ変わるかもわからない車側の意識に期待せず、まずは自分から事故を防ごうということをなぜ否定するのですか?

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 01:33

    95. ※93
      それは思います。警察車両含めてたぶんそんなものだと思います。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 01:34

    96. >>94
      そうではない。だが、相手が法を守らないなら難易度は非常に高い。
      そしてその予想の効果も低い。

      あなたの言い方を借りると
      >「法を守る人のミス」レベルのことは予測して動こう。
      は正論でもあるが、※93に書いたとおり
      あくまで恐らくだが
      「歩道、路側帯を跨ぐ時、必ず一時停止している人は1%程度だと思う」

      つまり、1%の該当者のミスを予測できたとしてもあまり効果は望めない。99%のないをするか判らない人が危険すぎるから。
       
      まず法を守ることが大きく効果を発揮する。お互いのミスをカバーできるようにって話は、今の「法律無視&その自覚すらなし」って状況では成り立たないんだよ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 01:38

    97. ※96
      >1%の該当者のミスを予測できたとしてもあまり効果は望めない。99%のないをするか判らない人が危険すぎるから。
      残り99%の人が常に法を破る以上のミスを犯しているわけではないので、「法を守っている人のミス」レベルの予測が生む効果はそこまで低くはないと思います。今回の動画が良い例で、出てきた車を見て「あ、この車こっち見てないかもしれない」と考えてブレーキをかけるだけで事故は防げる。
      法を守ることに比べたら効果は薄いだろうけど、他人に期待するのではなく自分で出来ることなのですから、やってみて損はないと思います。あくまで自転車側の意見として。どっちも乗る身としては、今回の事故はどっちの立場に立っても理解できない事故ですわ。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 01:50

    98. >>97
      >残り99%の人が常に法を破る以上のミスを犯しているわけでは
      >ないので、「法を守っている人のミス」レベルの予測が生む効果
      >はそこまで低くはないと思います。

      前に書いてる

      一時停止を全く止まる気が無い人が、左右の確認をミスして飛び出してくるまで予測すると際限が無い。

      『そもそも、徐行すらしてこないかもしれない。』

      法を守らない、違反している自覚すらないと言うことは、何をしてくるかの予測はミス抜きで既に難しい。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 01:54

    99. ※96
      ※93は「歩道、路側帯を跨ぐ時、一時停止しないことがある人は99%程度だと思う」と同義なので、少なくともこの動画のように歩道、路側帯を跨ぐ自動車と遭遇した場合は、※94の言うとおり常に自分から注意すれば対応可能だ。自動車がどう動くかを予測する必要などない。
      つまり※94の言う危険予測とは本来「危険性を予測する」ということであって、自動車どう動くか予測するという意味ではない。危険予測によってすべての歩道、路側帯を跨ぐ自動車を回避できるわけでは当然ないが、そもそも99%の人が一時停止しない可能性を見込んでいるのなら、尚更その価値はあるはずだ。予測するのは法を守らない者の行動そのもではなく、危険性の存在なのだから。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 02:04

    100. ※98
      私が言っているのは「法を守っている人のミス」レベルの予測をしようという話ですよ?それだけでもたくさんの事故を減らせます。どうしてそうやって「法を破る前提の人のミス」レベルまで話を広げるのですか?

      >一時停止を全く止まる気が無い人が、左右の確認をミスして飛び出してくるまで予測すると際限が無い。
      >『そもそも、徐行すらしてこないかもしれない。』

      「一時停止しないかもしれない」これで充分事故を回避できる可能性が上がります。もちろん相手の姿が見えていない状況まで予測までしていたら際限はないです。そこまでするかどうかは個人の自由ですが、前者レベルなら簡単にできるはず。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 02:06

    101. >>99
      道交法違反は「歩道、路側帯を跨ぐ時、一時停止しない」だけではない。
      また、一時停止を99%の車がしなくても、左右を見ない、見落としてくる車は少なく、普通は自転車が着ていれば止まる。
       

      道交法を守ると単純、簡単に安全になる。
      だが、道交法を守らない、守らない自覚が無い現状で、それが生み出す危険の回避は予測が非常に難しい。

      極端に言えば、
      「赤信号無視の車にぶつけられないよう、青信号でもこっちが止まる」
      に成ってしまう。青信号で止まると、追突される可能性が跳ね上がり・・・

      違反が酷くその自覚が無い現状では、道交法を守るのが単純、簡単に安全になる。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 02:13

    102. >>100
      >私が言っているのは「法を守っている人のミス」レベルの予測をしよう

      法を守る人が1%程度だから。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 02:14

    103. お互いに注意するのは良い。それ自体は有益だ。当然事故減少に有る程度の効果がある。

      だが、違反常習が普通の運転。そして違反常習の自覚が無い。
      (車もバイクも原付も自転車も歩行者も)
      そんな現状では、注意するのは当然いいが、何よりも

      違反を自覚し道交法を守ることが大きな効果を生む。
      法を守る効果は、お互いが注意するよりもはるかに高い。
      (当然法を守るのもお互い、車もバイクも原付も自転車も歩行者も守る)

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 02:27

    104. お前らなに必死になってるんだ?
      もっと動画楽しめよ!!

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 10:18

    105. 長文で熱い言い合いご苦労さんです。
      暇そうでうらやましっす

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 13:35

    106. 俺には頑張ってオシャレにしようとしてる女子高生にしか見えない

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 14:15

    107. 横断歩道に進入するとき車は一時停止することが義務付けられている
      議論する価値もない

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 18:11

    108. なるほど、上でなされている自転車側の危険予測についても価値はないんだ。
      法律における責任の所在であれば議論の余地はないけどね。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 19:44

    109. 「義務を果たせ」と他人に求めても当然
      「義務以上に注意しよう」を他人に求めたら間違い
       
      実際問題、道交法を知らなきゃいけない車が義務を果たさず
      知らない可能性もある自転車に義務以上を求めるのは厳しいだろな

      このパターンはまず一時停止だけちゃんとすれば起きないし
      (止まったけど左右見ないとか、話にならないのは別として)

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 20:04

    110. 自動車は一時停止しなきゃいけない
      そのそぶりすら見せてないから、自動車が悪いのは明らか。
      あたってからブレーキしてる時点でやばい。
      自転車も何か飛び出てくるかもと注意はしたほうがいいが、悪いわけじゃない。
      車が出てくるのが急すぎる

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 21:26

    111. 義務以上の注意を他人に強要するつもりはないけどね。
      ただ、そういう議論を見てどう思うかは個人の自由。だから価値がないことはないんだろうなぁと思ってね。個人的に「自転車や歩行者の自衛」はもっと大きな声で議論されて良いと思ってる。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 21:48

    112. そもそも、車と自転車で責任の重さがだいぶ違う。(免許制度などに現れるように)
      法や、事故事例の学習も免許が有る人は、無い人に対し優位にある。
      だから、車と自転車を同列に語った時点でおかしくなってくるんだが、この場合は車が完全に悪くてだからね・・・

      「自転車や歩行者の自衛」をもっと大きな声でってのもわかるけど、それ以上に大きな声で車が一時停止しろって言わないとおかしい。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 22:12

    113. ドラレコ車が先に左折ウインカー出してるだろうし、ドラレコ車が待ってるから急いで出ようとするだろうし
      危険予測できないなら、軽車両運転してる自覚無いし、運転しないほうが身のためだよ
      逆走もしてるし

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 22:36

    114. >>113
      >逆走もしてるし

      全然道交法が判ってない自覚が無い>>113・・・

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 22:46

    115. >>113
      軽車両より責任が重い自動車は、もっと危険予測を求められる。
      しかも一時停止無視だから、これで軽車両が「運転しないほうが身のためだよ」なら、自動車側はどうする?

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 22:56

    116. チャリは悪くないけどアホだ

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:05

    117. >軽車両より責任が重い自動車は、もっと危険予測を求められる
      >「義務以上に注意しよう」を他人に求めたら間違い
      求める事は間違いだったのでは?

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:07

    118. >>117
      この場合の危険予測は義務。
      17条の2を読め。道交法しらなすぎ。
       
       
      2  前項ただし書の場合において、
       
      車両は、歩道等に入る直前で一時停止し、かつ、歩行者の通行を妨げないようにしなければならない。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:13

    119. おっと、118修正

      この場合の【車側の】危険予測は義務。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:14

    120. あなたの論理展開はいままで「法を守れ」の対義に「危険予測」という言葉を見ていたのに、なぜ今回だけそういう混乱させる使い方をしたの?

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:19

    121. >>120
      まず、個人をどうやって特定してるの?


      >「法を守れ」の対義に「危険予測」という言葉を見ていたのに
      って話はどこから出てくるんだ?

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:21

    122. この場合の危険予測『は』義務。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:23

    123. 絡みたいだけか?

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:24

    124. そもそも「歩行者の通行を妨げないようにしなければならない」は危険予測なの?

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:24

    125. >>124
      妨げないためには、予測が必要と言ってもいいと思うが?
      「安全確認」が求められていると置き換えても良い。

      ただし、自転車側は「信頼の原則」があるので、相手が一時停止を無視することまで予測することは求められない。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:26

    126. >妨げないためには、予測が必要と言ってもいいと思うが?
      思わない。予測は『未来』に対してだが、妨げないは自分の行為が歩行者を妨げないで行えるかどうかを『今』の状況で判断するから。

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:30

    127. >>126
      その判断が「予測」。

      やっぱり絡みたい、揚げ足取り対だけかw

      Posted by 匿名 at 2015/01/28 23:32

    128. 危険予測をすることは義務ではないので、※109の「義務以上に注意」とは危険予測の事を言っていると考えられる。よって※109は『「危険予測」を他人に求めたら間違い』と、言っていると判断できる。
      ところで、国土交通省の以下のページでは危険予知を推奨している。
      http://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/03analysis/training.html
      この「推奨」という行為は、ここのコメに見られる「危険予測には、事故に合う確率を低く出来る一定の効果があるので、実行する価値がある」という主張と同じ方向性を示すものだが、あなたはこの「推奨」(他人に奨める)という言葉を「他人に求める」と曲解し、それに反論している。
      あなたの言うとおり法律を守ることが第一であり、守れば守られるほど危険予測という概念の重要性は薄れていくが、この概念は法の後に存在するので、いわば対症療法なのだ。「法を守ることで事故を回避するより危険予測によって事故を回避すべき」などと言っているわけではない。危険予測の存在理由から、そのような主張はもとより許されない。
      つまりこの推奨をもってあなたの言う法を守れ(いわば原因療法)を否定しているわけではないので、あなたも同様、この危険予測の推奨を国土交通省諸共「間違い」「おかしい」などと否定することは無きように。これらの論理は自転車と自動車が入れ替わっても同じであり、事故に合う確率を低くする目的に鑑みれば、自動車の危険予測の重要度でもって自転車の危険予測の価値を否定することは当然に出来ない。

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 00:06

    129. >>129
      安全運転、事故を回避する義務があるので、法の求める範囲での危険予測はしなければならない。

      ただし、「信頼の原則」があるので、相手が一時停止等の道交法無視することまで予測することは求められない。

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 00:09

    130. あ、129は128あての間違い

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 00:09

    131. ※129
      まぁ、相手に過失があるからで納得できるなら、別にしなくても良いんですよ。逆に、いくら相手が悪かろうが、事故るのは嫌だから出来る限りの予測はしようという人はしたら良いんです。法律で決められてるわけでもないので、どうするかは個人の自由です。
      ちなみに私は後者です。今回の例でいくと、いくら相手に一旦停止義務があろうが、運転手と目が合うまでは前を横切ったりしないようにしています。

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 01:19

    132. >>131
      根本的なところから>>128は間違っていると指摘したつもりですが、スルーですか・・・

      で、注意すること自体は有益(と言っても、法を守らない相手の予測は難しく際限ないので厳しい)である。ただし「義務以上に注意しよう」を他人に求めたら間違い。
      また薦めるのは自由だが、相手がそれに従わなければ成らないわけではない。それを求めたら薦めるではなくなる。前述の通り他人に求めたら間違いとなる。

      それよりも、義務を果たさず、果たしてない自覚も無い現状をどうするかを重点的に考えるべき。
       

      義務 と 推奨   どちらを重点的にするべきか?

      義務だと思いますよ。普通は。

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 01:29

    133. ※132
      あ、ごめん書き忘れたけど横からです。
      で、求めてないですよ?個人の自由と言いました。

      >現状をどうするかを重点的に考えるべき。
      とありますが、一個人に出来るレベルを超えています。それに対し、危険予測は誰にでも出来ます。

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 01:44

    134. ※129さんへ
      ※128です。一度だけ返答します。(※131は私ではありません。文体でわかると思います)
      >安全運転、事故を回避する義務があるので、法の求める範囲での危険予測はしなければならない。

      はい。しかしあなたは※94のような法の求める『範囲外での』危険予測の推奨の議論の後で「間違い」「おかしい」と否定していたので、法の求める範囲での危険予測をここで持ちだしても無意味です。わたしも道交法における注意義務のような、法の求める範囲での危険予知はしなければならないと思います。※128の最後の段落をよく読んで下さい。

      >ただし、「信頼の原則」があるので、相手が一時停止等の道交法無視することまで予測することは求められない。

      はい。しかし相変わらずあなたはこの「推奨」(他人に奨める)という言葉を「他人に求める」と曲解し、それに反論しています。
      ※132においても「他人に求めたら間違い」「従わなければ成らないわけではない」「前述の通り他人に求めたら間違い」など、ほとんど同じことを繰り返しているように見えます。「義務と推奨どちらを重点的にするべきか」という点についても※128でちゃんと触れています。
      繰り返しますが※128をよく読んで下さい。ではこれで。

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 01:45

    135. >>133
      横からですか。でしたら失礼しました。

      で、推奨に従うのも、義務を果たすのも個人です。
      しかも、義務ですから免許取得者はまず出来なきゃならないことなのですが?

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 01:46

    136. >>134
      簡潔に

      どう読んでも、薦めてるように聞こえません。
      求めています。

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 01:48

    137.  A:必須じゃないが出来れば○○したほうが良い

       B:つまり、○○は必須じゃないし出来なくても、
         やらなくても良いですね?

       A:そうですね・・・
       
       
       
      が、なぜか執着して「○○したほうが良い」を繰り返す構図じゃないか?

       

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 01:55

    138. ※135
      ここでいう推奨に従うのは自転車側で、同じく義務を果たすのは自動車側です。
      ところで、あなたの言う現状をどうするかというのは、ろくに法律も守らない運転手たちに、法に従った運転をさせるようにする、という事で良いのですよね?そこの認識がずれていたらすみません。

      Posted by 匿名 at 2015/01/29 02:35

    139. これは車の方が圧倒的に悪い
      歩道横切る前に一時停止しろ

      Posted by 匿名 at 2015/01/30 15:40

    140. これ自転車のどこが悪いんだ?あれが逆に子供だった場合どうなるの?
      歩道に出ちゃった時点でタイミング的に過失だろ
      自転車も気をつけようとかいうやつの神経がわからん
      なんのための免許だよ

      Posted by 匿名 at 2015/01/31 22:01

    141. 「自転車通行可」の歩道、子供やご老人、障害のある人などが運転する場合などやむを得ない場合は自転車も歩道を走れます。

      勘違いされておられる方が多いようですが、
      自転車は歩道の車道寄りを徐行することが定められているだけで、左右どちら側の歩道でも走行可能です。歩道上を走行する限り『逆走』にはなりません。

      Posted by 匿名 at 2015/02/03 00:42

    142. まぁ徐行速度だったし怪我なしっぽいしドライバーも常識人な感じだし不幸中の幸いだな。

      Posted by 匿名 at 2015/02/14 20:37

    143. この場合はどんな言い訳しても責任負わされるのは自動車の方

      Posted by 匿名 at 2015/02/23 11:12

    コメントを残す




    集計パーツ