FacebooktwitterRSS

モンハンクロスセーブデータ改造
改造コードリンク集
BABYMETAL
PPSSPP使い方
風立ちぬを見てきた

  • 情報屋さん。おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    Prof. Media
    news動画画像ゲーム情報やネタTOOLFLASHGoodsその他

    gouryu

    保険屋の判断は7:3。「直進する私に過失ありますか?」合流地点でのもらい事故の瞬間


    ユピテル(YUPITERU) 常時録画ドライブレコーダー2.5インチ液晶搭載200万画素Full HD画質 DRY-FH200(Amazon)

    YouTubeで見つけたもらい事故動画を紹介。直進からの合流地点で起きた事故で、投稿者の説明欄には 「直進の私に非がありますか?」 と書かれています。保険屋が出した結果は 「7:3」 だったそうです。ドラレコの映像は提出したのかな?と気になった事故動画です。
    公開日: 2013/08/27
    直進するわたしの過失ありますか?国1の制限速度50kmのところで、わたしが急ブレーキをかけてまで入れさせるべき状況でしょうか?しかもわたしが通過して約3秒後に当たってくるって、相手の前方不注意以外の何物でも­無いと思いませんか?
    ドラレコ 2013/8/27 接触もらい事故




    高画質高評価。Driveman720 常時録画型 4GBのSDHCカード付属
    Driveman720 720CSA2
    Comment (212)
    Pocket



         

    212件のコメント

    1. 投稿者の運が無かったって過失で2割。予知能力が無く当たってくる事を予見できなかったことが1割の過失で保険屋は妥当な判断。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:16

    2. ごねて8:2ってとこだな
      妥当でしょ
      これが嫌なら車には乗るな

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:22

    3. 気持ちはわかるけどね

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:28

    4. 他人事とはいえきっつい結果だな

      運が悪いとしか・・・

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:31

    5. 割り込みが来るのが分かってて追い越してるからね。

      まあ、8:2くらいでいいような気もするが。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:32

    6. これで8:2?
      道交法マジ糞だなwww
      事実上追突されてる事故なんだから俺なら最悪でも9:1までハンコ押さない。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:33

    7. 過失0は無いでしょ
      合流地点の危険予測が足りてないわけだし

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:35

    8. 合流点での注意は必須でしょ。車が画面に入ってからも速度落としても上げてるもないし、運転者が明らかに前しか見てないじゃん。三割で妥当じゃね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:36

    9. 運転者より前にいる車が見える位置でウインカーを出して合流しようとしている

      という事になりますかね

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:37

    10. これって車がスムーズに車線に入れるように車間距離開けないといけないんじゃなかったっけ?
      高速の場合だけだっけ?

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:39

    11. 信号でしっかり止まってる状態でありえない方向から追突されるくらいじゃないと
      過失0になる事なんて無いからしゃーない

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:39

    12. このドライブレコーダーを見ながら自分の3割の過失とやらを保険会社の人に聞けばよい

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:42

    13. 車がくるのが見えてるんだし俺だったら左に避けて入りやすいようにするけどなぁ。

      8:2あたりが妥当だと思う

      Posted by   at 2014/05/14 20:43

    14. 普通、精神的に余裕が有れば譲る場面。7:3は妥当な判断じゃない?

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:45

    15. 8:2ぐらいだと思うけどな

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:50

    16. 横から来るの見えてんじゃんww
      過失0は無いな

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:50

    17. 納得出来ないと保険屋に告げ改善されなければ弁護士に相談すればいいよ。でも8対2だね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:50

    18. 合流点注意?
      じゃあこの場合の正しい回避方法は?

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 20:53

    19. こういう動画あげてる奴らは、右車線走ってるのばっかり。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:03

    20. 新湘南バイパスとR1の合流か。

      あそこは右側からの合流だから、合流するR1側から入ると
      すごく確認しづらい。
      ミラーだけの確認では本線の車が死角に入って見えないし。
      (実際、相手の車はミラーしか見ていないようだ)

      ドラレコ画像で見てもわかるが、本線側から見ると
      合流車をガードレールで見落としやすい。

      運がなかったと言えなくもないが、
      事故するくらいなら譲った方がマシだと考え方をかえたほうがいい。

      あとは、相手から自分が見えているかどうかも考えて運転することだな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:06

    21. 相手の鼻の方が先に見えてんだろ入れてやれよ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:07

    22. かわりに人身事故扱いにして病院いきまくって慰謝料もらえばいいじゃん。
      慰謝料も7割しかもらえないけど

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:07

    23. 追越しないのに右車線ずっと走ってるのがアレだな
      もうちょい先で右折したかったのかもしれんからこれだけで判断はできんが

      しかし右車線に合流で合流区間ほとんど無し、ここ設計した奴単純にアホだろ

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:09

    24. >>23
      一般道で追い越しレーンとかねーよアホボケカス。
      免許取り直して来いやカス。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:13

    25. 減速して前に入れるか、加速するとこだろうな

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:14

    26. ※24
      免許持ってない人特有の間違いだけど道交法にはキープレフトの原則があるから
      片側2車線なら右車線が実質追越車線な
      頑張って免許取ってね

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:15

    27. 妥当だろwそこまで譲らないでなぜ加速しないw
      来てるのわかるし、合流地点なのもわかる。
      もらい事故ってのは回避できない事故を言うのであって
      これは回避できる。
      周り見る余裕ないやつが運転しちゃいけないな。
      まぁそんなやつゴロゴロいるけどね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:16

    28. んー?撮影者が譲らないくせに詰めもしないから
      行き場を失ったようにしか見えないけど。
      もらい事故って玉突きとかスピンしながら突っ込んできたとか思いもしない場合だろ?明らかに2車間で起こしてる事故なのに表現も気持ち悪い。
      逆の立場でも10ゼロっていいそうな雰囲気だなコイツ。
      30年近くとか言ってるけどコイツ50前後。典型的なクズ大人だなw

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:29

    29. 後ろが詰まってるかどうかで話が変わる気がする

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:30

    30. ※27
      ウホッもろにかぶった。
      やっぱりそうだよな

      Posted by 28 at 2014/05/14 21:30

    31. 合流する車を妨げてはならないんじゃなかったっけ?
      高速で左から合流する車がある時右に寄らなきゃいけなかった気がするが…

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:33

    32. やっぱりプリウス乗りはくずだな

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:35

    33. こっちが本線とはいえ、見えてる車に死角から近づいてる投稿者がまぬけ

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:37

    34. 合流中に側面にぶつけられたなら7:3も妥当だろうけど、合流完了後の後方追突だからなあ。
      低速で合流したもんだから合流してから流れに乗ろうと加速してぶつかったんだろうね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:43

    35. 俺の親父は、昔から当てられる方も下手って言ってたなあ
      そういう意識のないドライバーだったってだけだな

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:48

    36. なぜ最初の車間距離を守れなかったのか

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:51

    37. 誤:右車線
      正:第二車線

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:52

    38. 相手が減速すれば防げるレベル
      クラクション鳴らせよ

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:56

    39. 急ブレーキをかけてまでって言ってるけど撮影者何も考えずぼーっと走ってるだけだよねこれ。合流しようとしてる車もミラーしか見てないのがまるわかりなぶつかりかただけど、自分ならこれくらいで当てられるようなへましないわ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 21:59

    40. 優先意識というか権利意識の塊みたいなやつは
      こんな事故に巻き込まれる。このくらいゆずってあげればいいじゃん。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:01

    41. 追突した車はスレ主の車に気付いてないんじゃないか?
      7:3は厳しいと思う。双方の保険屋にこの動画を見せたほうがいい。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:03

    42. >>24
      釣られてみるが23の言っていることは正しいぞ!

      ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%BD%E8%B6%8A%E8%BB%8A%E7%B7%9A

      日本の道路においては、車両は左側通行のため、片側に車線が2車線以上設けられている場合、一番右側の車線は追越しをする場合、右折する場合、道路が分岐・合流する場合、特に標識による指示がある場合等にのみ通行ができる車線である(道路交通法第20条)。追越しが終わった車両は速やかに左側の車線に移動しなければならない。
      特に高速道路の場合は取り締まれるから気をつけろ!

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:09

    43. 勘違いしてるバカが多いけど、合流で譲るのも義務だからな

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:15

    44. 免許もっていない自分ですが、動画からだと通りすぎた後に後ろから突っ込まれたように見えるんですが、これは素人の見え方なんですかねぇ?

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:18

    45. このタイミングだったら加減速するな
      言っちゃ悪いがこのドライバーはかなり鈍感、鈍いわw

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:25

    46. 誰か投稿した所に直接カキコしてあげてw

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:26

    47. 路面に『合流注意』って書いといてほしいなぁ

      Posted by   at 2014/05/14 22:35

    48. こっちのが優先道路なんだからそのまま合流域へ突っ込んで来るのは可笑しいだろ?ゲームじゃないんだから危険な場合一旦停止して車がいなくなるのを確認してから入るのが普通だろ、そのまま行ってトラックだったら死んじゃうよ!この合流車は強引すぎる運転だ。
      あと合流域だから車間開けてないから悪くて8:2と見た、7:3はおかしいな

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:36

    49. 避けようと思えば避けられる事故だったのを、うp主がつまらん意地を張ってわざわざめんどくさいことにしたって感じ

      Posted by   at 2014/05/14 22:39

    50. 下手クソ棒ついてるからねー
      まああの位置なら結構なドライバーは危険を感じて加速なり減速するんじゃないかな

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:40

    51. 弁護士特約使って
      交通事故専門の弁護士に交渉してもらえ
      あと保険屋の顧問弁護士役に立たんぞ!

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:42

    52. ゲームじゃないから優先道路と威張っていられないんだがな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:45

    53. ええいや君からもらい事故

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 22:45

    54. 合流で意地になって譲らないクルマなんなの

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 23:00

    55. 見た感じ嫌な合流地点だなー。

      幅も距離も余裕がない。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 23:01

    56. 53番最高!

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 23:11

    57. 自分のことしか考えれないレベルの低い人間がこういうしょうもない事故起こすから、高速道路以外の合流する道路は信号機つけるべき

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 23:20

    58. 自分なら少し後車間を空けるため、加速するな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 23:37

    59. 7:3なら保険者クビにしろ!!
      9:1まで粘れ!!

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 23:38

    60. 合流車からの視点で見ると、合流の意思表示をした時点で並走者は無し、合流開始をした時になぜか後方の直進車が加速して進路妨害を始めた。
      合流車への進路妨害だな。
      5:5だ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/14 23:56

    61. 俺は停車中の車がいきなり動いて横っ腹突っ込まれて9:1だったから8:2だな

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 00:19

    62. 単なる車線変更で当てられたならまだしも
      合流だからなぁ

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 00:30

    63. 日本人なら譲るべきだな。
      主は外国人なんだろ ロシアとか南朝鮮とか。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 00:37

    64. R1藤沢バイパスと遊行寺の合流だな。たしかに鬱陶しいわ。
      まぁ夏の藤沢なんて免許取立てorペーパードライバーの巣窟
      走ってる限りは8:2は免れない

      まぁ箱根駅伝の怨念だな

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 00:37

    65. どう考えても合流する側の車が短距離で入ろうとし過ぎだし、おそらくこの後ろの車が車間距離をだいぶ詰めていたんだろう。
      せいぜい1くらいの過失じゃないとやってられないな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 00:40

    66. これで10:0、9:1、、、(8:2もかな)とかいってるやつは車のらないで欲しいな。
      合流開始時点で相手が前にいて尚且つ指示器出している。この事実だけで相手の過失は減額される。更に多数指摘があるが走行レーン、合流地点での譲り合い、確認、注意義務いろいろつつくところはある。7:3は妥当か若干ラッキーじゃない?6
      ただ抜かしてから衝突まで若干時間があるという事は相手は抜かされてからもレーン移行続けたわけだな。
      ここは相手の致命的な落ち度。

      *勿論主が有利なファクターもあるけどね。肝心な衝突部位が映ってないが側面か角か、側面のどの位置か・・・他にも色々細かいファクターはある。
      **自分が相手だった場合何割要求するか考えてみたらいいと思う。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 00:44

    67. 合流地点で車間を詰めた時点でこいつは譲るとか入れてやる気配は無いな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 01:07

    68. 7:3で良かったな
      俺が保険屋なら、映像見て
      「なんだ合流する直前で車間距離詰めてさせまいとしてるじゃないか。クズだな貴様」と言って
      8:2にするな。
      もちろん8割が投稿主負担。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 01:12

    69. 合流しようとしてる車が見えてから車間詰めるとか殺しにいってるな投稿者
      完全に貰い事故じゃなくて拾い事故でしょ
      俺ならこんなの恥ずかしくて投稿できないわ

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 01:29

    70. 良くもまあ恥ずかしげも無く動画を上げれるもんだ
      今の考え方のままだと 高速の合流で死傷事故起すぞ?

      直進優先、俺優先の典型的なクズだ

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 02:04

    71. ドライブレコーダーなので視野がかなり狭く映ってるけど、28秒あたりで動画を止めると右側に合流しようとする車がわずかながら確認出来る。(左側の前輪だけが見える)。実際にはもっと視野が広く見えるはずなので、十分この段階でしっかり車を確認出来たはず。この時の前の車との車間を考えれば、詰めずに合流させる方向にシフトしとけばすんだと思うね。動画だといきなり右から現れた感じがするけど、実際にはもっと前に確認できたはずなので、防げたと思うけどね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 02:05

    72. 入れてやりゃ良いのに。ずっと右側走ってるのもなんだし、合流があるのも判ったるはずだし、予測回避は十分出来る。「俺様優先」は大陸的発想だ。お前日本人か?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 02:11

    73. え。合流地点で先に車が入ってきてるよね?
      当たりに追い越して行って、通り過ぎたら塞いでるよね?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 02:21

    74. 通り過ぎて3秒後ぐらいに接触してるから追突されているぐらいに考えてもいいんだが、側面に接触されたんかな?3割の過失ってどこが過失なのか教えてもらいたいね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 02:34

    75. 映像では何が起こったのか真相がわからないから何も言えない。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 02:45

    76. 左にスペース充分に空いてるのになんで意地になって右側に居続けたの?
      譲り合わなければ事故るの当然だろw 投稿者バカなの?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 02:47

    77. 8:2が妥当かな。
      「速度落とせ」もっと手前に書いとけよって思ったのは俺だけ?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 02:57

    78. 過失無しで乙

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 03:07

    79. ※76 合流の車が見えた時点で左側に車線変更したら、元から左側車線を走っていて追い越していく赤い軽自動車にぶつかっているよね。
       その程度の判断能力で投稿者馬鹿にしちゃいかんでしょ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 03:34

    80. >>79
      速度変えるんだよバカw

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 04:15

    81. 右前方不注意VS左後方不注意

      ハンドルを握るときは常に「○○かも?」って想定外の展開を考える事が大切でしょ!

      本線を走る車は合流してくる車が無理やり入ってくるかも?と注意する必要がある。
      合流車線を走る車は本線を走る車がいるかも?と注意する必要がある。

      おれなら
      6対4

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 04:22

    82. 確かに28secで既にカメラの画角で捉えられているね・・・
      入れさせたくない感がひしひしと感じるね。
      過失3−4割本線者が食らうのは妥当かな。

      合流者は抜かれた時点で気づいて減速すれば良かったのにね・・・

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 04:32

    83. オレなら、側突で0:10しか認めない。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 05:02

    84. 相手の車が見えてるんだから注意しないとだよね。
      微妙な間隔だったら減速して入れてやるか、加速して回避する。
      (相手の車に)コーナーポールが付いてるから、
      車輌間隔鈍いか運転に難ありだなって思うようにしないと。
      自分はそう思う様にしてる。
      でも自分が当事者だったら、やっぱり7:3は納得いかないと思う。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 06:00

    85. >>84
      じゃ 側道からの合流者の立場だったら3で有り難いと思う?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 06:13

    86. どっちが7でどっちが3?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 06:55

    87. 並んでいるので追突ではない。
      高速道路は側方事故と言うのがある。
      優先道路で並ぶ程度のタイミングであれば、道を譲るのはおかしい。
      合流ライン終末だと、合流側が少し有利になる。
      単なる車線変更の扱いをされたようだな。
      車線変更だと、基本6;4で側方接触の修正が2割くらいのはず。
      「入れたくなさそう」と言う意見があるが、合流側よりも流れが速くて当たり前。
      保険屋曰く。「事故の状況が分からなくとも示談はできる」

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 07:10

    88. 先日ファミレスの駐車場で当て逃げされた俺からしてみれば、7:3なんて夢のよう。
      過失0なのに10割負担だぜ(涙目)

      で、この動画だけど、合流の車が前方に見えてて減速も加速もしないのは過失だよなぁ。

      もらい事故って言い方もどうかと思う。
      「急ブレーキをかけてまで入れさせるべき状­況でしょうか?」っていうのも極端。少し減速すりゃいいじゃん。
      普段から通ってる道で、合流のしづらさも分かっているみたいだし、だったらなおさら予見しろよって話。

      俺だったら文句ばっかり言ってないで反省もするけどな。保険屋の通り3割くらいはね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 07:13

    89. >>86
      側道からの立場で3に納得できるのか?と言う事と、
      本線の立場として7で納得できるのか?と言う事を考えたらいいと言いたかった。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 07:32

    90. 66>>
      無免許ってバレバレw
      お疲れ様^^

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 07:40

    91. 俺なら譲る。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 07:42

    92. 戸塚の外れだよね。嫌な合流点だよね。直進車から合流車は見えないよな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 07:49

    93. 免許持ってるが本当に納得いかないよなー
      特に弱者なら有利ってやつ、どんなに重大な結果になろうと道路に飛び出したり信号無視した奴が悪いだろ、としか思わん
      公平にルールを順守させれば良いだけなのに

      Posted by   at 2014/05/15 08:22

    94. 譲れるときに譲らないからこうなる
      電車の扉付近で仁王立ちしているおっさんと同じ精神

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 08:32

    95. 合流前に左車線に移ってない貴様にも注意義務が確りある あほか

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 08:44

    96. 保険屋の弁護士って単金安いから前々仕事しないよね。
      つーか売れてる弁護士は保険屋の仕事なんかしないし、
      駆け出しか落ちぶれ弁護士しか引き受けないよ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 09:02

    97. 合流直前に車間距離が詰まっている(保っていれば事故率低い)から過失あるでしょ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 09:04

    98. 単純に直進側が優先で合流車に優先権が無いと思ってるんだろうけど、合流者の方が前に位置して合流しようとしたのを抜いてるし、この場合右側からの合流で、撮影者が走っていたのは(通称)追い越し車線。本来撮影者はココを走る事が違反なんだけどね。
      そう考えると7:3でしょうがないんだが、道交法を判って無いんだろうな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 09:19

    99. 「何やってんだバカ」とか、口にしてる時点で
      直進優先という意識しか無いんだろうな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 09:52

    100. 自分以外はまだ運転に不慣れな人ばかり
      歩行者自転車にイラついたとしても当てれば自分が悪者
      と思って乗ってればもっと防衛的な運転ができるよ
      「狭い日本そんなに急いでどこへ行く」 

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 09:57

    101. あと一割ぐらいは粘れたかもな

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 10:04

    102. この合流があるのが分かってるから、スムーズに走りたいドライバーはみんな前もって
      左に車線変更するんだけどw 

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 10:12

    103. あそこの合流車線の名称は「加速車線」。
      合流するにも、合流側が加速・減速してスムーズに入るのがルール。
      変に直進側が加速・減速すると危ない。
      俺が動画での合流車側なら、迷わず加速して撮影者の前に入るけどな。

      撮影者側からすれば、横突するドヘタに憤慨する気持ちはわかる。
      道交法や、判断基準が間違ってるとしか思えない。
      ってか、この手の動画に車を運転しないやつはコメントしてほしくない。
      俺なら納得できない。7;3が覆らないのなら、弁護士通して修理費や諸々までトコトン相手とごねる。
      法律・法規がそうなってる、で納得出来るほど賢くないんでね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 10:20

    104. >>103
      あなたのマイルールが通用するなら、相手のマイルールも通用する。
      他人のマイルールはその人以外に判らない。あわせようも無い。
      つまり無法地帯になるだけ。
      だから統一ルールの道交法が有る訳で。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 10:31

    105. うむ、お前らの言うとおりじゃ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 10:35

    106. 加速車線・・・。。。
      ほんとマイルールだね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 10:38

    107. オレならこういう時、譲ってやる。ざまぁ!!

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 11:21

    108. 事故で車は傷付くし、嫌な保険の交渉もあるし、時間も無駄し。本当にアホだな運転者は。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 11:22

    109. 追い越し車線に合流する場所を作った設計者っていったい・・・

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 11:28

    110. まず合流手前で右側から合流車両が走ってきてるのは見てとれるね
      しかも自分より少し前を走ってる、数メートル先で合流するのは分かりきってる
      譲る気持ちがあれば普通に軽いブレーキングかアクセルオフでスムーズに相手を入れてあげることは可能ですね、急ブレーキなんて必要ないですね

      結論 投稿者が 譲り合いの精神がない小さい人間だと判断できますね

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 11:36

    111. この合流は事故多いよね
      「お先にどうぞ^^」って気持ちがあれば事故にならん
      保険屋が正しい

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 11:49

    112. >>110
      合流してきた車が完全に正しい訳ではなく、当然7:3の7の過失があるとは思うけど、撮影者が若干譲るだけでスムーズに流れて事故に成って無いだろうね・・・

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 11:55

    113. 適切な車間距離を開けていない過失は確実に言われる事例だな
      合流地点前には車間距離取ってるのに、合流地点に近づいた途端に
      まるで間に入れないようにしたいとしか思えないような車間の詰めかたしてる。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 12:17

    114. Youtubeで撮影者本人が「自分は悪くない」コメしまくりで笑ったw

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 12:53

    115. つべの方見てきたら動画あげてる奴がいかにクズかわかるようなコメ残してるなw

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 13:09

    116. ※113
      合流がしにくい場所だと知っているのなら
      わざわざ合流しにくい車間まで詰めていく行為は
      撮影者のどこかにイケズな気持ちがあったのかなと
      思われてしまうのも仕方ないだろうね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 13:57

    117. 結局、道は譲ったほうが時間がはぶけるってことだw

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 14:11

    118. 合流地点で急に車間を詰めたわけでもないし、8:2とかじゃない?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 14:23

    119. 合流車はもうちょい合流車線を前に行けたな

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 14:24

    120. 右に合流する車見えてんじゃん。
      て事は、並走に成った時点で接触するの分かるじゃん。

      Posted by   at 2014/05/15 14:24

    121. どうでもいいけど、実体験として走行中に当てられて10:0(相手10)になったことあるんだけど、止まってる時意外は過失0にならないって言ってる人は何を根拠に言ってるの?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 14:32

    122. >>121
      「お互いに動いている場合10:0は無い」とかってデマを信じてる人が結構居るんだよ。
      上の方の書込みにも有るように、「追い越し車線」が何なのか判って無い人とかも凄く多い。(まあ実際に走り続けてる人は幾らでも居る=判って無い人が一杯居る)

      全然自覚すらして無いけど、道交法や過失割合とか判ってない、誤解してる人は物凄く多い。でも自覚して無いから性質が悪いんだよな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 14:52

    123. 動画の2秒くらいのとこで飛んでくるものが気になってそれどころじゃない。

      Posted by   at 2014/05/15 14:53

    124. とんでくるもののことはおいといて動画みてみたけど
      これ左に移動したらもどれない車線でしょ?その時点で
      投稿者が左によければよかったというのは ナシだ。
      タイミング的に合流車両が投稿者の後ろに入るしか選択肢ないじゃん。
      並走うんぬんてどう考えても合流車両はぶつかるのわかっててつっこんだ
      んだし、合流車両が速度調整しながらはいってこればよかっただけ。
      投稿者の後ろに入れないほど後続車が近かったのだとしたら後続車が悪い。

      Posted by   at 2014/05/15 15:01

    125. >>124
      そもそも、追い越し車線を走り続けるのは違反ですよ?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 15:11

    126. 心象では5:5だな。馬鹿はお前だっての
      法的には止まるギムがある右の車の7:3で妥当なんだろうけど

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 15:26

    127. 俺なら加速状態ならとっとと前に出るけどそうじゃなきゃ譲るな。
      でも譲ろうと減速したら向こうも減速することがちょいちょい有るんだよな…
      合流する側のスキルによって変わるから絶対的な正解って無いよね。

      このうp主は漫然運転だから7:3で妥当だな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 16:40

    128. >>127
      ・追い越しもしないのに、追い越し車線を走り続けない
      ・右側合流がある場所なのでその手前で左車線に移っておく
       (撮影者は地元で、直進側も合流側も走った経験ありとの事)

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 17:11

    129. 基本的に撮影してる奴が悪いって意見ばかりになる傾向があるな
      人を責めたいってねじ曲がった性根の奴ばかり何だろう
      自分が正しい、お前が悪いって意見を撮影者にはぶつけれるからだろうけど

      このドラレコ見て、そんなに車間が無いにも関わらず加速しろとか、合流してくる車の加速不足が確認出来るのに減速しろとか言ってる奴らの方が怖い

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 18:21

    130. 譲れとか妥当とか言ってるやつら、エア免許所持者かよ
      この動画みてあの流れで譲るほうが危険
      急ブレーキかけて追突でもされたら今度は運転者が過失大、
      合流しようとしたヤツは知らん顔でトンズラ、100%こうなる。

      9:1でも納得いかんが渋々妥協ってところだな
      バカな合流者のせいで運が悪かったとしか・・・

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 18:32

    131. >>129
      よく読んでるか?
      大体の人が7:3で妥当という意見だと思うぞ。(つまり「どっちがより悪い?」なら合流側が悪い)

      ただ撮影者が自分で言ってるように、自分(撮影者)は全く悪くないってのは無いなって意見が多い。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 18:32

    132. >>130
      お前こそ免許有るのかとw

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 18:34

    133. >>131
      3割もの過失がこの運転の何所にあるのか?
      保険屋がおかしいと思うけどな
      加速しろ→車間距離が無い
      減速しろ→後方の車間距離が不明・合流車の方が遅い
      左に避けろ→左には車有り
      過失なんて無いと思うけどな

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 21:02

    134. お前ら本当に免許持ってるのか?
      右側車線が追い越し車線と決めつけてないか??高速道路じゃないんだから。
      ここの右側車線は追い越し車線ではありません。二車線とも走行車線です。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 21:06

    135. >>133
      そもそも、追い越し車線を走り続けているだけで違反だぞ?
      また、自分側の過失でなくても事故を回避する責任はある。
      回避しなければ前方不注意や、回避義務の不履行が過失と成る。
      7:3で妥当だろ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 21:10

    136. >>134
      お前、道路交通法を基礎から判って無いって自覚した方が良いぞ。
      ちなみに面白いことを教えてやろう。
      道路交通法に「追い越し車線」何て決まりは無い。

      ただし、意味合い的にそれに当る物がちゃんと存在してるがな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 21:13

    137. すべてのレーンが走行車線というおかしな認識のやつが定期的に出てくるがなんなんだ。
      走り屋の先輩に洗脳されているのか?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 21:20

    138. 合流の道路が突如発現したわけじゃないんだぞ
      そこから合流しようとする車があると思って運転してれば
      十分対処できる
      もらい事故 とか思ってる時点で運転適性無し

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 21:22

    139. 元々左から普通に合流するタイプの事故で過失割合は7:3
      この事故が10:0に成ることはまず有り得ない。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 21:33

    140. ぶつけてきた車(Xとする)、バンパーに下手くそ棒(コーナーポール)付けてるじゃん。
      もともと小さい車なのにそれでも車幅感覚がわからないヤツ。
      ぶつかって来るに決まってる。それを予測できなかったのが運の尽き

      実際に追い抜いてから、Xがぶつかるまでの空白の数秒を考えると
      Xは「サイドミラーだけ見て」本線へ割り込もうとするも
      車間距離を適切に把握する能力が欠如しており
      当てた状態。9:1ぐらいが妥当だろ。

      保険会社が吹っかけてきたんだろうな。
      交渉すれば9:1だろう。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 21:37

    141. >>140
      撮影者側の過失を考慮していませんがw

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 21:39

    142. 投稿者が保険屋が出した結果を言わなかったら
      7:3や8:2や6:4で投稿者が悪いとか言い出す奴がいたんだろうな

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 22:42

    143. >>142
      中にはそういう奴も出るかもしれんが、この手の合流事故(左からの合流)は基本過失割合が7:3で合流側が悪い。
      ちょと判ってる人なら、そこから双方過失ありなので基本過失割合から大して変わらないと推測はつく。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 22:54

    144. >>134
      オマエこそ運転免許を持っているのか?
      それと書き込む前にちょっと位検索するだけで恥をかかなくて済むぞ?

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 22:56

    145. 動画から接触車の車が確認できる時点(28秒)での投稿者の速度を計算すると50km/hちょっと。
      その後、投稿者は接触まで時点で40km/h弱まで減速。

      合流地点で車間をとらず、前方の車を前に入れず、中途半端な減速。
      接触車は車間がないと入れないので減速して後方に入ることしかできない。
      合流のタイミングで合流車を減速で妨害している。
      それも合流終了地点に近い。

      優先意識が強く回りの車に迷惑な運転していることに気が付かない奴が多すぎ。運転が下手すぎるとしか言いようがない。

      ドラレコ映像を持って裁判起こせば半々くらいになってもおかしくない事例になる。
      マニュアル通りなら7:3、合流地点を加味すれば6:4、車の位置関係と車間距離と減速を加味すれば5:5~4:6くらいに持って行ける。
      軽い接触なら裁判面倒だから適当に処理する事例だけど。

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 23:02

    146. 減速してるのはトラックが合流の車入れてあげるのに減速したから、車間が詰まったからだろ
      それで、あけてた車間が詰まって、合流車の為に加速するのも危険があるし、左側は赤い軽と並走、後ろも詰まっていたとしたら投稿者は避けようがないけど、この動画だけじゃね…

      Posted by 匿名 at 2014/05/15 23:47

    147. 保険屋は、0:100にされるのが一番困る。
      70:30なら、どちらの保険屋も儲かる仕組み。
      止まってないなら、状況に関係なく70:30ってのは、保険屋の都合。

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 00:15

    148. >>146
      ゆるく減速するだけで、合流車とぶつかる事は無い。
      そもそも、全く危機的状況に至っていないのに起きたバカ丸出しの事故だ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 00:16

    149. >>147
      保険屋は、状況に関係なく70:30しか言わないのか?
      今時、事故の判例ぐらい調べようと思えば見れるんだぜ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 00:18

    150. この手の合流は撮影車が引くのも自己防止の一つなのはわかるが、合流車が合流レーンをショートカットしてるのがドラレコによりはっきりと確認出来るんだし0:10にするべきだとは思うがいいとこ1:9だな。
      ドラレコ無しで状況がはっきりしないための落としどころの過失割合と、ドラレコでハッキリしてる場合の過失割合が一緒というのはおかしいし。
      もちろん割合がどちらに振れていてもだが。

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 04:14

    151. 運が・・・とか書いている奴はアホか。
      100%相手のミスだけど割合は保険処理なんだからかんけーねーよ。
      事故車になった分と修理時間とかがウザイな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 05:29

    152. キチガイの自動車のために2割も3割も増した保険料を
      自分が払い続けるだなんてバカげてるなあ

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 11:11

    153. UP主とか7:3が納得出来て無い人って、事故の回避義務が理解出来て無いんだろうな。

      例えば、歩道あり、ガードレールあり、信号なし、横断歩道無し、歩行者横断禁止のような場所で、いきなり歩行者がガードレールを飛び越えて車の前に飛び出してきたら、悪いのは歩行者ではある。
      だが避けなくて良い訳ではない。
      さらに飛び出されても避けられる、止まれる状況でそうしなかったら確実に車の過失は追求される。

      相手が悪くても、避けられるのに避けなかったらそれが過失に成るって判ってないんじゃないかな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 12:42

    154. 誰かyoutubeにここ貼ってきてw勘違いしてるジジイはマジ迷惑!!

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 13:37

    155. なんで「軽くブレーキ踏んで譲ればいい」って話を「急ブレーキは逆に危険だから!」って返すんだよw

      撮影者に過失は無かったの?って話なら、当然あったと思う。

      ・追い越し車線(右車線)を走行しすぎ
      ・合流車が見えていたのに加速も減速もしなかった

      よって7:3は妥当。妥当すぎるくらい妥当。

      ちなみにどっちが悪いの?って話なら、合流車が悪い。簡単な話。

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 15:20

    156. 道交法の第20条に「道路の左側端から数えて一番目の車両通行帯を通行しなければならない」とあるが、
      第34条に「右折するときは、あらかじめその前からできる限り道路の中央に寄り、かつ、交差点の中心の
      直近の内側を徐行しなければならない」ともある。

      仮に一般道の右車線を追い越し車線だとしても、この投稿者が右折や出入りの為あらかじめ右側を走行
      していたと主張すれば正当な通行ということになり、通行帯違反ではないということになる。
      つまり、一般道では第一、第二通行帯は走行車線。ずっと走り続けても問題ない。

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 22:52

    157. >>156
      いや、それは通用しないよ。
      教習所で何を習ったの?

      Posted by 匿名 at 2014/05/16 23:06

    158. 警察と保険屋にはそんな屁理屈通らないよ。
      ってか元動画消されたな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/17 11:59

    159. 追い越し車線にしても、右左折方法にしても、基礎的なことから道路交通方が判って無い人、しかも判って無い自覚が全く無い人が多い。
      所が自覚すら無いから、事故を起こしても自分は悪く無いって言う奴が多いんだよね・・・
      で、そんな運転して自分は悪くないって奴だから、当然事故に成る訳で・・・・・

      Posted by 匿名 at 2014/05/17 13:55

    160. >>156
      ウソを主張しなければまかり通らないということは、それ自体が禁止されているということだぞ??

      Posted by 匿名 at 2014/05/17 20:58

    161. ※156
      先に言われてた。これを理解できていない人が本当に多い。
      道交法には※156の言う通り、「右折するときは、あらかじめ」としか規定がなく、右折時にどのタイミングで右車線に入るべきかと言う規定は存在しない。
      あるのは、道路交通法施行令の【指示器を30メートル前で出しなさい】だけ。
      つまり、それが10キロ先の交差点であろうと、右折のために右車線を走るのは、道交法上、何の問題もない。
      なぜなら、「右車線に何メートル前に入る」なんて指定をすると、多種多様な道路に対応できなくなることと、運転者の各自の運転能力を無視することになるため。

      Posted by 匿名 at 2014/05/17 23:23

    162. >>156
      >>161
      バカの屁理屈では、仮免すら取れないよw

      Posted by 匿名 at 2014/05/17 23:33

    163. ※162
      では、どのタイミングで右折車線に入るのが正しいか、法的根拠を示して教えて下さい。

      Posted by ※161 at 2014/05/17 23:54

    164. >>163
      屁理屈と自覚してるだろw
      その時点でお前の負け。馬鹿話に付き合う気は無い。

      Posted by 匿名 at 2014/05/17 23:59

    165. ※164
      屁理屈であるとか勝ち負けを断ずるのはあなたの自由です。
      しかし、日本は法治国家であり、善し悪しは別にして法定されていないことでは何ら不利や制裁を受けません。
      ※161で法に則って書いたことに対し、法的根拠を示して反論できないのであれば、『法治国家における法』というものをもう少し大事にしてもらえたらなと思う次第です。

      Posted by ※161 at 2014/05/18 00:29

    166. じゃあ警察も1km/hのスピード違反もジャンジャン取り締まらなきゃな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/18 01:12

    167. 実際、細かい違反は見逃されている。自覚して無いだけで普通の運転で違反だらけ。違反無しに運転できてる人なんて皆無。
      (例えば道路から歩道を越えて道路外に出る時は必ず一時停止だが守ってる人なんてまずいない)
      その違反の数々を見逃してもらってる状態に慣れすぎ、違反をしまくってる自覚すらなく、逆に違反じゃないと言い張る始末・・・

      法を軽視しすぎ。そりゃあ事故も起こる。
      で、事故に成ったら普段見逃されている違反も当然過失として扱われる。

      Posted by 匿名 at 2014/05/18 12:00

    168. ※156、161
      その主張は、34条に該当するから20条は無視して良いという曲解です。

      20条も34条も法律なので守らないといけません。
      一方を守っていれば一方を無視して良い訳ではなく、20条無視したら20条に違反です。

      Posted by 匿名 at 2014/05/18 16:16

    169. あのな、法令ってのはやっちゃいけない事が書いてあるんじゃなくて、
      やったら罰則がある事を書いてあるものなの。
      書いてなくても社会通例上やっちゃいけない事はいっぱい有るの。

      法にのみ則っていたら大変な事になるよ

      Posted by 匿名 at 2014/05/18 21:37

    170. ※165
      右車線走り続けて警察に捕まるめやすは2kmくらいですよ。
      法律に明記されてないからアバウトです。
      1.5kmでつかまったという方もいれば5kmでつかまったという方もいらっしゃいます。
      右車線は救急車などの緊急車両が走行しやすくするため、空けておく事が望ましいです。

      Posted by 匿名 at 2014/05/18 21:47

    171. >>169
      実は罰則の無い違反とかも有るんですがね。

      >>170
      色々な違反が、違反だから即捕まえるとは限りません。
      違反でもスルーされてる違反は幾らでも有ります。
      違法か合法かとはまた別次元の話ですね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/18 22:19

    172. ※168
      あなたが指摘しておられるのは、20条1項、2項の原則部分であり、私が申しておりますのが20条3項が規定する例外規定に則ったものです。
      つまり、20条の規定を遵守するものです。

      ※170
      警察としては、なぜ右車線を走行しているか外見からは分かりません。
      そのため、一定距離の走行で「理由のない右車線走行」と判断し、その後、適法か違法かの判断を裁判所にゆだねるしかないのです。つまり、検挙は警察の「裁判のための証拠収集活動」であり、検挙=違法ではありません。
      仰る通り、望ましいか否かであれば私も同意見です。

      Posted by ※161 at 2014/05/19 00:41

    173. >>172
      例外規定は理由がなければ成立しません。
      10キロ先なんておっしゃるようですから、法を無視しているだけで全く守ってなんかいませんよw

      Posted by 匿名 at 2014/05/19 01:05

    174. >>161
      >>163
      >>165
      法的にどうとかそんな話はどうでもいいんだ。
      今は過失割合の話してるんだからさ。

      それとも道交法に違反していなければ過失が無いとでも?
      法定速度で走ってさえいれば、飛び出してきた子供をノーブレーキで轢き殺しても過失ゼロなの?

      Posted by 匿名 at 2014/05/19 01:30

    175. >>174
      法定速度で走ってさえいれば、飛び出してきた子供を

      これはまた他の違法行為がつくよな。
      安全運転義務違反とかさ

      Posted by 匿名 at 2014/05/19 21:54

    176. ※173
      理由がないと言うのであれば、なぜ右折のために右車線を走ることが、20条3項の言う34条1~5項に該当しないのか、法的根拠を示して反論を願いたく思いますが、まず不可能です。
      混同される方が多いのですが、『立証の難易』と『適法性』は全く別の問題で、【正当性を立証できる限り】千キロ手前でも同じです。

      ※174
      道交法に本当に違反していなければ、過失はほぼ成立しません。
      『過失』とは、注意義務と結果回避義務の【双方に違反】した場合に成立し、道路交通法は極めて高度な注意義務を車両の運転者に課しています(※175の安全運転義務など)。
      そのため、注意義務違反は容易に成立しますが、道路交通法に本当に違反していなければ、注意義務を果たしていたと評価されることがほとんどです。

      Posted by ※161 at 2014/05/20 00:26

    177. >>176
      10キロ前でも右折ですか?ありえません。
      あなたが曲解しているのは右折の為の「右寄せ」左折の為の「左寄せ」等です。これは右左折時にしなければなりません。

      では、10キロ先で右折するとして、10キロ右寄せが必要だとしましょう。元の位置から10.1キロでは更に左折する事とします。(右折して100mで左折)

      と、0.1キロ時点から右寄せと同時に左寄せが必要となります。
      実現不可能です。

      あなたの主張は法を曲解し、「右折時」を限りなく拡大し、キープレフトを無視した法に反する行為です。

      Posted by 匿名 at 2014/05/20 00:56

    178. ほんと子供の屁理屈だわ。
      こんなのが運転していると思うと怖いねぇ

      Posted by 匿名 at 2014/05/20 10:16

    179. ※177
      まさか「10キロ先」には「その手前に右左折がある」場合も含まれるとお考えですか?
      今までの説明はあくまでも「次の右左折」の場合を大前提としております。
      道交法34条における「右折するときは」と言う表記からも分かるように、「次の次の右左折」など、まったく想定しておりません。

      道交法は、1条にあるように安全を全てに優先しております。そのため、車線変更が苦手であったり土地勘がない運転手が、安全に車線変更できるタイミングを見計らって右車線に入ったのが右折する交差点の10キロ手前であったとしても、違反どころか道交法が求める安全な運転をしているに過ぎません。
      繰り返しますが、千キロ手前ですら右車線に入ることを禁止する法条は存在しません。
      千キロ手前であれば、「立証が」ほぼ不可能というだけです。

      この例でももしまだ分かりにくければ、また別の例を考えます。

      Posted by ※161 at 2014/05/20 21:49

    180. 車当てられて激怒。
      保険屋に意味不明な過失を言われる。
      そんな過失割合絶対おかしいのコメントを期待して動画アップロード。
      全く想像とは真逆の結果。

      でお決まりのパターン

      「この動画はユーザーにより削除されました」

      Posted by 匿名 at 2014/05/20 21:52

    181. >>179
      「右折するときは、あらかじめその前からできる限り道路の中央に寄り」
      とは、10キロ先で右折する場合などを想定しているので無い。右寄せは、その右折する場所に対し妥当な距離しか認められません。

      Posted by 匿名 at 2014/05/20 22:00

    182. 右レーン走行違反で、年間何万人もの人間が6000円の罰金を払っているぞ?

      Posted by 匿名 at 2014/05/20 22:06

    183. >>179
      20条を完全に無視してますよw
      違反そのものです。

      また安全に右折や、車線変更できないのならする必要はありません。
      道路交通法を守る事が優先で、目的地への右折箇所一箇所の間違いなど取るに足らない理由で、道路交通法20条を違反して良い理由にはなりません。

      Posted by 匿名 at 2014/05/20 22:09

    184. 環七は大型がキープライトになってる

      Posted by 匿名 at 2014/05/20 23:57

    185. >>184
      指定があるところは、当然その指定に従って走る。
      右折や追越、分岐などで正当な理由があれば当然走れる。

      だが、正当な理由がなければ当然違反と成る。

      Posted by 匿名 at 2014/05/21 00:22

    186. 道交法って、結構曖昧な表現でぼやかしてあって、細かい部分は感覚というか、常識的に考えようぜ!っていうノリなのに、※161みたいに偏った考えの人はちょっとアレですなぁ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/22 06:39

    187. 右車線走り続けたら違反
      て、制限速度50キロの道路を51キロで走ったら違反
      と同じくらい空しい話だけどな

      何メートル手前が妥当なんだ
      ずっと右車線が交差点まで渋滞だったらどのタイミングだ
      渋滞まで予測して早めに入るのはどの時点で判断するんだ
      途中でルート変更して次で右折するため予定してた右折をキャンセルすることすらダメか

      まったく・・・実際に運転したことない奴が違反だ違反だ喚くからめんどくせーな

      Posted by 匿名 at 2014/05/22 08:37

    188. >>187
      論点がずれてるだろ?
      追い越し車線を走り続けたり、多少の速度違反で誰も文句なんか言わない。
      それが原因の一つと成る事故を起こしておいて、「直進する私に過失ありますか?」とか「もらい事故」とか言ってるから叩かれてるんだよ。
      ちなみにこの合流、右折できない交差点の直後で、走行車線から追い越し車線側には車線変更禁止だから、普通の追い越し車線より更に走ってるのがおかしい場所だからな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/22 12:52

    189. >>183、185、188
      まず、一般道の右車線が追い越し車線だというその根拠を示してよ。
      過去に一般道の右車線で通行帯違反で検挙された事例や、道交法の何条に一般道の右車線が追い越し車線
      であり、走る続けると違反であるという事が明記されているのかここに挙げてみて下さいよ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/22 14:50

    190. すげえな
      「万引きが犯罪だって根拠法を示せ」レベル

      Posted by 匿名 at 2014/05/22 18:10

    191. >>190
      万引きは刑法235条の窃盗罪に該当しますから、万引きは犯罪だって根拠示せますね。

      Posted by 匿名 at 2014/05/22 18:56

    192. >>191
      それと同じ仕組みだろ「追い越し車線」
      しかも示されてるし

      Posted by 匿名 at 2014/05/22 19:03

    193. 信じられないが、キープレフトとか、追い越し車線の時点で判って無い奴が、判ってるつもりで道路を散々走ってるんだよ

      Posted by 匿名 at 2014/05/22 20:33

    194. >>189
      詳しい法律については最寄の警察署の交通課にてご確認ください。
      通行帯違反は高速道路でも一般道でも反則キップを切られているのが現実です。

      Posted by 匿名 at 2014/05/22 21:53

    195. まだやってたの

      Posted by 匿名 at 2014/05/22 21:58

    196. あー、なるほどわかった

      例えばさ、雑誌を片手にコンビニで買い物していたヤツが万引きを疑われて「この雑誌は俺のものだ、俺の行動に過失は無い!」って怒ってるのと同じ。

      確かにあなたは間違ってないよ。だけどさ、人生そんなに杓子定規でどうすんのよ。

      「そもそも、そういう疑いをもたれないように気をつけようぜ、じゃないと疑われてもしょうがないよ」

      って他人の意見を、

      「違法だという根拠を示せ!できないなら違法じゃないんだから持ち込んだって構わないだろ!」

      って返しちゃ、話が噛み合ないよ。
      譲り合いの心とか、思いやりとか無いのかねぇ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/23 12:37

    197. >>196
      何言ってんだ?
      「万引き」も「追い越し車線」も通称で、法律上の名称では無い。
      「万引き」は「窃盗」、「追い越し車線」は「車両通行帯」として法定され、「(通称)追い越し車線」を理由なく走り続けたら違反。
      道路交通法第20条(車両通行帯)で定められている。

      で、20条まで提示されてるのに、根拠法を出せとバカが言ってるだけ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/23 18:13

    198. ※161です

      ここまでの議論を簡単にまとめますと、
      ◇右車線をずっと走るのは違反(20条)
      ■『右折のため』であれば10キロ手前でも違反ではない(20条、34条)
      ◇10キロ手前は違反
      ■『立証の難易』と『違反か否か』は別。20条・34条に当たらないとする根拠が必要
      となります。

      法律は、国が自由に対し何らかの制限を加えることを意味します。しかし、日本では自由を第一の原則としている以上、『曖昧な理由』では自由に対する制限を加えることはできません。
      そのため、法律に距離の制限がない以上、距離の一事をもって違反とすることはできません。

      それにも関わらず警察が通行区分違反で検挙できるのは、あくまでも検挙された者が違反を認めているからです。違反を認めない場合、警察には道路交通法違反で検挙することはできません。

      そのため、10キロ手前であれば20条・34条に該当しないというのであれば、その明確な根拠が必要なのです。

      Posted by ※161 at 2014/05/26 22:16

    199. ※198
      残念ながら、法治国家でも”常識的に考えて”という判断はされます。
      自由と無秩序は違いますね。
      現場の交通量やら流れの速度やらなんやらを勘案して、10km手前で右車線で待機していることに、十分合理的な理由はなしと判断されれば不服申し立ても棄却されるでしょう。法律で明示されていない、という言い訳は通りません。
      あなたの言う通り、距離の一事をもって違反とすることもできませんし、また、だからと言って逆に違反でないという主張も通りません。
      現実に即して考えれば、10km手前の車線変更が必要だったと判断される例はほとんどないと思います。

      Posted by 匿名 at 2014/05/27 02:22

    200. >>198
      正当な理由があれば追い越し車線を走れます。
      しかし、10キロ先で右折するのに、10キロ手前から追い越し車線を走らなければならない正当な理由が存在しません。
      10キロ手前から追い越し車線に入らないと、右折不可能だと確認出来ないからです。

      何故なら、10キロ先まで状況を確認できる道路が実在しないからです。

      つまり、正当な理由が無いのが確定していて、確実に違反です。

      Posted by 匿名 at 2014/05/27 12:23

    201. 昔、教習所で「ウインカーは曲がり角の30m手前を目安に出せ」って習ったんだけど、その10m手前にも道路があった場合、このタイミングで出したら他車は混乱するよね。

      ※161みたいな人は「30m手前って習ったから」と、状況も考えず毎回30m手前でチカチカさせるタイプ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/27 17:23

    202. ※201 横からだが・・・
      多分教習所では、ウィンカーは30m手前で出すが右寄せを遅らせる事で(手前の交差点まで寄せ無い)、他車に判る様指導してると思ったが

      Posted by 匿名 at 2014/05/27 19:09

    203. お子様、まだ居たのか

      Posted by 匿名 at 2014/05/27 22:33

    204. ※197、199、200
      『立証の難易』と『違反か否か』は異なることについて敷衍していただきありがとうございます。
      みなさんが仰っていることが、まさに『立証の難易』についてです。

      例えば、『正当防衛で人に危害を加えるのは適法』です。
      本当に正当防衛か否かは立証しなければなりませんが、それは『適法である』との前提があってこそ成り立つ論理です。

      つまり、仰る通り「(法的に認められた)合理的な理由」があれば右車線を走れます。それが10キロ手前であろうと千キロ手前であろうと同じです。離れた分だけ『立証の難易』度は上がりますが、立証しさえすれば適法であり、それはどれだけ距離があろうと「右折のため」であれば適法であるということを意味します。

      別の方も仰っていたように、渋滞中の道路のずっと先の交差点で右折したい場合、割り込みにならないよう右車線に入っておくという行為は、目的の交差点が10キロ先であれ20キロ先であれ「右折のため」として20条で認められた行為であり、何の違反でもありません。

      なお、※201に苦言を呈しますが、手前30m地点でウインカーを出してください。
      あなた言う「他車を混乱させない」ウインカーの出し方では、事故を起こした際にあなたのウインカーが遅かったとして責任が増えます。

      Posted by ※161 at 2014/05/28 21:54

    205. >>204
      ごちゃごちゃ逃げてないで、右折する交差点の千キロ手前で右車線に入って合法だと立証しろよ。

      Posted by 匿名 at 2014/05/28 22:40

    206. >>204
      屁理屈ってしっているか?
      そんな事いっていると、日本国内じゃ適法な事象で溢れちゃうな。

      Posted by 匿名 at 2014/05/29 00:30

    207. 動画消えてる

      Posted by 匿名 at 2014/05/30 04:13

    208. 実際にあった事故だけど、信号待ちで停車していた
      原付バイクに車高を高くした4WD車が追突して、原
      付バイクの女性が死んだのね。
      この事故の過失割合が7:3だったのよ、勘違いし
      ないでね、原付バイク側が7割だったのさ。
      死んでしまうと、こんな事もあり得るから絶対死ん
      じゃだめだよ。
      因みにこの女性は、日本初の海保の巡視艇の船長に
      なった人物だったのよ、ようするに海猿の一員みた
      いな存在なのだが、マスコミはほとんど報道しなか
      った。

      Posted by 匿名 at 2014/06/01 05:11

    209. ※208
      何がどうなってるか知らんが、停車してる車両に追突したら普通10:0で追突側が悪いが?

      事実認定がおかしい例とかでも言いたいの?
      それならそう書かないと誤解を生むだけだよ。

      Posted by 匿名 at 2014/06/03 15:55

    210. まぁちゃんと車間距離を取って走行するのと
      合流地点では「合流してくる」前提で対応しなきゃね

      Posted by 匿名 at 2014/06/05 18:27

    211. うん、まともな運転できる人なら当然そうするよな
      出来ないとか、そこまで予想するのは無理って人は
      免許返納して車には乗らないほうがいい。

      Posted by 匿名 at 2014/11/19 20:34

    212. 優先側にも合図を出している車を入れる義務があるのを知らない知恵遅れが多すぎ

      Posted by 匿名 at 2017/07/22 17:24

    コメントを残す