【実録】どっちが悪い？運転中、前方からやってきた自転車と激突。撮影主がチャリに対しキレる。

2014/03/28 18:02ドラレコ動画

GENTOS(ジェントス) 閃 325 【明るさ150ルーメン/実用点灯10時間】

転載動画の為、詳しい日時等分かりませんが、車と自転車の衝突事故をとらえたドラレコ動画。前方、狭いトンネルからやってきた自転車とガッツリぶつかっています。そして「なにやってんだよ」とキレ気味の撮影主。お互いに減速したり回避しようとする気がないのが怖いです。ライトで前方から車両がやってくるのは気づいてると思うのですが…。

【実録】運転中、前方からやってきた自転車と激突。撮影主、チャリに対しキレる。

この記事を読んだ人はちらの記事も読んでいます

Comment (84)

Pocket

84件のコメント

当たり屋という名のテロ

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:09
せまいトンネルなんだから自転車出て行ってから入れよ

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:15
夜、街灯のない道、すれ違いが難しいトンネル

言うまでもないな

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:16
車がなぜキレる？

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:17
これは車が気を付けないと駄目だろ
夜の街灯も無い狭い場所を通るなよ・・・

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:20
どっともおかしいわ！

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:22
チャリの逆走

徐行する気のない車

なんなんだよもう。。。

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:29
これは車が悪いな。スピード出し過ぎと前方不注意！

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:31
雨が降ってるんだから、車はもっと気を使うべき

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:33
おっかねーな
場所どこだよ？

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:34
チャリもどうかしてるな
俺ならヘッドライトついた車がやってくるの分かっててこんな特攻できんわ
止まって通り過ぎるの待つとかするだろ

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:50
これは車が悪いな
自覚のない馬鹿は免許返上するか死ぬかしろ

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:54
どう考えても車が悪い
前方不注意

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:54
結論
どっちもバカ

ただ、バカ同志でも怪我するのは高確率でチャリなんだよなぁ

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:56
自転車くるの大分前からライトでわかるな
こんな動画あげてる時点でどっちが悪いか分かるわ
免許剥奪させろ

Posted by 匿名 at 2014/03/28 18:58
簡単に人殺せるものに乗ってる自覚あるのかこのバカ運転手。

Posted by 匿名 at 2014/03/28 19:05
>簡単に人殺せるものに乗ってる自覚あるのかこのバカ運転手。
簡単に人殺せるものに突っ込んでる自覚あるのかこのバカチャリ運転手。

でもある。

どっちもおかしい。
けど法的に割を食うのは危険な車。だからチャリも無謀に突っ込んで来る。

Posted by 匿名 at 2014/03/28 19:10
どっちも悪い

Posted by 名無し at 2014/03/28 19:22
車が悪いのはゆるぎない

Posted by 匿名 at 2014/03/28 19:25
チャリも右側通行してるけど、ちゃんとライト付いてるし
こりゃ車側が完全に悪いな
この程度で事故るようなら車運転すんなよ

Posted by 匿名 at 2014/03/28 19:30
よくUPしたな。バカ過ぎて呆れる。　車を運転する資格なし！　死亡事故起こすから　今すぐ免許返上しろ！　でも、こんなバカだから　意味が通じないだろうな。

Posted by あわわわ at 2014/03/28 19:34
わかってるのに徐行してない時点でお察しだな
相手が当たり屋だったとしても徐行してれば
分が悪いことは避けれたと思う

Posted by 匿名 at 2014/03/28 19:42
どっちも避ける気がない

なんじゃこりゃ？

Posted by 匿名 at 2014/03/28 19:45
当たりやと言いたいとこだが車も悪いだろ

Posted by 匿名 at 2014/03/28 19:54
車対自転車って車が悪くても100：0にならないんだよなー
ソースは俺、Y字路の左側を自転車に乗ってて走ってたら
車がいきなり右にハンドル切って正面衝突
100％車が悪くこっちは一ヶ月入院したのに
粘りに粘って95：05だったし

Posted by 匿名 at 2014/03/28 20:00
つっこんでくる自転車も非常識だが、自転車のライト点いていて認識できるのに徐行もしてない車も非常識。バカ同士だから発生した事故。

Posted by 名無しさん at 2014/03/28 20:20
微妙にだが車は右に避けてるぞ、停車位置的に
ただ、撮影者の声から察するに、
それなりに手前で自転車が来てるのが判ってて、ほとんど減速しない撮影者も問題だが
だが何よりも、ほぼ道の真ん中を走ってる自転車も相当な馬鹿だろうｗｗｗ
あんな道の真ん中走ってれば、当たり屋と言われても仕方無いだろｗ
夜だからこそ、端を走れよと言いたい
俺的結論からすると、徐行すらしない撮影者と堂々とほぼ道の真ん中を走る自転車
どっちもどっちだろうｗ、コレで撮影者が停車してれば、完全に自転車側の過失になるけどね

Posted by 匿名 at 2014/03/28 20:20
どっちも半島人なんだろ
バカにつける薬なし

Posted by 匿名 at 2014/03/28 20:23
「どっちか一方が悪い」と思った人は今すぐ免許返納して一生家から一歩も出ないでくれ
危険運転の車も当たり屋キチガイのチャリも両方頭おかしい

Posted by 匿名 at 2014/03/28 20:31
なぜ止まらんのだ！
前見てないだろう車の運転手

Posted by 匿名 at 2014/03/28 21:13
どっちが悪いで考えちゃう人は事故る確率が高い人だね
10：0になって自分が正しかろうが事故になった時点でダメだよねｗ

Posted by 匿名 at 2014/03/28 21:20
止まっている自動車にチャリが突っ込んできても自動車が悪くなるという不思議な国だから･･･走行中の衝突事故なんで自動車の責任がかなり大きい。

Posted by 匿名 at 2014/03/28 21:26
どっちもどっちだが車は若干右に避けてるよな
チャリも素直に右に避ければすんだはず
なんでチャリがわざわざ車に突っ込むのか謎

Posted by 匿名 at 2014/03/28 22:05
車線区分のない狭い道は生活用道路だから、自転車が右であろうと左であろうと道に沿って進行中に自動車に当たれば8：2以上になる。この場合道幅はよける余地が少ないから、ガード下を避けて待たないといけない。そこを突っ込んでほとんど道を塞いだようだ。過失割合は自動車100：自転車0というところだな。

Posted by 匿名 at 2014/03/28 22:34
「どこ走ってんだよ・・ばかだろ」とかブツブツ言う余裕があったなら止まれたはず。

Posted by 匿名 at 2014/03/28 23:09
車のお前！
お前が９５％悪いな！
訴訟になればもっとかな？

Posted by 匿名 at 2014/03/28 23:45
氏ね車！！　チャリもついでに氏ねやぁぁぁああ！！！

Posted by 匿名 at 2014/03/29 00:09
雨が結構降ってるから、自転車は急いでたか下向いてたんじゃないですかね。

それを差し引いてもぶつかる４～５秒前から自転車に気付いてて
止まる気のない車の過失がデカいわな。

アバラ程度は折れてるだろうから免許取消＆罰金40万コースかな？

Posted by 匿名 at 2014/03/29 00:11
俺にはぶつかる直前までには、車は完全停止しているように見える。
だから突っ込んできた自転車が100％悪い。
裁判になってもこの動画が、車が完全停止していることを証明してくれるだろう。

Posted by 匿名 at 2014/03/29 00:19
なぜ車はぶつかるまで止まらないのか

Posted by 匿名 at 2014/03/29 00:24
「馬鹿と馬鹿が出会うと事故は起る」
典型ですね

Posted by 匿名 at 2014/03/29 00:32
実際、法律的には車が100%悪いんだろうけど
一応右に寄ってるし、ぶつかる直前にはほぼとまれてるようにも見える
全く避けようともせず真ん中走り続ける自転車もどうかとは思う

Posted by 匿名 at 2014/03/29 01:27
どっちも「相手が止まるだろ」思考・・・
頼むから引き篭もってくれ

Posted by 匿名 at 2014/03/29 01:47
これがぶつかり稽古か

Posted by 匿名 at 2014/03/29 05:17
これ車は避けられないぞ。運転してないと分からないが。
自転車全く避ける気ないじゃねーかｗｗｗ

Posted by 匿名 at 2014/03/29 06:37
減速すらしない車が悪い
自転車とはいえ対向車来てるのに狭いトンネルに突っ込むなんてそもそも頭おかしい

Posted by 匿名 at 2014/03/29 06:52
ま、どっちもばかなんだけど
法的には車が馬鹿とされるな

Posted by q at 2014/03/29 07:32
狭い道は自転車優先が常識。車はもっと手前で停車して自転車を通すべき。突っ込んできた車に腹を立てて自転車はわざとぶつかった。

Posted by 匿名 at 2014/03/29 08:06
結果的に法律の中では車が悪いと判断されるんでないの？
チャリとぶつかる前に止まんなきゃね。
そうすれば、ぶつけられた事になるのに。
ドラレコ付けて何やってんスカ？

Posted by 匿名 at 2014/03/29 08:55
自転車逆走でも基本過失割合は８：２で車が悪い。
だがセンターラインの無い狭い道路が、トンネルで更に狭くなった箇所の自転車から見て出口付近の事故。自転車は先入しほぼトンネルから出掛かっている。
道幅が「車＋自転車＋安全な間隔」に対し足りないと判断されると、先入した自転車に対し後から車が入ってきたら、自転車が右でも左でも関係なく道幅は足りない。

つまり、自転車の逆走関係なくぶつかったと判断される可能性が有る。

逆走でも８：２、トンネル先入、夜間や雨、車の速度や回避義務等が過失と取られれば１０：０もあありうる。
だが、道幅が足りないと判断されれば逆走自体が問えなくなるから圧倒的に車が悪く１０：０鉄板になる事故。

Posted by 匿名 at 2014/03/29 10:14
「どこ走ってんだよ」と、対向の自転車が危険だと分かっていながらも
減速or停止もせずに暗く狭い道を走り続ける車・・・
狭い道でわきに寄るスペースがないから走り続けてはやく広い場所に
移動しようと自転車側は判断したのだろうか？　でも何故に特攻？？
車も自転車も行動の意味が分からないんだけど？

Posted by 匿名 at 2014/03/29 10:20
>>51
自転車はほぼトンネルを抜けている。
だから「早く抜ければ、車を待たせる時間が減る」と加速、またはすれ違いの為の減速を極力しない方向で判断したとも取れる。
それに対し、自転車側としては想定外に車が後から狭い箇所に突っ込んできて、避ける事も止まる事も出来なかった可能性が高い。

Posted by 匿名 at 2014/03/29 10:26
雨降ってんだから自転車に道を譲ればいいかと思うんだが・・・

この運転手には余裕すらないのか。。。

Posted by 匿名 at 2014/03/29 11:09
>>53
譲るって言うか、自転車が狭い所を抜け切る寸前なんだから、自転車が優先で車は止まるしか無い気がする。
つまり、選択肢の無い車側は譲る立場ですらない。

Posted by 匿名 at 2014/03/29 11:13
どっちもどっち。
ただ他の人が巻き込まれなくてよかったってだけ。

Posted by 匿名 at 2014/03/29 11:22
ライト点灯した自転車がガード下通過し終えるのみえてるのに減速しない車に問題がある。
譲り合いの精神がなく、自分の都合しか考えないやつは運転する資格はない。

Posted by 　 at 2014/03/29 11:25
>>55
俺には、ほぼ一方的に車が悪いようにしか見えないが？

Posted by 匿名 at 2014/03/29 11:45
※25
人身事故で告発しておけば良かったんだよ。
過失割合は保険屋と話してたんだろ、一円も出したくない銭ゲバと話てりゃそうなる。

自転車と撮影者相方悪いが、画像じゃ撮影者の不注意ばかり目につく。破壊力で自動車側の過失が高くなるのは日本じゃ自明。
撮影者責の事故扱いで、俺は悪くないだろと動画上げたのかね。

Posted by 匿名 at 2014/03/29 13:05
>>58
そもそも、基本過失割合で８：２で車が悪いパターンだから
＞画像じゃ撮影者の不注意ばかり目につく
だとすると、修正要素で１０：０に成っておかしく無い。

トンネル部分が同時に対向する車と自転車が安全に通り抜ける幅が無いと判断されれば、自転車の逆走まで過失じゃなくなる可能性がある。そうすると、１０：０はまぬがれない。

撮影者は全然判ってないのかもしれ無いが、撮影者側がほぼ悪いから完全に悪いって動画なんだよな。

Posted by 匿名 at 2014/03/29 13:38
どっちもどっちだろjk

Posted by 匿名 at 2014/03/29 16:24
これは日本が悪い、謝罪と賠償汁

後、アグネス募金よろしく

Posted by 名無し at 2014/03/29 16:32
これ動画主特定して逮捕すべきだろ！！

Posted by 匿名 at 2014/03/29 19:30
どっちも悪いが車が悪いことになる
無灯火と特攻は勘弁してほしいな
この辺の法律どうにかならんのか

Posted by 匿名 at 2014/03/29 19:42
これは自転車が悪いな。
車ブレーキ→完全停止の沈み込み→
沈み込みの後の跳ね上がり＝と同時に自転車が衝突してきてる。
車は停止していたので自転車が悪い。

Posted by 匿名 at 2014/03/29 19:59
狭路ですれ違いが無理な所に先に侵入してる車両があるのに出口を塞ぐように進行
止まってからぶつかったって言うけど直前だし、なんで交差点前で止まらなかったのか

Posted by 匿名 at 2014/03/29 20:12
道交法と、それをベースにした過失割合の判例とか知ってれば、まず車に勝ち目の無い事故だって判ると思うんだけどな・・・

まじで、道交法が判ってなくて、その判って無い自覚が無い奴が多すぎる・・・

Posted by 匿名 at 2014/03/29 20:32
車乗ってる方が説教しがちあるある～♪
運転手シネｗ

Posted by 匿名 at 2014/03/29 23:16
とりま自転車は死刑レベルの迷惑行為

Posted by 匿名 at 2014/03/30 05:36
車のやつもなんでほとんど減速せず突っ込んでんの？
自転車も悪いけど相手怪我したら人身事故扱いなんだけど
損するのうp主じゃん
車だけにこいつばカー

Posted by 匿名 at 2014/03/30 07:46
>>69
所がこの場合、１０：０で一方的に車が悪いと判断される可能性が高いんだが。
損とかじゃなくて、一方的な加害者扱いを受けてもおかしくない。

Posted by 匿名 at 2014/03/30 10:31
車が前に進み過ぎだな。自転車が突っ込んで来て衝突するかは別として、車側はもっと手前で停車すべき状況にしか見えない。

Posted by 匿名 at 2014/03/30 21:51
チャリは恐らく高齢者だろ。減速とハンドルさばきが
上手く連動できないんだよ。
多分車の運転に仕方を見るとすれ違える幅はあるのだろうが、
当たったら、車は悪いとされることが多いんだから、
手前止まっちまうが正解だね。

Posted by 匿名 at 2014/03/31 11:45
>>72
このパターンの事故は、基本過失割合で８：２で車が悪い。
もし相手が高齢者だと運転内容に関係なく更に過失１割が加算され９：１となり、車に何らかの他の過失が認められれば簡単に１０：０に成ってしまう。
で、恐らく自転車のトンネル先入が認められるだろうから１０：０と見て間違いない。

１０：０の事故なら、正解というか、車が止まらなかったのが明らかにおかしいとなる。

Posted by 匿名 at 2014/03/31 22:13
車は減速してるだろ
自転車も減速する前提で減速してたら自転車が全然減速しなくて正面衝突になったって感じじゃないのか

Posted by 匿名 at 2014/04/01 03:50
>>74
トンネルに先に自転車が入ってて、抜ける寸前の事故。
自転車は車を待たせないように早く抜けようとしたんだろ。

速度関係なく道が狭くなった部分で衝突コースなんだから、お互い止まっても動けないからなｗ

Posted by 匿名 at 2014/04/01 09:32
>74
停止や減速、進路変更の合図などは30ｍ前からか、3秒前から出す。1秒前に止まっても特に意味はない。またすれ違うにしても、車側が減速し、停止し、あるいは1.5m以上の余地を開ける。なんせ生活道路ですから。0.1秒前に止まったということが有効ならば、当たり屋さん大繁盛。赤信号で飛び出して、立ち止まればいい。時速40キロメートルで走行中に３ｍ先に飛び出して止まったからと言って、避けられるものではない。
逆に５０ｍ離れて渡りだし、車が止まらないと故意の可能性が出てくる。重過失。

Posted by 匿名 at 2014/04/01 16:27
どうみても車が悪い。
まず路面が濡れてるのにこのスピード。
んで生活道路ですれ違い困難なのに、あそこまで停車を遅らせるなんざ威嚇行為みたいなもんだろ。

そして、上でも誰か書いてるけど、この動画をアップした事が、この運転手のアホさと交通法規と交通マナーについてまるで判ってない事を何よりも雄弁に物語ってる。
これ、正しいと思ったから上げたんだよな？
車が正しいとか中国人レベル。
何故、一見不条理とも思える弱者有利の交通法が設定されているか、ちっとは考えてみてくれ。
日本を中国にしたいのか？

Posted by 匿名 at 2014/04/02 21:01
チキンレースって普通どっちかがよけるもんだが・・・

Posted by 匿名 at 2014/04/05 05:07
馬鹿多すぎだろ。
どう考えてもチャリな。
チャリも車やバイクと同じで進行方向も決められてるし
車道の左側も通らないといけないがこのチャリは明らかに守ってないよな？
偉そうに車が悪いとか言ってる奴らは免許返上な。

Posted by 匿名 at 2014/04/05 22:11
>>79
ま、この状況で事故ると、８：２～１０：０で車が悪いって事に成るんだがな。
まともに道交法や事故の過失割合が判ってる人には疑う余地の無い事実だｗ

Posted by 匿名 at 2014/04/06 09:59
車スピード出しすぎ。
この運転手のアホや！

Posted by 匿名 at 2014/05/09 08:06
車が悪いとだけコメントしてるのを見ると背筋が寒くなる。
車も悪いのは確かだが、自転車の方は回避行動してる様子も無く、車が手前で停止していても突っ込んできそうな勢いだぞ。右側通行は言わずもがなだし。
安全運転義務は自動車にも自転車にもあるのだから、どちらが悪いではなくどちらも悪い。交通弱者は何をしても責任を問われないなどという事はない。

Posted by 匿名 at 2016/04/16 23:35
>>82
この雨の中、自転車側も視界が悪いにもかかわらず、自動車安全義務違反である事は明白なのに自動車擁護する事に背筋が凍るとともに、法と感情がごちゃまぜになっている朝鮮人は半島で白丁に戻って暮らして欲しい。法治国家の日本では、完全に過失は車にある。運転手も少しでも自分が有利である為に、なにやってんだよぉ〜！と自己擁護するところは朝鮮人そのまま。この中に何人免許も取得できない貧乏人が多い事がよくわかる。自動車は、走る凶器だ。という事をご存知か？よって、意図的な当たり屋でさえ、自動車は走る凶器という前提で話が進む。例え、自動車安全義務を行使していようが、免許を所持している以上、救護義務が発生する。よって自動車擁護は、都市部だから免許を必要無いと言い張る免許所持、自動車所持、維持費が払えない貧乏人が多い事が伺え得る。自動車所持がムダ金という低所得者共、よく聞け。確かに公共機関の発達に寄って、自動車所持がムダ金と言えるかもしれない。しかし、その無駄金が何に変わっているのだ？たかが年間1000万が払えない貧乏人が、囀りあって傷を舐め合う事が無様過ぎて失笑されている上級国民がいる事を認知しろ。貴様ら下級国民は、上級国民の為に馬車馬として働き、捨てられるのだ。それが嫌なら共産国へ行け

Posted by 匿名 at 2016/04/18 23:15
自転車の人、もうちょっと右に寄って走れなかったかな？
なんかボ～としていて前見ていなかったように見える

Posted by 匿名 at 2017/07/19 16:44