FacebooktwitterRSS

モンハンクロスセーブデータ改造
改造コードリンク集
BABYMETAL
PPSSPP使い方
風立ちぬを見てきた


  • 「クソゲー」「ゆるキャラ」
    「マイブーム」

    数々の造語を生み出した
    みうらじゅんが登場!
    ドカント!
  • 情報屋さん。おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    Anytrans5
    news動画画像ゲーム情報やネタTOOLFLASHGoodsその他
    日替わりゲームキャラ

    [場所は赤坂] レクサス vs 軽自動車。公道レース後接触事故


    定期的に、新旧問わずドライブレコーダーがとらえた衝撃映像を紹介していますが、今回紹介するのは、2011年2月に投稿された 『公道レース後接触事故 』 というタイトルの動画。肝心な部分が写ってませんが、両方穏やかじゃない運転です。YouTubeのコメント欄を見ると、どっちの車も叩かれ、そして、投稿主も叩かれているとう動画です。
    投稿者 動画説明欄コメント
    行動にて、馬鹿なレースを展開し、接触事故を起こしたお馬鹿さんです。
    赤坂では、こういったお馬鹿さんが増えてきました。
    運転する際には、くれぐれもご注意下さい。
    ちなみに赤坂警察は、取り締まりません。
    通報しても、取り締まった事が一度もありませんので・・・。

    ▼[場所は赤坂] レクサス vs 軽自動車。公道レース後接触事故




    ▼ユピテル 常時録画ドライブレコーダー2.5インチ液晶搭載200万画素Full HD画質 DRY-FH200

    ユピテル(YUPITERU) 常時録画ドライブレコーダー2.5インチ液晶搭載200万画素Full HD画質 DRY-FH200

    この記事を読んだ人はちらの記事も読んでいます

    Comment (190)
    Pocket


    笑ったら負け。Xの紅を
    ドラム演奏するゆるキャラ

    バイきんぐ小峠の
    パンクロッカー時代ww

    ラーメン屋の迷惑客が
    発狂する瞬間

    「日本人がヤバい」と
    海外で話題の画像


    ネコが飛び出して
    スクーターを転倒させる

    ミスト、セブン以上の
    胸糞映画教えて

    ダイナマイト・キッドの
    現在が切ない…

    実写にしか見えない
    女子高生のキス顔


         

    190件のコメント

    1. 軽はそんなにひどくないと思うの

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 18:10

    2. 沸点低すぎだろ……

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 18:27

    3. 争いは、同じレベルの者同士でしか発生しない
      ついでに撮影者はチンタラ右車線走ってるんじゃねえよ

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 18:36

    4. これ事故ってんの?
      信号からの発進で急停止したり意味分からん

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 18:36

    5. DQNをポルシェやレクサスに乗せると、どういうわけだか必ずこういうことをしでかす
      明らかに相手にならない軽四だの、ドカチン乗車のハイエースだのにばかり喧嘩を売る
      原チャリや枠無しナンバーの250オートバイも大好物
      しかし相手がスポーツカーだと喧嘩売ることはなく、普通に走っても勝てそうなRX-7やランエボ程度の車両にさえ喧嘩を売ることはない
      何故、隼に乗ったおっさんライダーの如くまったりと走れないのか?
      何故、明らかに相手にならない車両とばかり喧嘩したがるのか?
      何故、そういう思考のDQNに限ってポルシェやレクサスを選択したがるのか?
      我々には知るよしもない…
      馬鹿には馬鹿なりの思想があってそのように振る舞っているのだろう
      君子危うきに近寄らず
      よっぽどの状況でもない限り、基本的に交通事故は10:0にならない
      つまり馬鹿はこちらが避けて走るのが基本である
      間違ってもこの軽四のような行動だけは取ってはいけない

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 18:39

    6. みんなピリピリしちゃってまぁ。もうちょっと余裕持とうぜ。我慢が安全につながる。

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 18:47

    7. ドラレコ動画はホントレクサスとセルシオ率高いよな

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 19:15

    8. トンキンは大阪と3、4位を争うぐらい交通マナー悪い土地だからな
      そして在日だらけだし

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 19:40

    9. ※5
      危ない車に近づくなってのは同意だけど。
      隼に乗ったおっさんライダー←高確率ですり抜け・無謀追い抜きなんでもござれじゃねーかw
      最近じゃ大型バイクも余裕で信号待ちの間に左右から先頭に出やがる。
      おとなしく車列にとどまってるのを見ると「おっ」って思うくらいレアだぞ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 19:41

    10. なんか、テロップとかタイトルとかですごい前置きして・・・・
      これで終わりなの?って内容だな・・・・
      あと、撮影者の追い越し車線を明らかに他の車より遅く走るのは違反だけじゃなく迷惑です。

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 19:59

    11. レクサスという名の鈍器

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 20:05

    12. 俺がよく通る道じゃねーかwwww

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 20:41

    13. ※8
      大阪の人間だがくだらん対立煽りはやめとけ

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 20:44

    14. こういう動画を撮る事だけが生きがいのくせに肝心な場面が撮れてないなんて使えない撮影者だな

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 20:50

    15. ※5
      14Rと12Rも入れといてください

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 20:50

    16. 予想(妄想とも言う)
      レクサスが信号青ですぐに発進しない→軽クラクション(?)
      →レクサスが発進するも煽られたと思いブレーキ攻撃→軽キレて煽りまくる
      →レクサスがさらにブレーキ攻撃→とうとうぶつかる

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 21:23

    17. >信号からの発進で急停止したり意味分からん
      軽自動車が車間を詰めて信号待ちした
      ちょっと怒ったレクサスが急ブレーキ踏んでカマ掘らせようとした
      そんだけ

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 21:35

    18. オレが一番殴りたいヤツ → 嬉しそうに動画を編集したバカ

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 21:38

    19. これは自慢げにアップした奴がアホ・・・

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 21:42

    20. これどっちが悪いの?軽は煽り運転になりそうだけど、レクサスも先に行かせまいと妨害しまくってるよね。50:50かな?

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 22:09

    21. 軽の煽りが原因だな
      でもレクサスの沸点の低さによって、起きたトラブル
      最近ウインカーを出さないババァ(メス豚)共が多くなってきている気がする

      Posted by 匿名 at 2013/05/15 23:50

    22. 東京で一番怖いのはアウディ乗りのババァだわ
      免許何故取れたレベルだからな

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 01:04

    23. 数年前、会社(本社)の新人研修で毎日通った道だった。

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 01:32

    24. 一応高級車乗ってるクセに小さいねぇーwww

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 02:34

    25. 都会で一台抜いたところで信号ですぐつかまるし意味ないよ

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 03:12

    26. トンキンで一番恐ろしいのはタクシーやけどな

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 03:59

    27. 動画アップしてるトンキンさんは
      何故に低速で走ってる?
      故意に争いを起こそうとしてるとしか思えん
      写ってるやつみんなクズ

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 04:04

    28. なんか期待させといて中途半端な終わり方だな

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 05:44

    29. 接触したのかどうかも微妙
      軽が横抜けようとするのをレクサスが進路塞いでるじゃんよ

      Posted by   at 2013/05/16 05:53

    30. >>26
      東京のタクシーは余所より、特に関西と比べて明らかにマナーは
      いいと思うけどな。
      東京で言うとBMWの運転が最悪、続いてプリウス・アクア。
      ベンツは8888ナンバーとかにしてる阿呆はやっぱり運転が乱暴だが
      他グレードは逆に丁寧な運転な印象。
      アルベル等お約束のミニバンも変な運転するのが割と多い印象だが
      メーカー車種に片よりはなく均等に散らばってる感じ。
      全体で見ると関西、九州とは比較にならないほどマナーは良い。
      以上九州から東京来た人間の印象。来た当初はびっくりした。

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 05:58

    31. 撮影車が一番迷惑なクルマに思える。 ノロノロ走るな。

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 07:30

    32. 実家出て直ぐの信号やんwあれだけ車線あるのに何やってんの?

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 08:55

    33. 見た目は大人、中身は子供、その名も

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 09:03

    34. レクサスってトヨタ車なのに、乗ってる本人はベンツでも乗ってるかのように振る舞うからな

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 10:04

    35. おおお、懐かしいなこれ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 10:43

    36. 他の動画見て見ろよ
      撮影者が頭おかしいから

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 11:05

    37. ちゃんと乗ってるドライバーには申し訳ないけど、レクサスとか今は亡きセルシオを見かけると、不細工な女が視界に入った並に残念な気持ちになる。
      シーマやセドグロ・センチュリー・プレジも同様。
      かつてその車が、メーカ-はどういうイメージで発売しているか意図が掴めなければ乗るべきではないね。
      この動画のドライバーはいずれも徒歩がお似合いだね。せいぜい粋がって歩くが良い。

      Posted by 535i at 2013/05/16 11:27

    38. くっそつまんねぇ動画だな見て損したわー

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 11:45

    39. 撮影車はなんで右車線をちんたら走ってんの?
      道交法知らんの?

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 11:57

    40. 画質が特捜最前線

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 12:19

    41. 撮影者が迷惑って書いてるやつ東京走ったことないだろ・・・

      Posted by あ at 2013/05/16 12:34

    42. どうせ後ろ走ってる煽り車など気にせずに堂々走っていればいいものを無駄なブレーキ連発とかどんだけ小セェのよw
      車に相応しい王様(暴君じゃない奴なw)のように余裕ある運転しろよ。
      後ろでどんだけ煽っても知ったこっちゃないだろ。

      Posted by 乙 at 2013/05/16 12:37

    43. 道交法上、最終的に右折するためであれば、ずっと手前から右車線を走行することは違反には当たりません。どのタイミングで右折するために右車線に入るかは、道交法および施行規則上定められていないためです。
      例えば、ある交差点で右折できる車線が大渋滞を起こしているとき、渋滞の最後尾に並ぶため、つまり割り込みをしないため、ずっと手前から右車線に入っても違反ではありませんし、車線変更が苦手なので、交差点のずっと手前から空いてるタイミングを見て予め右車線に入っておくことも、何ら違反ではありません。
      ただし、この撮影者は自分より速い後続車に道を譲る義務に違反しているようには見えます。

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 12:41

    44. レクサスとか乗ったら気が大きくなって
      たまに軽に乗ったヤクザに本気で絡まれてビビってる

      Posted by     at 2013/05/16 13:10

    45. >>41
      いつも東京走ってるけどこんなアホ滅多にいねーよ
      みんなうまく流れに乗って走ってるだろ

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 13:20

    46. ウインカー出さない車線変更見た瞬間近づきたくない人車種だわ

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 14:26

    47. >>29  
      東京大阪なんて三河、名古屋、尾張に比べたらたいしたことないだろ
      愛知ナンバーはのきなみキチガイ集団

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 14:36

    48. >>43 
      仮にその理屈を認めても、「右折する場合」しか通用しない屁理屈だろw

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 14:46

    49. 44も言ってるが、意外とヤー公って軽自動車とか乗ってる事多いから、
      見た目で煽ったりすると怖い目にあったりする
      昔それでピストルで射殺された事件とかあったしな

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 14:58

    50. 撮影者も迷惑 軽も迷惑 レクサスはDQN
      接触してるのであれば間違いなく軽の責任で100:0だな
      軽がドラレコでも付けてて証拠で出せれば50:50まではもってける
      どっちにしてもレクサスはウハウハだなw大したこと無い傷で相当な金もってくよ保険屋から

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 15:01

    51. どうでも良いが、この動画は古いだろ?
      中央無線タクシーが走ってる時点で、最低でも2年以上前だろ?

      Posted by 挑戦人 at 2013/05/16 15:02

    52. 撮影者が一番キチガイ運転してるようなw

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 15:43

    53. 今の世の中アメ車乗ってたヤーさんが軽ワゴンに乗り換えることもある
      面倒ごとは避けるのが一番

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 18:12

    54. 煽ると言うか開幕、レクサスが発進せずで詰まってるし、その後も何故かブロック、そりゃ軽も煽るような形になるのは解る。
      抜きたくてもブロックされたら結果的に煽る形になるしな

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 18:55

    55. 事情がわからないので なとも言えないが、
      最近 道を走っていると、デタラメな運転の軽自動車をよく見かける。特に 旧型のスズキアルト系。
      ボンクラが多いのかと思う

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 18:56

    56. 軽でLS煽るなよw

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 19:51

    57. *3 と*39は馬鹿なのか?
      ここは高速道路や自動車専用道路では無い。
      一般道って判らんのか。無知ってこわい

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 20:20

    58. やっぱ撮影者遅ぇよな
      コイツがタラタラ走って嫌がらせしてたんじゃないの

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 20:46

    59. 右車線≠追い越し車線ですよー
      自動車専用道路だけですよー
      右車線=追い越し車線なのはw

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 21:02

    60. >>43 
      直近の交差点などでで右折する場合以外の連続右車線低速走行は道路交通法違反じゃボケカス出直して来い

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 21:19

    61. >>57>>59
      じゃあお前はどこでも左車線から堂々と追い越し(追い抜き)をするんだな?
      危機回避以外で左車線からの追い抜き(追い越し)は立派な道路交通法違反だボケカス
      早く免許取ってこいよガキ

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 21:24

    62. ※60
      間違いです。道交法上、「直近の交差点で右折する場合」との規定は存在せず、「あらかじめその前から」という抽象的な文言しか規定されておりません。
      そうでなければ、交差点で追い越しが禁止されている以上、交差点の右車線に「直進または右折」の道路標識は存在してはならないことになります。
      低速走行についても、当該道路に最低速度が定められておらず、かつ、後続車に追いつかれない限り、それを禁止する規定は存在しません。

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 21:52

    63. >>57
      >>59
      >>62
      速く免許が取れると良いねw

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 21:56

    64. >>63 あんたがな

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 22:30

    65. >>64 
      (車両通行帯)
      第二十条  車両は、車両通行帯の設けられた道路においては、道路の左側端から数えて一番目の車両通行帯を通行しなければならない。ただし、自動車(小型特殊自動車及び道路標識等によつて指定された自動車を除く。)は、当該道路の左側部分(当該道路が一方通行となつているときは、当該道路)に三以上の車両通行帯が設けられているときは、政令で定めるところにより、その速度に応じ、その最も右側の車両通行帯以外の車両通行帯を通行することができる。
      そもそも、道交法に「追い越し車線」なんて無い。高速でも一般道でも区別無く「追い越し車線」とか書かれて居なくても、片側に複数車線がある場合一番右の車線は意味合いとしての「追い越し車線」である。

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 22:57

    66. >>63 
      正解

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 23:04

    67. ※63
      あれ? ※43※62ですが、なぜ私が巻き込まれてます?
      ちなみに、道交法を間違えている人を挙げているなら※61も含まれますよ。左からの追い抜きは禁止されておりません。追い越しのみです。
      もし私も間違えているというのであれば、何法令の何条かだけでいいので根拠を挙げて反論してくださればと。

      Posted by ※43※62 at 2013/05/16 23:22

    68. >>67
      あなたの主張は、「(車両通行帯)第二十条 」に違反してますよ。
      あなたが言っているのは、法的根拠の無い間違った理屈です。
      その理屈では、確実に教習所を出れないでしょうw
      早く免許が取れると良いですねw

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 23:35

    69. っていうか、何年前にYOUTUBEにUPされた動画だよ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/16 23:43

    70. 軽がべったりと後ろにつけてきたからレクサスがムカついたんだろう。
      この手の軽はフロントボデー無いから、前が良く見えるから癖なんだろう
      ぶつけるならぶつけてみろって感じで俺も後ろの車に良くやるぜ
      ちなみに俺の車はGTR

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 00:18

    71. 軽がべったりと後ろにつけてきたからレクサスがムカついたんだろう。
      この手の軽はフロントボデー無いから、前が良く見えるから癖なんだろう
      ぶつけるならぶつけてみろって感じで俺も後ろの車に良くやるぜ。ちなみに俺の車はGTR

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 00:18

    72. ダイハツに喧嘩を売るレクサスwwww身の程を知れよwwww

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 01:17

    73. つまんないな。どこが公道レースだよ

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 02:38

    74. ※68
      道交法20条3項の例外規定をご参照ください。
      「前2項の規定の規定によらないことができる」
      ここで言う「前2項」とは1項と2項のことです。
      この規定から、34条2項によって※43の例は適法となります。

      Posted by ※43※62 at 2013/05/17 08:25

    75. ※74括弧内の「規定の」は打ち間違いです。

      Posted by ※74 at 2013/05/17 08:28

    76. >軽自動車が車間を詰めて信号待ちした
      ちょっと怒ったレクサスが急ブレーキ踏んでカマ掘らせようとした
      そんだけ
      お前の脳味噌簡単だな

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 10:10

    77. 免許取れる取れないで揚げ足取りしてる人たちもうやめたら?免許取ってる人でも道路交通法なんて覚えてるわけないでしょ。その場その場で調べて相手の事馬鹿にするのも情けないぞ。
      軽は車間つめすぎ、レクサスは威圧しすぎ、パトカーは注意しなさすぎ、投稿者は野次馬根性だしすぎ。みんなそれぞれ悪い。それでいいじゃん。

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 12:05

    78. >>74 ※43※62
      (左折又は右折)
      第三十四条  
      2  自動車、原動機付自転車又はトロリーバスは、右折するときは、あらかじめその前からできる限り道路の中央に寄り、かつ、交差点の中心の直近の内側(道路標識等により通行すべき部分が指定されているときは、その指定された部分)を徐行しなければならない。
      どこにもあなたの主張する
      >道交法上、最終的に右折するためであれば、ずっと手前から右車線を走行することは違反には当たりません。
      に該当する記述はありません。
      教習所などで右折方法を習っているなら、明らかに間違いだとわかると思いますよ。逆の言い方で言うと、あなたの主張のような事を教える教習所は存在しないはずです。

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 12:17

    79. 一番の悪は、50秒くらいに映る仕事をしないアホ
      変に関わってゴタゴタするのが面倒だから何もしない
      奴らは点数を稼ぎたいのでしっかり周囲を見ている、見逃してはいない
      事故があってからでいいや的な考え
      しっかり仕事しろ
      ドライブ楽しんでるんじゃねぇぞ

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 12:32

    80. 接触してるのかどうかもわからんわ。(^^;

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 12:34

    81. ※78
      道交法中、実際の右折方法に関する部分は、(指示器等の細かいものを除けば)34条2項・4項のみです。
      つまり、いつ、どのタイミングで右車線に入るべきかは具体的には何一つ規定されておらず、あるのは「あらかじめ~寄り」という抽象的な規定くらいであり、右車線に入るタイミングが「次の交差点で右折する場合に」といったような規定はないのです。
      具体的な規定がなく道交法が安全運転を求めている以上、右折のために安全なタイミングで右車線に入ることが、道交法の求めるところです。

      Posted by ※43※62 at 2013/05/17 18:49

    82. 見附でなにしとんだw
      ここら周辺で悪さすると絶対に逃げれんぞw
      なぜかと言うと首相官邸が直ぐそこにあって監視が半端ねえところだからだwww

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 19:48

    83. >>81 ※43※62
      つまりあなたの言う
      >道交法上、最終的に右折するためであれば、ずっと手前から右車線を走行することは違反には当たりません。
      は、「道交法上」と言いつつ法に無い独自解釈です。
      ですので当然法として存在する「(車両通行帯)第二十条」を無視できる訳がありません。あなたの主張は20条に違反しています。
      まあ、一般的に教習で右折時は「3秒+30m」なんていう感じで、「最終的に右折する」とか「ずっと手前から」は間違いなく通用しません。
      具体的に書かれていないからと言って、独自解釈を「道交法上」と言うのはあからさまな間違いです。

      Posted by 匿名 at 2013/05/17 21:42

    84. お前らって交通ルールオタクなの?

      Posted by 匿名 at 2013/05/18 02:11

    85. >>84 
      「(通称)追い越し車線」と「キープレフト」は免許が有るなら100%知っていて当然って言って良い位の、基本中の基本だぞ。
      余りにも判って無い奴が多いがw

      Posted by 匿名 at 2013/05/18 09:13

    86. 夜間ってハイビームが基本らしいよ。守ってる人いないでしょ。
      この程度の右車線走行でいらいらするなよw
      気楽にな。

      Posted by 匿名 at 2013/05/18 09:25

    87. >>86 
      どちらかと言うと、行為その物の方じゃなく、匿名掲示板で「間違った道交法」を平然と広めてるのに文句を言ってるんだが

      Posted by 匿名 at 2013/05/18 09:47

    88. >>86 
      対向車や前走車が居るのにハイビームは迷惑だが、対向も前走も居ないのにロービームで走っていてもイライラしないだろ?
      追い越し車線をノロノロ走り続けて占拠されると、追い越しも出来ない、右折もしにくいし、邪魔なんだが?
      あと、田舎ではハイビーム基本で走ってる人は多いよ。町の明かりが無いから暗くて道路見えないから。

      Posted by 匿名 at 2013/05/18 11:52

    89. 撮影者遅すぎだろ
      右車線を走るなら前走車の速度に合わせて走れよ
      距離がどんどん開いてるじゃん
      あげく左車線を走っていく車より遅い
      流れに合わせて走ることが出来ないなら左車線を走れよ
      何のために車線が三つもあると思ってるの?
      周囲の車が小競り合いしたことを茶化して動画作る暇はあるのに
      自分が後続車達を困らせてることには気付けないんだね
      とんだ馬鹿だ

      Posted by 匿名 at 2013/05/18 14:06

    90. >>12 
      だから何だよ
      馬鹿かおまえ

      Posted by 匿名 at 2013/05/18 16:28

    91. 動画にしてあげるくらいならしっかり撮影しろお馬鹿さん

      Posted by 匿名 at 2013/05/18 17:08

    92. あらら、これで終わりかよ
      カス動画確定
      こんなカス動画で熱くなるお前らも滑稽wwww

      Posted by ww at 2013/05/18 19:26

    93. 私は普段温厚で安全運転をしていますが、出勤時に50キロ制限の道路で60キロで走っているにもかかわらず後ろからぴったり煽って来るホンダの軽がいて、さすがに3回目で堪忍袋の緒が切れて少し脅かしてやりました(方法は長くなるので書きませんが)それ以来私の車の半径100mには近づかない様になりました。しかし他の車には同じような事をやっているようです、何度もやられるとさすがにいらっとしますよね、動画のレクサスも何度か同じ軽に煽られてキレたのかもしれません。

      Posted by 匿名 at 2013/05/18 20:53

    94. ※83
      間が開いてしまい、もう見ておられないかとは思いますが、念のため。
      道交法にないと言ったのは、あくまでも具体的なタイミングです。
      また、具体的な右車線に入るタイミングについて規定されていないのは、規定することで問題が生じるからであり、柔軟な対応ができるよう、抽象的である必要があるからです。
      なぜ「次(直近)の交差点」と具体的に規定できないかについては、※43で、かなり手前から入るべき例を示しましたが、これが短い場合はどうでしょうか。
      例えば、都市部大通りにときどきある、狭い間隔で連続する交差点では、交差点を過ぎてから停止線までが10m程度の場合があります。この場合、「次(直近)の交差点」という具体的な規定だと、右車線に入れるタイミングが極めて短くなってしまいます。
      しかも、かなり急な進路変更を繰り返すことになり、事故の場合に安全運転義務違反となりかねません。よって、右折する交差点より前の交差点から右車線を走っていても問題はないのです。どの程度前からかについては、規定が抽象的なため、何mまでならよくて何m以上ならだめということは、道交法は定めておりません。これが、具体的なタイミングが定められていないということの意味です。
      付け加えますと、あなたの言う「30m、3秒」は道路交通法施行令21条の定める「合図を行う時期」であり、右車線に入ったり右折を行うタイミングを規定するものではありません。
      最後に、教習所で習わなかったとのことですが、そもそもそんな複雑であったり混雑するような交差点を教習中には走行しないからではないでしょうか。

      Posted by ※43※62 at 2013/05/19 14:03

    95. >>94 ※43※62
      何度言われれば判るのかな?
      >道交法上、最終的に右折するためであれば、ずっと手前から右車線を走行することは違反には当たりません。
      は、「道交法上」と言いつつ法に無い独自解釈です。
      道交法で明確に規定されている「(車両通行帯)第二十条」を、「○○は除く」等の除外が何にも拘らず独自解釈で否定する事は出来ませんよ。(あなたの右折についての独自解釈、拡大解釈は法に則っていません)
      独自解釈と、道交法の規定を混同して反論するのは無駄ですよ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/19 14:59

    96. 原2に幅寄せしたりベタ付けして煽るやつも単独で事故ればいいのに

      Posted by 匿名 at 2013/05/19 23:19

    97. ※95
      あなたが、20条3項の例外としている34条が、直近の交差点のみしか対象にしないと考えておられるのだろうというのは理解しております。
      では、なぜ直近のみであると考えておられるのか、法的根拠を示して頂けますでしょうか。
      20条は、1項において原則として右車線の通行を禁止し、例外として20条3項を設けています。これが「○○を除く」にあたります。
      その例外に該当する行為のみが右車線の通行を認められるのですが、右折時に関して例外とされているのは34条のみです。
      そして、右折という行為は必ず34条に該当することになります。である以上、34条の内容(例外に該当するか否か)が問題になるのであり、20条はすでに問題にはなりません。
      34条の抽象性に関しましてはいままで論じてきた通りであり、直近と限定した文言はなく、逆にあらかじめできるかぎり寄ることが許されているのです。
      それにも拘わらず、あなたが、そこまで例外が狭くしか認められていないとお考えになる法的根拠をお教えくだされば幸いです。

      Posted by ※43※62 at 2013/05/19 23:28

    98. >>97 ※43※62
      >では、なぜ直近のみであると考えておられるのか、法的根拠を示して頂けますでしょうか。
      逆だろ?
      >道交法上、最終的に右折するためであれば、ずっと手前から右車線を走行することは違反には当たりません。
      に根拠とする法の記述が無い。
      だが、20条が不要な右車線通行を明確に禁じている。
      こっちは法的根拠がある主張。あなたの主張は根拠の無い主張だが?

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 00:18

    99. 一般市民で色々とこまごました道交法知ってる人や守ってる人ほとんどいないでしょ。運転なんて信号や標識は守るとしてもその場の流れでしてる人がほとんどだし。
      上で法律で論争してる人たち、そもそも法律なんて突き詰めたら矛盾している所もあるみたいだから判決を言い渡す裁判官の役目の人がいない限りケリはつかないよ。
      なのでこの問題は法律云々の問題ではないよ、モラルの問題でしょ。右とか左とかじゃなく野次馬の好奇心でこういうことはしてはダメ。ということでいいんじゃない。きりないよ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 09:30

    100. >>99 
      「(通称)追い越し車線」と「キープレフト」も知らないのか?
      まあ、習っても忘れてる奴は多いがな。
      知らないと確実に免許が取れないからなw
      で、上記の法については全く矛盾していない。法の記述そのままの主張に対し、法に独自解釈・拡大解釈をして反論している人がいるだけ。
      シンプルに言うと、法を根拠としてる主張と、して無い主張。
      白黒ハッキリしてるのだが、理解できないみたい。
      一度警察や、教習所にでも電話をかけて聞いてみな。
      >道交法上、最終的に右折するためであれば、ずっと手前から右車線を走行することは違反には当たりません。
      で良いですか?ってそのまま聞けば絶対否定されるから。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 12:20

    101. ※100
      それらは知ってる。
      法がどうのこうのはうわべならいいが法で論争するならばこの問題に関しては絶対に解決しない。ましてや道交法だけでなんて決着はむり。
      それか口がうまい方か諦めない方が勝つだろうね。今の段階でうろうろしている所で気付こうよ。
      そのうち、道交法以外の所も含めて考えないといけなくなるよ。
      追求していったら法は矛盾だらけ。法にそこそこ詳しかったらわかるんじゃないかな?起訴内容に黒白つかない場合はそういう矛盾点を付いて弁護士たちは争うんだから。
      ちなみに法律に~ならこの限りでないという言い方が多いのはそういう矛盾を矛盾にしないが為につけたしている事。道交法があまりそういう言い方がないのは最低限の事でしか謳ってない。こんなモラルでの事は法律を出さなくても※77が言ってるように軽、レクサス、投稿者、それぞれで悪いでしょ。あとは50歩100歩。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 13:26

    102. >>101 
      まあ、警察でも教習所にでも聞いてみなよ。一発で解決するから。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 13:32

    103. ※100
      警察や教習所の言い分は知ってる人でも判例と法律の中心で考えるから100と同じ意見なんじゃない。けど現場と書面上の事では全然違うということはわかるよね。普段の道交法を守っている人はほぼいないよ。それに公務員はわからない場合は言葉を濁しグレーに持っていく。
      常識内の運転なら法律違反でも警察は捕まえない。法律なんてまだこの場にはいらないよ。まずはモラルの問題。100歩譲って法律で考えるなら右車線云々より他道交法違反で三方全員捕まる。
      法律がすべてなら細かい所まで捕まえたら毎日9割以上の人が捕まるだろうね。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 13:41

    104. >>103 
      「道交法ではこう決まっている」って話と
      「実際の道路ではこのように走っている」ってのは別次元の話だな。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 14:31

    105. ※102
      間に入ってすまん。10ヶ所くらい聞いたが所よって答えが違ったぞ。
      簡単に言うと「ダメです」というのもあったが多かったのは「その道の通行車両数や場合による」だった。
      言うにはずっと手前からという人それぞれの解釈で変わってくるらしい。それで違反しているともしていないとも言えないそうだ。
      警察も教習所も※103が言うように道路交通法をだした所に限ってグレーな感じにもっていった答えしかなかったぞ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 14:45

    106. ※104
      別次元、わかってるじゃないか。独自解釈なんて専門じゃないんやしここに米してる時点で同じ穴のムジナさ。
      こういう場で法律の深い解釈なんていらないってことよ。自分だけの解釈で法律関係なく常識内か常識外かの話だけで十分じゃね。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 15:02

    107. あのなw
      道交法には
      >道交法上、最終的に右折するためであれば、ずっと手前から右車線を走行することは違反には当たりません。
      なんて記述は無い。
      右折や追越など正当な理由がある時のみ右側車線を走れる。これは法で決まっていることなw
      「最終的に右折するためであれば」「ずっと手前から」なんて独自解釈が法に存在しない穂は明らか。
      いつになったら、法でちゃんと決まっている事と、独自解釈を同列に見るのが直るのかなw

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 15:06

    108. ※107
      最後の行、法律自体人間の作った穴の空いたもので弁護士によっても言い分ちがったりするもんなのに私も含め専門でやってる人でもない人がわかるわけないじゃん、一生無理でしょ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 15:20

    109. >>108 

      独自解釈と、明文化されてるものは全くおもさが違うが?
      法で明文化されているものを匿名掲示板の素人が独自解釈で否定できる訳が無いw
      その位判れよw

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 15:31

    110. ※109
      言ってることは一緒やで。解釈間違ってない?明文化はおもいっていう話じゃないから。
      逆逆。素人だから勝手な解釈で考えることができるんだよ。だから法の解釈を一つにすることはできないよ。専門の人と素人での否定の仕方が違うのさ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 15:50

    111. 近辺、相手の米を解釈してね~やつばかりやな。あほらし

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 15:55

    112. >>110 
      あのな、一方は法にそのまま記載されている内容。
      一方は法に記載されていない内容を独自解釈を付け足して
      尚且つ先に書いた「法にそのまま記載されている内容」を否定している訳。
      法解釈の次元じゃなく、一方が法に書いてあることを勝手に否定してるだけw
      双方曖昧な条文のどちらを取るかとかって話じゃないからw

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 15:56

    113. いったい何人コメしてんだ、誰が誰だかわからない。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:00

    114. ※112
      その考えはわかりますがその内容だけでなく他人に受け入れられないのが素人って言ってるんです。
      それに法に対してそういう次元のことを言ってるのではありません。上に書いている内容を納得はしなくていいので理解はしてあげてくださいね。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:08

    115. >>114 
      何が言いたいの?
      言い逃れ?

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:11

    116. 米112
      条文のどれを取るかで言い分変わるんじゃない。どれと言われればそれこそ専門でないので分からないがそれだけってことはないんじゃない?

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:12

    117. ※115
      114の内容言い逃れか?

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:15

    118. ※115
      わたくしじゃなくもっと上の方々と論争していた内容のことです。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:16

    119. なんか逃げ捲くってね?
      「(通称)追い越し車線」と「キープレフト」ぐらい判れよw
      教習所で免許取ったなら間違いなく説明されてて、その通りに出来ない限り絶対に免許取れないことなんだが?w

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:17

    120. ※117
      言葉間違っただけだろ。おいといたら滑稽やからほっとけほっとけ

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:20

    121. ※119
      色々居過ぎるので、118です。
      逃げるになりますかね?頭が固い人に言ってもわからないだろうなと思っただけですよ。その諦めが文章にでちゃいましたね。
      ちなみに「追い越し車線」と「キープレフト」、知っていますよ。それをやぶってもそれだけでは警察は違反で捕まえることはないということも知っておいてくださいね。あなたにとっては法律にないとか鼻息荒くするかもしれませんが外国は知りませんが同じ違反や犯罪でも情で裁判官が左右されることもありますから。いくら法律だからとて100人が全員あなたに賛同するというのはないということも知ってくださいね。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:30

    122. >>121 
      法律がどうなってるかって話で、実際の道路で守る守らないの話はして無いが?
      あとな、一般道では滅多に無いが高速道路では実際に摘発されるからな。
      で、捕まるかどうかって話と、法律はどうなってるかは又、別問題ってこと。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:41

    123. ※122
      だめだこりゃ

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:45

    124. >>123 
      「判っているが違反している」

      「間違って法を覚え、違反している自覚すらない」
      は表面上同じ違反でも、迷惑度が違うんだよ。
      まあ、馬鹿には判らないだろうねw

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 16:51

    125. ※124
      今調べたことバレバレプラス誰でも知ってるような例をさも自分の知識のように話す人が他をバカ呼ばわりするのは笑えるぞww
      米123を論破、他を納得させんなら法外でもっと持論も展開していかんとな

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 19:14

    126. >>125 
      何言ってるの?w

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 19:38

    127. 123他米しなくなったな・・。
      ※126
      wwこれもわからんようなら話にならん、飽きた。他もおらんようやし128に捨てゼリフでも吐いてはよ終われ

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 20:16

    128. ああ、負け惜しみですかw

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 20:23

    129. ※128
      負け惜しみww125、127は私で初米なんだが、見分けもつかんのかこいつは・・。
      いや~、久々にここまでの知ったかがいたなww
      では130へどうぞw相手はしないがww

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 20:56

    130. さらに負け惜しみですかwww

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 21:23

    131. まさか、昨日から今日だけで、こんなにも大勢の方がいらっしゃるとは思いもせず、驚きました。
      ※98
      「ずっと手前」という文言は当然ありません。しかし、「あらかじめできるだけ~」として具体的な制限がない以上、当然ながら認められていることとなります。
      なぜか。ごく基本的な法の説明をして恐縮ですが、道交法のような、本来なら自由であるべき運転する権利を制限する「規制法」は、規制しすぎないよう自制的に定められています。
      特に道交法は、1条にある『危険や障害の防止』と『安全や円滑化』という困難なバランスを達成するために規定されています。つまり、可能な限り安全・円滑に道路を通行できるよう、危険や障害防止のためどうしても譲れない部分のみを規制し、それ以外は極めて柔軟性を持たせて定められているのです。
      そのように考えると、なぜ右車線を空けておくべきかご理解頂けると思います。それは、20条3項の例外に定められた行為を安全・円滑に行わせるためです。つまり、まさに右折等を安全・円滑に行えるよう、右車線を走行することこそが、道交法の求めるところなのです。
      もう少し申しますと、実はこの「あらかじめ~」も無制限ではなく限界があります。それは「平均的な人が思う限界」です。では実際どの程度の距離になるかですが、それは最高裁判例か明確な慣習ができない限り判りません。
      しかし、今まで挙げた例に関して申しますと、すべて安全のための行為であるため、決して違法ではありません。道交法の目的は、危険・障害防止と安全・円滑だからです。

      Posted by ※43※62 at 2013/05/20 22:16

    132. >>131 ※43※62
      >「ずっと手前」という文言は当然ありません。しかし、「あらかじめできるだけ~」として具体的な制限がない以上、当然ながら認められていることとなります。
      根拠無し。しかも20条と矛盾する。
      20条で一番右の車線を空けるとされているのだから、正当な理由無く走ることは出来ません。
      当然、法に書かれても居ない「最終的に右折するためであれば」、「ずっと手前から」等と言う拡大解釈も根拠の無い主張で無効です。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 22:25

    133. 有効とも言えるし無効ともいえるんでは??道交法の正当な理由って刑法ほど厳しくないから緊急回避や緊急車両の他に個々のドライバーの判断に任せる場合がほとんどらしい。書いてる書いてないで判断できることじゃないよ。正当な理由っていう言葉自体が幅のある言葉だから白黒はっきりつけることは不可能。投稿者の動画でも理由付けしようと思えばいくらでもできる。なので道交法の謳っている中で単語の解釈の違いということで上の二人はどちらも間違ってるわけではないと思いますよ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 23:35

    134. >>133 
      道交法に明確に書かれている「(概略として)右車線は通常開けろ」を、書かれても居ない個人の拡大解釈で否定することは当然出来ませんよ。
      っていうか、それが有りなら道交法が全て無効になる位無茶苦茶な主張だが?

      Posted by 匿名 at 2013/05/20 23:46

    135. ※134
      拡大解釈でもなければ否定でもないと思います。あくまでも例外ということを簡単に作り出すことはできるということです。状況次第では無効という言い方はしませんが適用外とする場合はあります。
      そもそも法律は絶対なものと言いながら法規自体に文章のみで黒白はっきりするような必ず、絶対という文言はありません。必ず正当な理由なく、例外、~この限りではないだのという文言がついてきます。法律を絶対なるものにしようとわざとそうやって作ったものですから。なのでどちらも間違っていないという言い方をさせていただきました。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 00:18

    136. >>135 
      >あくまでも例外ということを簡単に作り出すことはできるということです。
      法で決まっていることの例外を個人が勝手に作ることは出来ません。そう言うのを拡大解釈というのです。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 00:21

    137. ※136
      拡大解釈ではなく主張ができるということです。
      法で決まっている例外の部分は個人で主張することはできます。それが通るか通らないかは上が決めること。それが通れば正義、通らなかったら悪です。何度も言いますが絶対ダメという言い方は法律の中にはありません。解釈が間違ってたらなんですがあなたの言っているのは法律が曖昧にしているのを無視しているのですよ。少なくてもこの場合はなんとでも言えて違反とされるのはないでしょうね。法の拡大解釈ではなく状況判断が優先されますから。法と現場は別物ですが一緒の考えないといけないのが判断の基本です。どちらか片方のみでは答えは出ません。私からしたら道交法を拡大解釈しているのはあなたではないのかとさえ思ってしまいます。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 01:06

    138. >>137 
      法に決まっていることに、個人が主張してなんですか?
      法で決まっていることは、個人が勝手に主張しても変わりませんが?
      20条で決まっていることを、個人の主張で否定することは不可能ですよ。それは法の否定です。それが許されるなら、全ての法に個人が勝手な言い分をそれぞれ主張しますか?それを一々裁判でもして白黒つけますか?
      あなたは、法を勝手に否定しているだけですよw

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 01:23

    139. ※138
      どう言えばいいんでしょうか。20条だけが法律の全てではないってことと文言と現実では普段の段階で違う見方をしているということですね。他に何があると言われたら専門じゃないので今の段階ではわかりかねます。否定してるわけでも拡大解釈してるわけでも、ましてやあなたを否定してるわけでもありません。あと個人の主張で法が変わるとは一言も言っていません。状況次第で罪が変わると言えばいいんでしょうか。主張することは国民誰にでも権利としてあります。それ次第では時に無罪になることもあるということが言いたいのです。その無罪にたいして法律はどう解釈されてるかは知りませんがそういうときもあるというのは紛れもない現実なんですよ。20条のみで考えると高速は違いますが一般道で右車線を走ってて警察が違反をとったなんてきいたことありません。おかしいですよね。状況次第で無罪になるというのにも関係しているらしいですよ。道交法は特に個人の主張が通りやすいってのが実際あるみたいです。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 01:59

    140. >>139 
      単なる詭弁ですねw

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 02:06

    141. ※140
      理解に苦しむ気持ちはわからなくもないです。法律重視ならそう思われても仕方ありませんがこれが現実なんですよね。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 02:24

    142. ※141
      警察の声聞いても確かにそんな感じだったな。白黒つける教科書や書面等はあっても実際では曖昧。
      こう思うと世の中グレーだらけの事ばかりだ。

      Posted by 105 at 2013/05/21 11:59

    143. 「道交法ではこうなってる」
      って話に、関係ない反論で逃げ回ってるだけだろ?
      例えば、「一般道で捕まる事はまず無い」とか、この法自体に高速も一般道も区別はされていない。じゃあ、捕まらなきゃ違反じゃないのか?
      捕まらなくても当然違反は違反。当たり前の話。
      いい加減、「(通称)追い越し車線」と「キープレフト」位の道交法の基礎的な部分は理解しようよw

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 12:09

    144. ※143
      それらをよく推しますがそもそも追い越し車線は片側二車線の右側、言わば呼び名でキープレフトは20条の1項だけでなく18条の1項も合わせて考えなければいけませんよ。
      第十八条(左側寄り通行等)第一項
      車両(トロリーバスを除く。)は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、自動車及び原動機付自転車にあつては道路の左側に寄つて、軽車両にあつては道路の左側端に寄つて、それぞれ当該道路を通行しなければならない。ただし、追越しをするとき、第二十五条第二項若しくは第三十四条第二項若しくは第四項の規定により道路の中央若しくは右側端に寄るとき、又は道路の状況その他の事情によりやむを得ないときは、この限りでない。
      法律にもよりますが上文の下の二行は個人の言い分で違反にはならずどうにでもなるもんなんです。ものによればここの主張の違いで裁判にて争われます。これが法律のグレーの部分です。拡大解釈ではなく仮に嘘でも理由次第で違反にならないのです。拡大解釈でなくこれが現実で起こっているのです。
      あなたの言っているのはやむを得ない理由がなく右車線を走っている車に対してのみの言い分です。20条は基本を頭にいれておいてくださいっていうことしか書いていません。やむを得ない(例えば緊急回避や緊急車両通行時のことだと思います)理由などでは許されると上の条例でも出ています。
      やむを得ない理由がなければ言ってる通り違反は違反です。しかし言い分が嘘でもなんでも通れば違反ではなくなります。この件については違反の可能性があった本人にしかわかりません。通れば道交法無違反、通らなければ道交法違反です。
      法律を知っている方と仮定しますが法律のみで言いたいのならこの動画は最たるものですが向かいに緊急でもないパトカーいるにも関わらず捕まえないのはなぜですか?警察は正当な法的根拠があって捕まえなかったのでしょうか。そんな法律はありますか?ないですよね?
      職務専念義務がある警察が目の前の違反に職務放棄と言っても過言ではないリスクがあるのにもかかわらず見てみぬふりをすることを考えればおのずとわかってくると思いますよ。

      Posted by 139 at 2013/05/21 13:15

    145. 144です。
      今回の動画は18条はあてはまりませんね、失礼。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 13:21

    146. >>144 139
      「道交法ではこうなってる」に対し、緊急回避を出されてもw
      当然、緊急回避は緊急じゃない時は成立しません。
      後、さっきも書いたように捕まらなきゃ違反じゃないのか?
      捕まらなくても当然違反は違反。当たり前の話。
      捕まらなかったから合法ってのは全くの間違いです。違法は違法です。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 13:29

    147. ※146
      こちらからすれば20条だけで考えられてもw
      緊急回避は一つの例です。法律は一つで成り立つものではありませんから。追越車線とキープレフト、20条のみで考えてはダメと言うことが言いたいのです。
      あと解釈が違います。本人も含め正当な理由なく違反しているのは捕まっても捕まらなくても違反です。それは間違いありません。他を全部捨てて20条のみで思考すると違反です。
      しかし法律は20条だけではありませんから、そこに正当な理由があれば違反ではなくなります。道交法なんて状況にもよりますが例えば第70条を見越しての事だったと主張するだけでも違反か違反でないかで揺れるでしょう、本人が主張する正当な理由があれば少なくてもこの日本では内心どうであれ違反ではなくなります、それだけです。
      学校などの試験で20条のみを考えた場合と条件が記されていたらあなたの言う通りでしょうね。しかし現実世界はそれだけではダメなんですよ。法律の視野を広げてみてください。わかると思いますよ。

      Posted by 144 at 2013/05/21 13:53

    148. >>147 144
      20条の規定を除外できる正当な理由が無ければ、当然20条を守らなくてはいけないのですが?
      で、その正当な理由が出せないのですから、当然20条を守る必要があります。別に20条だけ守れとか、他を無視した考えなんか主張してませんが?
      70条?正当な理由が無く70条も主張できませんが?
      追い越し車線を走らなければ、安全運転が出来ない状態ですか?
      20条を違反してまで?
      正当な理由無く、20条を除外する事は出来ませんよ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 14:03

    149. ※148
      その通りです。「正当な理由」があればいいんです。この件の道交法は作りやすいんです。
      その正当な理由というのが刑法や民法に比べて道交法のこの件については特に警察の強制判断でなく本人の意図で通りやすいんですよ。通らなければ、言う通り違反ですし、通れば違反ではありません。やったやらないは関係なく無罪です。少なくとも今の日本じゃそういうことになっています。それを否定することは誰にもできません。
      法律には正当な理由の記載はほとんどないのが現状です。その場その場で判断をしていかないといけない、その上で20条が適用外になる場合も多いですから。あくまで20条は文面にした基本でしかありません。
      正当な理由の詳細を記してくれたら黒白はっきりするんでしょうが絶対にしませんよね。正当な理由なんて文にしていたら膨大な資料になるし例外が出てきた場合に対処できなくなるからしないんでしょうね。曖昧な法律の隙間。「正当な理由」幅のあるグレーな言葉ですよ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 14:57

    150. 149の訂正
      この件の道交法は作りやすいんです。の文を
      この件に値する道交法は「正当な理由」を作りやすいんです。
      に訂正します。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 15:00

    151. >>149 
      で、結局存在しない「正当な理由」を匂わせて、正当な理由があったら合法と言い張ってるだけだろ。
      正当な理由そのものを出せない限り20条を当然守らないと違反だが?
      それとも道交法違反ってのは、「正当な理由があって違反したかもしれない」って言い逃れで、その理由そのものを提示せずに認められるとでも言うのか?w
      正当な理由を示せない限り無意味。
      詭弁に過ぎない。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 15:18

    152. >>149 
      >正当な理由の詳細を記してくれたら黒白はっきりするんでしょうが絶対にしませんよね。正当な理由なんて文にしていたら膨大な資料になるし例外が出てきた場合に対処できなくなるからしないんでしょうね。
      ちゃんと、「右折」「道路外へ出る」「追い越し」「通行区分が指定されている」等の理由は正当な物として提示されているが?
      基本的に「正当な理由」は道交法に沿った物しか認められないよ。
      で、例外的なものはあくまで例外で別の話だが?

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 15:24

    153. ※151
      正当な理由が存在しないとどうして言い切れるのですか?あなた自身の先入観ですよね?あるとも言えないし、ないとも言えない。これが冷静な見方ですよね。
      それに道交法全てにおいてと言っているのではない。現在よく取り締まられてることについては正当な理由は難しいでしょう。
      しかし20条を基本においたこの場合の右車線云々の件では正当な理由が出せるといっているのです。
      20条は守らないといけません、が時には他の条例が優先される場合もあり20条の違反と認められない場合もあるんです。極端な話、モラルの固定観念を全て排除して20条のみならば緊急車両も回避であっても交通整理中であっても許されず、すべて左を通らなければならないとなってしまいます。そんなことはないですよね。その後に色んな例外のパターンが書いていますよね。こういう所が法律の矛盾している所とも言えます。20条は言葉が足りない上頭に置いておいてくださいというのでその後に色んな条例を含めて判断するようにしているのです。それを手前の20条のみを強く主張するのはいかがなものかと。
      言っていてもわからないならば何より重要視される論より証拠を言わせていただきます。米105が言っていること。どうしてみんなダメだと言わずグレーを漂わせるのか。本件の動画でもそうだが右車線云々で警察が捕まえることがないのが現実であり何よりの証拠。
      そこまで言うのであったら警察が捕まえない法的根拠を20条を用いて論じてください。それが言えないのであれば残念ですがその一本調子の主張は通りません。通るのは学校で20条のみ条件に出された試験だけです。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 15:46

    154. >>153 
      詭弁が酷すぎます。仮定を根拠に事実を否定しないでください。
      正当な理由があるというなら提示してください。
      正当な理由があるかもしれないという可能性で、事実の道交法違反を除外する事は出来ません。
      >警察が捕まえない法的根拠を20条を用いて論じてください。
      警察は法的根拠無く、違反を捕まえない事は多々あるが?
      それとも、警察は認識した全ての違反を漏れなく捕まえなければならないのか?
      あなたの主張は、詭弁「だけ」なんだが?

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 15:54

    155. ※154
      論より証拠ですよ。詭弁と決め付けるなら論じてください。それができなければ詭弁じゃなくあなたが法律を知らないか世間を知らないという事で理解ができないだけだと思います。詭弁ではなく現実。あなたの考えでは法律は絶対なるものでしょうが穴が必ずある。あなたがどう思っても僕に言ってもどうしようもない現実なんです。それに目をつむってはいけません。
      「正当な理由があるかもしれないという可能性で、事実の道交法違反を除外する事は出来ません」
      正当な理由があると主張する事はできます。それが通る可能性も警察が普段取り締まりをしない20条であればある程度の知識があればほぼ確実に違反になりません。20条は除外ではなく他の条例を優先させ適応外にはできます。
      「警察は法的根拠無く、違反を捕まえない事は多々あるが?」
      現実では色んな言い分があれどこの文章を法律で言えば公務員法において法をおかしたことになります。けどそのことで捕まった警察は聞いたことはありません。これが現実と法律で違うというものなのです。
      「警察は認識した全ての違反を漏れなく捕まえなければならないのか」
      その通り、警察が公務員法に則り言うなれば漏れなく捕まえなければいけません。警察もそれを言っているVTRを観た事があります。目の前でしていることだけでも本当は検挙しなければならない。しかし端から見たら目をつむって職務放棄としか言いようがない状態である。
      実際は違反点数にノルマがあるらしいので捕まえすぎはダメと内密にあるみたいですが。
      これは法律ではないが多くの違反がある道路において特に悪質と見受けられるものに対して検挙する。というのがあるそうです。
      まあ一番いけないのはそういうのに目をつむっている日本の警察なんですけどね。
      結果どう考慮してもどちらの主張も間違ってないって事ですよ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 16:40

    156. >>155 
      詭弁で長々と逃げているだけですね。
      くだらない人だw

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 16:43

    157. ※156
      そういう物言いはあなたが言っていた128、130にあてはまるのでは?
      失礼、法律に詳しいのかなと思って論争していましたが幼稚な物言いで愕然としてしまいました。そういう人とわかり残念です。
      まあこの件は勝ち負けではないですし法律と現実が矛盾するのもあるということですよ。多くの人間と関わりをもち社会に出たらあなたもわかりますよ。日本は矛盾社会ですから。
      他人に同意を求めるなら他が決めた一本やりでなく法律を用いた持論も展開させる知恵をつけてくださいね。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 17:07

    158. 未だに、「道交法ではこうなってる」って話が理解出来ないとはw
      いや、判っていて詭弁で逃げ回っているんだろうけどね。
      つくづく、くだらない人だよw

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 17:13

    159. ※157
      コメ148が言う正当な理由っての言えよ?
      ※158
      どう見ても逃げてるのお前じゃね?

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 17:22

    160. ※159
      今までで書いてある事プラスってことですか?
      例えば緊急回避で右車線に移りそのまま渋滞等で左車線にいてしまった。
      他には右に曲がる際に自分の運転技術を考慮し渋滞なのを考え右に移っていた。というのも正当な理由となり得ると思います。それを嘘か嘘でないかは記録がない限りは十分無違反になるのではと考えます。
      これは私が今パッと思うことなので検討してみないとわかりませんがそういうことでいいと考えています。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 17:33

    161. ※160
      20条だけなら通るだろうな。信号無視系のはっきりした違反は無理だろ?

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 17:36

    162. >例えば緊急回避で右車線に移りそのまま渋滞等で左車線にいてしまった。
      つまり、緊急ではない。
      >他には右に曲がる際に自分の運転技術を考慮し渋滞なのを考え右に移っていた。
      右折すら出来ないなら、そもそも運転すべきではない。
      っていうか、教習所を出れないだろ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 17:38

    163. ※161
      ないこともないのですが自信がないので知識不足でわからないとしといてください。
      警察も検挙するのはよほど言い逃れできない法律と状況証拠があって自信があるときでしょうから無理だとは思いますね。本当に緊急時でもほど通らずそっち系は切られますから。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 17:43

    164. ???
      緊急回避して右車線、そのまま居続けたなら既に緊急回避は理由にならない。
      自分が下手なら違反して良いなんて理由も通る訳無い。
      馬鹿じゃんw

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 17:46

    165. ※164
      お前も揚げ足とるばっかでなく持論言ったら?コメ153の下の論聞いてねえぞ

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:00

    166. >>165 
      揚げ足?
      正当な理由に成るわけ無い屁理屈に、それを指摘してるだけだが?

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:02

    167. ※162
      勝手に文を付け足されては困ります。
      緊急回避後のやむを得ない保持となるのでオッケーだそうです。(確認済)
      曲がれないと言っていない。極論はやめてください。
      違うかったらすいません。
      この口調米158の方ですか?もしそうでしたら法律はわかりましたので私の話に入らないでもらえますか。20条の法律のみを自分のフィールドとしているあなたにはわかるわけもない関係のない話なので。最後に罵倒する手段しかない人とは話せないので。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:03

    168. >>167 
      >緊急回避後のやむを得ない保持となるのでオッケーだそうです。(確認済)
      それが認められるのは、直後だけ。戻れるようになったら即時戻らねば成らない。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:07

    169. ※163
      だろうな
      ※166
      っで、論はどうした

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:09

    170. >>169 
      >っで、論はどうした
      は?何の話だ?

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:12

    171. ※168
      直後だけ?適当なことを言わないで下さい。それこそ詭弁といいたくなりますね。できるだけ早くが正解です。戻れなければやむを得ないそうです。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:14

    172. >>171 
      「直後」じゃなくて「できるだけ早く」ですかwww
      同じだろwバカジャネw

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:15

    173. ※172
      かわいそう・・。全然違いますよ。
      都合悪くなるとお得意の罵倒ですね。基本論点を履き違えてますので私の話に反応しなくてけっこうですよ、も少し知恵をつけてから話しましょう。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:27

    174. ※170
      コメ153の下部嫁
      ※171
      ならずっといていいのか?

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:28

    175. ※174
      実際はできるだけ早くしか言わないみたいです。グレーですね。
      おそらくずっといて違反としても捕まることはないのが現状ですね。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:30

    176. >>173
      >緊急回避後のやむを得ない保持となるのでオッケーだそうです。(確認済)
       ↓
      それが認められるのは、直後だけ。戻れるようになったら即時戻らねば成らない。
       ↓ 
       
      >直後だけ?適当なことを言わないで下さい。それこそ詭弁といいたくなりますね。できるだけ早くが正解です。戻れなければやむを得ないそうです。
      こっちが先に突っ込んでる内容に言い方だけ変えて、オマエがしれっと修正してるんだがww
      屁理屈・詭弁癖が抜けないんでしょw

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:31

    177. >>175 
      「違反として捕まらない」

      「違反ではない」
      は全く次元が違うと何度言われればw

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:37

    178. ※176
      それを揚げ足とりっていうんだよw論語んねえのか?

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:46

    179. >>178 
      は?正論ですが?
      また逃げですかw
      さすがクズですねw>>178 

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:48

    180. >>178
      は?正論ですが?
      また逃げですかw
      さすがクズですねw

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 18:49

    181. ※176
      もしかして保持といいながらできるだけ早くと言った所ですか?
      もしそうならあなたの為に言葉をわかりやすく修正したんですが。
      言葉の違う使い方が多すぎますよ。罵倒するならもっと合った言葉勉強したほうがいいですよ。wwが多すぎるとオバカに感じるので他では気をつけてくださいね。
      修正→× 訂正と言いたいんでしょ。
      屁理屈→× 今回の場合には使わない、詭弁(癖ってつけるのはどうかと思いますが)で十分ですよ。
      頑張って。
      ※178
      彼に言える訳ないのでそれを言ってはかわいそうですよ。153の論なんて絶対言える訳ありませんよ。今考えると153の米後彼の言葉はしぼんで終わってるんですから。彼も足らない所を隠そうと必死なんですよ、かわいそうな子を言うだけ言わして軽く相手して論破して勝ったと思わすくらいで見守ってあげましょう。もう彼には罵倒しかないんですよ。ある程度聞いたら最後に米しないでいたらいい気分で去るんじゃないでしょうかね。できたらあまりバカとか本当のこと言わずそうしてあげてください。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 19:12

    182. ※181
      179、180多分だがお前のコメと勘違いしとるぞ
      低脳バレバレは相手するだけだりーしそうすっか
      けどお前ももう言ってる内容けっこう酷いぞww

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 19:20

    183. ※182
      ですね。
      話せると思って相手したのが運のつきです。私もまだまだ、人を見る目がないということですよ。

      Posted by 匿名 at 2013/05/21 19:24

    184. ※43※62です。議論が白熱しているようですが、道交法について残念ながら軽視する方々が多い中、しっかりと向き合う皆様の姿勢には、素直に感激を致しております。
      ※132
      >根拠無し。しかも20条と矛盾する。
      繰り返しになりますが、根拠は34条であり、20条3項が例外として認めている以上矛盾せず、そのことが正当な理由となります。これを否定するのであれば、なぜ20条3項・34条に該当しないのか、根拠を示して頂かなければ、議論が進展致しません。
      「20条に書かれていない」→「20条3項、34条2項・4項に書かれている」→「いや20条に書かれていない」では、議論が噛み合って参りません。
      ずっと手前からと申しておりますのは、あくまでも「あらかじめ~寄り」の例としてであり、その文言そのもがないことは承知しております。
      >当然、法に書かれても居ない「最終的に右折するためであれば」、「ずっと手前から」等と言う拡大解釈も根拠の無い主張で無効です。
      拡大解釈と断定しておられますが、なぜ断定できるのか分かりかねます。私は全ての論におきまして、34条が抽象的な文言である以上、具体的に断定することが不可能であるということを、例を出して論じて参りました。
      34条が抽象的な文言であることはご理解頂けると思います。その抽象性について制限的に断定することは、「できる限り○○しなければならない」という努力規定の「できる限り」を無視して、単に「○○しなければならない」という義務規定と解釈することと同じと言えます。
      よって、あなたがなぜ20条3項が例外とする34条について「直近の交差点」という文言がないにも拘わらず『制限的に解釈』できるのか、どうかご説明を願いたく思います。

      Posted by ※43※62 at 2013/05/21 21:01

    185. 赤坂交差点、こえてから車線が増えるし工事は延々と続いている。 カーブの連続で右折車線が毎度出現するシロートには運転しにくい場所。 馬鹿のくせに偉そうに自己中な運転するレクサスが悪い。

      Posted by 匿名 at 2013/05/22 02:58

    186. ※184
      米132ではありませんが、コメントの答えがない所と見ると米132最終米180の人もここまで丁寧に説明してもらってやっと自分の矛盾点を理解したっぽいですね。

      Posted by 匿名 at 2013/05/22 09:59

    187. 見返していて気付きましたが、米160の緊急回避で右車線に移りそのまま渋滞等で左車線にいてしまった。
      は間違いで「緊急回避で右車線に移りそのまま渋滞等で右車線にいてしまった。」でした。
      混乱を招き申し訳ございません、訂正させてください。完全な私の打ち間違いでした。

      Posted by 匿名 at 2013/05/22 12:14

    188. 最後にレクサスが道塞いで止めてるよな。その後が気になる。殴り合いか

      Posted by 匿名 at 2013/05/23 08:00

    189. 久々に来たら米のびとる。
      米179、180が
      >>178
      「は?正論ですが?
      また逃げですかw
      さすがクズですねw」
      二回同じ米すんのも怒ってるんか背景浮かんで笑ったがそれを最後に米180が逃げてるのにワロタ、鏡の自分に言ったんかいww

      Posted by 匿名 at 2013/05/23 11:12

    190. 部外者なんですけど、コメント欄が大変勉強になりました・・・
      すごいなあ・・・俺も勉強しなくちゃ

      Posted by 匿名 at 2013/05/27 01:36

    コメントを残す