FacebooktwitterRSS

モンハンクロスセーブデータ改造
改造コードリンク集
BABYMETAL
PPSSPP使い方
風立ちぬを見てきた


  • 「クソゲー」「ゆるキャラ」
    「マイブーム」

    数々の造語を生み出した
    みうらじゅんが登場!
    ドカント!
  • 情報屋さん。おかげさまで4億ヒット。ネットに転がる色々な情報紹介します
    Leawo Prof. Media
    news動画画像ゲーム情報やネタTOOLFLASHGoodsその他
    日替わりゲームキャラ

    「あ、ぶつかった!」 トレーラーと乗用車の接触事故を偶然撮影しました


    定期的に、新旧問わずドライブレコーダーがとらえた衝撃映像を紹介していますが、今回紹介するのは、一昨日YouTubeに投稿されたばかりの、トレーラーと乗用車が接触する事故の動画。激しい衝突事故ではありませんが、珍しいタイプの事故だと思います。内容はご覧になってもらえば分かりますが、こういう場合だと保険の割合はどうなるの?と気になってしまった動画です。そして流れる音楽はいきものがかり。


    この記事を読んだ人はちらの記事も読んでいます

    Comment (143)
    Pocket


    笑ったら負け。Xの紅を
    ドラム演奏するゆるキャラ

    バイきんぐ小峠の
    パンクロッカー時代ww

    ラーメン屋の迷惑客が
    発狂する瞬間

    「日本人がヤバい」と
    海外で話題の画像


    ネコが飛び出して
    スクーターを転倒させる

    ミスト、セブン以上の
    胸糞映画教えて

    ダイナマイト・キッドの
    現在が切ない…

    実写にしか見えない
    女子高生のキス顔


         

    143件のコメント

    1. トレーラーの運転手が自由奔放すぎるw
      もっと周りよくみろよ

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 19:19

    2. 危ないと思ったら、迷わずクラクションを鳴らしましょう

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 19:21

    3. どこの運送会社だよw営業停止だよ
      乗用車もクラクション鳴らせよ

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 19:25

    4. 回避うまいな
      覚醒か

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 19:36

    5. ああ~~ぁ

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 19:55

    6. 最近多いよなぁ
      合図出してる車を見かけたらアクセルベタ踏みで突っ込んでいくキ◯ガイ

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 20:00

    7. これ 違うのでは
      トラックは バックで左の工場に入る?
      トラックも悪い 後方確認してない
      乗用車も トラックが あの体勢に なったら
      待ってやるべき

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 20:00

    8. トレーラーは左の建物へバックで進入しなきゃいけなかったんだろうね、
      で自身が出て来た信号が青だったから後方が来てないうちにとバックの体勢に入ったら信号スタートでぶっ飛ばす自家用車群が来たって感じだと思う。
      先頭のエスティマは飛ばし過ぎだけど走り抜けるしかないのはわかる、それ以降の奴らは漫然運転こんなイレギュラーな道路状況で何故抜かせるの?
      ぶつけられた奴はブレーキ踏んでんだからじりじり出ずにその場で止まっててあげてりゃ良かったのに。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 20:02

    9. 俺ならゴラァ!だな
      そのために体を鍛えるんだ

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 20:14

    10. 信号が赤になって車の流れが止まってから
      バックしたほうがよかったかもしれない。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 20:14

    11. トレーラーがひどすぎ。誘導員とかをなぜ使わないのだ?。こんないいかげんなことやってんのは、どこの会社だよ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 20:38

    12. 乗用車も酷いな。
      なんで突っ込んでいくん?
      中国の交通事故と変わらん。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 20:56

    13. セダンはちゃんと止まってるんだから完全にトレーラーの過失だろ
      下がろうとしてるとこに突っ込んだならまだしも
      急いでバックして避けなかったから悪いとかありえんわ

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:01

    14. トレーラーもひどいけど、乗用車もひどすぎだろ・・・
      トレーラーだけ叩いてる人は、動画のテロップに誘導されてるんだろうけど
      トレーラーは信号曲がってすぐにハザード焚いてる
      ハザード焚いた大型車が頭振ったらバックするってのは
      車運転してるなら分かるだろ普通
      それを無理矢理通り抜けようとするってどうな神経してんだよ

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:01

    15. 乗用車の方は、女だな 間違いない

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:06

    16. 回避した3台の車それぞれがいい回避だったなw

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:12

    17. セダンはトレーラーがバックしてるのにまだ突っ込もうとしてるな
      普通だったら突っ込もうとせず余裕をもって待つんだが

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:20

    18. >>14
      そりゃ只の暗黙の了解
      そんなルールなんて存在しないし
      安全を確保しないでバックしてる方が馬鹿

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:21

    19. この地域のドライバー(撮影車両も含む)は停まって少し待つと言う発想がないのか?
      トレーラーは信号曲がりきって直ぐにハザード出して合図出して居るのに撮影車は話しに夢中で全く気づいてないし、少しでもスペースがあればそこから突破しようとする連中ばっかりで呆れる(動画内で危険予測が全く出来てない車の多い事多い事 なんだこの危険地域は・・・日本に存在するのが驚きだ)
      トレーラーも周りを注視しないとね・・・(他の地域じゃこういう状況だと停まってくれるのが一般的だから確認を怠ったんだろうけど)
      だろう運転は事故の元
      乗用車は完全に停まっている状態でトレーラーがぶつかってきたので、保険の割合は10:0でトレーラーが悪いけどね

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:28

    20. >18
      安全を確保しないで通り抜けようとする方は馬鹿じゃないと?

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:40

    21. 18みたいなやつが事故起こすんだろうな。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:48

    22. 撮影者の車の陰になってハザード見えてねえだろこれ
      けどまあ、トレーラーが道ふさいでるのは後続からもわかるだろうし、フツーはせめて徐行ぐらいするわな

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:50

    23. 現場付近

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:58

    24. こういう車が出入りするんなら予め工場のほうで
      交通整理を用意するのが筋じゃないか?
      あれだけの大型車を誘導もなしに公道をバックさせる
      ほうが非常識だろう

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 21:58

    25. トレーラーは、どうしてもバックで入らなければいけなかったんでしょう。だったらあのような体制になるのはしょうがないとして、やはり誘導員等はいたほうがよかったね。
      乗用車は、道路のど真ん中であのような体制のトレーラーを見てなにも思わないのか。あそこまで接近したら危険だということくらい見切ってほしかったね。
      結局どっちもどっちってことでしょ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 22:07

    26. トレーラーは先に車を行かせるか、誘導の人をおくべきだった。ぶつかられた方もクラクション鳴らして知らせるべきだった。
      まあどう考えてもトレーラーが悪いけど。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 22:10

    27. >20
      通り抜けてないだろ。
      安全を確保するために停止したのに何見てんだ?
      >21
      いやいや、実際に安全確認してない奴が事故おこしてんじゃんwお前の考え当てになんないなぁ

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 22:25

    28. 同業者として言わせてもらうと「こいつ下手糞過ぎ」
      だね、後続車が来ている時点でそれに気を配らなくてはいけないがそれが全くできていない。
      乗用車の運転手が全くトラックの動きを想像しないのを頭に入れておくべきですね。
      ここでは信号が又赤に変わるのを待つべきだね、合図すればバックが優先になるなんてありえないからね。
      同情の余地は全く無いね、馬鹿ドライバーだねこいつ。
      うちの会社にいたら首だよまじで。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 22:33

    29. 内輪差で入れないからバックで入ろうとしてるぐらい察しようぜ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 22:39

    30. オレ大型トレーラーの運転手だけど、道路から直接バックで倉庫に入れる所で誘導員いる方が珍しいよ。
      14さん19さんみたいな人ばかりだと事故も減るだろうな。
      まぁオレがここに入れるとしたらせっかく信号ついてて車の波が途切れるふうになってるんだから、信号が赤になってから入れるわ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 22:55

    31. 3車線ある交通量の多い道路で、こんな車庫入れする方がおかしい。いくらハザード炊こうと、他の交通の邪魔をしてる時点でアウト。つうかこれだけの大型資材納入される事業所なのに、公道からバックで入場させてるとかひどすぎだろ。普通そういうことないように、構内の建物の配置とか考慮しているものだが。

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 23:36

    32. ぶつけられた奴と左側すり抜けていった奴はちゃんと前見てればもっと手前で停止する事も出来ただろうに
      実際撮影者の車はちゃんと手前で停止してるし
      なんであの位置にトレーラーが居るの分かってて通り抜けようとするんだ

      Posted by 匿名 at 2011/01/18 23:48

    33. ハザード出してんだから待ってやれよ
      なんで抜こうとするんだ・・・

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 00:10

    34. トラックももうちょっと安全確認というか、
      余裕を持って車庫入れするべきだったし
      他の車もトラックが道を塞いだ時点で
      すり抜けることより手前で止まるくらいの余裕が欲しかったね
      我先にって言う意識がこういうことになったのかもしれない

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 00:16

    35. その安全確認をしてる最中にガンガン突っ込んでこられたら
      いつまで経っても入れないだろw

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 02:02

    36. 結局、通り抜ける車は全部回避してんだからそのドライバー達を批判するのは、そのまま周りは回避すると反題したトレーラーの運転手を批判するのにつながるんだから間抜けだろ
      じゃなかったら、トレーラーの運転手は「次々突っ込んでくる車が全部自分の為に止まって当然」、という運転をしてることになる
      これで問題なのは、バック後方で確認できる停止車に接触したことであって、明らかに車回りの距離を把握できてないってことでしょ
      手前で停止した車が目測を誤った云々いうなら、トレーラーの運転手も人のことをいえなくなるし、どうやっても接触したトレーラーの運転手が悪いということ以上のことにならない、現実にあててるのはトレーラーの運転手だけだからなあ

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 02:22

    37. トレーラーに問題があるのは確かだけれど。
      すり抜けようとする方も大馬鹿者だな。
      他の車がすり抜けていくから、自分にもできるはずだと調子のったのかね?
      撮影車みたくもっと手前で止まればいいものを。

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 02:24

    38. >37
      誰一人としてトレーラーは悪くないなんて事言って無いんだが?

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 03:02

    39. 通勤時間だから急ぐのもわかるけど、
      この体勢に入られたら仕方ないから待つ。
      っていうか、この動画作ったヒトの頭が悪すぎて泣ける。

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 05:30

    40. トレーラー側(入ろうとしてる会社も含む)がもっとすべきことは確かにあると思うが、あそこまで道ふさがれててなお無理に突破しようとする乗用車の頭もどうかしてるわな。

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 09:35

    41. >>10
      正解。
      キミ運転上手いはず。

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 10:05

    42. 保険屋のコメがほしいところだな

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 10:38

    43. 乗用車が悪いだろww
      どんだけツッコンでくの?
      自殺行為じゃん。
      免許取り上げろよ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 11:53

    44. 米14 17 19
      そのとおり
      18は糞

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 12:24

    45. 「ぶつかるぶつかる!」
      「うまいなぁ~!」
      「ドンッ!」
      「・・・・・・」
      ギャグかよw

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 14:25

    46. 事故の割合としては、乗用車は停止しきっているから、
      トレーラー側が9割か10割悪いってことになるのかな?
      まぁ、突っ込もうとする乗用車も、交通量多いのにバックするトレーラーも、どちらも害悪。

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 15:12

    47. >18
      あなたって道譲ってもらっても、挨拶しないでしょ。
      暗黙の了解だから。
      あなたってトイレ行っても手洗わないでしょ。
      暗黙の了解だから。

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 16:55

    48. この工場も警備員ぐらい雇えよ

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 17:48

    49. どっちもひどい。途上国とか大阪民国レベル。
      トレーラーは誘導員もなしで公道をふさぎ、
      乗用車らは自分さえ良ければいい考えで突っ込みすぎ
      まあ、悪いのはトレーラーだけど

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 19:09

    50. トレーラーが悪いに決まってるだろ

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 19:46

    51. セトレーラー迫ってきてるなら後続車いないんだからバックくらいしろよ
      8:2でトレーラーの過失だな

      Posted by 匿名 at 2011/01/19 23:25

    52. 中国の車載動画かと思う民度の低さ

      Posted by 匿名 at 2011/01/20 03:33

    53. 誘導員をつけるつけないはトレーラーの運転手ではなく
      現場?側の責任。
      たまに誘導員を配置していても、時間通りに来ない運転手がいるが、
      それならトレーラーの運転手も悪い。
      確かに、止まっている車にぶつかってるのだから
      安全確認を怠ったとして
      過失割合は10:0でトレーラーになるだろうが
      しかし、運転のマナーでいうなら、
      この地域のドライバーは最低だと思う。
      テロップに誘導されてる意見が多いようだが、
      トレーラーはハザードをつけ、バックを開始しているのだから
      これは、乗用車の運転手が、トレーラーの軌跡を予測して
      本来なら、10m以上手前て停車するべき。
      トレーラーが道路をわがもの顔でいるっていうより
      乗用車のドライバーがわがもの顔で無理につっこみすぎ。
      本来、道路は公共の場所で、免許をもってるから道路を車で走行してもいいのであるっていう認識が欠如してる。
      だから一方的にトレーラーを責めるのでなく
      ほんの少しの譲り合いもしないこの地域のドライバー
      とくに、ぶつけられる位置までつっこんでる運転手は
      最低だと思う。
      左・右から車がすりぬけていけば
      そりゃーいくら熟練の運転手でも一度に多方面をみれないからパニックになるというか、どっかにはぶつけてしまっても仕方ない。
      第一、あの位置は、すでに運転手の死角になってると思うぞ
      どうしようもなければ、本来はトレーラーも安全が確認できるまで動いちゃいけないのだけど、
      そうはいっても、この地域の状況だと、乗用車がますますり抜けたり、そのうち詰まってきて身動きできなくなりそう。
      トレーラーがバックを確認するときに、安全確認をして
      バックを始めたのに、乗用車が停止せず
      トレーラーの死角に自らはいったという主張が通れば
      過失割合はかなり大きくかわるだろうねぇ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/20 15:10

    54. 米54
      長々と書き込みをしているけど、
      トレーラーがバックをしている場所は公道だよな。
      公道てことは他の車も走って来るんだよな。
      そして、映像を見る限り、ぶつかる直前のトレーラーの
      右サイドミラーから乗用車は見える位置に居るってことが分かるよな。
      46秒あたりの映像で、撮影している車から「うまいなぁ~」と
      声が聞こえているだろう。
      この時のトレーラーの位置、乗用車の位置を見てみろ。
      そして49秒から50秒でぶつかっているのがわかるだろ。
      また、トレーラーのケツの一部は工場だかの入り口にかかっている形だよな。
      このトレーラーの運転手は、左の最後部と右の最後部が、
      もう工場だかの通用門に入ると見てハンドルを切っているだろ。
      その時点でトレーラーの左側面に障害物が無いのを確認済みのはず。
      なら、右側面(これから大きく回る部分)の安全確認をするのが普通だろ。
      この映像からぶつかる直前までの流れを見ると、
      トレーラーの運転手は右側面および右後方確認をしていないのがわかる。
      映像の43秒あたりで乗用車は停止し50秒あたりでトレーラーが接触。
      このわずかの時間内に安全確認を怠ったトレーラー運転手の過失100%

      Posted by 匿名 at 2011/01/20 21:34

    55. どいつもこいつもゴチャゴチャうるせー!!5:5でどっちも悪いんだヨ!!!要は“このようなこともあるので皆さん気をつけましょう”ってことでいいでしょうが。

      Posted by 匿名さん? at 2011/01/20 23:04

    56. >>56
      だ~め、ぜったいだめ

      Posted by 匿名 at 2011/01/20 23:23

    57. 大前提としてトレーラーが悪い
      その上で乗用車側にはまったく何も問題無かったのか?
      って事を言ってるのに
      いいやトレーラーが悪い!って・・・
      最初からトレーラーは悪いって言ってるだろと・・・
      頭が悪いんじゃないか?

      Posted by 匿名 at 2011/01/21 02:16

    58. トレーラーの特性
      http://www.geocities.jp/fkmtf928/trl_ctrl_character.html
      トレーラーの後退車庫入れ
      http://www.geocities.jp/fkmtf928/trl_back.html
      車などの内輪差と後輪差について
      http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1037997855
      ↑上記URLより、現役指導員からの言葉を要約すると
      外輪差に気をつけるという事は、
      後退時に車体外側の接触や前輪の脱輪事故につながるので気を付ける。
      よって、このトレーラーの運転手は下手糞運転手
      米28も言っている事だが、大型免許や牽引免許を持たない一般の乗用車の運転手はトラック、トレーラーの動き方など知らない、まして牽引車両の後退方法など想像も出来ないのが普通。
      トレーラーの運転手が牽引免許を持っているのなら、牽引時の方向転換ので一番難しいのが後退車庫入れだと知っているはず。
      映像でのトレーラーの動きを見ていると思うのだが、
      もしかしたらこの運転手、無免許か?

      Posted by 匿名 at 2011/01/21 05:45

    59. 事故が起きる時はこんなもんだよ。
      工場側が誘導していない。
      トレーラーの運転手が安全確認をキッチリやっていない。
      乗用車が手前で譲っていない。
      他の誰かがクラクション1つ鳴らしていない。
      こういうのが重なって事故になる。

      Posted by 匿名 at 2011/01/22 01:37

    60. 54とか60みたいな大人に増えてほしいな。
      運転免許が取れる年齢までトレーラーを見たことない人が、そう沢山居るとも思えない。
      運転しなくても、バスとかトラック特にトレーラーは乗用車と動き方が違う事位見て育ってるだろう。
      赤信号まで待てって言われても、右折車、左折車は来るからね。
      珍しい映像って言ってるけど、これだけ突っ込む乗用車が多い地域は珍しいと思うぞ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/23 00:28

    61. この事故はトレーラーの過失が10割だ。
      感情で物事を諮っている人がいるけど、それでは、
      車が歩道に突っ込み歩行者をはねた場合、
      その歩道を歩いてる人にも責任があるといえるかい?
      事故が起きる時はこんなもんだよとしたり顔している人も、
      ガードレールのある歩道を歩いている人が車道を走っている
      車に注意していないから事故が起きるんだよと言えるかい?
      君の言っている事は、歩道に人が歩いているから事故が起きるみたいだよ。
      エスパーみたいな事言ってないでさ、スポックのように考えなよ。
      偶然はたくさんあるだろうけど、原因はひとつだけ。
      トレーラーの不注意のみ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/23 02:44

    62. >62
      撮影してる車がぶつけられたならそう言えるかもしれないが
      ぶつけられた車の方は歩道を歩いてたとかガードレール越しとか
      そんな安全な動きして無いよ
      これは例えるなら
      車が来てるのを分かっていながら車道を横断しようとして轢かれた
      って感じだろ
      悪いのはぶつけた方だけど
      態々自分から事故に遭う確率増やしてるような人は
      責められて当然だろ

      Posted by 匿名 at 2011/01/23 10:22

    63. >>態々自分から事故に遭う確率増やしてるような人は
      責められて当然だろ
      理解できない。

      Posted by 匿名 at 2011/01/23 12:11

    64. >>64
      貴方免許持ってる?
      教習所で危険予測って事を習うんだよ?
      ぶつけられた方はどう見ても危険予測出来てないよ?
      危険予測訓練中だったら満場一致で「お前の運転危ないよ」って指摘されるよ?
      免許持ってる人間がそんな運転してるんだよ?
      責められる理由としては十分じゃない?

      Posted by 匿名 at 2011/01/23 18:20

    65. 理解できないのは、なぜ 『責められるのが当然』 かって事、その考え方。
      >>ぶつけられた方はどう見ても危険予測出来てないよ?
      それでは、ぶつけたトレーラー運転手が危険予測出来ていたのなら、
      何故 『止まっている車に』 ぶつけた?
      >>貴方免許持ってる?
      これは、無意味な質問。

      Posted by 匿名 at 2011/01/23 19:46

    66. >66
      だから何回も書かれてるけど、誰もトレーラーは悪くないなんて言っていないだろ?
      トレーラーは悪い
      だからと言って乗用車はまったく悪くない?って考えた時
      最初ブレーキかけた所でそのまま止まっていればぶつけられる事も無かった状況で
      ダラダラと前に進んでいるのだから乗用車側も危険予測が出来ていないだろ?
      車を運転するって事は、事故を起こさない事も当然だけど
      事故を起こさせない、巻き込まれない事も考えて運転しなきゃ駄目なんだよ?

      Posted by 匿名 at 2011/01/23 20:22

    67. >66
      話しの流れを理解しろよ。
      トレーラーが悪いのは百も承知なんだよ。
      その上で乗用車側が撮影者のように手前で止まって(譲って)いれば回避できたんじゃないか?って事を言っているんだよ。
      お前の言うようにトレーラーの過失は10割かも知れん。
      が、回避不能の事故か?
      ※60で挙げられた事をやっていれば回避出来た可能性は高いはず。
      それとお前の言っている例えは意味不明。
      死角の多いバックしているトレーラーに自ら進んで近づく乗用車の例えが、
      >ガードレールのある歩道を歩いている人が車道を走っている
      車に注意していないから事故が起きるんだよと言えるかい?
      ってなんだ?
      危険予知をエスパー??
      この事故の本質をまったく理解してないだろ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/23 22:36

    68. お前こそ俺の書いた一文を読んでいないだろ。
      >>偶然はたくさんあるだろうけど、原因はひとつだけ。
      トレーラーの不注意のみ。
      『物事が重なって事故になる。自分から事故に遭う確率増やしてる様な人は 責められて当然。運転しなくても、バスとかトラック特にトレーラーは乗用車と動き方が違う事位見て育ってる。』
      『』で括られた、それぞれ句点で別けられた文を一人の人が書いた文かどうかはわからないけど、おかしな言い回しだと思わないか?
      「飛行場のそばに住んでいる人が家で寝ている時に、家に飛行機が落ち、寝ている人は死んでしまった」
      この文に『』の中の条件が全部入っているが、この事から死んでしまった人も悪い、責められる理由として十分と言えるかい?
      1、家で寝ている
      2、飛行機が落ちた
      3、今まで飛行機が家に落ちた事は無いけど、飛行機は落ちると言う事を見て育っている
      なぜ責められて当然なの?
      電車の線路脇に住んでいる人達が、事故に遭う確率を自分から増やしていると言う理由で責められるのは当然と言えるか?
      この事故の場合、
      どの時点でトレーラーが止まっている車にぶつかったかよく見直してみろ!
      事故が起きるまでのあいだに数台の車がトレーラーをすり抜けていったが
      トレーラー運転手が危険予測の行動を起こしているか?
      むしろ、ぶつけられた車が危険予測をしているからこそ停車したんだろ?
      なぜ責められて当然なの?

      Posted by 匿名 at 2011/01/24 03:42

    69. ブログ1◎◎◎mgで読んだ記事(画像有り)より
      「ニコラス・ケイジ主演映画の撮影中にフェラーリがレストランに突っ込む事故」で
      スタントマンの運転するフェラーリがコントロールを失い歩道に乗り上げレストランに突っ込むアクシデント。
      なぎ倒された街灯の下敷きになった人と飛ばされたゴミ箱がヒットした人が負傷し、病院に運ばれた。(記事より抜粋)
      これは、レストランに突っ込んでいるのではなく、レストランに面した歩道につっこんで起きた事故なのだが、
      ここで事故にあった人たちは
      危険予測もせず歩道を歩いているだけで責められて当然か?
      この事故に遭った事で責められて当然か?

      Posted by 匿名 at 2011/01/24 05:09

    70. だから被害者側のアクションで簡単に防げた事故と
      被害者側にはどうする事も出来ない事故一緒にするなよ・・・
      この事故の場合乗用車は40秒の時点でバックしてるの判って止まろうとしてるんだよ?
      そのまま止まっていればぶつけられる事は無かったし
      進んだとしてもトレーラーが危険な動きしているのだから
      ぶつけられる前にクラクション鳴らせば防げただろ?
      やっぱり貴方免許もって無いでしょ?
      危険予測ってのはそんなエスパーじみた事じゃないよ?
      どうも理解して無いようだから書くけど
      悪いの種類が違う
      トレーラーは法律的に悪い
      乗用車は法律的には悪くない(クラクションならして無いから10:0にはならないけど)
      免許取得者の行動として悪い
      って事を言ってるんだよ?
      例えるのが好きみたいだから例えると
      授業中騒いでる子供を先生が殴りました
      先生は法律的に悪い
      子供は法律的には悪くない
      ではこの子供は悪くないのか?
      学校に所属するものとして悪いだろ?

      Posted by 匿名 at 2011/01/24 11:15

    71. >>71
      「~したらば防げる」って『架空』の言い回しが好きみたいだね。
      『クラクションを鳴らしたなら。少し離れた場所に止まっていれば・・・・・』
      それと、被害者を非難するのが好きみたいだね。
      『クラクションを鳴らしてもトレーラー運転手に聞こえなかったら・・・・・・』
      って言い回しも出来るんだぜ、架空の話は置いて。
      トレーラーが乗用車にぶつかった(ぶつけた)のは、
      トレーラーが「停止している乗用車の真横に並んだ時点」
      40秒の時点
      トレーラーと乗用車は移動中
      トレーラーの右サイドミラーから乗用車は見える位置
      41秒~42秒
      トレーラーは後方を通過した白い乗用車に気をとられている
      43秒の時点
      乗用車は停止(真後ろではなく斜め後方の平行する位置)
      トレーラー部分の右後輪(A)と停止した乗用車の左全輪(B)の位置は
      1m以上はなれている。真後ろではなく斜め後方の平行する位置に
      乗用車は停止状態、トレーラーは後退中。
      44秒の時点
      AとBの位置はまだ1M以上ある
      トレーラーの右サイドミラーには乗用車が移っている
      乗用車は停止状態、トレーラーは後退中
      45秒
      AとBの位置は1mぐらい
      トレーラーの右サイドミラーには乗用車が移っている
      乗用車は停止状態、トレーラーは後退中
      46秒
      AとBの位置は1m以内にある
      トレーラーの右サイドミラーには乗用車が移っている
      乗用車は停止状態、トレーラーは後退している
      47秒
      AとBは並んだ位置にある
      乗用車は停止状態、トレーラーはなおも後退している
      48秒
      Aは乗用車左側面、助手席ドアー部分にあり
      乗用車は停止状態、トレーラーはなおも後退している
      49秒
      Aは乗用車左後輪の位置にあり
      乗用車は停止状態、トレーラーはなおも後退している
      50秒
      後退車庫入れをしているトレーラの右側面が、
      停止している乗用車の左前部に接触
      死角が多いトラック等のサイドミラーは普通乗用車と違い
      大きく縦長で広範囲が見える。
      サイドミラーを確認しブレーキを踏まなかったトレーラー側の過失100%。
      なぜぶつけられた乗用車が責められるのか?

      Posted by 匿名 at 2011/01/24 18:50

    72. >>トレーラーの右サイドミラーには乗用車が移っている
      移るではなく、映るな

      Posted by 匿名 at 2011/01/24 20:28

    73. >>72
      俺は>>71じゃないから思惑と違うかもだけど言わせて、まず貴方は争点がずれているし反対意見(だと思い込んでいる)を良く理解していないんだと思う。
      トレーラーに過失のすべてがある事はみんな分っているから。
      乗用車をバッシングしてる人の意見を噛み砕いて言うと、どうしたらこの事故を防げたかを考えてコメントしているんです。
      まずベストなのはトレーラーが交通の流れが途切れるのを待ってから首振りを始めるか止まってくれた乗用車にぶつけずにうまくバックするもしくは一旦バックをあきらめる事(たぶん貴方はこれに似た意見を自分の賛成意見だと思っている)なんだけど、それでは他力本願過ぎるし”if”もしもの世界の話だからでそれは置いておいて
      トレーラーがバックの体勢に入って(動画で言うと24秒あたり)いるなら乗用車の立場でどう振る舞えば良かったかって考えればもっと手前で止まれてたら良かったでしょ?被害者は自分の欲で前へ出てるのもわかるでしょ?
      もっと言うと死角でトレーラーが見えてなかったとしても流れのいい国道3車線のど真ん中にずいぶん前から撮影者の車が止まってるんだからそれだけで危険を察知してブレーキを踏めたんだよ。
      これは防衛運転って言って自分が事故に遭わない為に危機予測をしながら運転する事ね、これから免許取るなら自動車教習所で習うから。
      なんにしてもこの地域の人は卑しい運転する人が多すぎる。

      Posted by 匿名 at 2011/01/24 21:10

    74. >>トレーラーに過失の全てがある事はみんなわかっている
      俺もわかっている。そして貴方の言っている事も俺はわかっている。
      わかっていて俺は言っているんだと言う事をなぜ貴方はわからない?
      俺の事を空気の読めないやつだと思うのなら、
      貴方は俺の出している空気を読めていない。
      しかし空気って、この言葉は何だ?初めて使ったぞ。
      貴方は俺が運転免許を持っていないと思い込んでいるが、
      俺の免許は8.5トンまで運転できる欧州で取った運転免許、
      住んでいる国も欧州の一国。
      どこをどう読むと、どの様して空気を読むと俺が運転免許を
      持っていないとなるのか。
      勝手に空気を読んでいる気になって書き込みしているのは貴方。
      俺の言っている事は最初からトレーラーの過失100%、
      そして、『 なぜ被害者を責めるのかって事。 』
      被害者が自分の欲で前に出ていると言うなら、、
      加害者も自分の欲で後退車庫入れをしている。
      すり抜けていく車両がいるにもかかわらずトレーラーは
      後退車庫入れ動作を続けている。
      危険予知をしたからこそ乗用車は止まった。
      この事故の時系列を良く見ろ、そしてなぜ事故が起こったかを良く考えろ。
      >>トレーラーに過失の全てがある事はみんなわかっている
      トレーラーの過失100%を認めたなら、被害者に過失は無い!!
      トレーラーに過失の全てがあることを認めた上で他の理屈を
      幾ら並べてもそれは屁理屈。
      どうしたら 『 この事故 』 を防げたかの答えは
      トレーラー運転手が落ち着いて、すり抜けていく自動車がいるのなら
      尚の事、周りの状況を確認しながら後退車庫入れを行う。
      余計な事だけど、この道路の三車線全部つかっての後退車庫入れ、
      これは後続車に対する通行妨害行為な。
      で、何故、被害者を責めるの?

      Posted by 匿名 at 2011/01/24 22:26

    75. >75
      お前やっぱり馬鹿だろ。
      なぜ被害者を責めるか?だって??
      なぜならこの被害者はバックしているトレーラーに自ら近づいてるからだよ。
      危険と思われる状況に自ら近づくという「責められても仕方が無い」行為をやったからだよ。
      わかる?

      Posted by 匿名 at 2011/01/24 22:52

    76. >>75
      圧巻だ、すごいなw
      貴方の世界ですべて完結してる様なら、わざわざここでセッションする必要も無いかと思いますよ。。。
      ところで、勝手に「空気」と言う言葉を使いだし自分で追いつめられて行く件は、いわゆるパニック障害の典型的な症状だと思われますどうかご自愛くださいね。

      Posted by 74です at 2011/01/24 23:48

    77. >75
      過失100%って言ってるけど
      この状況でクラクション鳴らさないのは被害者側に過失割合が加算される要素だからね?
      この映像を提出したら40秒から42秒にかけてブレーキを放した行為も加算要素として計算されるからね?
      過失割合としては映像無しで9:1位、映像有りで8:2位になるからね?
      道交法100%
      保障法9:1~8:2
      マナー50:50
      だからね?

      Posted by 匿名 at 2011/01/25 00:17

    78. >>76
      トレーラーが100パーセント悪いと認めたが、腹いせに汚い言葉を
      使い俺を罵倒するか。さもしい野郎だ。
      だいたいが、『起きた事故を基』にしてなぜ事故が起きたかを考える場合、
      そして『起きた事故を基』にしてどうすれば事故は起きなかったを考える場合に、事故の瞬間からさかのぼって考える事をなぜしないのか。
      事故が起きなかったとする理由付けは無数にあるんだよ。
      そんな事をいくら言い合っても、事故の直接の原因は事故が
      起きた直後からさかのぼって考える事が一番の近道だろ。
      こうすれば事故が起きなかった。
       トレーラーが後方確認をしていれば事故は起きなかった
       乗用車がこの場所で停まれば事故は起きなかった
       このトレーラーがこの道を走らなければ良かった
       この乗用車がこの道を走らなければ良かった
      そして無理やり
       乗用車にジャンプ機能が付いていて障害物を跳び越せたら
       事故は起きない
      etc.etc.と無限に理由付けは続くよ。
      君たちは「もしかしたらと言うありもしない未来」を語っているのさ。
      起きもしない未来が一つだけだと思い込んだ上でね。
      でも現実に起きたこの事故の映像で事故が起きた原因は一つだけ。
      トレーラーが右側面後方にいる車に気づけば接触はしない、
      事故は起きない。 トレーラー運転手の不注意。
      >>76
      危険と思われる状況に自ら近づくという「責められても仕方が無い行為」
      とは、誰が「責められても仕方がない行為」だと決めるんだ?
      その行為をしたから責められても仕方が無いと君は言うが、
      誰かが、君が家で寝ているのを、飛行機が落ちてくるかもしれないから、
      危険と思われる状況に自ら近づいていると判断し、
      君を責めても君はそれを受け入れるのか?許すのか?
      責められても仕方がない行為を自分がしたと反省するのか?
      だとしたら君はいい奴だな、でもお人よしで、損ばかりするやつだな。

      Posted by 匿名 at 2011/01/25 00:28

    79. >>78
      おぉ、やっとまともな意見が出てか。
      君の意見は至極まっとうだよ。
      でも保険割合が9:1~8:2であっても、
      車の修理費用、慰謝料等を負担するのはトレーラー側。
      乗用車が自分の保険を使うかどうかはあくまでも任意。
      ぶつけた方のトレーラーは保険(加入していれば)を必ず使う。
      って事は、トレーラー側の10割負担と言っても良い。
      乗用車側の次年からの保険料率が上がるかは疑問。
      それは乗用車側が自分の保険を使うかどうかに因るから。
      まあ、ぶつけられた乗用車が得をしたか損をしたかは、今のところ
      ぶつけられた本人にしか分からないだろうな。
      ぶつけられた事では損をしていると思う。
      あと、本人は知ってか知らずか、こんなところで責められてもいるしね。

      Posted by 匿名 at 2011/01/25 01:03

    80. >80
      笑ったw凄い理論だwゲハ板の金さえ払えば無料ってのに通ずるものがあるなw
      しかも過失割合認めちゃってるしw
      みんなその1割2割の保障責任部分と(これが守れてれば事故自体防げた可能性大)
      50:50のマナーの悪さを批判していると言うのにw

      Posted by 匿名 at 2011/01/25 01:42

    81. >>81
      君は思いっきり馬鹿だな、>>76か?、下品な文章を書くし。
      保険適用時で1割2割の保障責任部分があろうと、
      被害者が自分の保険を使わなければ
      被害者から見て相手側が10割出しているのと同じだと言っているんだよ。
      『50:50のマナー』が悪いから事故が起きた。
      ではマナーが良ければ事故は起きないのか?断言できるか?
      マナー良く、家で寝ていれば事故は起きないのか?
      家で寝ている時にトラックが突っ込んで怪我をした。
      車庫に停めておいた車に、隣の車庫に停めようとしたトラックがぶつけた
      危険予測をして停止した車に、2m近く離れているトレーラーが後進してぶつけた
      お馬鹿さんはきみだよ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/25 02:06

    82. 夕食をはさんでしまったので説明が分かれるが
      保険の割合云々と言っているけど、
      9対1~8対2、7対3として
      相手の保険から出る損害賠償額は被害者の車の査定価格何とかと
      車の被害状況、修理費用とを何とかした額でそれが9割、8割になるよな。
      >>78の
      道交法100%
      保障法9:1~8:2、
      道交法では100%、
      ただし、これには被害者側に慰謝料と言うマジックが別に付いてくる。
      被害者には割合から計算された車の損害賠償額とは別に
      慰謝料も請求できる。
      ここの皆さんはマナーが悪かったと言って辞退しそうだけど。
      この慰謝料で被害者9割、8割、7割が10割に化ける。
      同乗者がいたり、後遺症が出たり、その他うまくすれば10割を超えるよ。
      例えば、30万で買った中古車、事故前の査定価格12万、
      事故後に相手方保険適用で10万出た、
      でも慰謝料で15万出れば合計25万。
      事故前の査定価格より2倍以上の25万円が手に入る。
      これから日本にますます他国人が増えてくる時代に、
      マナー云々なんて言っている奴らは自分もマナーが悪かったって言いそう。
      かの国の人間はそんな事言わないぞ、
      たとえ加害者になろうとも取れると思ったものは取りに来るぞ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/25 03:39

    83. ほんとに理解力無いな・・・
      貰える金額が10割超えようと過失責任が0になるわけじゃないって言ってるんだよ
      >マナーが良ければ事故は起きないのか?断言できるか?
      この事故の場合は断言出来るよ?
      他の事故を持ち出すなよ?
      みんなこの映像の事言ってるんだから
      >マナー良く、家で寝ていれば事故は起きないのか?
      起きるよ?その場合100:0で相手側が悪いだろ?
      >危険予測をして停止
      停止するのが危険予測ではないよ?
      追い越しが間に合わないかもしれないから早めに停止しよう
      相手がこちらに気付かないかもしれないからクラクション鳴らそう
      ってのが危険予測だよ?(かもしれない運転)
      追い越しが間に合うだろうから行ってみよう
      相手がこちらに気付くだろうからクラクション鳴らさない
      ってのは事故の元だから責められるんだよ(だろう運転)

      Posted by 匿名 at 2011/01/25 04:55

    84. >>84
      この事故の場合の、
      0にならない過失責任を、
      この事故の被害者が
      具体的にどの様な形で払うの?
      いいかい、この映像を見てわかる事は、
      乗用車が止まった時点で、トレーラーとの距離は2m以上離れている。
      それは、トレーラーの右サイドミラーで乗用車を確認できる位置関係。
      また、顔を右後方に向けての目視確認で右後方の乗用車が見える。
      運転席の窓から顔を出して目視確認すれば確実に乗用車が見える。
      この時にトレーラーが停止すれば事故は起きない。
      しかしこのトレーラー運転手は直前に後ろをすり抜けて行った車に
      気を取られ右側確認を怠る、気をとられたまま後退車庫入れを続け、
      さらに目視及びミラーでの右側確認をせず停止している乗用車の
      すぐ真横にトレーラーが並んでも気づかずぶつけてしまった。
      これ理解できる?
      要約すると、
      後方車庫入れで移動中のトレーラーと停止している乗用車との距離が
      2m以上ある時点でトレーラー運転手が目視確認、
      安全確認をしていない。
      これが事故の元、原因。
      要因のひとつを取り上げてこうすればとか言うのは簡単だけど、
      複数ある要因の中で原因はひとつだけ。
      あの位置(2m以上はなれた位置)に停止したから責めるってwww
      クラクション鳴らさなかったから責めるってwww
      クラクション鳴らさないのが事故の元とはwww
      >>84
      僕が「危険予測をして停止した車」って書いているのに、
      君は停止するのが危険予測ではないよ?だってwww
      文章も読めず書けず理解もできないのは君さ。
      乗用車は、追い越しが間に合わないので
      停止しようとした(かもしれない運転)、
      危険予測をしたから停止したんだろ。
      かもしれない運転が君の言う危険予測なら、
      停止した事は危険予測の結果だろ。
      君は(かもしれない運転)=危険予測と言ってるんだよ。
      何回もこの事故の映像を文章で起こせるまで見直してみなよ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/25 09:51

    85. 自分で言ってる事理解してる?
      貴方は乗用車は悪くないと言ってる
      だから乗用車も悪いだろって意見が理解出来ないとも言ってる
      でも過失責任があるってのは悪いって事だよ?
      あと何度も言うようだが「相手がこちらに気付くだろう」ってのは
      免許取る時やらない様に習うんだよ
      今回は偶々被害者になってるが
      「だろう運転」ってのは簡単に加害者になるんだよ
      その「だろう運転」の事を事故の元だと言ってるんだよ
      安全の為のルールを守れない奴は他人の安全を脅かしてるって事理解しろ
      次に、間に合わないと
      間に合わないかもしれない
      言葉は似ているけど別物だからな?
      間に合わないってのは確定
      間に合わないかもしれないってのは仮定
      今回の場合だと
      40秒までは減速しながら「間に合わないかもしれない」って迷ってる
      40秒の時点で「間に合うだろう」と判断ブレーキ放す
      43秒で「間に合わない」事に気付き停止
      「かもしれない運転」?違う、これは「だろう運転」だよ
      「かもしれない運転」ってのは
      「その状況で起こりそうな事」を仮定して
      どう行動すれば安全か考えて
      確定する前に行動を起こす事だよ
      確定した後じゃ危険「予測」じゃないだろ?
      おっと、あくまでも「その状況で起こりそうな事」だからな?
      また馬鹿な発言しないでくれよ?
      >何回もこの事故の映像を文章で起こせるまで見直してみなよ。
      何回見直しても
      注意喚起のハザード焚いてるトレーラー(0:14~)
      頭振ってバックの体勢に入るトレーラー(0:23~)
      バックを開始しているトレーラー(0:37~)
      そしてその全てを無視して行こうとしている被害者(0:40~)
      が見えるけど?
      あ、ハザードが死角になって見えてない車もいるだろうけど
      被害者にはトラクター部分のハザード見えてるからね

      Posted by 匿名 at 2011/01/25 21:16

    86. >85
      やっぱりお前は馬鹿だろ。
      もう1回言っておく。
      トレーラーが悪いのは百も承知。
      そしてオレとその他の人が主張しているのは「どっちが悪い」というものではない。
      どうやったら自分を事故から守ることが出来るのか?というのに主眼を置いた、いわゆる危険予知運転・防衛運転だ。
      他人の過失に巻き込まれない為に何が必要なのか?
      今回のケースで、自分が乗用車側だったら?
      ・もっと手前で止まる
      ・クラクションを鳴らして自分の存在を知らせる
      これをすればほぼ間違いなく防げたはずだ。
      そして道路は「譲り合い」が基本。
      その「譲り合い」の精神に反しバックしているトレーラーの横をすり抜けようとした行為、そしてそれが叶わず不用意にトレーラーに近づいてしまった愚行。
      それが「責められても仕方が無い」理由だ。
      これは「他人の過失から身を守る」のに主眼を置いているからトレーラー側も譲っていないとか不注意があったというのは論外だ。
      君も免許を持ってるんだろ?
      客観的に見て自分が乗用車側だったらどうしたんだい?
      またどうしたら事故が防げたと思うんだい?

      Posted by 匿名 at 2011/01/26 00:06

    87. 87だけど、
      お前の例え。
      早く行きたいという欲求から譲り合いの精神に反し自ら危険というリスクを背負ってトレーラーに近づく乗用車と、ガードレールのある歩道を歩く人・マナーよく家で寝ている人、というまったくのノーリスクのものを同列にするな。
      「リスク」のあるものを「ノーリスク」のものに置き換えて「例える」事で、故意に人の意識を誘導するな。
      卑怯だろ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/26 00:23

    88. この事故、何回見直しても
      左折してきたトレーラーが後退車庫入れをするのに、
      交差点の信号が変わり直進してくる車両に最初から最後まで
      注意を払っていない。
      君の言を借りてトラック運転手の動作を解説すると、
      トレーラー運転手は、ハザードを焚いているから他の車は
      止まってくれるかもしれない、止まってくれるだろう、止まる、
      と思い込んでいる。
            思い込み運転=かもしれない運転
      それは、映像を見ても明らか、一台目の車両が三車線のうち右車線を
      直進しトレーラの前を走り抜ける、二台目の車両は右へと車線変更して
      トレーラーの前を走りぬける、三台目の車両はブレーキを踏み徐行しつつ
      トレーラーの頭が左を向いた隙にすばやく通り抜ける、
      四台目の車両はトレーラーの後をトレーラーが後退車庫入れをしているにもかかわらずすり抜ける。
      そして五台目の車両に接触するのだがその過程は先に書いたので省略。
      その思い込み=かもしれない運転をしたトレーラー運転手は、
      実際に数台の後続車が停止せず、トレーラーの前後を4台の車両が
      すり抜けて行ったのにもかかわらず、『安全確認を怠り』
      すり抜けて行った4台の車両、特に後ろをすり抜けた車両に気を取られ、
      2m以上手前で停止している車両にぶつけた。
      最初から最後まで君の言う『かもしれない運転』をしていないのは
      トレーラー運転手。
      被害者は『かもしれない運転』をしたから危険を予測し停止した
       
      君の言う
      >>「かもしれない運転」ってのは「その状況で起こりそうな事」を仮定して
      どう行動すれば安全か考えて確定する前に行動を起こす事だよ
      は、『確定する前に行動を起こす事』の部分で意味が取れない。
      『確定する前に』ってなんだ?『確定』って『する前に』ってなんだ?
      安全かどうか考えて、安全だと決定する前にって事か?
      君は馬鹿か?
      『危険な事が起きる前に』だろ。
      言い換えれば、
      「事故(危険な事)が起きる前にその状況で起こりそうな事を仮定して
       どう行動すれば安全かを考え行動を起こす事」が、
      君の言う『かもしれない運転』だろ。
      君は文も読めず書けず理解も出来ていないのさ。
      『確定』が「その状況で起こりそうな事」なら
      ぶつけられた乗用車(被害者)は、トレーラーの後退車庫入れを見、
      自分の前に数台の危険なすり抜けをしていった車を見て、
      [『その状況で起こりそうな事』『事故』]
      危険予測をして徐行、2m以上手前で停止。
      被害者は君の言う『かもしれない運転』をしているじゃない。
      で、この事故の被害者が一割か二割ほどある自分の過失を
      誰にどうやって償うの?
      この事故の場合、被害者は自分の保険は使わない、
      加害者側の保険(加入していれば)だけでまかなわれるよ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/26 00:27

    89. >>88
      だからもうひとつの例えとして
      米69では飛行場のそばの家で寝ている人~
      米70で二コラ・ケイジの~
      と、示しているだろ。
      家で寝ていれば安全か?ノーリスクか?
      歩道を歩いていれば安全かノーリスクか?
      飛行場のそばに建っていない家でも何が起こるかわからないぞ。
      覚せい剤中毒者がいつ押し入ってくるか。
      wwそらから制御を失った人工衛星が、隕石がwwwwwwwwwwetc.

      Posted by 匿名 at 2011/01/26 00:41

    90. >90
      そんな事言い出したら生きてる事自体リスクだろ。
      飛行場もニコラス~も自ら進んで近づいてないだろ。
      な、卑怯者。

      Posted by 匿名 at 2011/01/26 01:04

    91. >>87
      さきに米88に気づいたので君に対する順番が逆になる。
      問い、客観的に見て自分が乗用車側だったらどうしたんだい?
      お答え、
      ①もっと手前で止まる(撮影者の位置辺りかな)。
      ②判断が間に合わず、あの場所(2m以上離れた位置)まで来て
        止まったら、トレーラーが気づくだろうと思い停止している。
      ③トレーラーが気づかず、なおも接近してきたらクラクションを鳴す。
      ④バックする
      まだまだ答えは出てくるけどきりが無いので。
       
      問い、またどうしたら事故が防げたと思うんだい?
      お答え、
      ①トレーラーが後方交差点の信号が赤の時に後退車庫入れをする。
       それまでは駐車灯を点滅させ、安全確認、後方確認をしながら
       左車線で待機する。後方から来る車両が無い事を確認し車庫入れ。
      ②トレーラーは後退車庫入れをするのならば、後方から来る車を想定し
       全ての安全確認後、他の車両の進入を防ぐため、いっきに頭を右に振り
       右車線まで持ってくる、このとき後方にも注意を払う。
       トレーラーで全ての車線をふさぐ形にする。
      ③トレーラーは後退車庫入れをしている時も常に安全確認、後方確認を
        する。
      まだまだ答えは出てくるけどきりが無いので。
      これはあくまでもこの事故映像を見てからの質問、
      自分ならどうしたこうしたって無数に言えるよ。
      で、過失割合が小さいと思う被害者を責めてばかりで、
      加害者を責めないのは何故?
      目の前に居ない者を卑下する楽しみ?
      被害者みたく俺は馬鹿ではない、
      自分ならこうはなら無いという意味の無い優越感?

      Posted by 匿名 at 2011/01/26 01:39

    92. >>91
      その通り、生きてる事自体リスクだ。
      Wikipediaより
      リスク (risk) の定義にはさまざまあるが、一般的には、「ある行動に伴って(あるいは行動しないことによって)、危険に遭う可能性や損をする可能性を意味する概念」と理解されている。
      日本語ではハザード (hazard) とともに”危険性”などと訳されることもあるが、ハザードは潜在的に危険の原因となりうるものすべてをいい、リスクは実際にそれが起こって現実の危険となる可能性を組み合わせた概念である。ゆえにハザードがあるとしてもそれがまず起こりえないような事象であればリスクは低く、一方確率は低いとしても起こった場合の結果が甚大であれば、リスクは高いということになる。
      リスク概念は「安全」概念の定義と結びつけてはじめてその概念と背景にある思想が理解できる:安全とは、リスクが小さいことである。

      Posted by 匿名 at 2011/01/26 01:49

    93. 30年間近く欧州に住んでいる俺は「かもしれない運転」「だろう運転」と言う言葉を始めて聞いた。
      そしてその言葉の使い方、意味の持たせ方にすごく違和感を感じている。
      標語の為に響きの良い語呂を合わせて作った言葉に感じる。
      「かもしれない」も「だろう」も良い意味にも悪い意味にもなる文章が作れる。
      「いつも車が来ないかもしれないから一旦停止しなかった」
      「いつも車が来るかもしれないが一旦停止しなかった」
      「いつも車が来るかもしれないが一旦停止するだろう」
      「いつも車が来ないかもしれないが一旦停止するだろう」
      「いつも車が来ないだろうけど一旦停止するだろう」
      「いつも車が来ないかもしれないから一旦停止もしないかもしれない」
      「赤信号を無視しても事故は起きないかもしれない」
      「ぶつかりそうだけれども,アクセルを踏めば,あの隙間をすり抜けて行けるかもしれない」
      「ブラインドカーブだから注意が必要かもしれない」
      「ブラインドカーブだから注意が必要だろう」
      「だろう」に無理やり否定の意味を持たせ「かもしれない」に無理やり肯定の意味を持たせても無駄。

      Posted by 匿名 at 2011/01/26 13:11

    94. 米94の続き
      もともと「かもしれない」も「だろう」も同じ推量・比況・様子・伝聞などの表現なのになぜか「かもしれない運転」「だろう運転」での「かもしれない」は悲観の予測表現で「だろう」は楽観の予測表現として扱われてる。
      「だろう」においては「都合の良い」予測と、悪い意味にとれる余計な言葉を付け加えて説明しているものまである。
      ウィキペディアの説明(警察庁交通課(監修)、全日本交通安全協会(編集・発行) (2006). 人にやさしい交通安全 (第7次改訂版). 全日本交通安全協会. より抜粋したでしょう)より
      この「だろう」を使った
      >駐車の際「ここに停めても大丈夫だろう」と判断して、駐車する例。その車が死角となり、その死角から飛び出した人を別の車が轢いてしまう、という事故の元になる可能性がある。
      (可能性がある、これを可能性が高いに変えたいが原文のまま)
      が同じ「だろう」を使って
      >駐車の際「ここに停めては危険だろう」と判断して、駐車しない例。その車は死角とならず、死角がないので飛び出した人を別の車が轢いてしまう、という事故の元になる可能性は低い。
      とまったく意味の違った文章になる。
      また可能性は、あるなしで表すより、高い低いで表すのが的確。
      この「かもしれない」「だろう」については
      『庭三郎の現代日本語文法概説』を検索し、
      38.推量・様子・伝聞の38.2~だろう38.3~かもしれないの項を
      読む事をすすめる。日本語の言葉の使い方がわかる文献だよ。
      俺も参考にさせてもらいました。
      この文献は、ウィキペデアも参考に出来る部分はあるが、
      複数の人間で協議もしないで書き換え付け加えが出来るウィキペデアより数千倍、確実に信頼できる文献だ。
      それと、2009年11月27日交通安全講習会受講-「だろう運転」「かも知れない運転」を考える、の記事が乗っているサイト
      minkara.carview.co.jp/userid/124081/blog/15921597/
      も参考にさせてもらいました。

      Posted by 匿名 at 2011/01/26 14:49

    95. ヘッドスライディングしないとあかんわ。

      Posted by バス大好き at 2011/01/26 16:25

    96. >過失割合が小さいと思う被害者を責めてばかりで、
      >加害者を責めないのは何故?
      お前の所為だろw
      両方悪いって意見の人達に
      被害者は悪くないって反論したのだよ?
      なら被害者のここが悪いって反対意見が次々と出てくるのは当たり前だろw
      お前の指摘しているトレーラーの悪い所を
      誰も反対していないのが理解出来ないほど頭悪いのか?
      あ~長々と言葉批判ご苦労様です
      えっと大変言いにくい事なのですが
      残念なお知らせが有ります
      かもしれな運転やだろう運転というのは
      心構えが重要なのであって言葉の持つ意味は然程重要ではないのです
      この名前はあなたの仰られた
      「標語の為に響きの良い語呂を合わせて作った言葉」
      そのものですからね
      どのような名前が付けられていたとしても
      楽観的な心構えは事故につながり易く戒めるべき事に変わりないのです
      つまり何が言いたいかと申しますと
      お前のレスは無意味で無駄以外の何者でもない

      Posted by 匿名 at 2011/01/26 16:36

    97. >>97
      >楽観的な心構えは事故につながり易く戒めるべき事に変わりないのです
      君のレスの>>97の前まで、
      「かもしれない運転」を唱えていた(君も含めた他の人達は?)君は、
      人は自分も行けるだろうの「だろう運転」をしていると停止『しない』だから事故を起こす、
      「かもしれない運転」をすると停止『する』だから事故が起き『ない』
      と言っていた。
      それが事故につながり易くに変化したね。ww
      それもソフトに
      >楽観的な心構えは事故につながり易く戒めるべき事に変わりないのです
      に変化した。
      「だろう運転」をしていると停止『しない』も「かもしれない運転」をすると事故が起き『ない』では都合が悪くなってきたかな?
      >心構えが重要なのであって言葉の持つ意味は然程重要ではないのです
      「かもしれない運転」も「だろう運転」も心構えだ。
      「かもしれな」に楽観はない、「だろう」にも楽観は無い。
      あるのは不確かな推量。
      楽観的と付属して付ける事は出来るが、「だろう」にも付属して付ける事が出来る。

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 00:42

    98. 自己レス>>98一部を訂正
      「だろう運転」をしていると停止『しない』も「かもしれない運転」をすると事故が起き『ない』では都合が悪くなってきたかな?
      『「だろう運転」をしていると事故を起こす』も『「かもしれない運転」をしていると事故が起きない』では都合が悪くなってきたかな?
      に訂正。

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 00:50

    99. 訂正した自己レス>>99一部を再び訂正
      『「だろう運転」をしていると事故を起こす』も

      『「だろう運転」をしていると事故を起こす』と
      に訂正

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 00:54

    100. >92
      たぶんお前は勉強は出来るほうだろう。
      だが何回も言うように、論点がずれている事に気付いていない。
      お前は法的見地から見て「止まっている被害者側にぶつけた加害者側が一方的に悪い」「なぜ被害者が責められるのか?」という見解なんだろう。
      が、オレは交通マナー・防衛運転の見地から見て「防げた事故なのでは?」という見解だ。(加害者側が悪いのは言うまでも無い)
      見る方向が違うのだよ。
      >で、過失割合が小さいと思う被害者を責めてばかりで、
      加害者を責めないのは何故?
      他人の過失に巻き込まれない(防衛運転)という見地だからある意味、加害者側の行為は「前提」となる。
      そしてその「前提」を元に、どうしたらこの事故は防げたのか?が私の考察のスタート地点だ。
      これが責めない(責める必要が無い)「理由」だ。
      >目の前に居ない者を卑下する楽しみ?
      そういう考えだから馬鹿呼ばわりされるのだよ。
      私の問いに回答を書き込んでいるとき、何も感じなかったかい?
      なぜ君は手前で止まると回答したんだい?
      バックしているトレーラーに近づくのは危険と判断したんじゃないのかい?
      それに対して被害者の乗用車は近づいてしまったよね?
      不注意だとは思わないかい?

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 01:17

    101. ソフトって・・・本当に馬鹿なんだな・・・
      標語の意味を説明してる物をそれ単体で使うなよ・・・
      事故は既に起こってるんだからそれに当て嵌めようぜ?な?
      事故につながり易い運転してるから事故が起きた
      事故につながり難い運転していたら事故が防げた
      言ってる事変わってないでしょ?
      あと後半の部分
      楽観的な心構えで運転をする事に「だろう運転」
      慎重な心構えで運転をする事に「かもしれない運転」
      って「名前」を付けてるだけなの、解かる?
      違和感を持つのは自由だし批判しするのも自由
      だけど「名前」を批判して何がしたいの?
      「名前」が変わったとしても本質は変わらないよ?
      蛇足だけど
      「だろう」は断定
      「気がつくだろう」と「気がつかないだろう」は同時に存在出来ない
      「かもしれない」は不確定
      「気がつくかもしれない」と「気がつかないかもしれない」は同時に存在出来る
      ってか同時にしか存在出来ないだな
      つまり断言と迷いだ
      そう考えたら
      どちらか一方の意味しか持てない言葉を危険な運転
      どちらの意味も含まれる言葉を慎重な運転
      に当て嵌めるのはそんなにおかしくないんじゃないかな
      断言せず迷ったら安全な方へって感じ

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 02:40

    102. 書き忘れた
      あなたが被害者の過失を認めた時点で
      あなたの主張していたトレーラーだけが悪くて被害者は悪くない
      ってのが崩れるのは気がついてる?
      他の人の主張はトレーラーも悪いし被害者も悪い
      だったんだから同じ意見になっちゃうよ?いいの?

      Posted by 102 at 2011/01/27 02:55

    103. >>101,102,103
      米97で君(君だよな?)が唱えたこの言葉。
      >かもしれな運転やだろう運転というのは
      心構えが重要なのであって言葉の持つ意味は然程重要ではないのです
      > ~言葉の持つ意味はさほど重要ではないのです。
      言葉の持つ意味がさほど重要でないとは、
      かもしれない運転やだろう運転をどの様に解釈しようと自由勝手だ、
      と同じ意味だ。
      これって、君が一生懸命かもしれな運転についてした自分の説明を
      君自身で全て否定し、意味が無いって断定した事だ。
      >「名前」?名前って意味だろ?
      名前が意味でなければ何なの?
      >違和感を持つのは自由だし批判しするのも自由
      >だけど「名前」を批判して何がしたいの?
      >「名前」が変わったとしても本質は変わらないよ?
      最初に本質(物、動作etc.)があるから他と区別する為に意味、
      名前をつけるんだ。
      > ~批判しするのも自由、 って
      批判されたくないから、僕を説得し納得させる為にレスポンスをしてきたんでしょ?
      これらを言っちゃ、君は終わりだよ。
      君は僕の意見に同意しちゃったよ。
      >>103
      俺のレスポンスのどこで、被害者の過失を認めた時点がある?
      米80か?
      > ~君の意見は至極まっとうだよ。
      でも保険割合が9:1~8:2であっても、~10割負担と言っても良い。~か?
      認めてる?俺は認めていない。
      認めていたらその後レスポンスなんかしない。
      その前もその後も俺のレスポンスをよく読め。
      君たちの言った見地を崩す為の書き込みだ。
      その書き込みを見て、君は自分で持ち出した君が重要だと思う言葉の意味がさほど重要で無いと米97で言った。
      それは、君は自分で言った自分の意見を否定し、僕の意見に同意したこと。
      その後の君の意見はただの蛇足。
      あと僕の論点がずれていると君は言っているが、
      僕は君(君たち)の交通マナー・防衛運転の見地から見て「防げた事故なのでは?」という見解を崩す為に話をしているのですよ。
      対立しているものが逆の方向から話を進めて行きこんな見解をいくらしても無意味だと言うのがおかしい?
      反対者は、論点は同じでも違う見地・視点から意見を言うのだ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 05:50

    104. >>101
      言葉の持つ意味はさほど重要では無いと言い僕の意見に同意した君に、
      いまさら何を言っても僕にとって無駄だが、
      米101の質問
      >なぜ君は手前で止まると回答したんだい?
      お答え、
       推定したからです。
       あの映像を見た後だからです。結果を見たからです。
       あの映像を見ていなければ答える事は出来ません。
      実際に
      僕があの道路で乗用車を運転している(運転していたではなく)時、
      僕はどこで止まったかを答える事は/が出来ません。
      無数に想定できるからです。
      仮定はあくまで仮定です。
      不確かは、結果が出るまで不確かです。結果は確定です。
      要因が結果に近づいている時の可能性は変動します。
      可能性は、常に変動し、常に相手要因により高くもなり低くもなる。
      だから不確かなのです。
      わからなければ下記サイトを参考に
      jikan.livedoor.biz/archives/51895680.html
      蛇足でお答えいたします。
      >>102
      君の米102での蛇足部分
      誰かの意見を君なりに咀嚼して付け足した説明だね。
      しかし、君自身もよく理解していないと見えて曖昧な言葉遣いになっているね。
      > ~ってか~だな。 つまり~。 ~たら。 
      自信が無い。
      > ~そんなにおかしくないんじゃないかな。
      って僕に同意を求めているの?
      > ~って感じ。
       何これ? 
      この言葉遣いは君が理解していない事の現われだよ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 07:43

    105. 97は私だが101は別人だな
      >言葉の持つ意味は然程重要ではないのです
      の言葉ってのは
      >「標語の為に響きの良い語呂を合わせて作った言葉」
      に係ってるからな?
      名前に使われた言葉の意味と
      その言葉が使われた標語の意味を混同するなよ
      楽観的な心構えで運転をする事を「かもしれない運転」
      って名前に変えたとしても
      こいつは「かもしれない運転」してたから事故に遭ったんだ
      って言われるだけ
      これはどんな言葉に変わっても同じ
      「あいうえお運転」って名前なら
      こいつは「あいうえお運転」してたから事故に遭ったんだ
      ってなるだけ
      >名前が意味でなければ何なの?
      名前は名前でしかないよ
      >批判云々
      批判をとめる権利なんて持ち合わしていないから
      どうぞ好きなだけ批判しちゃって下さい
      こちらもおかしいと思った事は批判するから
      >認めてない
      9:1、8:2前提で反論してるから勘違いしちゃったよ
      78が乗用車に過失が加算される理由を書いてくれてるんだから
      乗用車に過失が加算されない理由を書いて反論してくれよ
      蛇足の蛇足
      誰かの意見を参考にした覚えはないけど
      似たような意見の人でもいるのか?
      自信が無いとか理解して無いってそりゃそうだ
      この標語作ったの私じゃないもの
      なぜその言葉を付けたかなんて習ってなから想像でしか話せないよ

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 15:02

    106. オレが乗用車なら待つ。
      以上。

      Posted by 日本人なら譲り合おう。日本人なら。 at 2011/01/27 17:41

    107. >>106
      米78が言っている、40秒から42秒にかけてブレーキを放した行為
                
                 この映像を良く見なおせ。
      38秒で被害者の車が映像に映ってくる、左フェンダー部分が確認できる
      39秒~40秒で被害者の車の左後部ランプ部分が確認できる
      40秒~41秒で被害者の車の左右後部ランプが確認できる
      42秒 左右後部ランプが点灯
      43秒 停止  後部ランプは点灯している
      38秒~41秒までの被害者の車の後部ランプを確認できたかな?
      左右後部ランプは光っているか?
      左後部ランプには朝日の反射で光ってはいるが、
      右後部ランプは暗いままだ。
      僕が言っただろ、この映像を文章で書き起こせるまで何回も見直せと。

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 20:59

    108. 米108に補足
      被害者のブレーキランプは後部ウィンドウ内中央下部にもある
      このランプがいつ灯った?
      このランプは左右後部ブレーキランプと連動してる。
      この被害者の車の全てのブレーキランプは、
      41秒後半から43秒で停止するまで灯り続けている。
      それ以前は灯っていない。
      以上が、
      米78が言っている、40秒から42秒にかけてブレーキを放した行為の反論理由だ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 21:15

    109. 自分でよくわかってんじゃん
      映像内に入った時点であの速度だよ惰性でだらだら前に出てる証明終了

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 22:10

    110. >104
      がっかりだな。
      やっぱり馬鹿は馬鹿なのか。
      >あと僕の論点がずれていると君は言っているが、
      >僕は君(君たち)の交通マナー・防衛運転の見地から見て「防げた事故なのでは?」という見解を崩す為に話をしているのですよ
      この一文は重大だぞ。
      要するに君は「防衛運転で考察された案件はあくまで『こうすれば防げたであろう』という推測にすぎず、ぶつけたのはトレーラーでありトレーラーのみが事故を回避できる唯一の存在である」で間違いないかい?
      よって「ぶつけられた側の乗用車を非難するのは間違いで本当に非難されるべきはトレーラーである」ってことかい?
      いいか?
      君の意見は至極もっともだ。
      現実問題あの事故を防ぐにはトレーラーがキチンと安全確認をするのが一番だしそうしていれば確実に防げただろう。
      だがバックしているトレーラーに、「前の車が抜けたから自分も」という考えなのか、「早く行きたい」という気持ちからなのか、不用意に近づきすぎているのも事故の一因であることは紛れも無い事実だろう。
      ・譲り合いの精神に反し自分の欲でトレーラーを抜こうとしている。
      ・不用意にトレーラーに近づき、明らかに自ら危険な位置に車を止め、尚且つクラクション1つ鳴らさず当たるのを待っている。
      これがこの乗用車が事故の間接的原因である証拠だよ。
      だから他の人も「どっちもどっち」と言うんだよ。
      わかるかい?
      だからこれらを取り除けば事故は防げたんじゃないのか?
      ・バックしているトレーラーに進路を譲り手前で止まる。
      ・近づきすぎたらクラクションを鳴らし自分の存在を知らせる。
      >「防げた事故なのでは?」という見解を崩す為に話をしているのですよ
      だったらこれらの事をしても事故になるという証明をするか、どうやっても防げないという証明をしなければならない。
      防衛運転をただの推測と否定するようなら話にならん。

      Posted by 匿名 at 2011/01/27 23:52

    111. >>110 君のレスは負け犬の遠吠え。
      映像を見る限り、被害者の車が映像に映る前の動作は想像でしかない。
      映像に映ってからの乗用車は『徐行運転』をしている。
      2m以上離れた地点で停止するまで『徐行運転』を続けている。
      車両における徐行とは、
      道路交通法第二条で「車両等が直ちに停止することができるような
      速度で進行することをいう。」と定義されている。
      同法に具体的な速度は示されていない。
      そして、交通事故などの実際の判例では
      「ブレーキ装置を操作してからの停止するまでの距離1m以内」とし、
      おおむねの速度「時速10km以下」を採用している。
      又、自動車教習所では具体例として「ブレーキを踏んでから1メートル
      以内に停止できる速度」や「時速10キロメートル以下程度」と教える。
      君、教習所で習ったでしょ?
      被害者の車が映像に映ってから、被害者の車の動作で確認出来る事(事実)は今までのレスに書いた事(事実)のみ。
      クラクションの件に関して言えば、
      鳴らしたかもしれないし鳴らさなかったかもしれない。
      非常に短くトレーラーだけに届く音量だったかもしれない。
      《 ここで君が好きな「かもしれない」を僕が使えるね。 》
      撮影者の映像では撮影者の話し声と音楽が他の音(外部の音)を
      妨げている。
      非常にかすかにトレーラーの後退時の警告音が聞こえてはいるが、
      先にあげた理由により、鳴らしたかもしれない乗用車のクラクションは、
      聞こえてこないのかもしれない。
      なお、
      映像の最初、トレーラーが現れたところから、
      トレーラー運転手の右側ドアーウィンドウは、
      左折し交差する道路にトレーラーの運転席部分が完全に入るまで、
      閉まっている事が確認できる。
      推理で話すのなら(想像ではないよ)
      数台の車が前後をすり抜けて行き、その事に気をとられている
      トレーラー運転手が、後退時にドアーウィンドウを開けていたかは
      この映像からは確認できない。
      開けていたかもしれないし開けていなかったかもしれない。
      事故が起きた事実から推理すれば、開けていない方を
      採らざるを得ない。
      さらに、撮影者が音楽を聴いていた様に、
      このトレーラー運転手もラジオ又は好きな音楽(演歌?)を聞いていた
      可能性は非常に高い。
      この事故の撮影は2011年1月14日朝7時37分。
      朝早く、まだまだ寒い冬の真っ只中。
      トレーラー運転手が窓を閉めてヒーターをいれ、
      ラジオや音楽を聴いている事は容易に推理できる。
      この推理は映像を見て(映像の中に映っている車両の動き)の話。
      君の言う映像に映っていない時の想像での車両の動きより、
      映像から推理した僕の推理の方が99.9999パーセント事実に近い。
      推理とは、いくつかの情報、事実からある結論を導き出す事。
      想像とは、
      心的な像、感覚や概念を、それらが視力、
      聴力または他の感覚を通して認められないときに、作り出す能力である。
      >>110
      もう一度言うよ、君のは負け犬の遠吠え。

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 00:11

    112. >>111 君も負け犬の遠吠え
      君は原因と要因の区別がついていない。
      君は推理と想像の区別もついていない。
      悪いがこれで席をはずすよ。
      これから町に行き、買い物だ。
      又戻っては来るが、言葉の持つ意味を良く考えなさい。
      意味の無い言葉はひとつも無く、重要で無い意味、言葉など無い。

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 00:30

    113. 110も私では無いんだけどね
      40秒時点でブレーキかけてるのは確実だよ?
      車が前加重になって減速してる
      ブレーキランプが見える直前に後ろ加重
      明らかにブレーキ踏んで放した時の挙動だろ?
      推理ってのはこういうのだろ
      お前のが想像w
      ブレーキかけた時の挙動は映ってる
      音楽聴いてたのは映ってるか?w
      音楽や話し声がしていても後退警告音は聞こえてる
      後退警告音より遥かに大きいクラクションは聞こえたか?w
      この映像で判るのは
      バックを始めたトレーラー
      減速している乗用車
      減速を止めバックを続けてるトレーラーの進路に侵入していく乗用車
      聞こえる後退警告音と聞こえてこないクラクション
      だけだよ

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 00:53

    114. これだけデカいトレーラーを入庫させたいのなら、
      まず左端に車をとめて、会社の人を呼び通りを一時とめて貰ってから入庫すればいいのよ・・・。

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 03:36

    115. >>114 君も負け犬の遠吠え
      君は推理と想像、推理と推量の区別もついていない。
             ( 推量の definition は省くよ )
                 何回でも映像を見直せ
          被害者の車のすぐあとに後続車がいる事を見逃すな。
           
         > ブレーキランプが見える直前に後ろ加重 明らかにブレーキ踏んで放した時の挙動

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 07:06

    116. >>115
                     大正解 !!!! 
                   これにて一件落着
                    
      これで安心して布団に入れますね、米115さん。
      夜ももう遅いので僕はこれで寝ます。
                  
                    おやすみなさい。

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 07:13

    117. >>映像に映ってからの乗用車は『徐行運転』をしている。
      >>2m以上離れた地点で停止するまで『徐行運転』を続けている。
      は、「不用意(映像に写り込んだ時点でいつでも止まれたのにって意味ね、アンタが徐行だっつってんだからここに突っ込むなよ)かつ、意図的(この乗用車が隙あらば抜きたいって挙動なのがわからない?決して後ろの車なんて意識してないよ)に進み続け、抜けないと判断した地点(その場所が安全かは運転手によって全く考慮されていない)で停車」に言い換えた方がブレが無い。
      >>116に関して言えば、急ブレーキを掛けることは危険と言う事は同意するよ。
      でもこれに限って言えばもっと速い段階、映像で言えば31秒あたりの別の乗用車とニアミスしているのが見えた時点で速度が速いならポンピングブレーキ、法廷速度程度ならアクセルを離すだけで追突のリスクを回避でき安全な位置で停車可能、それを怠ったかどうか映像からは分らないけどどのみち防衛運転が出来ていない結果。
      >>これは、君(君たち)の言う防衛運転
      防衛運転は一手先を読むだけじゃないのよ。
      被害者がどうやったって防げない事故が起こる事はあるけど、これはイージィ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 10:51

    118. おはよう>>118
      今回も長い文章になるが、最後まで読んでくれたまえ。
      まず結論から言う。
             >>118 君も負け犬の遠吠え
      君(君達)は自分で言った事に自分で屁理屈をつけ否定し始めている。
      >> ~、抜けないと判断した地点
         (その場所が安全かは運転手によって全く考慮されていない)>  防衛運転は一手先を読むだけじゃないのよ。 > 31秒あたりの別の乗用車とニアミスしているのが見えた時点で速度が速いなら~ それを怠ったかどうか映像からは分らないけど~ どのみち~ > >118の全ての問いかけを解いたよ。(疑問文では無い)
               これで人を説得させるのは無理!
      又また君(君たち)は僕から議論のテクニックを教わったね。(これも疑問文では無い)
      君(君たち)が議論のテクニック、言葉の定義を僕に教わるっている時点で
      君(君たち)は 釈迦の手のひらで踊っている猿と同じさ。
                        もっと、
      議論の仕方、そして議論をするなら言葉(単語)の定義を勉強して来い。
      これから僕は仕事に行くので、今日は失礼するよ。
      それと今日は金曜日、明日明後日は土曜日曜で休みだ。
      僕は他の事で遊ぶのに精を出すのでここには来ないよ。休ませてくれ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 16:52

    119. 出かける前の短い時間で書いたので誤字脱字があった事はあやまる。
      それでは君(君たち)も週末を楽しんでくれたまえ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 17:00

    120. やぁ私です。なんちって
      >一回のブレーキ
      この映像には一回目のブレーキじゃない事も映ってるよ
      それは
      信号からの距離
      映るまでの時間
      そこから推理出来る速度
      映った時の速度
      これらの事から映る前には減速してる事が判る
      映った時の速度じゃ映るまでの時間が短すぎる
      40秒でのブレーキの挙動で前加重になるのが確認出来る
      その事からブレーキはかけられていない状態だった事が判る
      なので40秒のブレーキは一回目のブレーキでは無い
      >君(君たち)の問い(疑問)を僕が解いている事を気づかないか?
      ぇ・・・ごめん、全然気づかなかった・・・
      具体的にどの問い解いてる?
      こちらの問いって
      止まる位置とクラクションの2個だけなんだけど・・・
      止まる位置については議論続いてるし
      クラクションは想像だけ言って無視されてるし・・・
      逆にお前の問いは解いてると思うよ
      加害者責めずに被害者責めてるように見える理由も
      違和感を持ったと言う名前についても
      ランプが映って無いのにブレーキかけたという根拠も
      私が解いてる・・・でいいんだよね?
      納得したから反論無いのか
      都合が悪いから無視してるのか知らないけど

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 18:08

    121. >>121 長い説明になるが最後まで読んでくれよ。
      >>一回のブレーキ
      >この映像には一回目のブレーキじゃない事も映ってるよ
      >だから米116(僕のレス)で
      僕は後続車の追突を避けるための防衛運転だと言っているでしょ!
      数回に分けてブレーキを踏み、乗用車は前方のトレーラーの動きを見て
      これから停止する事を後続車に知らせ、なお且つ後続車の追突を避ける
      為の行動だと米116言ってるでしょ。
      もう君(君たち)がいくら負け惜しみ、負け犬の遠吠えをしても無駄だよ。
      まだ分からないのか?
      君(君たち)の意見は、当事者(加害者、被害者)の考え方、行動を
      君(君たち)の考え方、行動に近づけようとしている事なんだ。
      それは、自分の立場からでしかものを見ていない人間(君たちのような人)、
      自分の立場からでしかものを見れない人間
      (教育が十分で無い小学生や幼稚園児等)
      の意見なんだ。
      品良く言う思慮が足りない。悪く言うと小学生、幼稚園児並み。
      もっと悪く言うと ピーー(禁止用語) なのさ。
      君(君たち)より深く考える事が出来ない小学生、幼稚園児
      でも出来る同じ考え(答え)を君達はしているんだと言う事を。
      君(君たち)が小学生、幼稚園児と同じ答えをしている限り、
      君(君たち)のなりは大きくても、君(君たち)は小学生、幼稚園児さ。
      そして僕は、僕も自分の立場からものを見るが、
      僕は自分の立場から見たものを当事者の立場に近づけて行き、
      実際の事当事者の考え方行動はどうだったのだろうかと探っているんだ。
      僕は、それを踏まえて意見を言っているんだ。
      このレスを読んでから君(君たち)が俺もそう考えていると言うのは遅いよ。
      君達の意見には当事者の立場を推理した意見は無い。
      当事者から見た行動を説明している意見が無い。
      君(君たち)は自分がしただろうと言う行動からでしか意見を言いっている。
      僕のしたレスを良く見ろ、僕は当事者がどう考えているだろうかと
      推理した意見を言っているぞ。
      君達はその僕の意見の後に付いて来ているだけなんだ。
      分からないか?君たちが袋小路に入ってしまったことを。
      いいかい、よく聴けよ、物事を推理分析し判断する時は、
      自分が物事に寄って行かなければその物事は見えてこない。
      寄っていった時
      第三者である我われは、自分の考え方を一旦置き、
      当事者である加害者や被害者の立場になって
      ものを考えなければ、いつまで経っても想像で話している事になる。
      その為には、自分の考え方や行動を相手方(当事者)に近づける
      必要があるんだ。
      推理分析もしていない君たちに判断など出来ない。
      分析の定義は自分で調べろ!
      そして、ディべートのテクニックをもっと勉強しろ!
      その前に物や言葉の定義、ディベートとは何かをしらべろ!
      幼稚園児がワイワイ仲良くチーチーパッパやってんじゃねえぞ!
      と昼休みに帰ってきた僕が言いました。       
      最後に、君(君たち)が言った、「もっと手前でとまる」は正解ではない。
      正解は米115
      なぜなら、あの場所で後退車庫入れをしたい、しなければいけないのは
      トレーラーだから。
      逆に言うと、トレーラーは後退車庫入れでなければ工場に入れない。
      と言う事はトレーラーが細心の注意を払い必要があるって事。
      僕はそこまでこの議論を持っていこうとしていたのだが、
          残念ながら、 米115があっさりと大正解を出してしまった。
      《もっと前にもこの正解があったと思うが、それを素通りして
      君(君たち)がくだらない意見を言い始めたので米55から僕が加わった》
      この事故映像から見て、どうすれば事故が防げたかは
      米115の意見が大正解。
      正解が出た以上、このディベートは終わり。
      アディオス、すこしだけ楽しかったよ。
      君(君たち)も数行のレスだけで話し合っていると思う(オナニーより)より
      ガッツリと組み合った議論(セックス)の方が楽しかっただろ?

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 21:35

    122. これで僕の意見は本当に最後にする。
      もう負け犬の遠吠えはやめてね。お願いだよ。
      そしてもっと大人になって物事を見、考え、意見を言えるようになってね。

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 21:45

    123. 111だけど、君の馬鹿さ加減に驚いてるよ。
      具体的に私の文章の何処の部分が推理と想像と履き違えているんだろうか?
      頭の良い君、指摘してくれ。
      どちらかというと君の
      >この事故の撮影は2011年1月14日朝7時37分。
      >朝早く、まだまだ寒い冬の真っ只中。
      >トレーラー運転手が窓を閉めてヒーターをいれ、
      >ラジオや音楽を聴いている事は容易に推理できる。
      これは推理じゃないだろ。
      前の文で窓が開いていることは映像に映っていないから確認できないと書いてある。
      ここでトレーラーの運転手が薄手のシャツ1枚ならヒーターを入れているというのは推理だし、運転手がリズム良く身体を動かしてるっていうなら音楽を聴いているというのは推理だ。
      だがそのどれも映っていない。
      まだ朝早いから運転手も窓閉めてヒーター入れて音楽でも聴いていたんだろうっていうのは君の想像だ。
      推理でもなんでもない。
      君も書いてるだろ?
      >推理とは、いくつかの情報、事実からある結論を導き出す事。
      ここにある事実は、
      2011年1月14日朝7時37分。
      これだけ。
      朝早く、まだまだ寒い冬の真っ只中。
      トレーラー運転手が窓を閉めてヒーターをいれ、
      ラジオや音楽を聴いている事は容易に『想像』できる。
      こっち。
      こんないい加減な文章と推理(笑)で99,999パーセント事実に近いって豪語しちゃうんだから勝てないよ(笑)
      あー負けた負けた。
      馬鹿らしいからもう来ないでね。

      Posted by 匿名 at 2011/01/28 23:18

    124. >>124
      ぼくのレス米112より、君の疑問に答えよう。
      下記は僕のレス米112だ、一部分をコピペした、もう一度よく読め。
      特に『 』で区切った所に注目し、その前後も読め。
      映像の最初、トレーラーが現れたところから、
      『トレーラー運転手の右側ドアーウィンドウは、
      左折し交差する道路にトレーラーの運転席部分が完全に入るまで、
      閉まっている事が確認できる。』
      推理で話すのなら(想像ではないよ)
      数台の車が前後をすり抜けて行き、その事に気をとられている
      トレーラー運転手が、『後退時にドアーウィンドウを開けていたかは
      この映像からは確認できない。
      開けていたかもしれないし開けていなかったかもしれない。
      事故が起きた事実から推理すれば、開けていない方を
      採らざるを得ない。』
      さらに、『撮影者が音楽を聴いていた様に、
      このトレーラー運転手もラジオ又は好きな音楽(演歌?)を聞いていた
      可能性は非常に高い。』
      この事故の撮影は2011年1月14日朝7時37分。
      朝早く、まだまだ寒い冬の真っ只中。
      トレーラー運転手が窓を閉めてヒーターをいれ、
      ラジオや音楽を聴いている事は容易に推理できる。
      真冬の真っ只中、それも早朝、車の窓を開けて走る馬鹿がいる可能性は
      窓を開けて走るまともな人間よりも高い。(この文を理解できるか?)
      いいか、この事故の撮影者が窓を閉めているのは、
      撮影者の映像に入ってくる外の音の大きさから分かる。
      他の車(被害者の車、通り過ぎた車)を見てもわかる。
      そして、撮影者の車が音楽を聞いているように。トレーラーも音楽を聴いている可能性は高い。
      君も車を運転する身ならば、寒い冬の朝、運転中に車の窓は開け無い。
      ヒーターを入れる。
      カーラジオやCD等の音響装置が車に装備していれば、ラジオ番組や
      音楽も聴きながら運転する。
      君はこれらの行為をしないと断言できるだけの自信があるか?
      馬鹿を晒しているのはキサマだ!
      以上

      Posted by 匿名 at 2011/01/29 00:02

    125. 米125
      トリップつけれるみたいだからつければ?
      誰が誰だか分かりづらいわ。

      Posted by 匿名 at 2011/01/29 00:09

    126. やっほー私です。トリップ付けてみますかね
      追突されない為ねぇ
      ブレーキ踏んでる時間と放してる時間が逆なら解かるんだけどね
      まぁいいや
      前の車みたいにまだ右側1m空いてるとか責める要素あるけどそれもいいや
      仕方なくあそこに止まったとしよう
      ・・・あれ?クラクションは?
      自分の立場ねぇ
      そうだね私は映ってる事から判る事実しか書いてないからね
      お前の推理が完璧なら納得もいくんだけど穴だらけだし
      持っていこうとしたって・・・
      そこは誰もが認めてただろうに
      その段階を過ぎたこんな状況になってるのに
      乗用車は何やってるんだって話してるんでしょ
      まぁ一つだけ勉強になったのは
      某掲示板の一部の人達は大人な意見の持ち主だったんだって事だな
      あれは大人になれない餓鬼だと思ってたよ
      >カーラジオやCD等の音響装置が車に装備していれば、ラジオ番組や
      >音楽も聴きながら運転する。
      想像以外の何者でもないな
      私が運転する時は音楽かけないし
      私の周りでも半々位の割合だよ
      たとえトレーラーが音楽聞いてたとしてそれで?
      トレーラーが音楽聴いてたらより小さい音拾ってるマイクにクラクション録音されないの?

      Posted by 私だ ◆JAQ4ogTSao at 2011/01/29 01:00

    127. 結局また来たのか!(笑)
      >125
      >君はこれらの行為をしないと断言できるだけの自信があるか?
      あるよ。(笑)
      だってオレ、大型トレーラーの運転手だもの。
      >数台の車が前後をすり抜けて行き、その事に気をとられている
      違うね。
      トレーラーは一番最初の入る角度ですべてが決まる言っても過言ではない。
      そもそも周りの乗用車に気を使うくらいならこの事故は起きないだろう。
      こいつは台車の入る角度に集中していて周りが見えていないんだよ。
      入る角度がいい加減だと修正が忙しくなるし、丁度良いと少しハンドルを戻して切り角を維持すればいいだけだからね。
      だからこいつはハンドルを戻すタイミングに気を取られ、ぶつかる直前まで台車ばかり見ていて運転席側のミラーさえ見ていなかった。
      それが後ろに止まった乗用車に気付かなかった理由だよ。
      >君も車を運転する身ならば、寒い冬の朝、運転中に車の窓は開け無い。
      >ヒーターを入れる。
      >カーラジオやCD等の音響装置が車に装備していれば、ラジオ番組や
      >音楽も聴きながら運転する。
      確かにヒーターは間違いなく入れる。
      だがバックで入れるときはラジオを消し窓を開ける。
      これもちゃんと理由がある。
      なぜなら外の音は重要だからだ。
      トラックはディーゼルエンジンだから音がうるさい。
      だからただでさえ外部の音が聞こえにくいのにラジオや音楽など聴いていたらもしどこかで人が「ストープ!」と叫んでいても聞こえないし、何かが近づいてきた音も聞こえないからだ。
      それにここには映っていないだけで、ひょっとしたら工場の中から誰かが誘導しているかもしれない。
      その声を聞くため、外部の音を聞くため必ず窓は開ける。
      これは断言できる。
      っていうかトラック乗りなら常識だよ。
      いいかい?
      いくら外が寒かろうが安全のため窓は開ける。
      外の音(声)を聞くためラジオ等は消す。
      断言します。
      推理が得意なら判るだろう?
      その方が常識的に考えても理に適っているだろ?
      まだこれ以上馬鹿を晒すの?

      Posted by 匿名 at 2011/01/29 01:57

    128. >>126 とその他の人の為に、僕のしたレスを挙げる。
      >>55 >>57 >>59 >>62 >>64 >>66 >>69 >>70 >>71
      >>72 >>73 >>75 >>79 >>80 >>82 >>83 >>85 >>89
      >>90 >>92 >>92 >>93 >>94 >>95 >>98 >>99 >>100 >>104 >>105 >>108 >>109 >>112 >>113 >>116 >>117 >>119 >>120 >>122 >>123 >>125
      このスレ全てが>>125と同一人物、すなわち僕だ。
      これらをよく、よく隅々まで読み直せばわかるが、 
      >>128が言っている    ~ハンドルを戻すタイミングに気を取られ、
                       ぶつかる直前まで台車ばかり見ていて
                       運転席側のミラーさえ見ていなかった。~
      これは既に僕の >>55 >>85 で同じ言葉ではないが説明されている。
      また、>>128のこの言、 確かにヒーターは間違いなく入れる。 から
                     ~必ず窓は開ける。~これは断言できる。 まで
      これも既に僕のレス>>112 で説明済み。
      そして、>>128のこの言 ~オレ、大型トレーラーの運転手だもの。 から
                      ~っていうかトラック乗りなら常識だよ。 まで
      これはまたまた僕のレス>>122 説明 ~まだ分からないのか?~
      以下で書かれている事がピッタリ当てはまる。
      さらに、>>128の言より、 いくら外が寒かろうが安全のため窓は開ける。
                      外の音(声)を聞くためラジオ等は消す。
                      断言します。
      からでは、君の言う映像の中の窓を開けていたトレーラー運転手は
      何故事故を起こしたかの説明にはならない。
      なお且つ君>>128が強調する
      『それにここには映っていないだけで、ひょっとしたら工場の中から誰かが誘導しているかもしれない。その声を聞くため、外部の音を聞くため必ず窓は開ける。これは断言できる。っていうかトラック乗りなら常識だよ。』 。
      なら何故、この映像の中のトレーラー運転手は事故を起こしたのか?
      どうすれば事故が起きなかったかは、
      >>115 これだけデカいトレーラーを入庫させたいのなら、
      まず左端に車をとめて、
           会社の人を呼び通りを一時とめて貰ってから入庫すればいい
      につきる。
      なぜなら、この道路(反対車線の無い道路)で後退する必要があるのは
      トレーラーのみ。
      トレーラーは後退車庫入れで入庫できると判断した。
      そして、トレーラー運転手は他の車の通行を妨げる事もわかっていた。
      この左端に車を止める事と会社の人を呼び通りを一時とめる事の二つの
      内どちらかが欠けてもいけない。
      そのうえで、トレーラー運転手は後退車庫入れをし、
      安心して入庫する事が出来る。
      ただし、どんな時でもトレーラー運転手が安全確認を怠ってはいけない。
      因って、トレーラー運転手の過失100パーセント。
      それでも尚、君(君ら)が反論してくるなら、
      >>115 これだけデカいトレーラーを入庫させたいのなら、
      まず左端に車をとめて、
           会社の人を呼び通りを一時とめて貰ってから入庫すればいい
      これを覆す根拠を示して。
      以上

      Posted by 匿名 at 2011/01/29 17:26

    129. 僕は>>129だが、
      >>129でレスをスレと表した部分があるので訂正してくれたまえ。
      トリップとは? (自分で検索すればわかるか)

      Posted by 匿名 at 2011/01/29 17:34

    130. 私っだよ♪
      あれ・・スルーされてる・・・w
      >これを覆す根拠を示して。
      ここで乗用車が追突したら乗用車側が加害者になるでしょ?
      でも
      まず左端に車をとめて云々
      だけで全てトレーラーが悪くなるなら
      乗用車が追突しても乗用車側が被害者にならないとおかしいだろ?
      つまり
      まず左端に車をとめて云々
      ってのは乗用車が悪くないという根拠にはならないの
      名前欄に
      名前#任意の文字列 でトリップをつける事ができます。

      Posted by もしもし、あ、私私 ◆JAQ4ogTSao at 2011/01/29 19:10

    131. 何回書けば理解してもらえるのか・・。トホホ
      >なら何故、この映像の中のトレーラー運転手は事故を起こしたのか?
      何故事故を起こしたかって?
      何故ならそんな所にいつの間にか止めた乗用車が居たからだよ。
      言い換えれば『この乗用車があんな所に止めなければ事故は起きなかった』だ。
      理解できるかい?
      前にも言ったがトレーラーの運転手が事故の直接原因で1番悪いのは間違いない。
      だがどんなに悪くてもどんなに下手糞でも当たる相手が居なければ事故は起きないのだよ。
      わかる?
      このトレーラーの周りがクリーンならどんなに不注意でも下手糞でも馬鹿でアホでも事故は起きなかった。
      だがこのトレーラーの横をすり抜ける乗用車が居たのに加え、あまつさえそれが叶わずトレーラーのすぐ近くに止めてしまう最悪な乗用車が居た。
      この乗用車があんな所に止めなければ事故にはならなかった事を考えれば『事故の間接的原因』は間違いなくこの乗用車の所為だ。
      >因って、トレーラー運転手の過失100パーセント。
      悪いが私はトレーラーの過失を云々言っているわけではない。
      この事故の間接的原因である乗用車にも非難される要因は在ると言っているんだよ。
      元々それが論議の元だろ?

      Posted by 128だよ at 2011/01/30 00:03

    132. おはよう、今、僕の住んでいる国は朝の4時32分。
      なぜかこの時間に目が覚め、やる事が無いのでレスをする。
      あっ、>>131君、トリップのつけ方を教えてくれてありがとう。
      前置きはこれくらいにして、
      「かもしれない」を使って作った文、
      「かもしれない」使った言葉の意図を理解していない>>131君、
      >>131君はもう一度僕のしたレス>>112を読みたまえ。
      それと、 『 庭 三郎 の 現代日本語文法概説 』を読む事を薦める。
      その中に「かもしれない」「だろう」の解説が載っているよ。
      URL ttp://www.geocities.jp/niwasaburoo/
      そして、>>131君と >>128君には
      『 要因分析・原因解析・特性要因図 』 を読む事を薦める。
      URL ttp://www.geocities.jp/takaro_u/std6.html
      これが分からなければウィキペディアの『 特性要因図 』 を
      更に分からなければ 『 なぜなぜ分析 』 で検索する事を進める。
      更に、 プロの大型トレーラーの運転手>>128君には
      特別に下記の逸話をプレゼントしよう。よく噛み締めて読んでくれたまえ。
      『ある七面鳥が毎日9時に餌を与えられていた。それは、あたたかな日にも寒い日にも雨の日にも晴れの日にも9時であることが観察された。そこでこの七面鳥はついにそれを一般化し、餌は9時になると出てくるという法則を確立した。そして、クリスマスの前日、9時が近くなった時、七面鳥は餌が出てくると思い喜んだが、餌を与えられることはなく、かわりに首を切られてしまった。』
      君たちが反省会・愚痴り合いをしたいのであれば結構、大いにやってくれたまえ。
      これで僕は、このスレを覗きには来るが、もうレス(ディベート・論議)はしない。それは>>115で答えが出ているから。
      おっと、僕のトリップ名 『ボトムアップ』 にもヒントがあるよ。
      暇なら(このスレに書き込みをする暇があれば)検索してみれば。

      Posted by ボトムアップ ◆kv3x08q6Oo at 2011/01/30 13:25

    133. 何か知らんが長文邪魔

      Posted by 匿名 at 2011/01/31 19:05

    134. と、言うか…俺が紺のブルーバードの運転手だったら、バックして回避するぞ。後ろのライフとの車間距離をギリギリまで詰めれば十分回避出来ただろ。っていうかバックしてるの分かっているんだから突っ込まずに手前で停まって待ってやれよwwww
      トレーラーなんて殆ど勘で動かしているんだからトレーラーの運転手にそこまで求めるなよwwwトレーラーが悪いのかも知れないけど他の乗用車の運転手も皆バカ過ぎるwww
      譲り合う余裕が無いのか?数十秒待ってりゃ済む話だろうに…態々突っ込んで行く神経がわからん。

      Posted by 匿名 at 2011/01/31 21:28

    135. >>18
      暗黙の了解があるんだろ?w

      Posted by 匿名 at 2011/01/31 21:36

    136. トラック気づいてなくね?
      クラクション鳴らせば回避できたかもしれないのに、パニックでそれどころじゃないんだろうな

      Posted by 匿名 at 2011/02/20 21:32

    137.  抜 い た

      Posted by 匿名 at 2011/03/02 14:17

    138. 幅広の運転手だけどさ
      昔さ、信号待ちでバカップルが粋がって台車の肩の部分に自車の左ノーズを20センチほど突っ込み無理矢理で割り込もうとしたから信号が青になったと同時にフルスタートして差し上げた事があったなwwww
      俺はクローラー背負ってて、幅が台車より30センチ程出てたから、助手席あたりから見事にエグッテ差し上げたんだけどさ
      運転してた彼氏の泣き顔が忘れらないよwwwwww
      新車なのに~、普通あの状態なら待つだろ!って泣き喚いてたなwwwwwwwww
      おまわりさんが来て、「いやー全く気付いてませんでしたよ!だって、常識で考えて、そんな場所に無理矢理突っ込むなんて考えられないですもん!」って言ったら、おまわりさんも、そうだよねだってさw
      ちなみに過失割合は5対5だったよ
      気を付けろよ
      皆が止まってくれると思ったら大間違いだぞ
      刺激が欲しくて俺のようにワザとやるやつもいるんだ
      鉄の塊と喧嘩して勝てるならどうぞwwww

      Posted by 匿名 at 2011/03/28 00:40

    139. これ初見なんだがここの※欄のバトルには呆れるわ
      当事者でもないのに何でこんなに必死なんだ?
      知能がある馬鹿ってこういう奴のことなんだろうな

      Posted by 匿名 at 2011/03/28 14:57

    140. >>139
      何時、どの辺りでの事故でしたか?

      Posted by 匿名 at 2011/04/01 22:50

    141. ハザード付けてるんだからちょっとくらい待ってやれよw
      あんな位置でトラックがハザードたいて道塞いでんのに突っ込んでいくとかドライバー頭湧いてんじゃない?w
      しかもあんな位置で止まられたら死角になってみえねー

      Posted by 匿名 at 2011/04/02 16:51

    142. トレーラーは死角が多いんじゃ。トレーラーがバックしているもにもかかわらず乗用車は突っ込んでいくアホ。乗用車が停止してやれば事故もおきなんじゃないの?トレーラーに乗ったことなく文句言うやつ運転してみてから文句言ったらどうだ?>1 

      Posted by 匿名 at 2011/06/16 20:59

    143. コメント多すぎじゃね?

      Posted by 匿名 at 2012/01/19 12:31

    コメントを残す