10/07/29/18:00|142 これはひどい,
関連エントリ表示
＊ コメント 142
まぁどっちもどっちだなぁ 運がわるかったんじゃね？ｗｗｗ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 18:39
俺ハザードつけて駐車体制に入ってバックしはじめたら 後から交差点のショートカットのために突っ込んできて 相手が急ブレーキ急停車 時既におそし衝突。
こっちの過失だった・・・
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 18:41
お寿司
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 18:53
これで3:7？ どう見ても1:9だろ。あり得んわ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 18:54
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 18:55
うん、どっちもどっちだね。 退避行動が遅すぎる。 クラクション鳴らす暇で制動掛けるべきだ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 18:57
前から突っ込んで駐車してる車には気をつけないと…。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 19:00
お互い様だろ
投稿者側の車も、すぐに制動かければ結果は違ったかもしれん。 一瞬躊躇してるのは明らかだし。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 19:13
運転者の不注意分も大きいよなぁ。 人の飛び出しとかじゃなくてよかったねぇ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 19:18
これこっちの過失なの・・・？車怖い
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 19:20
とりあえず軽に気をつけろ 下手なやつ多すぎ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 19:26
これで7:3とかほざいてるやつは自分優先なんだろうな。 運転手はいかなる場合も、周りに注意して危険を回避する必要がある。 それが例え、こちら側が優先であろうともだ。 車だからどうこう言えるけど、子供が飛び出してきて引いたら7:3とかで済むのか？ 100%車が悪い。 駐車場内で、車が突然出てくるのは予想できるはず。 バックしてきたやつも悪いけど 一番車の危険を回避できるのは、動画を撮影したあなたです。 あなたさえ車のスピードが出ていなければぶつからずに済んだはず。 相手のせいにするな。 俺優先とかで走るやつは、ゴールド免許とか無理。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 19:32
米13 おつかれっすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 先輩さすがっすｗｗｗ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 19:55
※13が運転したことないのは分かった
運転手も左側に寄って走ればよかったと思うが バックする側もブレーキ踏んでないな 過失で運転側が悪くなる理由はわかるけど バックする側は両隣に車止まってるのに 何の確認もせず一気に出すのはどうかと思うぞ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 19:56
これはやりきれないな。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 20:18
「お前が道譲れよ」みたいな傲慢さが一瞬の制動を遅らせる。
Posted by： ＠ | 2010年07月29日 20:38
これはカメラ側もだいぶん悪いだろうｗ バックしてくるの見てて止まらないんだもの。 バックして出てくるクルマみて止まらなくていいんだったら、繁華街の駐車場なら出られなくなるｗ
駐車場のクルマの列から出るときには、前向きだろうが後ろ向きだろうが、横から来るクルマが見えにくいことは運転している人ならわかっているはず。 そんなところにあんなスピードで突っ込んで行く人は周りの見えてない自己中の人だろう。
ブレーキ踏むよりハンドル切って避けようとする人は、反対側にいる通行者を轢いてしまったりすることは想像できない人なんだろうな。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 20:52
これバックしてる方ひどいわ。 どう見てもそっちが悪いだろうって。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 20:54
まあカメラ側に過失があるとしたらスピードだな。 ありゃきっちり徐行しないと危ないわ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 20:56
※13 いい心がけですね メール打ってて赤信号ガン無視してきたスイーツが横から突っ込んできても、一時停止無視の自転車が手前2mに現れても、飲酒運転の車が後ろから猛スピードでやってきても絶対に回避しましょうね。 運転手はいかなる場合も、周りに注意して危険を回避する必要があります。 あなたさえ車のスピードを出さなければぶつからずに済むんですから。 それが例え、こちら側が優先であろうとも、相手のせいにしてはいけませんよね。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 21:00
>>21
極端なやつだなあ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 21:05
横だけど、13が言ってるのは21と変わらんよ。 極端でも何でもない。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 21:08
>>18 普通、横から来たら反射的にハンドルきるだろ。お前はそのままつっこむのかもしれんがｗ で、クラクション鳴らしたのは助手席の人だ、アホめ
まぁバックしてるやつがヘタクソなんだろうな。窓開けてエンジン音聞いたり、隣の車の窓越しに確認したりしてたら十分回避可能なはず。つーか右隣に車ねーし、後ろ確認しながらバックしててぶつかるってどんなだ？
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 21:15
どちらも、予測できる範囲。 したがって、５：５の引き分け。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 21:38
25に同意。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 21:41
正直、こちらのドライバーのリアクションタイムがあまりにも遅すぎる。 後続車両の有無はわからんが、それにしても少々間が抜けていやしないか？
どっちが悪いかと言われれば間違いなく安全確認を怠った向こうが悪いが、こういう安全確認という概念を持たぬ人種は少なくない。 事故りたくなきゃ周りをもっとよく見るしかない。
Posted by： TS ◆.W9PbOuQGU | 2010年07月29日 21:56
ドライブレコーダー付けてる人なら分ると思うけど、これ見た目程 速度出てないよ。過失割合は知らん。運良くゴールデン免許だけど 明日は我が身かも・・・
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 22:08
どっちもどっちに見えるなー。 ただ、ぶつかっている位置で話が違う気がする。 事故後の状況として。
撮影車の前バンパーにぶつかってるなら 撮影車の前方不注意だし、 撮影車の運転席ドアにぶつかってるなら バックしてきた車の不注意だ。 色々考えるよりその方が単純明快だけどどうか。
ちなみに広角レンズは実際の走行速度よりも スピード感のある映像になる。無駄な豆知識か。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 22:12
だから３（こちら）：７（相手）なんだろ。
駐車場では常に車は停まってるもの、という予測は危険。動く可能性があるものとして、停まれるスピードで徐行すべき。相手ばかりは責めれない。 よってこの過失割合は妥当。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 22:15
こういう動画のコメントでは色々意見が出るが 自分が直面した時その言い分通りに動ける人間が どれだけいるんだろうな とりあえずドライブレコーダーの標準装備を義務 付ける必要があるな
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 22:24
助手席の人がクラクション鳴らすてｗ 運転手下手過ぎないか？ まあ確認しないでいきなりバックは言語道断だけど。
Posted by： | 2010年07月29日 22:26
確かにバックするやつの後方確認がおろそかだったのもある。しかし、運転手も横の車が出てくるかもしれないと考えていれば防げたはず。 教習所で習ったよね、もしかしたら、かも、を意識しろって。車の後ろから子供が飛び出してくるかも、とかね。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 22:26
それよりもBGMが無駄に怖い
Posted by： | 2010年07月29日 22:29
まああれだ。バックで出るのは死角が増えるから危険ってことで…。
交通事故は基本的に両成敗だからやむを得ないと思うんだが、嫁運転手の「駐車場の車は動かない」「何かが出てきたらとりあえず避ける(歩いている時の思考・普通は急ブレーキ)」という思い込みが事故の最大の要因だとおも。正直、バックの人に同情はする。
明日は我が身ってことでみんな気をつけようぜ！
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 22:30
俺が教習所で習ったことで感心したのが、 「交差点で愚者同士が出会うと、事故が起きる。どちらか一方でも賢者なら事故は起こらない。」 って言葉。 確かにどちらか一方が注意してれば事故は起こらないよね。両方ともの不注意で、事故が発生するといういい例。皆さん気をつけましょう～
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 22:33
ちょっとあのシチュエーションを走るにはスピード早いし、 運転手は駐車してる車が動くこと何も考えてなかったから対応できなかったみたいだし、 どっちもどっちじゃないかな。
適切な速度でゆっくり走って、動くかもしれないっていう危険予測してたら事故りはしないと思う。
相手が後方確認してからバックすれば事故はなかったわけで、それを考えると３：７は妥当じゃないかな。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 22:40
自動車専用道路で、視界の悪いカーブで車が来た時を見計らい 人間が飛び出して接触事故を起こしたとしても 車と人間なら１００％車が悪い。
レース場でコース内に飛び出して轢かれたとしても１００％車が悪い。
駐車場で運転手が戻ってきた車の後ろに隠れ、発進したタイミングで悲鳴と同時にぶつかって大げさに弾き飛ばされたフリをしたとしても１００％車が悪い。
条件反射で車悪いしか言えない奴は当たり屋でもして金むしり取ってるのかな？
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 22:42
どっちもどっち。
状況判断のできないバカは車に乗るな。
被害者意識全開で自分の正当性を主張して 同意を得たいがためにこんな動画をアップするな。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 22:47
こんな風に頭から突っ込んでる 車の多い駐車場の横を通るなら、 気をつけるのは撮影者側だと思う。 バックで出てきた側は 確認しようにも両隣に車が停まってて 真後ろしか見えないからこうなって当然。
むしろブレーキを踏まず アクセルを踏んでおけば 避けられた気がする。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 23:18
どっちもどっち。 「あんたが確認すれば事故は防げた」＝この場合確認するのは他人がすることって言いたいんでしょ? でもさ事故ったら自分も当事者になるんだから自分の安全そんな人任せでいいの? ※36に同感。 事故るべくして事故したとしか思えない。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 23:21
3:7なんて相当撮影車の保険屋弱いな
当てられたのが横っ腹なら１：９余裕だが？
撮影車がダメとか言ってる奴は確実に下手クソ 自分じゃどれだけ周りに迷惑かけてるかの自覚すら無いな 本当タチ悪いわ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 23:46
どっちもどっち 3:7で妥当だな
つーかこの人この動画保険屋に見せたことで0:10から3:7になったんだなｗｗ 必死で自分の正当性ばっか主張してるけど微塵もかわいそうには思えない
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 23:55
>>31 証拠用意を義務付けさせたら、警察がねずみ取りしてお金稼げなくなるでしょ？ 赤信号の点滅で4秒間一時停止して、左右から来る車の有無の確認で停止線から少し前に出てまた停止して左右見てたら「ちょっといい？」って止められるんだから。 それを「停止してなかったでしょ」で押し通し、文句言ったら業務執行妨害って脅してお金稼ぐ 証拠提示出来ない限り、それが出来ない側は従うしかない これらの背景がある限り、ドライブレコーダーの義務付けが実施されることはないと思うよ そんな事されたら行政が困るからね
ドライブレコーダー用意出来る環境にあるなら、積極的に導入したほうがいいよ
米42
このような場合はいつ動き出すかわからないので徐行しましょうって習いませんでした？
撮影車もダメだって言ってない奴の方がよっぽどへたくそだと思うぞ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月29日 23:58
確かに運転者可哀想だしミラの確認不足が一番悪いけど、俺だったらバックランプ見えてブレーキ踏んでたな。それにもっとガードレールよりを進行してた。 正直こんな感じのことはいくらでもあるし、みんなそれないりに回避できてるんじゃない？嫁の運転が下手なのは認めるところだろう。 またあんなミラ乗ってる人は警察ですごく落ち込んでたろうし、動画の主は剣幕がすごかったんじゃないか。警察ってのは結構書類書くときに善悪をいじってしまう生き物なので「正論述べ罪」も考慮されたのかもしれんね。 とにかく、慣れてるやつなら回避できてる。
Posted by： ｍｆｋ | 2010年07月29日 23:59
5:5だな 物理的に両者確認できないシチュ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 00:27
撮影側もちょっと速度速くないか 俺はこういうところは徐行するけどな
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 00:32
バックする側の視界が結構開けてるように見えるけど 車見えた瞬間ブレーキ踏んでないトコ見るとなんも見ないでバックしてたのかな
ってかこれは運転手も下手じゃない？ 左に寄って走ってればぶつからなかったし この程度のスピードなら急ブレーキで止まれたと思う
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 00:44
映像が残っててこんななのか… DR意味ないな！
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 01:26
最後しつこい
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 02:03
半端に減速しないで､加速して抜けちゃったほうがよかったかも･･･?
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 02:04
余裕で停まれます もっとガードレール寄りを走ります
ドラレコつけてる人はちょっと変な人が多いです
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 02:24
これも下手運転手の典型的な例じゃね？ 運転者は制動かけずにハンドルのみで逃げてる。 衝突するのはこのパターンが非常に多いな。
前方不注意で5：5が妥当だろうけど、過失相殺なんで保険屋の腹ひとつでどうにでもなるからな。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 02:43
最後の菓子折りのくだりでいらっときた。 ミラの右側にも車が止まってたから、見えなかったという言い分は嘘ではないだろ。 つうか保険屋にはこっちにも過失があるって判断されてるのに、被害者面してつべに動画上げるとか誠意あるの？って話。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 02:46
動画作った奴が涙目で作ってるのがよくわかるｗｗ はっきり言って5：5でいいだろってくらい両方悪い。
動画で見てもわかるけど、出てきた時にうわわと言いながらも頭は左に振って避けているのがよく解る。 回避行動は取れたのに減速して停止しようとする様子が見られない。 相手の車も慎重に周囲を注意せずにバックしたのは悪いが。 ビデオ側も回避行動を十分に取れていたとは言いがたい。 他にも相手側からも運転席からの視界が不十分な状況であった事も考え、重大な過失とはいえない。 横腹だったから3：7になったんだろうな。
はっきり言わせてもらえば、もうすんだ事なのに、 自分側の視点で言いたい放題の動画もあげてるクズは死んでもいいなって思うｗｗｗ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 03:07
なんで撮影側ブレーキかけないの？？？
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 03:17
結構前からある動画だな。 バックした時点で急ブレーキで止まれなかったのかな。 後続車がいたら無理かもしれんが･･･。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 03:39
被害者意識全開で不快な動画だった
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 03:49
バックランプくらい見ろよー
うあうあ言って左にハンドル切る前に
ブレーキ踏めよー
下手杉
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 03:50
相手が「急に後ろから出てきた」って言ってるんだろ？ 急に後ろから車が出てくるわけ無いんだからさ。 後ろに全く注意していなかったから「急に後ろから出てきた」ように感じました、ってことだよ。 たいていの奴はこういう場面になれば自分に都合のいいようにしか振舞わないんだから、うそでも首痛いふりしてとりあえず人身事故扱いにした方がいいよ。俺は必ずそうしている。一儲けするためでなくても、それが事故後の自己防衛になるから。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 04:16
これは動画主側が悪いだろ。 バックしてきた車からは、動画主側の車は確認できないはず。 それこそ、バックしたらいきなり車が飛び込んできた状態。 あのような駐車場を走るなら、駐車車両の挙動に気をつけるのは基本だろ。
ま、大した事故じゃなくて良かったな。 これが子供の飛び出しだったりしたら……。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 06:26
過失割合がどうのこうのより原点に戻って・・・この事故は防げなかったのか？明らかにこちら側が速度が出ているのに止まろうという気配がない、クラクション鳴らす前にブレーキ！ハンドルを切るなんて防衛運転落第！ 自慢げにドラレコ見せてるあんたの顔が目に浮かぶ、 免許証返しなさい！
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 07:11
さがってるの見えてんだから止まればよかっただけ。 それを左によってかわそうとしてるとこをみると この運転者相当下手だよ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 07:12
>>63 だから・・ クラクションは助手席の人が鳴らしたんだって。 ちゃんと前見て動画再生してた？ 前方不注意！
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 07:27
両方悪いな にしても編集がムカつくｗ糞動画ｗｗ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 08:03
３：７でよかったな どうみても５：５だろう
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 08:23
事故はお互いさま。 相手も悪いが自分も悪いところがあると保険屋は言っているわけで、この場合バックライト見えていた時点で徐行&クラクション。が事故回避だったのでは？
避ける避けないの前に防げたね。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 08:24
この場合、 撮影側ブレ－キじゃなくて加速だったら よけきれたんじゃない
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 08:28
おれも５：５だと思うよ。 駐車場はお互いの車間が小さいから少しの移動距離で接触する恐れが高いのは誰にでもわかること。 運転手が乗っていればいつ動き出すかわからない。 しかも、隣に駐車の車で周囲確認が不完全な場合もある。 だから、走行車側も駐車中の車に十分注意する。 今回騒いでるほうは、もっと徐行すべきだし、停止して即バックするなりの回避ができていない。 つまり、とろとろ運転していたことは事実。 自分のとろとろ運転を披露しているも同じ。 よって、５：５でいいや。
Posted by： とろとろすんなよ | 2010年07月30日 08:32
これってたまにある、動いてる車が止まって見える現象も若干入ってないか？
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 09:27
片側3車線で一回でＵターンしきれなかった積載車が止まった時に中央寄りの車線が空いてたから抜けようとしたらバックしてきて車のサイドに突っ込んできた事故したときあったけどその時は1（私）：9（相手）だったわ ちなみにその積載車に車乗っけて修理工場行ったわ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 09:37
編集がうざい 面白いもん取れたとかいって喜んでんのが目に浮かぶ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 09:45
↑ おもしろいやつが釣れた＾＾
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 10:09
3:7って結果出てるのに5:5とかバカじゃないの？ こんなバカが路上に出てくると思うと怖すぎる
とりあえずこれだけは言える。 俺ならこの場合絶対に事故らん
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 11:03
ウザい編集。センスゼロ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 11:14
過失割合は保険屋同士の交渉次第で変わる。
撮影者、運転が下手すぎる。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 11:30
ただの前方不注意じゃねぇか 危険予測できてない
おまけにバックランプ付いてるのおもっきり視野に入ってるはずだろ
13の言う事がもっともだな
こう言う事故は我先に行こうとする奴がよくなる バックする奴待ってりゃいいだけの話なのに優先の意味わかってない奴がバックする方が待ってないといけないって思ってるのが原因だよ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 11:50
>>71 その現象の呼び名は忘れたが、両車の進行方向が直角で なおかつ速度が同じ場合じゃなかったかな？ まあ菓子折りがどうたらこうたら言うラベルの低い動画投稿者には関係ねーけどよ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 12:18
パニックブレーキのはずなのに停車のカックンが弱いのは嫁の脚力が弱すぎる。 そもそも注停車車両の近くを通行するときは注意深く進行するのが常識だろ。 あわてて左に寄れるって事はスペースが有ったって事だ。最初から左に寄ってたらこんな馬鹿な事故は起こってなかった。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 12:21
前を見て運転してる方に止まる義務があります。 当たり前ですが。 車を運転するってことは、そういう理不尽に思える義務を負うってことを覚悟するべきです。 まじで。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 12:31
俺だったらそのままバックしてくるのを見越して急ブレーキ掛けるけど、これは5：5でもいいと思う。 後ろを確認してバックしないとやっぱダメだわ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 12:53
なんだよ菓子折りって。 人身事故でもねえのに、なんでこいつこんなに偉そうなの？ しかも、その動画を編集してアップして、僕チン悪くないでちゅよ～ってか。 軽が１００％悪かったとしても、この馬鹿に同情できんな。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 13:08
駐車場内で徐行しない投稿者が愚かだね。 駐車車両は動かないだろう、という「だろう運転」の賜物の事故。「かもしれない運転」をしていれば、こんな速度で駐車車両の脇を走れないはずだよ。 前米にもある通り、これが人だった場合の想像ができないなら運転には不適格。人を撥ねる前に免許の返納を薦める。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 13:16
両方悪いな。 ミラに近付く前にすでにバックライトがついてるのには気付けたはずだし、ミラは明らかに後ろを見ていない 他の人も指摘してるけど徐行してないのもダメだよな 徐行さえしてたら衝突は避けられただろう よって３：７はしょうがない
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 13:28
車がいくつも並んでる場所であることはうｐ主にも一目瞭然だし、 どちらが気付きやすいかを考えると仕方ないかも クラクションも明らかに遅いしなぁ… 生命に関わらなかったわけだし、高い授業料ということで
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 13:48
3:7で妥当だろ 駐車場はゆっくり走るべき 一般道路ならまた話も違う
>>21みたいなアホはしね >メール打ってて赤信号ガン無視してきたスイーツが横から突っ込んできても、 これは0:10
>一時停止無視の自転車が手前2mに現れても これは状況によりいろいろだけど7:3
>飲酒運転の車が後ろから猛スピードでやってきても これも0:10
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 14:00
UP主の家系全部こんな考えなんだろうな
日本が崩壊するわけだ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 14:04
>>87 エンジン掛かってる時点でどんな状況でも1は絶対つくって聞いたことあるけど、違うのかな
というかこれ法律上じゃ3（撮影）：7（ミラ） なんだろうけど、両方が見落としていた/先に行かせろっていう傲慢な運転だったから起きた事故なわけで、どっちかがまともなドライバーだったら起きていない事故だった。 したがって個人的には5：5
でもバック側より撮影側の方が発見し易いんだから撮影側の方が注意不足な感じがするなあ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 14:14
駐車場でスピード出す理由なんかないんだし、見通し悪いんだから徐行すればよかったじゃん。 相手も悪いけど過失を認めて反省しなきゃ事故るぜ？ 大体事故車の隣もちょっと動いてて恐くね？ 確かに相手が悪いけど、運転は謙虚な姿勢がなきゃ駄目です。 アホもいることを想定して運転しなきゃな。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 14:24
ウチのケースはスーパーの満車状態の駐車場で 夫が後ろをよく確認せずにバックで斜めに出たところ ウチの後に入れようと１m位後ろの通路に停車してた車にガツン。 結局うちの100：0で物損で保険処理したんだけど、 なんと直後に元気に買い物に行った助手席の男子中学生が ケガをしたと言って、後日診断書まで送付されてきたんで、３万円追加で手出しした。 （人身に切り替えるには色々厄介だったんで）。 あとで、そのご主人の職業が保険業ときいてすごく嫌な気持ちになったよ。 ウチもレコーダー提出したら７：３位になったのかなｗ 被害者ぶる気はさらさらなかったけどさ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 14:25
4:6または5:5だな。 運転してた人は極端に視界が狭いのかな？
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 14:51
動画上げた人は「これ見たら私が悪くないって分かるだろ？」くらいの勢いで上げたのかもしれんけど、 動画を見たがゆえに「これで3:7なら妥当」とか「まだ軽い」とか言われたら冴えんですね。
道交法上、直進車両優先の建前になってるから、こういうケースの事故だと３より悪くなることは無いよ。 直進車の方が停止車両に突っ込んでったくらいじゃない限り、４も５も無いでしょ。３が限度なのよ。
過失割合が３言われてる時点で「建前があるからこのへんで止めとくけど、建前無かったら本当に悪いのはお前なんだよ？」って言われてもおかしくないレベル。
０：10でもおかしくない事件が匙加減で１：９になって、それが許せない！ で上げた動画じゃないから。 ３の肩持ってる時点で正常な判断とは言い難い感じ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 15:25
>>91
ウチの後に入れようと１m位後ろの通路に停車してた車にガツン。
停車中だから10:0になったんだと思うよ 動いていれば、8:2位にはもっていけたかもね
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 15:37
>>91 駐車場はよっぽどじゃない限り バックでとめた方がいいよ。 バックで出るのは死角が多くて危険すぎる。 前から出てたら絶対そんな事は起こってなかったと思うよ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 16:43
危なくなったらダッシュで逃げろ式の発想してる時点でＤＱＮ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 16:56
どっちの運転手も前しか見てなさそう
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 17:14
クラクションは嫁って言ってるヤツはそれフォローなの？ 危険因子に全く反応してない。 ドンだけ空走距離よ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 17:16
>>91 相手のセコさに腹立つのも分かるけど、10：０やっちゃったらそのくらいのセコさで済むのは有り難いくらいだよ。変にヤーさんだったり一家の稼ぎ頭みたいなおっちゃんが相手だと休業補償やら何やらで吐きそうなくらい銭取られるよ。最低でも数十万だし、個人事業主の類なら数千万円くらいガッツリ請求されてもおかしくない。
３万で済めば御の字。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 17:34
0:10は当然無理だが ５:５はまずありえない ３:７で決着なら相手の保険屋の勝ち １:９だって狙えるし もっと詳しい状況がわかれば０：９扱いもありだな
>>95 最近は前向駐車の場所増えてるよね？ まぁ、下手な人はそんな表示も見えてないからバックで駐車してるね 下手ならルール無視はＯＫって事ですね
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 17:57
>>100
このケースで１：９は無理。運転者の止まらなさが異常だもの。助手席の人がクラクション鳴らしてる時点で論外。運転者がもう少しマシな対応を取ってて、バック車がもっと分かり易いくらいの急発進(時速５Kmくらいでスッと出る)をやってるなら１：９だろうけど。
運転者が減速なしで危なくなったらダッシュで逃げろ式をやっちゃってるようにも見えるから、３：７でも甘いと思うよ。勝ち負け言わんでも当たり前の保険屋なら３：７で収めることを考える展開でしょ。
この動画見せなかったら１：９だったかもしれんね。藪蛇。
Posted by： 93 | 2010年07月30日 18:21
○対○なんちゅー論議はもうやめれ！もし相手が小さな子供だったらドウナンダヨ？ドッチが菓子折り持ってくんだ、 銭金でかたがつきそうなのを感謝すべきなんだ。 それにしてもドラレコの動画投稿者にはひどいのが多いね この運転者夫婦、子供も含めて将来が心配。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 18:58
運転者も悪いと言ってる人は、ベテラン運転手だな。 バックも悪いが、運転者の注意不足で本来は回避出来た事故。
Posted by： | 2010年07月30日 19:47
3:7で妥当だと思う
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 20:01
これはうｐ主自己中だろｗ ３：７でマシだと思うぞ 両者共不注意で事故ったんだし、主は気づいたからって減速する動きが全くないだろって こういうバカが増えるから初心者の人たちが可哀相になる
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 20:44
意外と動画撮影側の運転手が支持されていてびっくり。
こんなん不注意以外何ものでもないでしょ。 これすらよけられない速度、距離だったと言う事は、 人(子供)が飛び出していたら確実にひき殺している。
むしろ運が良かったな。としか思えない。
だろう運転の見本としては役に立つ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 20:45
どっちもそれぞれ悪そうだし、別に悪くない裁量の範囲なきがするけど･･･。
ってか良いよ、そんなこと。 それより怖いよ、BGM
Posted by： | 2010年07月30日 21:35
駐車ゾーンに入って 車が出てくるかもしれない というのが十分予測できるんで 3:7妥当でしょ 保険屋に2:8に交渉しても価値有るかもしれないけど 動いてる車どおしの衝突 回避不能でもなし、カメラ側にも落ち度あるから ある程度の過失は取られるよ 100:0はない
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 22:22
助手席からクラクション鳴らす暇あるのにブレーキ踏めなかった運転手の反応も鈍すぎると思うけど。。 こういう事も予想しながら走るでしょ。 相手が確認しなかったのも当然悪いけど。 まぁ7：3で妥当じゃないかな。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月30日 23:51
先ずバックする側に、車道に出るのだから安全を確認する義務がある。 相手側はそれを怠っている。
撮影者側は直進で、いわゆる優先側にいるわけだが安全の確認義務はもちろん生じる。
駐車車両の横を抜ける場合（このケースは特に道路幅が狭く駐車車両のすぐ横を通過しなければならない）は駐車車両が動くかもしれない、車の陰から歩行者が飛び出してくるかもしれないという意識を持って安全と思われる時速まで減速する義務があったと思われる。
直進優先で真横にぶつけられたのだから２：８が妥当と思われるが動画から減速していない事実が明白な為、皆さんの言うように３：７が妥当だと思われる。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月31日 00:40
まじめに考えて書き込んだ皆さんへ。（私も含め） YOU TUBE行ってこの撮影者の動画の数々をご覧あれ。 まともな人では無いようだ。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月31日 03:36
7：3は駐車枠からバックしてきた側に最大限有利な過失判定ですね 判断基準は概ね>>110氏の見立てで正解だと思います。 ただそれを考慮しても7：3はちょっとバック側に甘すぎですね 私が直進側運転者の保険代理店だったら9：1で押すと思います。 逆を言えばバック側の保険会社の人がやり手だったのかもしれませんね
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月31日 08:26
>>111 見てきたよ、人のアラさがしが大変お好きと見える、図らずも今回自分のアラを世間に曝すことになった、かわいそうな人！
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月31日 08:30
バックしてる車が停まってくれる＾＾ とか思ってたからブレーキ踏まなかったんだろうね
事故はどっちかが気をつけていたら回避できるって習わなかったのかなぁ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月31日 08:58
事故系の※欄はいつも荒れるなｗ
ってか、何処の田舎だよ こんな危険予知も出来ないなんて ほんとKYなドライバーだな
Posted by： 匿名さん。 | 2010年07月31日 10:30
真ん中に寄り過ぎ、ブレーキの判断遅い、なにより助手席の人間がクラクションとか…… 主張が自分勝手すぎるんでこういう輩にも車に乗って欲しくない。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月01日 02:02
単に両方悪いで終了ｗｗｗｗｗ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月01日 04:00
ああいう状況では予想可能な事故だよね。助手席歴50年の俺がいうんだから間違いない。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月01日 06:33
バックした方は論外だが、クラクション鳴らすのも遅すぎる もうちょい早く鳴らせば防げた
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月01日 12:31
賠償を考えたら２者間の過失を追求するのはわかるけど、 この見通しの悪い駐車場も良くないよな
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月01日 16:39
絶対にバック車が悪い！！
急に飛び出て来ただって？ 瞬間移動でもしたんかw
確認していたとか嘘はいいよ。 確認して当たるという事は運転する能力がねーよ。
免許書破り捨てろ！！
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月01日 18:17
軽自動車のってるやつなんて しょせんそんなもん
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月01日 22:31
嫁運転ヘタ過ぎ・・あのスピードで回避出来ないなら
運転しない方がマシ・・・
過失・金・保険屋の文句・夫チキン過ぎ・・
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月02日 07:01
自車が走っているのだから ３：７は妥当だろうな ぶつかる前に停車していれば話は別だが・・・。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月03日 10:25
バックランプつかないかどうかくらいは確認するべき 悪いのは下がってきた方だと思うが ３：７は妥当だと思う なぜなら直進側が安全確認を怠っていなければ十分 危険回避出来たと思うから。
丁寧にバックの時はランプ付くんだから気付よ。 付いた時点で何らかの回避行動等を行っているなら １：９や２：８はあり得たと思う
よって妥当と思う。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月03日 23:40
悪いのは下がってきた方だと思うが 自車も反応遅すぎ。 そんなにスピード出てないんだからブレーキ踏めば間に合ったんじゃないの？
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月03日 23:41
ぶつかってきたのは悪いが 気づけないほうも悪い これは危険予測できていなければならないレベル。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月03日 23:56
バックしてくる車があるかもしれないと予測し、回避しうる速度で通過する義務があった。 どちらの責が重いかといえば相手だが3：7は妥当と思います。
というようなことを書いたらブロックされたわｗ
これで3：7に不満あるやつは運転やめるべきｗまじでｗ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月04日 02:13
物損多数の先輩からの格言 「ぶつかった時に自分が動いてたら負け」だそうだ
この場合、むやみに避けたりするより ブレーキかけて自分が止まった状態でぶつけられろって事かね
Posted by： | 2010年08月04日 13:44
カメラ側も十分予測が可能でブレーキももっと早くかけれるよ。 バック側が過失の割合が高くて3:7なら妥当かなと思う。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月04日 22:29
>>13 >>106 なんで人が飛び出してきたらなの？ なんでバック側の車のみ人に置き換えるの？ カメラ側を人に置き換えたら逆になるじゃん。 「道歩いてるやつが子供だったらバックでひきころしてるな」とかは言わないの？
片方だけ子供に置き換えるとか思想誘導じゃね？
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月05日 17:26
なぜどっちもどっちなのか説明してやるよ。
まず、バックした車の運転手は、ただのアホ。 これはもう、同情の余地なし。運転免許返上しろ。
で、投稿者側の運転手なんだがな。 前方からバックで出てくる車をみて、きっとこう思ったはずだ。 「どうせ自分が優先だし、相手はちゃんと後ろを確認して、止まるだろう」
ここが投稿者側の運転手のアホさだな。 撮影してたほうは、それなりに機敏に反応していたから、 もし運転手が違っていれば、同じ事故は起こらなかったかもしれない。
こういうとき、普通は、 「世の中何があるから分からんから、ハンドルを切るorブレーキの準備しておこう」 と思うのが普通で、 投稿者側の運転手はそれをしなかった、あるいは見てなかったから、 結局どっちもどっち、ということになる。
過失割合３：７ってのはまともだとも思う。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月05日 18:02
>>131 あの程度のスピードにバックしている車に突っ込むと言うアフォな人がいるのであればね。
百歩譲っていたとしても、カメラ撮影側の自責が変わるわけではない。
バックする側も不注意なのはそうだが、前方を見ている側を両端を車で囲まれている状態でバックするのでは視界の幅が大きく違う。 今回はたまたま側面にぶつかったからバック側の過失が大きかったが、前面にぶつかっていたらカメラ側の過失が大きいだろう。 そしてこの運転手の場合はその可能性があった。
速度の出しすぎ、距離をとらなすぎ、ブレーキ踏むの遅すぎ、ハンドル切るの遅すぎ、クラクション遅すぎ。
危険察知能力が低ければ、危機回避能力も低い。 その割りにクレーム能力だけは高そうだが。 まあ、要は下手糞って事だな。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月05日 20:56
証拠画像アップする奴ってバカばっかだな。 道がクランクしていて視界が悪い。 特に駐車車両側からの視界は劣悪だろう。 ここは最徐行すべき場所。 このクルマ２０キロくらいは出てる。 駐車車両のバックランプが点灯した時点で一旦停止すべき。 最低でも駐車車両が動き始めた時点でフルブレーキふむべき。 どちらかするだけで事故は回避できた。 ホーンの音は録れててもフルブレーキの音が録れてないね。決定的な証拠。 飛び出し側が重責を課せられるにしても４：６か３：７だな。 １：９はネーヨ。
おれが当事者だったら？ ゴネて０：１０にする。つーかした事ある。 間抜けな証拠映像はアップしないｗ
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月07日 04:30
書き忘れ ０：１０にするときゃ、自分側の保険屋は動いてくれない。 全部自分で交渉な。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月07日 04:33
↑さんと同じ 自分が悪くないと思う気持ちが事故の元なんじゃないのかね？ 気が付いた時点で、あなたがブレーキ踏めば十分回避できてたと思うけどなぁ～？ ★ホーンを威嚇と思ってる典型的な運転
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月08日 00:05
道幅に余裕あるな。減速せずにちょっと左切って抜ければイケたと思うのだが
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月08日 04:58
やっぱどっちもダメドライバーだよな！ アホ同士が衝突してお互い勉強になってよかったね動画。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月08日 13:26
太木恵みたいに反対車線から追突してくるやつもいるもんな
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月08日 14:10
直進車非難派７８対直進車擁護派１６
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月08日 19:46
＞＞１３８ 勉強になってないと思う。
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月09日 00:53
馬鹿が二人揃うと事故が起きると習ったが その典型的な例だな
Posted by： 匿名さん。 | 2010年08月25日 21:01
＊ コメント投稿～お気軽にコメントどうぞ
名前:（未記入の場合は「匿名さん。」になります）
URL:
この情報を登録しますか?
コメント: (スタイル用のHTMLタグが使えます)
情報屋さん。
142
